Становление общественных наук. Становление социальных наук. Принцип: производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, э

Понятия «социального изменения», «социального развития», «социального прогресса», «модернизации» Одной из важнейших проблем социологии является проблема соци­альных изменений, их механизмов, их основных форм и направлен­ности. Понятие «социальные изменения» носит самый общий харак­тер. Социальное изменение-это переход социальных систем, общ­ностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Изменения присущи всем элементам социальной структуры обще­ства и проявляются на всех этапах его существования. Взаимодей­ствуя друг с другом, они как бы детерминируют друг друга: одни из­менения вызывают другие, их накопление ведет сначала к незамет­ным, а затем более существенным преобразованиям. На основе изменений осуществляется процесс социального развития.

Понятие «социальное развитие» конкретизирует понятие «со­циальное изменение». Социальное развитие - необратимое, на­правленное изменение социальных систем, общностей, институтов и организаций. Развитие предполагает переход от простого к слож­ному, от низшего к высшему и т.д. В свою очередь, понятие «социаль­ное развитие» уточняется в социологии такими качественными ха­рактеристиками, как «социальный прогресс» и «социальный рег­ресс». Социальный прогресс - это особый тип развития общества, при котором общество в целом или отдельные его элементы пере­ходят на более высокую ступень, стадию зрелости в соответствии с объективными критериями. Соответственно, социальный регресс означает движение социальных систем по нисходящей линии от бо­лее развитых к менее развитым.

Социологами в понятия «социальный прогресс» и «социальный регресс» вкладывается различное содержание. Нередко этими поня­тиями характеризуется поступательное или нисходящее движение общества. Прогресс рассматривается как синоним развития. Если сумма позитивных последствий крупномасштабных изменений в обществе превышает сумму негативных, то говорят о прогрессе обще­ства. Если же сумма негативных изменений превышает сумму пози­тивных, то считают, что имеет место регресс. Например, в античности идею регресса признавали древнегреческий поэт Гесиод и философ Луций Анней Сенека, а идея прогресса стала обосновываться только с 18 века (А.Тюрго, Ж.Кондорсе).

Однако понятие «социальный прогресс» чаще всего применя­ется для оценки направленности общественного развития. Соци­альным прогрессом в этом смысле называется глобальный, всемир­но-исторический процесс восхождения человеческого общества от низших ступеней к высшим (от состояния дикости к вершинам ци­вилизации при цивилизационном подходе и от первобытно-общин­ной формации к коммунистической при формационном подходе). Объективные показатели социального прогресса связываются с со­вершенствованием орудий труда - других средств производства, постоянно повышающих производительную мощь человека как родового существа.

В этом случае понятие «социальный регресс» не может рас­сматриваться как полностью соотносительное понятию «социаль­ный прогресс». Дело в том, что большинство социологов полагает, что регресс может быть присущ лишь отдельным сферам общественной жизни. Он может охватить отдельные сферы общественной жизни: производственную, политическую и т.д., поразить отдельные госу­дарства, целые цивилизации и формации. Но охватывая отдельные социальные структуры общества, регресс не может распространить­ся на общество в целом, так как общество в целом, человечество в своем движении, несмотря на все зигзаги, упадки и разрушитель­ные моменты, продолжает развиваться по восходящей линии. Иначе говоря, у общества есть всегда возможности для совершенствования и никакое его идеальное состояние не может рассматриваться в каче­стве его финальной цели.

Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй революци­онным.

Реформы и революции различаются масштабом, субъектом реализации и своей исторической значимостью. Реформы - час­тичные усовершенствования каких-либо сфер общественной жизни, ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ сущест­вующего социального строя.

Субъектом социальных реформ выступают правящие слои того или иного общества.

Революция - это комплексное изменение всех сторон обще­ственной жизни, преобразующее основы существующего строя. Ре­формы называются социальными, если они касаются преобразова­ний в тех сферах общественной жизни, которые непосредственно связаны с людьми, отражаются на их уровне и образе жизни, досту­пе к социальным благам. Примером экономических реформ являет­ся знаменитая столыпинская реформа сельского хозяйства (1905-1910 гг.), направленная на существенное ограничение общинного и феодального землевладения и развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Субъектами социальных революций являются широкие народные массы. Революции носят скачкообразный харак­тер и представляют собой форму перехода общества из одного каче­ственного состояния в другое. Реформы и революции - это различ­ные инструменты общественных преобразований, однако между ними нет непроходимой пропасти. Реформы, как правило, задумы­ваются правящей элитой как одиночный акт или серия последова­тельных действий, вносящих какое-либо нововведение в общест­венную жизнь. Они начинаются каким-то законодательным актом и предусматривают проведение серии организационных мероприя­тий исполнительными органами власти. Но если эти нововведения носят серьезный характер, то в процесс реформ вовлекается все об­щество. На какой-то стадии правящая элита, и правительство в ча­стности, может потерять контроль над социальным процессом, и ре­формы постепенно превращаются в революции. Первоначальные частичные изменения приобретают повсеместный характер, захва­тывают все сферы общественной жизни и превращаются в револю­цию. Именно таким образом развивалась «перестройка» Горбачева в СССР в 1985-1991 гг. Она началась с мероприятий по «ускорению» и «гласности», направленных на реформирование советского социа­листического общества за счет внедрения в него элементов рыноч­ных отношений и западной демократии, а закончилась в 1993 году ликвидацией советской власти, установлением капиталистических производственных отношений. Иначе говоря, капиталистической революцией, изменившей основы существующего строя в СССР, в том числе и распадом самого СССР.

Одним из инструментов движения общества по пути социаль­ного прогресса на основе сочетания реформ и революции в современ­ной западной социологии признается модернизация. Термин «мо­дернизация» относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к одному его этапу - современному. В переводе с английско­го «модернизация» означает осовременивание. Поскольку современ­ный период «Новое время» в человеческой истории датируется с мо­мента зарождения и расцвета капитализма, то суть модернизации связывается с распространением по всему земному шару обществен­ных отношений и ценностей капитализма. Модернизация - это ре­волюционный переход от доиндустриального к индустриальному или капиталистическому обществу, осуществляемый путем ком­плексных реформ, он подразумевает кардинальное изменение соци­альных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Теория модернизации призвана объяснить то, каким обра­зом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современ­ной стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов.

Концепция эволюционного и революционного развития общества Социологи всех школ и направлений рассматривают общество как из­меняющуюся систему. Однако при трактовке общественных измене­ний у представителей различных школ и направлений проявляются существенные различия. Абсолютизация того или иного типа измене­ний социальных систем породила два методологически различных те­чения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.

Социальный эволюционизм представляет собой попытку гло­бального осмысления исторического процесса, как части общего, бес­конечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетарной системы, Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спен­сера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного процес­са, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в си­лу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воз­действия разнообразных внешних сил на их различные элементы. По мере возрастания сложности и разнородности в системах уско­ряется темп дифференциации, так как каждая дифференцированная часть является не только результатом дифференциации, но й даль­нейшим ее источником. Дифференциация, по Спенсеру, предпола­гает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого. Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Однако накопление несоответствий и дисгармоний в ходе эволюции может привести к распаду ее собст­венных произведений.

Социальная эволюция, по мнению Спенсера, составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общест­венной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации. В социологии Г. Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма XIX в. - идея существования истори­ческих стадий человеческого общества, развивающихся от простого к дифференцированному, от традиционного к рациональному, от не­просвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную силу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.

Значительный вклад в развитие идей социального эволюцио­низма внес французский социолог Э. Дюркгейм. Именно Э. Дюркгейм впервые развернуто обосновал положение, что разделение труда яв­ляется причиной и следствием растущего усложнения общества.

Э. Дюркгейм противопоставил два типа общества. На одном по­люсе социальной эволюции находятся простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой, состоящие из однородных и подобных между собой сегментов, на другом-высокослож­ные общества, представляющие собой систему различных органов, из которых каждый имеет свою специальную роль и которые сами со­стоят из дифференцированных частей.

Переход из одного общества к другому происходит длитель­ным эволюционным путем, основные пункты которого выглядят следующим образом: 1) в сегментарном обществе растет население; 2) это увеличивает «моральную плотность», многократно умножает общественные отношения, в которые включен каждый человек, и, следовательно, усиливается конкуренция; 3) отсюда возникает уг­роза сплоченности общества; 4) разделение труда призвано устра­нить эту угрозу, так как оно сопровождается дифференциацией (функциональной, групповой, ранговой и т. д.) и требует взаимозави­симости специализированных индивидов и групп.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, по­ставивших перед собой цель отразить поступательное развитие об­щества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял немецкий со­циолог Ф. Теннис (1855-1936) в своей знаменитой книге «Община и общество». Ф. Теннис использует немецкие термины «гемейншафт» и «гезельшафт», чтобы провести разграничение между традицион­ным и современным обществом на основе пяти основных типов соци­альной взаимосвязи. Понятие «Гемейншафт» применяется к крес­тьянской деревенской общине, а понятие «Гезельшафт» - к индус­триальному городскому обществу. Основные различия между ними состоят в следующем: 1) Гемейншафт предполагает, что люди жи­вут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями, а общество типа «Гезельшафт» основано на стремлении к личной выгоде; 2) Гемейншафт придает основное значение обычаям, в то время, как Гезельшафт основано на формальных законах; 3) Гемейн­шафт предполагает ограниченную и неразвитую специализацию, в то время, как в Гезельшафт проявляются специализированные про­фессиональные роли; 4) Гемейншафт опирается на религиозные, Ге­зельшафт - на светские ценности; 5) в основе Гемейншафт лежит семья и община, в основе Гезельшафт - крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

В русле социального эволюционизма на основе противопостав­ления традиционного и современного общества сформировалась тео­рия стадий роста. Теория «стадий роста» У.Ростоу описывает посту­пательное развитие общества как переход от аграрного «традицион­ного» общества к современному «индустриальному », как прохождение 5 важнейших ступеней - стадий.

Первая стадия - традиционное общество, основу которого со­ставляет примитивное сельскохозяйственное производство. Накоп­ления здесь незначительны и расходуются непроизводительно.

Вторая стадия - «переходное общество» - на этой стадии создаются предпосылки для «сдвига»: рост производительности сельскохозяйственного труда, увеличение капиталовложений в расчете на душу населения, возникновение централизованного го­сударства и т.д.

Третья стадия - период «промышленной революции», харак­теризующийся мобилизацией внутренних накоплений и инвестиро­вания более 10% национального продукта в производство, быстрым ростом основных отраслей промышленности и радикальным измене­нием методов производства.

Четвертая стадия - «путь к зрелости»- формирование ин­дустриального общества. Этот процесс отличается бурным разви­тием промышленности, возникновением новых отраслей произ­водства, повышением уровня капиталовложений до 20%, бурным ростом городов.

Для индустриального общества характерны: 1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при силь­ной его специализации в конкретных сферах производства и управ­ления; 2) массовое производство товаров на широкий рынок; 3) меха­низация и автоматизация производства и управления; 4) научно-техническая революция. Следствием этих процессов является высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности и урбанизации, качественные сдвиги в струк­турах национального потребления. С точки зрения данной теории, основные характеристики крупной промышленности - индустрии обусловливают форму поведения не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах обществен­ной жизни.

Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального обще­ства в 70-х годах получает свое развитие в теории «постиндустриаль­ного общества». Наиболее видные ее представители - американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоффлер и фран­цузские социологи и политологи А. Турэн и Ж. Фурастье. Согласно данной теории, общество в своем поступательном развитии проходит три основные стадии: 1) доиндустриальную (аграрную), 2) индустри­альную и 3) постиндустриальную. Бжезинский третью стадию назы­вает технотронной, а А. Тоффлер - сверхиндустриальной. На первой стадии преобладает первичная сфера экономической деятельности - сельское хозяйство, на второй - вторичная сфера - промышлен­ность, на третьей стадии - третичная - сфера услуг. Основная за­дача этой стадии - индивидуализация производства и потребления. В доиндустриальном обществе главная цель - власть. В индустри­альном - деньги, в постиндустриальном - знание, обладание кото­рым является главным, престижным фактором. Каждой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации: в аграрном обществе - это церковь и армия, в индустриальном - кор­порация, в постиндустриальном - университеты. В соответствии с этим находится и социальная структура: в аграрном обществе гос­подствующую роль играют священники и феодалы, в индустриаль­ном - бизнесмены, в постиндустриальном - ученые и менеджеры-консультанты.

Теории индустриального и постиндустриального общества на­ходятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они пред­полагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различ­ными психологическими мотивами деятельности: национализмом, духом предпринимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей и т. д. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в дру­гих сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются со­циальными конфликтами, социальными революциями.

Концепция социального эволюционизма занимает доминиру­ющее положение в социологии при истолковании социальных изме­нений. Однако наряду с ней довольно широкое распространение име­ла теория революционного преобразования общества, основополож­ником которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в ин­терпретации истории. Согласно этому подходу человечество в своем развитии проходит пять основных стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунис­тическую. Переход от одной общественно-политической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социаль­ная революция - это коренной качественный переворот по всей сис­теме общественной жизни. Экономической основой социальной рево­люции является углубляющийся конфликт между ростом произво­дительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении со­циальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между гос­подствующим классом, заинтересованным в сохранении существую­щего строя, и угнетенными классами. Первым актом социальной ре­волюции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразова­ния во всех других сферах общественной жизни и таким образом со­здаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они ус­траняют преграды с пути общественного развития, служат мощным стимулом для всего общественного развития. К. Маркс называл рево­люции «локомотивами истории».

Эволюционистские и революционистские теории общества ос­новываются на идее общественного прогресса. Они утверждают воз­можность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более со­вершенному. В одном случае критерием прогресса объявляется ус­ложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), в другом - изменения в системе социальных связей и типе регуляции обще­ственных отношений (Э. Теннис), в третьем - изменения в характе­ре производства и потребления (У. Ростоу и Д. Белл), в четвертом - степень овладения общества стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобож­дения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К. Маркс).

Теория культурно-исторических типов Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии является концепция культурно-исторических типов развития об­щества. В этой концепции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы со­циальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилиза­ции и представляет однонаправленный, закономерный процесс | прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения - мирового господства.

Линейная, европоцентристская концепция исторического раз­вития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой запад­ноевропейской цивилизации. Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ. Основопо­ложником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н. Я. Данилевский. Н. Я. Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» - это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей госу­дарственности и т. д. Поэтому они не в состоянии выработать свои свое­образные культурно-исторические типы. Право выработки своеобраз­ных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» на­родам. Н. Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древне-семитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, j новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский. | « Культурно-исторические типы », по Н. Я. Данилевскому, различаются 1 по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском - религиозный, в греческом - куль­турный, в романо-германском - общественно-экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, са­модержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Для слияния наро­дов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н. Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-ис­торического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит Рос­сии. Таким образом, теория культурно-исторических типов Н. Я. Дани­левского служила методологической основой славянофильской идео­логии.

С точки зрения Н. Я. Данилевского, каждый культурно-исто­рический тип, если он не погибает насильственной смертью, прохо­дит четыре основные фазы своего развития: первый период - «бес­сознательный», когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают на уровне «этнографического материала». Второй пери­од- период государственного становления, формирования основ­ных социальных институтов и социальных регуляторов. Эти два пе­риода занимают самый длительный промежуток в истории данных народов. Третий-период расцвета цивилизации, и четвертый-пе­риод упадка. Это относительно краткие периоды. Их продолжитель­ность исчисляется двумя-тремя столетиями.

В западной социологии сторонниками теории культурно-ис­торических типов являются немецкий ученый О. Шпенглер и анг­лийский историк А. Тойнби. О. Шпенглер выделял восемь культур­но-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, ки­тайский, греко-римский, византийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждый из этих типов, по О. Шпенглеру, вырастает на основе своего собствен­ного уникального «прафеномена» - т. е. способа переживания жиз­ни, подчиняется жесткому биологическому ритму и проходит ос­новные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат».

Для того, чтобы более резко подчеркнуть основные фазы в развитии культурно-исторических типов, О. Шпенглер вводит резкое противопоставление между культурой и цивилизацией. Первый этап в развитии культурно-исторического типа он назы­вает культурой. Культура - это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-исторического типа. Она характеризу­ется «органическим» типом эволюции во всех сферах обществен­ной жизни - социальной и политической, религиозной и этничес­кой, художественной и научной. Второй этап - цивилизация, ха­рактеризуется «механическим типом эволюции, представляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и ее распад. Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах, цель которых, по О. Шпенглеру, глобальное господство над миром государства-победителя. Европа, по мнению О. Шпенглера, переживает стадию цивилизации. Отсюда вывод о неизбежном ско­ром «закате» Европы.

Продолжателем и защитником идей Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера является английский историк, социолог и философ А. Тойнби. С точки зрения А. Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, националь­но-государственные образования, или определенные культурно-ис­торические типы, которые он называет цивилизациями. Цивилиза­ции, по А. Тойнби, представляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответ­ствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопостави­мы, сравнимы между собой, а также с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии цивилизации. Это позволяет иссле­дователю использовать сравнительно-исторический метод. На осно­ве определенных критериев исследователь может определить, как далеко те или иные цивилизации продвинулись вперед, насколько они отстали от наиболее высокого уровня, и на этой основе можно будет говорить о значении каждой отдельной цивилизации.

Несостоятельность линейного эволюционизма. Некоторые социологи отрицают социальное развитие как предмет социологического анализа. Утверждают, что сама проблема развития — это проблема философская или экономическая, в конце концов историческая, но не социологическая. С их точки зрения, предметом социологии могут быть только социальные изменения. Представляется, что такая крайняя точка зрения является неоправданной. Видимо, это своего рода негативная реакция на распространенные в прошлых веках, а отчасти и в наше время представления прямолинейного эволюционизма и прогресс и зм а.

Мыслители XVIII-XIX вв. (А. Кондорсе, И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер) были одержимы идеями исторической эволюции и прогресса, линейного, однонаправленного и беспрерывного развития человечества по направлению к некоторой конечной цели — идеальному состоянию общества . Каждый новый этап в истории общества, в истории народов, с их точки зрения, есть этап именно такого развития, т. е. постоянного расширения власти человеческого разума над стихийными силами природы и законами социальной эволюции, этап усовершенствования форм организации социальной жизни, основанных на справедливости и индивидуальной свободе для всех. П. А. Сорокин в этой связи указывал: «В XVIII и XIX веках подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой «тенденции эволюции и прогресса», стабильной «исторической тенденции» и «закона социокультурного развития»... Вся общественная мысль XVIII и XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса». При этом Сорокин выделял четыре варианта линейных теорий, в которых главная линия развития могла строиться: 1) по прямой; 2) волнообразно; 3) веерообразно; 4) спиралеобразно.

Русский философ и социолог С. Л. Франк, изгнанный, как и Сорокин, в 1922 г. из Советской России, высмеивая подобные представления, писал: «Если присмотреться к истолкованиям истории такого рода, то не будет карикатурой сказать, что в своем пределе их понимание истории сводится едва ли не всегда на такое деление: 1) от Адама до моего дедушки — период варварства и первых зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня — период подготовки великих достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени, в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории».

Нужно сказать, что и марксистская концепция последовательной смены общественно-экономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, коммунизм, включая социализм как первую фазу коммунизма) в значительной степени также основывалась на идеях линейного эволюционизма: каждая последующая формация представлялась безусловным, необходимым, хотя и крайне противоречивым, шагом вперед по пути социального развития.

Очевидно, что представления «плоского» эволюционизма, как показывали события в XX в., да и в предыдущие века, были большим упрощением истории, в которой имели место и элементы развития, и периоды застоя, регресса, разрушительные войны, чудовищные концлагеря, уничтожение миллионов неповинных людей и т. д. Однако отвергая упрощенное понимание развития как всеобщего, постоянного однолинейного движения к некоторому идеальному обществу, в то же время нельзя не признать, что социальное развитие существует в реальности, и оно может и должно быть объектом не только философских размышлений, но и предметом социологического анализа.

Социальные изменения и социальное развитие

Как уже говорилось выше, имеется существенное различие между понятиями « » и «социальное развитие». Коротко говоря, это различие сводится к тому, что понятие «социальное изменение» фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности. Понятие «социальное развитие» — иного характера. Оно применяется для обозначения либо процессов совершенствования, улучшения, усложнения, либо движения вспять, в обратном направлении. Оно не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность.

Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами: необратимостью, направленностью и закономерностью. Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого промежутка времени. Направленность — ту линию или линии, по которым совершается накопление. Закономерность - не случайный, а необходимый процесс накопления. Принципиально важная характеристика социального развития — промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, не менее важно и то, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное (иногда и количественное) состояние социального объекта (например, социальной группы, социального института, организации и вссго общества).

Сказанное относится, скорее, к общефилософскому или социально-философскому пониманию развития. Социологическое понимание развития требует более конкретного выделения его критериев и показателей. Социальное развитие может рассматриваться на разных уровнях — теоретической социологии и эмпирических исследований, макросоциологии и микросоциологии. В каждом случае необходим учет специфики объекта, а следовательно, и отбор соответствующих методов. В научной литературе можно встретить разные точки зрения на этот счет. Если иметь в виду общую социологическую теорию, то, как представляется, можно выделить прежде всего следующие критерии социального развития. Во-первых, социальное развитие предполагает структурное усложнение объекта. Как правило, более сложные по структуре объекты являются и более развитыми. Во-вторых, социальное развитие означает увеличение числа, усложнение характера или даже видоизменение социальных функций объекта. Если сравнить современное общество, обладающее многоотраслевой промышленностью, многочисленными системами государственного и общественного управления, учебными заведениями и научными учреждениями, дифференцированное по социальным группам, профессиям, стратам, с обществами, живущими за счет собирательства, охоты или земледелия, то становится очевидной огромная разница в степени сложности и развитости этих двух типов обществ. В-третьих, важным критерием социального развития социальных институтов и организаций является повышение результативности, эффективности, конкурентоспособное™ их деятельности.

Социальное развитие предполагает увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т. д.) различных групп населения и отдельных индивидов. В этом смысле важнейшее значение имеет, например, социальное развитие предприятия, на котором они работают. В таком случае имеется в виду не только развитие технологии трудового процесса, но прежде всего улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня материального благосостояния, социальной защищенности работников и их семей, возможности повышения культурного и образовательного уровня ит. п. Не меньшее значение имеют и социальное развитие района, города, региона, всего общества.

В таком случае в социологии используется понятие «социальная инфраструктура». Это устойчивая совокупность материальных и вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации деятельности людей, их полноценного отдыха, культурно-образовательного развития. Сюда входят системы охраны и безопасности труда, торговли, здравоохранения, образования, связи и информации, транспорта и т. д. Важно подчеркнуть, что развитие самой социальной инфраструктуры предполагает использование нормативного подхода, который требует сравнения ее реального состояния в том или ином районе (предприятии, области, обществе в целом) с научно обоснованными нормативами и ориентирами. Такое сравнение дает возможность определения уровня развитости (или отставания) социальной инфраструктуры.

Но еще более важным показателем и критерием социального развития общества является развитие самого человека, его личности. Этот вопрос, ввиду его особой важности, будет рассмотрен специально в приложении данной главы.

Нелинейный характер социального развития

Что означает нелинейность социальных изменений и социального развития. Как уже говорилось выше, эволюционизм XVIII — первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений имеет линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.

Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменении и социального развития более соответствует наблюдаемым процессам в обществе. Что оно означает?

Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» — бифуркация — это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении.

Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.

В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и не желаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще.

Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем — социальных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий, моделей, понятий. В этом отношении важную роль может сыграть новая и быстро развивающаяся дисциплина — синергетика, которая занимается изучением нелинейных закономерностей развития сложных и сверхсложных самоуправляющихся систем.

И еще один вопрос, особенно актуальный для современного российского общества, — это вопрос сознательного, продуманного выбора собственной стратегии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а основы социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.

Существует ли ? Как уже говорилось выше, эволюционисты XVIII — начала XX в. доказывали, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались и делаются абстрактные оптимистические выводы о «светлом будущем», хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами может быть достигнуто.

Своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов — отрицание возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, отрицание самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов, базирующиеся главным образом на принципах позитивистской философии, обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса — тоже понятие субъективное, которому нет места в строгой науке.

Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным. А, как известно, по вопросу о допустимости в научной социологии ценностных суждений мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным употребление в социологии ценностных суждений. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских ориентаций (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понятий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки имеют субъективный характер, категорически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях и, чтобы се выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективных пристрастий.

Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение качества жизни человека. Оно предполагает направленность общественного развития от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.

Трудно не согласиться, что в целом развитие общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их решения. Наконец, необходимо назвать беспрецедентное развитие в последние три-четыре века образования, науки, техники, предоставивших современному человеку возможности гуманизировать и демократизировать свой образ жизни и социальные институты.

Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру, однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной власти в России в XX в. (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет — в советский период, Федеральное Собрание — в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать, что образ жизни современного среднего человека в развитой стране является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни свободных людей (граждан) в античной Греции? Вопросы очень непростые.

К этому следует добавить, что в международной социологической литературе начала XX в. было значительно больше уверенности в наличии социального прогресса, чем в конце XX и в начале XXI в. В начале XX в. проблема прогресса живо обсуждалась практически всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту тему были опубликованы в сборнике «Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это статьи: П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем прогресса», Е. В. де Роберти «Идея прогресса», М. Всбсра «Эволюция и прогресс» и др. В конце 1960-х гг. известный французский социолог и философ Р. Арон издал книгу с символическим названием «Разочарование в прогрессе», в которой обосновывал мысль о невозможности осуществления на практике высоких идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и о том, что это ведет к распространению социального пессимизма.

Видный современный западный социолог, президент (в 90-е гг. XX в.) Международной социологической ассоциации И. Валлср- стайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности».

Противоречивый характер социального прогресса. При рассмотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство как социальный институт не стоит на месте, оно подвержено постоянным изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо для рассмотрения художественной, эстетической сторон искусства. Как можно применять его, к примеру, для сравнения Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства. Гусиное перо, авторучка, пишущая машинка, персональный компьютер; простая граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка, магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, микрофильм и др. — все эти линии в определенных отношениях можно считать линиями технического прогресса. Но они, как это очевидно, не затрагивают художественную ценность, эстетическую значимость произведений искусства.

Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относятся мировые религии. Эволюция фундаментальных философских систем за время интеллектуальной истории имеет место, но оценивать эту эволюцию в понятиях прогресса-регресса относительно философского содержания (не политических позиций авторов) вряд ли возможно.

Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности общества, социальные институты, историческое развитие которых совершенно точно может быть квалифицировано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом в их прогрессе. Не случайно сложилось понятие научно-технического прогресса.

Но наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными структурами и процессами, в эволюции которых прогресс может быть зафиксирован, но он осуществляется очень противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не является единственным типом. Существует регресс , по своей направленности противоположный прогрессу. Это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой. Наряду с этими типами существуют и так называемые тупиковые линии развития , приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества.

Противоречивый характер социального прогресса проявляется и в том, что развитие многих социальных структур, процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению, возврату назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению в одном и деструкции, ухудшению в другом; к прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других.

Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп, слоев населения, отдельных личностей. Главную роль тут играет удовлетворенность социальных групп происшедшими или происходящими изменениями. Если то или иное социальное изменение имеет негативные последствия для положения, статуса некоторой (допустим, небольшой) группы, оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и большинства общества оно может иметь важное положительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большинство. Классический пример последнего случая — совершенно противоположные оценки разными группами населения нашей страны результатов приватизации, проведенной в первой половине 1990-х гг. Как известно, приватизация (по меткому народному выражению — «прихватизация») неслыханно обогатила крайне незначительную часть населения, а у трети населения «доход» оказался ниже прожиточного уровня.

Гуманистический смысл критериев социального развития. По вопросу конкретных критериев социального развития также ведутся дискуссии между представителями разных социологических школ и направлений. Наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны — их обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический) смысл — ведут ли они к благосостоянию человека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.

Социолог должен стремиться находить более или менее объективные показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как правило в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных показателей, которая может служить основой для оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная «Система социальных показателей российского общества ». Она разделена на четыре группы по сферам общественных отношений: собственно социальную, социально-политическую, социально- экономическую и духовно-нравственную. В каждой из сфер показатели разбиты на три группы по видам измерения: социальные условия как объективные данные, определяющие «фон» общественных отношений, социальные индикаторы как количественные характеристики общественных отношений, фиксируемые статистическими методами, и, наконец, социальные показатели как качественные характеристики общественных отношений, фиксируемые социологическими методами. Наложение показателей на сферы общественных отношений позволяет выделить 12 измерительных подсистем, которые могут служить основой системной оценки уровня развития каждой сферы общественных отношений и общества в целом.

В течение последних десятилетий в разных странах происходит активное развитие систем социальных, демографических, экономических, других статистических показателей и число таких показателей, выраженных в стоимостной (денежной), натуральной, комбинированной и других формах, достигает уже нескольких сотен. При этом наряду с разработкой отраслевых показателей осуществляется их синтезирование, объединение для оценки общего уровня социального развития страны и для целей международных сопоставлений. Так, в России органами статистики разработана система единой социально-демографической статистики, которая может быть представлена в виде крупных отраслевых блоков, соответствующих стандартам международных сопоставлений: демографическая статистика; окружающая среда, урбанизация, жилищные условия; здравоохранение и питание; образование; экономическая деятельность населения; социальные группы и мобильность населения; доходы, потребление и благосостояние; социальное обеспечение; досуг и культура; использование времени; общественный порядок и безопасность; социальные отношения; политическая деятельность. Система таких показателей может служить основой комплексной оценки уровня социального развития того или иного общества и тех возможностей, которые оно предоставляет для развития человека.

Развитие общественных наук