Какой социологический опрос можно провести. Опрос в социологии. По методике проведения

Самым распространенным методом получения первичной информации является опрос который широко используется в для обоснования принимаемых решений. Опрос как метод получения первичной информации характеризуется оперативностью, простотой и экономичностью , что делает его популярным среди предпринимателей и менеджеров, общественных и политических организаций.

Однако для обеспечения репрезентативности данных опроса важно правильно сформировать совокупность респондентов.

Опрос может проводиться в форме:

Социологический опрос

Среди населения распространены представления о социологе как о человеке, который то и дело проводит опросы населения по различным актуальным проблемам. Действительно, как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций по результатам социологических исследований, большая часть из них содержит данные, полученные именно методом опроса.

В то же время опрос успешно применяется и рядом других наук для решения исследовательских задач. Так, статистики давно и успешно используют опрос для сбора данных о структуре населения, трудовых ресурсах, бюджетах потребления, структуре семей и о многих других сферах жизнедеятельности общества. Журналисты традиционно обращаются к методу интервью для получения интересующей их информации по актуальным для читателей и телезрителей проблемам. Многие ведущие телекомпаний России по-журналистски бойко (но, по мнению социологов, непрофессионально) используют этот метод. Проблема в том, что тележурналисты имеют дело не только с респондентами, выбранными по какому-то признаку, но и с огромной телеаудиторией, что заметно влияет на качество опроса, искажает его результаты. Педагоги используют опрос учащихся как средство контроля над усвоением знаний, данных на предыдущих уроках. Врачи проводят опрос пациентов, особенно «первичных больных» по стандартному набору вопросов, для выяснения анамнеза — информации о недугах человека, предшествующих его обращению к врачу.

В любом случае задаваемые вопросы должны соответствовать требованиям логики, учитывать психологические характеристики опрашиваемых, ситуацию, которая складывается во время опроса. На этой общей основе сформировались специфические разновидности метода опроса, иногда настолько различающиеся, что неприемлем перенос методических, организационных и технических правил и приемов опроса из одной сферы в другую.

Социолог, проводя опрос, решает несколько иной, чем специалисты других отраслей знания, круг познавательных задач. Искомая информация добывается только в ситуациях общения, при этом варианты общения могут быть различны ми: личное или опосредованное (телефон, почта и т.п.), устное или письменное, индивидуальное или групповое. Эта информация обязательно фиксируется в виде ответов на вопросы, сформулированные организатором опроса либо заранее (формализованный, или стандартизованный, опрос), либо непосредственно по ходу беседы в соответствии с общей целью опроса.

Существуют две основные разновидности социологического опроса — анкетирование (письменный опрос) и интервьюирование (устный опрос).

Логическая схема видов опроса , основанная на типологии Горшкова и Шереги, с той лишь разницей, что нами добавлен онлайн-опрос как новый метод опроса, еше только институционализирующийся в системе методов прикладной социологии, дана на рис. 1.2.

Анкетирование

При анкетировании возможны следующие способы общения с опрашиваемыми:

• анкетирование путем публикации вопросника в газете, журнале, книге (прессовое);
• путем раздачи анкет группе респондентов.

В зависимости от цели анкетирование может быть проведено по месту жительства и по месту работы респондентов.

Например, для оценки эффективности деятельности муниципальных органов в области организации сферы услуг анкетирование целесообразно проводить по месту жительства.

Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых отражает программные и процедурные задачи исследования.

В каждой анкете есть вводная часть, содержащая обращение к респонденту с пояснением цели и необходимости анкетирования, краткой характеристики ожидаемых результатов и их полезности. Указывается степень анонимности опроса.

В анкете должна быть выражена благодарность респонеденту за ответы на поставленные вопросы.

Требования к анкете :

• необходимо дать инструкцию по заполнению анкеты;
• на титульном листе анкеты должно быть название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей анкетирование, место и год издания;
• вопросы и варианты ответов следует выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен легко читаться.

Включаемые в анкету вопросы классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к цели исследования различают программно-тематические (содержательные, результативные) и процедурные (функциональные) опросы.

По предметному содержанию выделяют вопросы: о фактах; знаниях; мнениях, установках, мотивах поведения.

По степени стандартизации вопросы делятся на закрытые, полузакрытые и открытые.

Закрытые вопросы могут быть: дихотомическими («да-нет»); альтернативными и «вопросами-меню».

В открытых вопросах нет набора возможных ответов, что несколько затрудняет обработку полученного материала. Однако при открытых вопросах в большей мере учитывается мнение респонедента по рассматриваемой проблеме.

Интервью

Интервью является специфическим видом опроса . Чаще его применяют при пилотажном пробном исследовании для организации выборок на объектах сложной структуры (предприятия, организации).

Вопросник интервьюер заполняет при непосредственном контакте с респондентом на основании ответов последнего.

Личное интервью бывает индивидуальное и групповое. Этот метод является дорогостоящим, но он позволяет оптимизировать опрос за счет установления доброжелательных взаимоотношений. Поэтому интервьюеры должны проходить психологическую (коммуникативную) подготовку.

Телефонный опрос предполагает краткость беседы, которая не допускает личные и деликатные вопросы. Таким образом, такой опрос позволяет получать информацию в ограниченных тематических рамках.

Опрос с помощью почтовых писем является дешевым, но требует четкого определения вопросов. Кроме того, адресаты могут не ответить на поставленные вопросы.

Социально-статистическая диагностика позволяет получить мнение о различных социально-экономических преобразованиях, работе государственных и муниципальных органов управления, влиянии телевидения на молодежь и другие группы населения.

В общественном сознании давно существует мнение, что опрос является чуть ли не единственным методом практической социологии. Такая оценка, мягко говоря, не вполне корректна, поскольку среди методов социологии известно множество таких, которые не связаны с опросами. Кроме того, опрос не может быть признан исключительно социологическим методом, он широко применяется в политологии, журналистике, психологии, правоведении и прочих социальных исследованиях.

Вам понадобится

План проведения социологического опроса, опросный лист

Инструкция

1 Социологический опрос призван предоставить информацию о мнениях людей, оценках ими социальных явлений, о состояниях группового и индивидуального сознания. Эти мотивы, мнения и явления выступают атрибутами изучаемых социологией объектов. Если об исследуемом объекте нет достаточно полной информации, если он не доступен прямому наблюдению и не поддается эксперименту, то значимость социологического опроса возрастает.

2 Отечественная социология изобилует попытками использовать опросы в качестве основного метода получения опытных данных, хотя нередко целый ряд явлений эффективнее изучать иными способами. Причина кроется в том, что начинающему социологу опросный метод кажется удобным, простым и даже универсальным.

3 К сожалению, возможности опросов в социологии ограничены. Полученные в ходе опросов сведения зачастую отражают субъективные мнения респондентов. Такие данные нуждаются в сопоставлении с информацией объективного характера, полученной более стандартизированными способами и методами. Наибольший же эффект социологические опросы дают в сочетании с наблюдением, экспериментом и контент-анализом.

4 Методы социологического опроса очень разнообразны. Кроме широко распространенного анкетирования они включают различные виды интервью, почтовые, телефонные, экспертные и другие опросы. Любые разновидности опросов имеют свои особенности, базирующиеся, тем не менее, на общих принципах и подходах.

5 Прежде чем приступать к социологическому опросу, необходимо четко определить цели и процедуру исследования. Проведению опроса, таким образом, предшествует глубокая разработка исследовательской программы, уяснение целей, задач, категорий анализа, гипотез, объекта и предмета исследования. Не забудьте также очертить выборку (количественно и качественно) и подобрать наиболее эффективный инструментарий.

6 Опрос, в самом общем случае, предполагает составление набора вопросов, оформленного в виде опросного листа. Такой набор служит достижению цели исследования, доказательству или опровержению выдвинутой гипотезы. Особенно тщательно необходимо продумать и отточить формулировки вопросов, поскольку они будут фиксировать категории анализа.

7 Если при анализе ответов респондентов не учитываются их социальные и демографические характеристики, социологический опрос теряет всякий смысл. Поэтому опросный лист обязательно должен иметь паспортную часть, куда заносятся данные об опрашиваемом лице (в соответствии с задачами исследовательской программы).

8 Будучи особым актом коммуникации между интервьюером и респондентом, социологический опрос должен проводиться с соблюдением ряда правил. Респондент должен быть заинтересован в опросе, он должен знать, кто и с какой целью его опрашивает. Респондент должен однозначно понимать смысл и содержание вопроса.

9 Вопросы должны быть сформулированы с соблюдением языковых норм. Формулировка каждого вопроса должна соответствовать культурному уровню респондента. Возможность усмотрения в вопросах оскорбительного для респондента смысла должна быть категорически исключена. Общее число вопросов должно укладываться в рамки здравого смысла и не утомлять респондента. Это лишь некоторые моменты, которые следует учесть социологу, намеренному использовать опрос в качестве метода социологического исследования.

Введение

В наше время человечество превратилось в довольно таки высокоразвитое сообщество с развитой структурой власти, различных социальных институтов. Но перед ним, как и раньше, встают различные трудные и важные проблемы. Это может быть, например, оценка общественного мнения по какой-либо проблеме и т. д. Встаёт вопрос: как и каким путём их разрешить? Но для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Именно здесь на передний план и выступает социологическое исследование

Социологическое исследование, как и любое другое исследование в любой дисциплине или науке, играет очень большое значение. Оно позволяет исследователю двигаться вперёд в его исследованиях, подтверждая или опровергая свои домыслы и догадки, собирать и оценивать информацию о изучаемом явлении.

Социологическое исследование служит как бы связующим звеном между теоретическими знаниями и реальной действительностью. Оно помогает устанавливать новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.

С помощью его можно решать очень большой круг вопросов и задач, анализируя полученные данные и давая конкретные рекомендации для разрешения проблемы.

Социологическое исследование- один из способов развития и накопления социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя на ограниченных, заранее более или менее определённых задачах .

В данный момент в качестве примера использования социологического исследования можно привести опрос общественного мнения по распределению предпочтений граждан к кандидатам в городскую думу. В принципе и сам процесс голосования является большим государственным социологическим исследованием.

Таким образом, роль социологического исследования в процессе изучения общества трудно переоценить, поэтому именно оно и будет рассмотрено в данном реферате.

1. Понятие социологического исследования.

Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.

Социологическое исследование включает в себя следующие этапы :

1. Подготовительный : на этом этапе происходит разработка программы исследования.

2. Основной : включает в себя проведение самого исследования.

3. Завершающий : идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.

Виды исследований :

1. Разведывательное исследование : небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.

2. Описательное исследование : более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.

3. Аналитическое исследование : самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

2.Методика социологического исследования.

2.1.Программа социологического исследования.

Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:

Определение проблемы, объекта и предмета исследования;

Предварительный системный анализ объекта исследования;

Характеристику цели и задач исследования;

Интерпретацию и операционализацию основных понятий;

Формулирование рабочих гипотез;

Определение стратегического плана исследования;

Составление плана выборки;

Описание методов сбора данных;

Описание схемы анализа данных.

Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.

Программа должна ответить на два основных вопроса:

Во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;

Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.

2.2.Цели и задачи социологического исследования

Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную) . Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?

Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.

Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.

Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным.

Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.

При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

2.3.Объект и предмет социологического исследования

Объект социологического исследования- общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс .

Объект должен характеризоваться:

1. Чётко обозначенными явлениями по таким параметрам, как:

а) отраслевая принадлежность;

б) профессиональная принадлежность;

в) возрастная принадлежность;

г) национальная принадлежность.

2. Пространственной ограниченностью.

3. Функциональной направленностью:

а) политическая направленность;

б) этническая направленность;

в) производственная направленность.

4. Временной ограниченностью.

5. Возможностями его количественного измерения.

Если объект социологического исследования независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.

Предмет социологического исследования- это центральный вопрос проблемы.

Это- конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой- условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.

Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.

Например, при исследовании миграционных процессов объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, населённого пункта. Предметом является миграция- перемещение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования- оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задача- нахождение наилучших путей этой оптимизации (для прикладного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретического исследования)

Один и тот же объект можно описать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования. От того, какие в изучаемом объекте будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, выбор средств их фиксации (методика сбора и анализа данных).

2.4.Системный анализ объекта исследования.

Одна из задач начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развёрнутое описание социального объекта как системы, т. е. описать его с позиции системного анализа. Таким образом фиксируются определённые элементы и связи, характерные для изучаемого объекта.

Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором- внутренними.

Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель становится "заместителем" исследуемого объекта.

Результатом предварительного системного анализа изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.

Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию, а так же выдвинуть рабочие гипотезы.

2.5.Выдвижение и проверка гипотез.

Гипотеза в социологическом исследовании- научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.

Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

1. Она должна соответствовать исходным принципам теории научного познания. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает из науки несостоятельные гипотезы, построенные на основе ложных теорий.

2. Гипотеза, объясняющая социальные факты в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой.

3. Необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Но не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак несостоятельности гипотезы.

4. гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработанной методики.

5. Гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему её непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы.

Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё переменных.

Первые- это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта.

Вторые- предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).

2.6.Методы выборки.

Генеральная совокупность - совокупность всех возможных социальных объектов, которые подлежат изучению в пределах программы социологического исследования.

Выборка или выборочная совокупность - часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации о всей совокупности в целом.

1. Квотная выборочная совокупность .

Этот метод предполагает не менее четырёх признаков, по которым определяются респонденты.

Обычно применяется при большой генеральной совокупности.

2. Метод основного массива .

Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.

3. Метод гнездовой выборки .

В качестве респондента выступает не отдельный индивид, а какая-то группа.

Этот метод будет представительным, если состав групп схож.

4. Метод серийной выборки .

При этом методе генеральная совокупность разбивается на однородные части, из которых пропорционально отбирается единица анализа (элементы выборной или обследованной совокупности: могут быть как индивиды, так и группы).

5. Метод механической выборки .

Из общего списка генеральной совокупности через равные промежутки отбираетется необходимое число респондентов.

6. Сплошной метод .

Применяется при небольшой генеральной совокупности.

2.7.Интерпретация данных.

После того как получены результаты исследования, данные наблюдения и измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. "Язык наблюдений" как бы переводится на "язык теории" - действие, обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием.

Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.

3.Методы социологического исследования.

3.1.Анализ существующих документов. Контент-анализ

Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.

Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.

В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.

Существуют различные классификации документов:

1. С точки зрения целевого назначения различают:

а) целевые документы: выбирает сам социолог;

б) наличные документы: есть в наличии.

2. По степени персонификации:

а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;

б) безличные: например, статистические данные.

3. В зависимости от статуса источника:

а) официальные;

б) неофициальные.

4. По источнику информации:

а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;

б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.

Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.

Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.

В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.

В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:

1. Традиционные.

2. Формализованные.

Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.

Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.

Традиционные методы анализа документов .

Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:

1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.

Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.

Количественный анализ (контент-анализ) .

Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.

Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.

Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.

Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.

3.2.Наблюдение.

Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

Существует ряд особенностей этого метода:

1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.

2. Наблюдатель не лишён человеческой черты- эмоциональности восприятия.

3. Сложность повторного наблюдения.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида наблюдения:

1. Полное участие наблюдателя в ситуации: предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

4. Полностью наблюдатель: исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

Формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

Определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;

Разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

Подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);

Запись результатов наблюдений;

Анализ и интерпретация данных;

Подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования .

3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью

К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.

1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.

Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация .

2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.

Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?

Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.

Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.

Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.

В зависимости от того, что спрашивается, различают:

1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).

2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.

3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.

4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.

По технике заполнения выделяют:

1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.

2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.

Анкетирование.

Анкетирование - вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.

Анкета - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.

По числу опрашиваемых различают:

1. Групповое анкетирование.

2. Индивидуальное анкетирование.

По месту проведения выделяют:

1. Анкетирование дома.

2. Анкетирование на работе.

3. Анкетирование в целевых аудиториях.

По способу распространения анкет:

1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.

2. Почтовая анкета: рассылается по почте.

3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.

Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.

Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.

Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.

Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.

Интервью - проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).

Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.

Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.

Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту большесамостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.

Направленное (фокусированное ) интервью . План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.

3.4.Эксперимент.

Социологический эксперимент - способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.

Классическая модель эксперимента . Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

Источниками этой проблемы могут быть:

Влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;

Изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;

Влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;

Влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;

Несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?

Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.

Полевой эксперимент . Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.

Естественный эксперимент . Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:

4. Пример социологического исследования.

С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.

В качестве объекта исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.

Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.

В качестве цели данного исследования выступало нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).

Задача состояла в том, чтобы найти пути для достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов.

В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование. Респондентам раздавались анкеты, имеющие следующий вид:

АНКЕТА

1. Хорошие шансы продвижения по службе

2. Хороший заработок

3. Оплата, связанная с результатами труда

4. Признание и одобрение хорошо выполненной работы

5. Работа, которая позволяет реализовать свои способности

6. Сложная и трудная работа

7. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно

8. Высокая степень ответственности

9. Интересная работа

10. Работа, требующая творческого подхода

11. Работа без больших напряжений и стрессов

12. Удобное расположение места работы

13. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме

14. Значительные дополнительные льготы

15. Справедливое распределение объёмов работ

Какие факторы вы хотели бы добавить в предложенный список?

После заполнения анкеты собирались с целью обработки результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.

Таблица 1

Средние баллы факторов, способствующих повышению производительности труда

В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример- их отношение к учёбе- все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).

Второе место в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно- какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.

На третьем месте такой фактор, как интересная работа. Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?

В связи с явным отсутствием в группе работоголиков фактор "сложная и трудная работа" занял лишь последнее место.

Из добавленных факторов можно выделить такие, как возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).

Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.

В идеале такое исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда.

Заключение

Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.

В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.

Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.

Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.

Я думаю, что изложенный выше материал, несмотря на небольшой свой объём, позволил узнать, что такое социологическое исследование, для чего оно необходимо, ознакомиться с его основами.

Список литературы

1.Басков А., Бенкер Г. Современная социологическая теория., - М.- 1996

I . Цель, задачи и методика социологического опроса

Центр личностного и профессионального развития «Успех» по заказу Министерства внутренних дел Республики Тыва провел социологический опрос на тему «Полиция в восприятии кызылчан».

Главный вопрос, на который важно было знать ответ Министерству внутренних дел Республики Тыва - как жители г. Кызыла оценивают работу полиции; какие пути предлагают для решения проблем, препятствующих правоохранительной деятельности.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1. Определить общий уровень социальной тревожности и безопасности личности (вопросы 1-5 анкеты).
2. Выявить степень доверия и оценку деятельности полиции (УВД г. Кызыла) по защите прав человека в системе других органов (прокуратура, Следственный комитет, ФСБ и др.) (вопросы 6-10).
3. Определить мотивы желания или нежелания части потерпевших обращаться в полицию (вопросы 11, 13, 14), частоту нарушений прав потерпевших самими полицейскими (вопросы 17, 18).
4. Выявить источники информирования о работе полиции и потребность в информации (вопросы 15, 16).
5. Выяснить недостатки в работе органов внутренних дел и причины их появления (вопросы 19, 20, 24).
6. Выявить характер отношения местных жителей к реформе МВД и их видение перспектив на будущее (вопросы 21, 22, 23).
7. Описать характерные составляющие образа полицейского (вопрос 25).
8. Систематизировать предложения кызылчан по решению проблем и улучшению деятельности полиции (вопрос 24, 26).

Для решения этих задач была составлена достаточно емкая анкета из тридцати трех вопросов (приложение 1) . Два вопроса (№25,26) подразумевали открытый вариант ответа (в произвольной форме), шесть вопросов носили социально-демографический характер (27-33).

Методика опроса

Основной метод сбора анкет - уличный опрос. Анкетеры опрашивали каждого третьего прохожего на улице или в другом общественном месте (поликлиника, магазин, учебное заведение), если он подходил требованиям выборки (проживание в городе, пол, определенный возраст и уровень образования) и соглашался принять участие в опросе. Около трети респондентов заполнили анкеты на своих рабочих местах. При расчете параметров выборочной совокупности, а затем - квотных заданий, мы исходили из данных переписи 2010 г. по городскому населению республики .

Состав опрошенных

Мужчины составили 45,4%, женщины - 54,6%. 46,4% в общем массиве - это молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, 23,6% - люди в возрасте 31-40 лет, 21,1% - 41-55 лет, 8,8% - старше 56 лет. Людей с высшим образованием опрошено 42,6%, со средним специальным - 40,8%, со средним - 13,4%, без образования или с начальным - 3,2%.

В большей мере представлено мнение тувинцев (76,4%), на втором месте - русских (20,8%) и представителей других народов - 2,8%. Мы стремились опросить разные категории граждан: «р аботающих» (66,1%), учащихся (18,7%), без работы (4,2%), пенсионеров и домохозяек (11%). Соответственно, по-разному люди оценили уровень своего материального положения: 52,7% - «хорошее», 31,2% - «затруднительное», 2,9% - «тяжелое». Каждый восьмой затруднился дать ответ на этот вопрос.

По уровню детности картина следующая: 27,6% опрошенных имели одного ребенка, 24% - два, 23,3% - три, у 25,1% - детей нет.

Выборочная совокупность отражает общие пропорции социально-демографической структуры городского населения, в том числе по полу и возрасту.

Описание полевого этапа

С 9 по 15 июля в г. Кызыле было опрошено 284 человека старше 18 лет. Анкетеры работали на территории следующих избирательных участков: Мугур, Геологический, Ленинградский, Малчынский, Южный, Ангарский, Енисейский, Кочетовский, Правобережный, Школьный и др.

Средняя продолжительность беседы составляла 10-15 минут. Дольше заполняли анкету люди с низким уровнем образования. Разъяснение им правил заполнения анкеты и сути некоторых вопросов отнимало у анкетеров больше времени.

Часть жителей г. Кызыла использует в общении только тувинский язык, считая его родным, на русском языке понимают только разговорные фразы. Из-за языкового барьера им сложно было понять суть отдельных вопросов. В таких случаях на беседу уходило до 30 минут.

Трудности в работе анкетеров были связаны со временем опроса (летний период) и сжатым сроком его проведения. Анкетеры не могли найти некоторые категории жителей, к примеру, пожилых, безработных. В условиях жесткого лимита времени им пришлось опросить более доступные группы. Чаще всего, это была молодежь с высшим образованием, занимающая более активную гражданскую позицию. Это вызвало незначительный перекос в сторону большей представленности этой социальной группы в базе данных.

Многие опрошенные не хотели называть личные номера телефона, особенно, с учетом темы опросы. Большим достижением работы анкетеров является то, что они смогли убедить людей дать им номера телефонов. Это облегчило проверку их работы и создает возможность уточнения информации. 96% респондентов, указавших свои номера в анкетах, подтвердили участие в анкетировании и достоверность полученных данных.

Отношение к опросу

В целомнарод адекватно встречал анкетеров. Тема опроса крайне актуальная, она редко кого оставляла равнодушным. Вот наглядная иллюстрация этого утверждения: «тема актуальная, поскольку очень закрытая для общества, интересна тем, что напрямую связана со всеми проявлениями социальной жизни».

Однако отношение к личному участию в опросе было разным. Часть горожан, узнав тему, решительно отказывалась. Не все поясняли причину отказа. По наблюдениям анкетеров, чаще это были люди «неблагополучные», малообеспеченные и неконтактные, которые, возможно, имели проблемы с законом и боялись высказываться о полиции («мало ли что»). Кроме того, не хотели отвечать на анкету те, кто настроен к полиции категорично отрицательно, вслух бросали такие фразы «структура МВД очень коррумпирована», «мало что изменится в будущем», «в этой системе бумажная волокита». Этот факт нужно учитывать при анализе данных опроса.

Традиционными были отказы из-за занятости, отсутствия времени, что характерно для уличного типа опроса. Анкетеры смогли переубедить часть потенциальных «отказников» принять участие в опросе, аргументируя важностью учета мнения каждого человека. По закону участие в опросе является добровольным.

Спокойная реакция к опросу была у людей благополучных, которые не сталкивались с полицией, не совершали правонарушений. Они отвечали на вопросы анкеты охотно, но на некоторые вопросы затруднялись ответить, в том числе из-за недостатка информации и личного опыта (вопрос 10).

Со слов анкетеров представители старшего поколения по сравнению с молодежью были пассивны, высказывали пессимистичные настроения и ожидания.

Несмотря на сложное отношение к полиции, люди говорили о необходимости регулярного проведения опросов общественного мнения. Приведем примеры пожеланий из анкет «нужно делать такие опросы», «мне понравилось, почаще таких опросов», «часто проводить опросы», «вопросы вашей анкеты интересные, было над чем поразмыслить, спасибо!», «мне понравился», «ещё бы вопросов было больше», «хорошо делают, что интересуются мнениями граждан» (приложение 5.).

Для людей важно, чтобы МВД «услышало» их и выстроило работу по защите прав и охране порядка системно, с учетом мнения простых граждан: «хотелось бы, чтобы все ответы посмотрели сами полицейские», «хороший опрос, хотелось бы, чтобы ситуация изменилась и люди чувствовали свою защищенность», «хороший опрос», «мне понравилось. Только вопрос у меня есть! После этих вопросов вы что-то хотите изменить в МВД?».

Очевидно, существует понимание, что проблема преступности серьезная и комплексная, ее уровень зависит не только от усилий полицейских, а от многих структур, самих людей, их поведения и уровня культуры. Подчеркивалось, что полиции необходима поддержка и помощь людей: «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит», «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много».

Общее пожелание: конкретный результат по итогам опроса, публичное широкое освещение в СМИ самого факта проведения опроса и его материалов, причем как достижений, так и проблем, в первую очередь, по телевидению.

Ценно то, что данный опрос установил отправную точку для оценки работы полиции в настоящем и анализа изменений в будущем. В пожеланиях содержится немало проблемной сигнальной информации, которую надо проверить и принять соответствующие меры.

I . Общие итоги социологического опроса

1. Выявлен достаточно высокий уровень социальной тревожности по поводу личной безопасности (текущее состояние, динамика).

Посколькуличная безопасность является важным условием жизнедеятельности человека в обществе, это существенный фактор снижения общего социального самочувствия.Преступность в списке наиболее значимых общественных проблем (36,9%) после безработицы (55,7%), алкоголизма и наркомании (54%) и жилищных условий (38,3%).

В своей безопасности уверена только пятая часть опрошенных (таблица 1). По мнению 31,3% жителей, любой может стать жертвой преступления. Находиться на улице опасно - так ответили 36,6% кызылчан.

21,5% опрошенных считали, что находиться опасно, в первую очередь, на дороге, улицах и автомагистралях (47,7%), в парках и скверах (37%), местах досуга и отдыха (23,6%) (таблица 4).

Повышенный уровень тревожности свойственен женщинам (таблица 1.1), пожилым людям (таблицы 1.2, 2.2), русским (таблицы 1.4, 2.2).

По мнению жителей, криминогенная ситуация в городе стабильно напряженная, преобладают ответы «за последние два года криминогенная ситуация не изменилась» (38,7%). Изменения видели 46,2% участников опроса, причем 17,3% - в худшую сторону, 28,9% - лучшую.

Своей личной безопасностью удовлетворены 51,4% опрошенных, из них полностью - 18,9%% (таблица 3). Не чувствуют себя в безопасности больше трети кызылчан (38,6%). Причем здесь такая закономерность - уровень неудовлетворенности личной безопасностью выше, чем старше человек (таблица 3.2.) и выше уровень его образования (таблица 3.3). Похожие критичные ответы зафиксированы у русских (таблица 3.4).

Позитивный момент в том, что восприятие личной безопасности в 2009-2012 гг. регионе в целом улучшилось (таблица 3) .

2. В ыставлена удовлетворительная оценка работе полиции в столице, среднее значение имеет оценка эффективности ее деятельности в системе других правоохранительных органов.

Безусловное достижение в том, что треть граждан дала положительную оценку работе полиции и всего 3,9% - крайне отрицательную (таблица 6). Ответ «деятельность полиции посредственная» был дан в41,7% случаев, «плохая» - в 13,1%. Средняя оценка: 3+, тем самым граждане признали, что полиция в основном выполняет свои функции, но на недостаточно высоком профессиональном уровне.

Уровень доверия полицейским в столице чуть ниже, чем в целом по стране (таблица 8). Доверяет им половина опрошенных (РФ - 52%), нет - 41,2% (РФ - 36%). В случае возникновения бытового конфликта половина граждан обратилась бы и обращается за помощью в полицию (таблицы 6.1, 17).

Общая оценка эффективности деятельности полиции в системе других правоохранительных органов: средняя (55,9%, таблица 10).Относительно высокие оценки (ответы «полностью и скорее эффективно») получили ФСБ (57,5%) и суд (57,5%). Самые низкие оценки выставлены профсоюзам (36,9% - ! ) иФедеральной антимонопольной службе (40,4%).

3. Дана н евысокая оценка качеству работы полицейских, формальный подход - одна из главных причин не обращения граждан в полицию.

В трети анкет указано «формально что-то сделают, но реально не помогут», в 16,9% - «это бесполезно, пустая трата времени и сил», а у 8,9% - «был негативный опыт обращения» (таблица 12). Люди неоднократно жаловались на то, что полицейские не заводят дела, квалифицируя их как «бытовуху». Если и заводят, то не расследуют нормально: не доводят до конца, затягивают сроки.

Только каждый шестой был уверен, что обычный человек, обратившись в полицию, может рассчитывать на решение своей проблемы и защиту своих прав и интересов (таблица 13). Почти столько людей (18,6%) было настроено противоположным образом (ответ «нет, скорее всего, не может»). Подавляющее часть опрошенных з аявила, что многое зависит от конкретного дела и людей (58,9%).

По словам тех, кто когда-либо обращался в полицию (52,3% от общего из числа респондентов), они сталкивались с фактами превышения полномочий или вымогательства со стороны полицейских (36% - показатель высокий) (таблица 18). Это крайне тревожный факт, на который нельзя не обратить внимание. Неоднократно такие случаи были у мужчин (таблица 18.1) и русских (таблица 18.5), однократно - у молодых людей (таблица 18.2) и тувинцев (таблица 18.5).

4. Выявлен невысокий уровень информированности граждан о деятельности полиции, о чем говорит высокая потребность в различной, даже информации общего плана.

В первую очередь, это говорит о качестве информационной политики, проводимой органами внутренних дел. В то время как информация играет ключевую роль в развитии современного общества и в жизни отдельного человека. Адекватное (сбалансированное) отношение к чему-либо может сформироваться на основе анализа большого объема информации из различных каналов и источников. Отсутствие информации или ее ограниченный объем чаще всего приводят к формированию безразличного или отрицательного отношения, рождению слухов и домыслов. Важно выстраивать грамотную информационную политику в любой сфере, и прежде всего, правоохранительной деятельности.

При формировании оценки органов внутренних дел играет роль информация, полученная, прежде всего, из СМИ (70,3%), а также Интернета (25,1%), фильмов и сериалов (15,9%) (таблица 15). Показательно, что деятельность полиции является предметом целенаправленного обсуждения среди коллег, друзей, знакомых и родных (49,1%), случайного - в общественных местах (22,3%). Для 16,6% опрошенных весомым был личный опыт в качестве свидетелей, участников или потерпевших в криминальных событиях.

Подавляющее большинство респондентов испытывают потребность в регулярном получении различной информации по теме - общей и дополнительной, аналитической (таблица 16). В анкетах и на словах респонденты выражали желание, чтобы в СМИ больше звучали ответы руководителей МВД на вопросы жителей (45,4%), статистика преступности (42,6%). Также люди ждут информации о судебных делах, заведенных против коррупционеров (34,4%), независимые аналитические обзоры и статьи о деятельности полиции (32,3%).

5. Многие из проблем, препятствующих эффективной правоохранительной деятельности носят субъективный характер,

т.е. зависят от личности уровня профессиональной подготовки самого сотрудника полиции, его отношения к работе. Как в России в целом, больше всего люди жаловались на грубость и хамство со стороны сотрудников МВД (42,8%, Ненецкий автономный округ 39,4%) и «проявления жестокости, произвол» (28,3%, Ненецкий автономный округ 15,7%).

Первостепенную роль играет уровень профессиональной подготовки и общей культуры стражей порядка, как правило, оцениваемый по ряду критериев на этапе отбора, трудоустройства в полицию. Но и здесь не все гладко и прозрачно. По мнению 47,3% опрошенных помимо профессиональной подготовки в школе милиции (56,2%), потенциальный претендент на должность полицейского должен иметь «нужные» знакомства, дать взятку» (47,3%), и только потом иметь военный билет («служба в армии» - 37,3%).

Недостаток профессионализма сотрудников, указанный в 36,4% случаев, часто является причиной низкого уровня раскрываемости преступлений (34,3%), низкий уровень общей культуры и воспитания - неэтичного отношения к гражданам. 23,3% опрошенных считают, полицейские используют свое служебное положение в личных целях, «волокитят» дела (18%).

Низкий уровень технической оснащенности отметили 18,7% горожан, это объективный фактор, от которого зависит оперативность выезда на место происшествия, и конечно, общая оценка работы полиции.

Горожане адекватно представляют причины, которые вызывают эти недостатки (таблица 20). Во-первых, они понимают, что профессия полицейского - одна из самых сложных в плане психологической нагрузки, большого объема ответственности (42,4%). Эта также опасная профессия, связанная с риском для здоровья и жизни, быстро приводящая к физическому и моральному износу организма. Во-вторых, виноваты часто сами граждане, предлагающие взятки и оскорбляющие честь сотрудников полиции (38,2%). Приведем характерный комментарий: «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много», «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит».

37,8% участников опроса дали низкую оценку деятельности руководства МВД. По их мнению, начальники должны больше и лучше заботиться в своих сотрудниках, стать открытыми и доступными простым людям. 34,3% считают систему МВД излишне бюрократизированной.

6. Отношение кызылчан к реформе МВД сдержанное, но обнаружено явного неприятия.

Реформа идет на протяжении двух последних лет. 33% - отнеслись положительно к переименованию милицию в полицию, вероятно, полагая, что полиция не может стоять на месте когда меняется общество. Ответили «мне все равно» 37% опрошенных, «против» - 16,4%. Хотя критичных оценок было высказано немало. Лейтмотив некоторых граждан следующий: «поменялось название, а изменений в работе нет» (Приложение 3.3, 3.5).

Ценным является то, что у горожан доминирует оптимистичный настрой. 61,8% из них верили в позитивные изменения в МВД в будущем, в худшую - лишь 7,1%. По убеждению 29,6% опрошенных горожан, все останется по-прежнему.

7. Образ полицейского в целом сформировался многоликий с преобладанием положительных составляющих и ролей, скорее всего как результата социальных ожиданий (приложение 4):

1. Представитель государства и власти, обеспечивающий порядок и имеющий сравнительно большие полномочия.

2. Сотрудник силового ведомства - МВД, «человек в погонах», «человек в форме», «вооруженный».

3. Слуга и «лицо» закона.

4. Представитель трудной и ответственной профессии, которому нужно иметь железное терпение и силу воли.

5. Смелый человек, который первым приходит на помощь и готов пожертвовать своей жизнью за жизнь и благополучие нескольких людей.

6. «Наш защитник», человек, защищающий права и интересы простого народа.

7. Справедливый и честный человек.

8. «Лицо нашего города», «опора всей Республики Тыва».

9. Спокойствие, уважение и гордость.

Отрицательные составляющие имиджа полицейских:

1.Слабо профессиональный сотрудник.

2. Карательный орган, скорей не помогают людям, а наказывают.

3. Подневольные, прав не прав, идти выполнять приказ.

4. «Грязные люди», коррупционеры, «продажные» люди.

5. Человек не образованный, с низким IQ, не знающий права и право-науку, не умеющий общаться с людьми.

6. «Халтурщик», отсиживающий своё рабочее место.

7. Сотрудник слишком высокого о себе мнения, а народ для них просто «мусор».

9. Люди верят в улучшение работы полиции и сами готовы помочь в охране правопорядка, участвуя в общественных структурах (общественные советы, комиссии, народные дружины). Было высказано большое число пожеланий и конкретных предложений (таблица 23, приложение 5).

Направления улучшения работы органов внутренних дел:

Первое, б ороться с коррупцией , произволом в рядах МВД (53,9%), ужесточить служебную дисциплину и наказание за проступки (36,4%).

Второе, повысить качество отбора в полицию и сделать прозрачной процедуру проведения отбора (38,6%), по возможности освещать этот процесс в СМИ, создавать условия и стимулы для повышения квалификации сотрудников (35,7%).

Третье, увеличить число патрульно-постовых нарядов на улицах(38,6%) и опорных пунктов полиции (33,6%).

Четвертое, стать открытым руководителям МВД: увеличить время приема граждан, повышать уровень своей открытости и доступности (телефоны «горячей линии», ящики для обращения граждан), а также лично участвовать в рейдах МВД.

Пятое, усилить контроль за лицами , вышедшими из мест лишения свободы.

Шестое , сделать приоритетной работу по профилактике правонарушений и повышению правового сознания жителей . С этой целью организовать информационные мероприятия и курсы правовой грамотности для населения, участковым - систематически практиковать «точечную» и индивидуальную работу - дойти и достучаться до каждой организации, школы, частного дома и квартиры.

Седьмое , сделать прозрачной и более открытой деятельность полиции с помощью продуманной информационной политики (по содержанию и форме), регулярно освещать все достижения и проблемы в СМИ, в том числе путем продолжения организации специальных конкурсов и акций.

Восьмое , разработать Концепцию «Безопасность и комфорт граждан в наших руках» (на ее основе - Программу) с участием экспертного сообщества, представителей общественности и различных ведомств, сотрудников МВД, в которой обобщить достижения и проблемы (политические, социально-экономические, духовно-нравственные и др.), вызывающие высокий уровень преступности и препятствующие осуществлению правоохранительной деятельности в Туве.

Предусмотреть участие и вклад каждой социальной структуры (от детского сада до общественных объединений) в обеспечение безопасности граждан, формирование правового сознания, в том числе ответственного отношения к своим правам и правам других людей. Минимальный срок реализации - 10 лет, оптимальный - 20 лет. При ее разработке проанализировать международный и российский опыт, данные социологических исследований и статистики, обращения граждан, материалы СМИ и Интернета и др.

Девятое, установить научный и общественный мониторинг деятельности полиции и регулярно публиковать его результаты в СМИ. На эти цели нужно целенаправленно закладывать средства в смету ведомства (ежеквартальные опросы силами профессионалов). Это показатель и пример соблюдения норм закона, высокого профессионализма, самокритики, уважения и учета мнения граждан.

В.С. Кан, кандидат исторических наук,

ведущий научный сотрудник сектора социологии ТИГИ,

член Общественного Совета при УВД г. Кызыла,

эксперт Сети этнологического мониторинга

и раннего предупреждения конфликтов

При составлении программы и анкеты были использованы формулировки некоторых вопросов из исследования ВЦИОМ, проведенного в 2011 г. Результаты исследования были опубликованы в статье «Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел в РФ» в журнале «Общество и МВД» (2012, №1, с. 3-12).

Здесь привлечены данные исследования «Социальное самочувствие молодежи РТ в связи со строительством железной дороги и освоением месторождений» (2009-2010 гг.), проведенного сотрудниками ТИГИ в 2009-2010 гг. при поддержке РГНФ (09-03-63205а/Т) и гранта Председателя Правительства РТ для поддержки молодых ученых (№10ГР-10). В исследовании была реализована многоступенчатая стратифицированная выборка. Методом стандартизированного интервью в 2009 г. было опрошено 1159 человек, в 2010 г. - 1191 человек в Тоджинском, Кызылском, Пий-Хемском, Барун-Хемчикском, Чеди-Хольском, Бай-Тайгинском, Тандынском, Улуг-Хемском, Эрзинском, Овюрском. Дзун-Хемчикском, Монгун-Тайгинском и других районах и в г. Кызыле.

Меркурьев С. Опыт изучения общественного мнения о работе полиции на территории Ненецкого автономного округа // Общество и МВД. 2012. №1, с. 34.

Рабочее название.

(метод опроса в социологии) П Л А Н

Введение…………………………………………..

1. Опросные методы

1.1 Анкетирование

1.2 Интервьюирование

1.3 Прессовый опрос

1.4 Почтовый опрос

1.5 Телефонный опрос

1.6 Факсовый (телетайпный, телеграфный)

1.7 Телевизионный экспресс-опрос

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Социология /от латыни - общество + греческого - слово, понятие, учение/- наука о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. Термин введен французским позитивистом Огюстом Контом /1798-1857/ в середине Х1Х в. Всемирно известный Питирим Александрович Сорокин /1889-1968/ на свой вопрос: что за наука социология? Каков предмет ее изучения? - отвечал так: "Социология- это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных явлениях". С попыткой выделить социальное в узком смысле слова, т.е. внутри самого общества отличить социальные отношения от экономических, политических и др., связано формирование различных предметных областей социологии. Так возникло целое семейство социологий: труда, образования, политики, семьи и т.п. социальных институтов и процессов. Появились социологические теории т.н. среднего уровня, опиравшиеся на материал, собранный в эмпирических исследованиях. В особый слой социологического знания выделились методика, техника и организация социологических исследований. Как и другие науки, социология имеет объект, предмет и субъект исследования. Объект и предмет социологического исследования - социальная реальность и ее различные стороны и отношения.

Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке. Методология науки - это дисциплина, изучающая и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории. Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.

К количественным методам сбора социологической информации относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а так же социологическом эксперименте. В своей работе я остановлюсь конкретно на опросных методах исследования.

Опросные методы

Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, - в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, - этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

Не стоит думать, что исследовательские возможность опросов безграничны. Данные, полученные опросными методами выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую должно вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез. Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа.

Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение "паспортички", куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять - таки исследовательской программной.

Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10.Интревьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11.Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12.Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13.Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

1.1 Анкетирование

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и "паспортички", но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула - единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;

3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеить ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;