Основные методы сбора социологической информации. Характеристика методов сбора социологической информации

Введение

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями данной работы. Так же будет определена роль невербального поведения при проведении группового фокусированного интервью, и то какое значение придают этому поведению сами социологи.

1. Основные методы сбора социологической информации

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методом в социологии называется, система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов .

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

Наблюдение (невключенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей - с другой

Опрос - это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

Психологического состояния респондента в момент опроса;

Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Начнем с анкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой в 15- 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, что не все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. из преамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички», соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой .

Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, - это интервьюирование .

Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого .

Интервью - это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делу ответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу .

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому - в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью - это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа .

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

Полустандартизированное интервью означает использование элементов двух предыдущих .

Следует отметить еще один вид интервью - фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое и индивидуальное - в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер .

Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, место проведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получения достоверной информации является наличие качественного инструментария (бланка интервью) и соблюдение правил его применения.

Бланк интервью - это документ, в котором соответствующим образом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведения интервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительность интервью может составлять от 10-15 минут и больше, что зависит от темы беседы, количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия. Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованием диктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью. В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральной позиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должен задавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки .

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

§ определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);

§ определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

§ определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора .

После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

Преимущества:

1) при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

2) устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Недостатки:

1) интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.

2) Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Также можно выделить основные плюсы и минусы метода – опрос.

Достоинства:

В короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;

Данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

Недостатки:

Полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;

При большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных

Работе для меня является определение степени полезности данного метода, как такового, так и по сравнению с двумя другими методами сбора социологической информации, и в процессе ещё и провести анализ данного метода. Итак, я приступаю… 1. Сущность процесса наблюдения, как способа получения социологической информации Исследуя подобный вопрос крайне важно различать обычное наблюдение, которое...

Как своего рода технический прием для объективного, систематического и квантитативного описания явно выраженного содержания коммуникации. С течением времени концептуальное представление о контент-анализе как о методе изменилось. Главным оказалось не описание "явного содержания" текстов, а раскрытие латентного, скрытого содержания коммуникации через изучение реальных данных текстового массива как...

Или потенциального читателя, адресата текста или собеседника, учесть символическое присутствие третьих лиц, оказывающих влияние на автора истории. Рассматривая различные типы интервью, выделим несколько типов вопросов, используемых на определенных стадиях сбора информации. Описательные вопросы - очень широкие и вводные. Начиная с «вопросов широкого круга» можно получить от информанта объёмный и...

Реальности. В науке метод наблюдения применяется уже много столетий. Наблюдение в социологии – метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально...

Введение

1. Основные методы сбора социологической информации

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

Наблюдение (невключенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

1.1 Опрос

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

Психологического состояния респондента в момент опроса;

Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

1.Социологическое исследование, его особенности.

2. Генеральная и выборочная совокупность.

3. Опрос как метод сбора информации, его особенности и виды.

4. Метод наблюдения в социологии, его особенности и виды.

5. Методы анализа документальных источников, их особенности и виды.

6. Метод эксперимента в социологи

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге студентов, рейтинге политических деятелей, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости и т.д.

Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами ). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся, объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Итак, социологическое исследование начинается с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Затем социолог переходит к разработке инструментария, сбору первичных данных, их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. После этого социолог формулирует практические рекомендации.

Научная гипотеза – это предварительный «проект» решения поставленной проблемы, истинность которого предстоит проверить. Гипотеза – стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования: программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ – играют обслуживающую роль.

Появление надежной теории – вещь чрезвычайно редкая. Многие годы и даже десятилетия уходят на ее создание и проверку. Эмпирических исследований намного больше, далеко не все они заканчиваются созданием теории. Большинство годится лишь для решения частных вопросов – управления персоналом в той или иной организации, оказании помощи пенсионерам или матерям – одиночкам, организации партийных выборов и т.д.

Методы сбора социологической информации, ее обработка и анализ

Главной особенностью любого социологического исследования являетсяиспользованиеспецифических методов сбора информации, позволяющие вести качественный анализ исследуемых социальных проблем. Существует четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдение, опрос и социальный эксперимент.

Метод опроса состоит в том, что исследователь получает первичную социологическую информацию путем устного или письменного обращения к исследуемой совокупности людей с вопросами, анализ ответов на которые раскрывает проблему исследования.

Опрос – почти универсальный метод. При соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно, даже о том, что нельзя увидеть или прочитать. Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии – 1868–1869 гг. И далее начали активно использоваться исследователями во всем мире.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам. Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога, так же как и социолог на него.

Существуют два больших класса опросных методов: анкетный опрос (анкетирование) и метод интервью (интервьюирование).

Анкетирование – это самый распространенный в социологии метод исследования. Анкета – растиражированный опросный лист, представляющий собой соединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов.

Респондент – человек, отвечающий на вопросы, т.е. участвующий в исследовании.

По степени охвата изучаемой совокупности различают два типа анкетного опроса – сплошной и выборочный.

Разновидностью сплошного опроса выступает перепись, при которой опрашивается все население страны.

С начала 19 века в европейских странах периодически проводятся переписи населения, а сегодня они используются повсеместно. Они дают бесценную информацию, но стоят безумно дорого. Даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь раз в 10 лет.

Сплошной опрос по охвату исчерпывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо общности или группе.

Население страны – самая крупная из таких общностей. Но есть и более мелкие, например персонал предприятия, все студенты вуза, все жители небольшого города и т.д. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным. Эта разновидность используется на практике чаще переписей. Именно к ней обычно применяется наименование сплошной.

Выборочное исследование является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа – выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной совокупности.

Генеральной совокупностью считают все население или ту его часть, которую социолог намерен изучить.

Выборочной совокупностью называют часть генеральной совокупности, которая выступает объектом изучения, в соответствии с целями исследования. Иными словами, это и есть то множество людей, которых социолог опрашивает.

В сплошном опросе они (выборочная и генеральная совокупность) совпадают, в выборочном расходятся. Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1.5-2 тыс. человек, а получает достоверные сведения обо всем населении. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Главное требование к выборочной совокупности – репрезентативность, т.е. она должна отражать характеристики генеральной совокупности.

Итак, выборочная совокупность – это модель генеральной совокупности. Она конструируется из тех самых элементов, что и генеральная, но меньше по размеру. Кого относить к генеральной совокупности определяют цели исследования, а кого включать в выборочную совокупность, решают математические методы.

Если социолог намеревается взглянуть на проблемы высшего образования глазами студентов, в генеральную совокупность войдут все представители студенческой молодежи страны, но опрашивать ему придется небольшую часть – выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, т.е. была репрезентативной, социолог придерживается правила: любой студент, независимо от возраста, пола, состояния здоровья, места жительства или учебы и других обстоятельств, возможно затрудняющих их поиск, должен иметь одинаковую вероятность попадания в выборочную совокупность.

По частоте применения различают одноразовый и панельный опрос.

Панельный опрос применяется в тех случаях, когда необходимо проследить какие изменения происходят в каких-либо сферах общества, в сознании людей, в мировоззрении, в их отношении к тем или иным социальным явлениям и т.д. Так, например, панельный опрос применяется при исследовании формирования общественного мнения. При этом одни вопросы остаются постоянными, а другие обновляются по мере изменения общественных явлений.

По способу коммуникации между исследователем и респондентом анкетирование может быть прессовым, почтовым, раздаточным.

Прессовым анкетирование называется в том случае, если опросный лист публикуется на страницах газеты или журнала с просьбой к читателю дать письменные ответы и возвратить его по почте в редакцию издания.

В том случае, когда опросный лист респондент получает по почте, такое анкетирование, соответственно, называется почтовым. Заполненную анкету респондент высылает по адресу исследовательской группы.

Сегодня, когда интернет достаточно прочно вошел в жизнь современного человека, большое распространение получила такая разновидность анкетирования, как опрос посредством интернет, через социальные сети, электронную почту.

Раздаточное анкетирование состоит в раздаче вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой заполнить их тут же и вернуть их исследователю.

Метод интервью является разновидностью опроса, основное отличие которого от анкетирования заключается в форме контакта исследователя с респондентом.

Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом.

В его основе лежит обычная беседа, но при этом цели заданы "извне" программой социологического исследования. Специфика интервью состоит в том, что полнота и качество полученной информации зависят от степени взаимопонимания, контакта интервьюера с опрашиваемым.

Имеется множество разновидностей интервью.

По способу коммуникации исследователя с респондентом различают личное и телефонное интервью.

По технике проведения – делятся на свободные , (нестандартизированные) и формализованные (стандартизированные), а также полустандартизированные интервью.

Когда формулировки вопросов и их порядок строго фиксированы, и интервьюер не имеет права от них отклоняться, речь идет о стандартизированных интервью. Стандартизованные интервью предполагают детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Оно мало чем отличается от анкетирования и позволяет опросить массу людей.

Когда определена тема, план, и выбраны ключевые вопросы, а все другое по ходу дела придумывает интервьюер, говорят о нестандартизированном интервью . В нем почти все вопросы открытые (такие, которые не имеют заранее сформулированных вариантов ответов) и напоминает оно журналистский опрос. Применяют нестандартизированные интервью в тех случаях, когда необходимо получить информацию о незнакомом явлении, углубиться в проблему, выяснить подробности, которые не охвачены в стандартизированном интервью. Такие интервью чаще всего используются на стадии разведки, в пилотажных исследованиях.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным, клиническим , глубоким, длящимся иногда часами и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого.

Цель клинического интервью – получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого.

Цель фокусированного интервью – извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из средств массовой коммуникации, лекции, выступления политического деятеля пр.). В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие – на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

Анкетирование, как и интервьюирование, имеют свои особенности, одни из которых являются достоинствами, другие – недостатками. Они не являются универсальными методами сбора социологической информации. В некоторых исследованиях с их помощью собирают основную информацию, в других – они выступают как дополнительные методы.

Значительно реже опросов используется метод наблюдения. Этот метод заимствован из этнографии. Преимуществом этого метода является непосредственный контакт социолога с изучаемым явлением.

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

По степени формализованности выделяют нестандартизированное , (неконтролируемое, бесструктурное) и стандартизированное (контролируемое, структурное) наблюдение.

В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом – регистрируют события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и невключенное наблюдение.

Если социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрирует все типы действий, реакций, формы общения и т.д.), то он проводит невключенное наблюдение.

Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или устроился работать на предприятие (причем это участие может быть анонимным или не анонимным), то он проводит включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому, как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Анализ документов. В социологии документом называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации. По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы, записи на кино и фотопленке, магнитной ленте. В зависимости от статуса источника выделяют официальные и неофициальные документы.

Официальные документы: правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и тому подобное.

Неофициальные документы – многие личные материалы, а также оставленные частными лицами безличные сообщения. Личными документами являются: картотеки индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты, бланки); характеристики, выданные данному лицу; письма, дневники, мемуары. Безличные документы – статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний и так далее.

Анализ документов обеспечивает получение надежной социальной информации, часто выступает дополнительным методом съема первичной социологической информации с целью уточнения, обогащения или сравнения результатов наблюдения или опроса, их проверки.

Все многообразие способов анализа документов сводится к двум основным группам: традиционным и формализованным . Под традиционным анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе. Такой метод применяется повсеместно и состоит в том, что исследователь как бы извлекает из документа необходимые ему сведения для разрешения конкретной проблемы.

В прикладной социологии разработан и активно используется формализованный метод: контент-анализ . Суть его заключается в переводе текстовой информации (признаки, черты, свойства) в количественные показатели, которые с необходимостью отражали бы существенные стороны их содержания. Такая информация поддается статистической обработке, позволяет обобщить множество показателей, содержащихся в различных документах, то есть "перевести" качественное содержание документов в количественное.

Применение метода эксперимента в социологии достаточно ограничено. Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии.

Эксперимент – это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях новых знаний, прежде всего, о причинно-следственных связях между явлениями и процессами. Иными словами, именно используя метод эксперимента, исследователь может понять как наличие или отсутствие одного из факторов влияет на другие факторы.

Когда поставлена цель исследования (например, изучить действие новой системы оплаты труда на производительность труда рабочих) и подготовлена программа, создают две группы – контрольную и экспериментальную. В экспериментальной группе трудятся по-новому, а в контрольной – по-старому. Для чего это нужно?

Новая система оплаты может и не влиять на повышение производительности труда: хотя последняя и выросла, ученые сомневаются, вызвано это действием новой формы оплаты работы или какими – то другими факторами.

Контрольная группа служит эталоном сравнения. Сопоставление результатов работы двух групп выявляет разницу и позволяет судить о том, произошли ли желаемые изменения или нет.

Итак, подведем итог: важнейшей особенностью эмпирического социологического исследования состоит в том, что используются специфические методы сбора информации, которые позволяют анализировать сложные социальные проблемы. Выделяют четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдение, опрос и эксперимент. Применение рассмотренных методов получения социологической информации зависит от заданий, целей, конкретных условий и обстоятельств исследования.

Вопросы и задания

Что такое социологическое исследование и с какой целью его использует наука?

Какие методы использует социология, чтобы изучать общество? Охарактеризуйте наиболее распространенные методы социологических исследований.

Метод опроса не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Опрос как метод познания социальных явлений и процессов имеет в социологии давние традиции. В комплексе методов сбора социологической информации опрос наиболее популярен. Но это не означает, что он выступает универсальным методом для получения социологических данных.

Специфика метода опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации служит человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами, - анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию. Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Не менее ценное его достоинство - широта охвата различных областей социальной практики.

Анкетирование. Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Чтобы анкета могла успешно выполнить свое предназначение - дать в руки исследователя достоверную информацию, надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования и прежде всего особенности различных вопросов, из которых она состоит. Автор социологической анкеты адресует каждый вопрос большой совокупности людей. Следовательно, вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов: молодым и пожилым, людям с высшим и средним образованием, горожанам и селянам и т. д.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию (вопросы о фактах поведения и о личности респондента), по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные) и по функции (основные и неосновные).

Содержательные вопросы направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий и т. п. Они могут касаться любых объектов - как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя социально-демографический блок вопросов, выявляющих пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондентов. При составлении вопросов о знаниях довольно часто нарушается одно из обязательных условий - соответствие формулировки вопроса исследовательской задаче. Критерии оценки знаний у разных людей, как правило, не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Малоинформированный человек может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знаний, но испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку «средне» или «слабо». Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет лишь о самооценках.

Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый только отмечает тот вариант, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

В отличие от закрытых, открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте. Поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать более обширную по содержанию информацию, чем при помощи закрытых вопросов. Характерно, что психологическая основа ответа на закрытый вопрос существенно иная, в отличие от случая с открытым вопросом. Соответственно не совпадает и содержание полученной информации. Формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ будет более индивидуализирован и даст более подробную и разнообразную информацию о структуре представлений респондента. Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, при которых предполагается заранее известный и единообразный перечень возможных вариантов ответов. При этом надо помнить, что заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю и это освобождает отвечающих от самостоятельной работы над возможными вариантами ответов. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности. Такие прямые вопросы часто или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Конструкция анкетного опроса имеет ряд особенностей. Он должен длиться не более 30 - 40 мин, в противном случае респондент устает и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов. Более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать после более простых. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Трудные вопросы лучше поместить в середину анкеты, чтобы респондент «включился» в тему. Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале они должны касаться установления того или иного факта, а потом уже - его оценки. Это важнейшее требование социологического исследования.

Интервьюирование. В современной практике социологических опросов метод интервью используется реже, чем другие формы анкетирования. Это обусловлено в первую очередь недостаточным развитием сети постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки в сравнении с анкетированием. Главное различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании исследователь лично задает респонденту предусмотренные вопросы, организует и направляет беседу с ним и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное , фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При этом виде опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы.

Фокусированное интервью имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, их последствий и причин. Респондентов в этом случае заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь, участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью имеет место в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного опросника или разработанного плана беседы. Обозначается только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения.

Метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации - это всегда направленное, систематическое, непосредственное отслеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что он осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Он позволяет непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко и многомерно охватить событие, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию. Недостатки метода наблюдения выделяются в две группы: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам относят ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Еще одна особенность метода - сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события. Наконец, метод имеет высокую трудоемкость. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации могут оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. Метод наблюдения классифицируется по нескольким основаниям: по степени формализованное™ (структурализованное и неструктурализованное), по степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включенное и невключенное), по месту прведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).

Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в разведывательных социологических исследованиях.

Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Этому типу наблюдения свойственна высокая степень стандартизации, для фиксации результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями.

Включенным {участвующим) наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы, коллектива; в других - наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. Наблюдение позволяет полностью рассматривать исследуемое явление как бы изнутри. Но существует и принципиальная ограниченность метода. Логика обстоятельств зачастую побуждает наблюдателя смотреть на происходящее глазами его очевидцев, в результате чего возникает опасность утраты наблюдателем объективного подхода к изучаемому процессу. Трудны и некоторые этические моменты. Каковы, например, границы, дальше которых недопустимо сохранять инкогнито в изучении человеческих отношений?

Наблюдения называются полевыми, если они протекают в естественных для наблюдаемых условиях: на стройке, в цехе, в аудитории и т. д. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в течение определенного периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или проводимое в циклическом режиме. Среди несистематических наблюдений выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее не запланированным явлением, неожиданной ситуацией.

Метод анализа документов . Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, не только передают событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности отдельных индивидов, коллективов, больших групп населения и общества в целом. Вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

К документам в прикладной социологии относятся различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино-, фотоматериалы, звуковые записи и т. д.

Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные; по форме изложения - письменные и статистические; по функциональным особенностям - информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские. При этом подчеркивается ведущая направленность документа, однако чаще всего она выполняет несколько функций.

Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективную точку зрения. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или общественными органами, коллективными или частными учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

К неофициальным относятся личные документы: дневники, мемуары, частично переписка между людьми и т. д. Особое значение имеют письма населения в различные органы власти, в редакции средств массовой информации. Важнейший источник документальной информации - материалы прессы, отражающие все стороны жизни общества. Публикации газет синтезируют в себе черты документов различных типов: «словесную», цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления и письма граждан, документы истории и ре - портажные материалы о современной действительности.

Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, который иногда называют традиционным, и формализованный, или контент-анализ. Эти два подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут друг друга дополнять.

Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документа, в обнаружении возможных «умолчаний», в оценке своеобразия языка и авторского стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализа).

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счета. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. К примеру, при изучении роли газеты в распространении технических знаний к публикациям на эту тему могут быть отнесены статьи, очерки, заметки, фотографии, в которых прямо или косвенно, с различной степенью достоверности говорится о новых достижениях в области техники и технологии.

Социологический эксперимент. К числу самых разнообразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Осуществление эксперимента позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами не представляется возможным.

Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого он проводится, часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи некоторой выбранной экспериментальной группы (или групп), помещенной в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

По характеру экспериментальной ситуации различаются полевые и лабораторные эксперименты. В полевом эксперименте объект находится в естественных условиях своего функционирования. Например, производственная группа. При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов: 1) определение цели эксперимента; 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы; 3) выделение предмета эксперимента; 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков; 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации; 6) формулировка гипотез и определение задач; 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента; 8) определение методов фиксации результатов; 9) проверка эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена выяснению причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса. Непременное условие решения этих задач изменение экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора.

Методы сбора социологической информации.

1) Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование. Предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету. Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т. д. Поскольку анкетирование является наиболее распространенным методом сбора социологической информации, остановимся на нем подробнее. Что представляет собой анкета и каковы требования к ней?

Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты - дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, возможно получать объективные количественно-качественные характеристики объекта исследования.

1) Все вопросы в анкете следует четко формулировать, чтобы они были понятны респондентам, включая и используемые термины. (Например, нельзя рядового горожанина спрашивать: «Как Вы относитесь к ГМО в детском питании?»)
2) Вопросы не должны превышать возможности памяти и компетентности опрашиваемых; вызывать отрицательных эмоций и задевать самолюбие респондентов. (Например: «Почему Вы не справляетесь с данным Вам заданием?»)
3) Вопрос не должен навязывать мнение социолога (Например: «Большинство кировчан выступает против переименования г. Кирова в Вятку, как Вы к этому относитесь?»)
4) Вопрос не должен содержать два вопроса. (Например: «Будете ли вы брать кредит в банке и в долг у знакомых, если узнаете, что есть возможность купить хорошую машину по очень низкой цене, но у Вас сейчас денег нет?»)
5) Если анкета включает значительное количество вопросов, то они группируются по тематическим блокам. (Например, о чувствах, об обычных поступках, о планах на будущее)

Можно охарактеризовать несколько групп вопросов.

1. Вопросы, различающиеся по форме:

вопросы закрытые (к которым дается перечень вариантов ответов);

открытые (к которым не прилагаются варианты ответов. Респондент должен сформулировать и вписать ответ);

полуоткрытые (в которых сочетается возможность выбора предложенных вариантов ответа с возможностью также свободно сформулировать и вписать ответ). Последние используются исследователем, когда он не уверен в полноте известных ему вариантов ответов.

Закрытые вопросы могут быть также альтернативными и неальтернативными.

Альтернативные закрытые вопросы предполагают возможность выбора респондентом только одного варианта ответа. Например: да, участвуют; нет, не участвуют.

Неальтернативные закрытые вопросы предполагают выбор одного или нескольких вариантов ответов. Например: "Из каких источников Вы получаете политическую информацию - телевидение, радио, газеты, коллеги по работе, друзья?"

3. Имеют место вопросы прямые и косвенные. Прямые вопросы - это такие, которые требуют критического отношения к себе, к окружающим.

В косвенных вопросах преодолевается необходимость критического отношения к себе или близким людям. Пример прямого вопроса: «Что мешает Вам хорошо учиться?» Пример косвенного вопроса: «Когда Вы слышите упрек в адрес студента, что он плохо учится, Вы думаете, что...»

4. Вопросы по своим функциям делятся на основные и неосновные.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления.

Неосновные вопросы направлены на поиск адресата основных вопросов. К неосновным относятся вопросы-фильтры и контрольные вопросы. (вопросы-ловушки)

Вопросы-фильтры используются, когда нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее частью. Например, сначала узнается, курит ли респондент, а потом задается ряд вопросов только для тех кто курит. Первый вопрос в данном случае будет вопросом-фильтром. Контрольные вопросы ловушки используются для проверки искренности ответов. («Читали ли Вы данную книгу?» - и приводится название несуществующей книги)

При проведении анкетирования определенное значение имеет и композиционное построение анкеты. В первой части анкеты содержится обращение к респонденту, где ясно излагаются цели и задачи исследования, объясняется порядок заполнения анкеты. Эта часть называется шапкой анкеты. Она не должна быть длинной - оптимально - несколько предложений, но должна пояснять респонденту кто проводит опрос, цель опроса, содержать объяснение правил заполнения анкеты, подчеркивать значение мнения каждого респондента для решения проблемы, которая изучается в данном опросе. Если анкетирование анонимное, то об этом обязательно сообщается респонденту в шапке анкеты. Вторая часть анкеты содержит вопросы. Причем в начале располагаются более простые вопросы, затем более сложные и в конце опять легкие вопросы. Это обеспечивает лучшую восприимчивость.

В конце анкеты, как правило, имеется «паспортичка» и благодарность респонденту за его труд по заполнению анкеты.

Ниже приводится вариант анкеты. Несмотря на кажущуюся простоту ее корректное составление - дело затруднительное. От этого зависит качество ответов и полученных результатов. Попробуйте сами составить подобную анкету.

Уважаемый студент!

Лаборатория «Средств массовых коммуникаций» ВятГУ проводит опрос с целью выявления представлений студентов о своем будущем. Такие данные необходимы для проверки среднесрочных прогнозов демографического развития страны. Вопросы анкеты касаются Ваших представлений о себе в будущем, поэтому при выборе ответа просим Вас руководствоваться наиболее вероятным, с Вашей точки зрения на данный момент, вариантом развития событий, учитывая свои личные особенности и нормальное развитие Вашей дальнейшей жизненной ситуации.

АНКЕТА АНОНИМНАЯ, данные будут использоваться в обобщенном виде.

Представьте себя примерно через 40 лет…в 2050-х годах…

1. Как Вы считаете, какие профессии будут наиболее прибыльными, доходными в 2050-х гг.? (Выберете не более 3 профессий)

2. Как Вы думаете, в конце трудовой карьеры Вы будете работать по той же специальности (не должности, а именно специальности), что и в начале трудового пути? (Выберете один вариант)
1) По той же специальности
2) Придется сменить специальность
3) Затрудняюсь ответить
3. Как Вы думаете, где Вы будете жить в 2050 г.? (Выберете один вариант)
1) В России в этой же области
2) В России, но в другом регионе
3) За границей
4) На территории, которая сейчас принадлежит нашей стране, но к 2050 г., это уже будет не Россия
5) Затрудняюсь ответить
6) Другое (напишите)
4. В каком направлении будет развиваться политическая жизнь России в 2050 г.? (Выберете один вариант)
1) Становление авторитаризма, диктатуры
2) Нарастание хаоса, анархии, угроза, гос. переворота
3) Развитие демократии
4) Другое (напишите)
5. Сколько бы Вы хотели иметь детей? (Выберете один вариант)
1) 1 ребенок
2) 2 ребенка
3) 3 ребенка и более
4) хочу иметь детей
5) Затрудняюсь ответить
6. Будет ли у Вас супруг (супруга), когда Вы будете в пожилом возрасте? (Выберете один вариант)
1) Да, причем один всю жизнь
2) Да, но это будет уже не первый супруг(супруга)
3) Будут отношения, но не официальные
4) Нет, я буду один (без супруга/супруги)
5) Затрудняюсь ответить
7. Какое Вы сейчас оцениваете свое здоровье? Оцените по 10-балльной шкале (обведите кружком ту цифру, которая наиболее соответствует Вашему уровню здоровья)

8. С какого возраста, по Вашему мнению, человека можно считать пожилым? (Напишите)

Пожалуйста, несколько слов о себе

9. Ваш пол
1) Мужской
2) Женский
10. Факультет ________________________________
11. Курс ______________________________________

Спасибо за участие!

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента.

Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление); свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы, позволяет увидеть приоритеты в образе жизни человека, не наталкивает его на ответы).

2) Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение. Это целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или диктофонной аппаратуры. Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» живую жизнь. В результате получаются интересные материалы. Наблюдение может быть различным: неструктурализованное (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации); структурализованное (имеется детальный план наблюдения, инструкция, имеется достаточная информация об объекте); системное, несистемное.

Интересные результаты можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь работает или живет вместе с изучаемой группой. Это полевая работа, где исследование проводится в естественных условиях в отличие от лабораторного (с созданием определенных условий). В таких случаях социолог выступает в роли «подсадной утки», он внедряется в жизнь информантов (рабочий коллектив, семья, группа бомжей, наркоманов и т.д.) и наблюдает ситуацию «как бы изнутри». При этом те, за кем он наблюдает, ведут себя естественно и «выдают» такие данные, которые трудно, а порой и невозможно получить другими методами. Конечно, этот метод затратный по времени и по материальным ресурсам (его необходимость определяется заказчиком, соответственно им же и оплачивается). Кроме того, часто опасной с различных точек зрения становится момент «выхода из поля». Желательно, чтобы он был естественным для информанта и не травмирующим для самого исследователя, поскольку здесь встают и этические проблемы (сказать или не сказать, что велось наблюдение, выдать или нет заказчику и общественности ту или иную, подчас шокирующую информацию, либо тайну).

3) Контент-анализ (англ. content analysis; от content -- содержание) -- формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами Гарольдом Лассуэллом и Б. Берелсоном.

Г. Лассуэлл его использовал в конце 1930-х годов для исследований в сфере политики и пропаганды. Лассуэл модернизировал контент-анализ, ввел новые категории и процедуры, особое значение придавал квантификации данных.

Развитие средств массовой коммуникации вызвало увеличение контент-аналитических исследований в этой области. Во время второй мировой войны контент-анализ применялся некоторыми государственными учреждениями США и Англии для изучения эффективности пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях.

Накопленный опыт контент-аналитических исследований был подытожен в книге Б. Берелсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях» (начало 50-х гг). Автором был определен сам метод контент-анализа, а также разные его виды, критерии и единицы для количественного исследования. Книга Б. Берелсона до сих пор является фундаментальным описанием, дающим понимание основных положений контент-анализа.

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

1. Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:
- а) понятия, выраженные в отдельных терминах;
- б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах…
- в) имена, фамилии людей;
- г) события, факты и т. п.;
- д) смысл апелляций к потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

2. Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м -- исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
- а) физическая протяженность текстов;
- б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
- в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
- г) длительность трансляции по радио или ТВ;
- д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
- е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.
3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул (напр., «формула оценки удельного веса смысловых категорий в общем объеме текста»), статистические расчеты понятности и вызванной реакции на текст.

Метод контент-анализа широко применяется как метод в социологии при анализе ответов на открытые вопросы анкет, материалов наблюдений, для анализа результатов в методе фокус-групп. Подобные методы используются также в исследованиях объема внимания к интересующей заказчика проблеме в средствах массовых коммуникаций, в маркетинговых и многих др. исследованиях. Контент-анализ может использоваться для исследования большей части документальных источников, однако лучше всего он работает при относительно большом количестве однопорядковых данных.

Можно выделить основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

- изучение через содержание сообщений социально-психологических особенностей их авторов (коммуникаторов);
- изучение через содержание сообщений социально-психологической специфики различных средств коммуникации, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в частности, пропагандистского;
- изучение через содержание сообщений воздействия информации на людей, ее воспринимающих;
- изучение через содержание сообщений успешности общения.

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура, соответствующая политике и миссии издательства/ телеканала/ радиостанции/ сайта и т.п. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа -- лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. В практике отечественных контент-аналитических исследований наиболее, употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому они рассматриваются на фоне более широких лингвистических или содержательных структур, указывающих на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие или отсутствие единиц анализа -- контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово» контекстуальная единица -- «предложение». Наконец, необходимо установить единицу счета -- количественную меру взаимосвязи текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Важен выбор необходимых источников, подвергаемых контент-анализу. Проблема выборки содержит в себе выбор источника, количества сообщений, даты сообщения и исследуемого содержания. Все эти параметры выборки определяются задачами и масштабами исследования. Чаше всего контент-анализ проводится на годичной выборке: если это изучение протоколов собраний, то достаточно 12 протоколов (по числу месяцев), если изучение сообщений средств массовой информации -- 12--16 номеров газеты или теле-, радиодней. Обычно выборка сообщений средств массовой информации составляет 200--600 текстов.

Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа -- основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Тип таблицы определяется этапом исследования. Например, разрабатывая категориальный аппарат, аналитик составляет таблицу, представляющую собой систему скоординированных и субординированных категорий анализа. Такая таблица внешне напоминает анкету: каждая категория (вопрос) предполагает ряд признаков (ответов), по которым квантифицируется содержание текста. Для регистрации единиц анализа составляется другая таблица -- кодировальная матрица. Если объем выборки достаточно велик (свыше 100 единиц), то кодировщик, как правило, работает с тетрадью таких матричных листов. Если выборка невелика (до 100 единиц), то можно проводить двумерный или многомерный анализ. В этом случае для каждого текста должна быть своя кодировальная матрица. Эта работа трудоемка и кропотлива, поэтому при больших объемах выборки сопоставление интересующих исследователя признаков осуществляется на компьютере.

4) Метод фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию с небольшой группой «типичных» представителей изучаемой части населения, сходных по основным социальным характеристикам.

Отличительные черты Фокус-группа проходит в виде группового обсуждения интересующего исследователя вопроса; в ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции.

Технология. Для участия в фокус-группе отбираются 6-12 человек -- наиболее «типичные» представители интересующей исследователя группы людей, однородные по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. В течение полутора-трех часов подготовленный ведущий (модератор) руководит разговором, который проходит вполне свободно, но по конкретной схеме (topic guide, подготовленный до начала обсуждения). Фокус-группа обычно проходит в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом (из-за которого представители заказчика могут наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия), рекрутированные участники и модератор располагаются за круглым столом, для полноценного визуального контакта. Все происходящее записывается на видео- и аудиопленку. Средняя продолжительность фокус-группы - 1 - 1,5 часа.

После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся 3-4 фокус-группы.

Фокус-группу проводит квалифицированный специалист - его называют модератор группы, задача которого -- понять отношение участников фокус-группы к обсуждаемым вопросам. Он должен иметь навыки управления группой, а также общие знания в области психологии и маркетинга.

Применение метода фокус-групп:

- генерация новых идей (разработка новых товаров/услуг, упаковки, рекламы и т. п.);
- изучение разговорного словаря потребителей и особенностей их восприятия (для составления анкет, разработки текста рекламы);
- оценка новых товаров, рекламы, упаковки, имиджа компании и т. п.;
- получение предварительной информации по интересующей теме (перед определением конкретных целей маркетингового исследования);
- прояснение данных, полученных в ходе количественного исследования;
- ознакомление с запросами потребителей и мотивами их поведения.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

- максимальную возможность для свободной генерации новых идей;
- разнообразие направлений использования данного метода;
- возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;
- возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования.

Ограничения при проведении фокус групп:

1) В одной фокус-группе не должно быть знакомых до этого друг с другом людей.
2) Респонденты фокус-группы должны быть примерно одинакового жизненного уровня и статуса.
3) До начала фокус-группы при рекрутировании респондентов им не сообщается конкретная тема беседы (сужения участников не должны быть заранее подготовлены, люди должны «выдавать» спонтанные ответы).
4) Модератор не допускает доминирования одного участника фокус-группы, формирует включенность каждого в полилог.
5) Модератор преимущественно задает тон «мозгового штурма», т.е. моделирует ситуацию избегания острых споров и при разных мнениях все имеют одинаковую важность. Действует принцип не «наоборот, неправильно», а «еще возможна такая позиция».
6) Эксперименты в социологии - это полевая работа, где исследование проводится в лабораторных условиях (задаются определенные параметры) с целью проверить какую-либо социальную гипотезу, протестировать новый проект и т.д.

Наиболее известными в социологии являются Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперименты Стэнли Милгрэма.

Стэндфордский эксперимент позволил ученым ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше? Эксперимент был инициирован в 1971 году знаменитым американским социальным психологом Филиппом Зимбардо. Изначально его цель была достаточно простой - нужно было понять, откуда возникают конфликты в исправительных учреждениях при морской пехоте. Суть эксперимента заключалась в том, что было отобрано 24 молодых человека (в основном это были студенты колледжей), которые должны были полностью погрузиться в тюремную жизнь. Ежедневно каждый из них получал по 15 долларов (сегодня с учетом инфляции это будет примерно 100 долларов). При этом были отобраны не просто молодые люди, но и достаточно здоровые с физической и психологической точки зрения. Половина должна была сыграть роль заключенных, а другая - надсмотрщиков. Деление на тюремщиков и заключенных осуществлялось при помощи монетки (кому как повезет). Все участники эксперимента были людьми, которых принято относить к среднему классу. Никто из них не был реальным преступником. Простые люди. Как мы с вами.

Саму тюрьму оборудовали прямо на кафедре Стэнфордского университета.

Перед началом эксперимента группа молодых людей, которые должны были изображать заключенных, была просто отправлены домой. Им не нужно было ни к чему готовиться - только ждать, когда их оповестят о начале эксперимента и пригласят для участия в нем. А вот с тюремщиками был проведен целый брифинг, в ходе которого им рассказали о том, что придется делать - нужно было создать в заключенных чувство страха, тоски, сделать так, чтобы они полностью оказались во власти системы. Нужно было сделать так, чтобы они почувствовали, что не властны над собой. При этом охранники получили специальную униформу и темные очки. Хотя при этом прибегать к откровенному насилию, конечно, было запрещено.

Спустя несколько дней после этого все участники эксперимента, изображавшие заключенных, были формально задержаны и доставлены в тюрьму. Им была выдана достаточно неудобная одежда, которая мешала комфортно передвигаться (это был один из важнейших моментов на начальной стадии, который мешал людям в ориентации). Естественно, данный эксперимент вряд ли стал бы знаменит, если бы не произошло непредвиденного - он достаточно быстро вышел из под контроля. Уже через пару дней после начала «тюремщики» стали издеваться над «заключенными». Заключенные даже организовали некий бунт, который был быстро подавлен. Дальнейшее еще интереснее - «тюремщики» стали заниматься откровенным садизмом. Они заставляли заключенных мыть туалеты голыми руками, закрывали в шкафу, напрягали их физическими упражнениями, практически не разрешали мыться, пытались даже организовывать потасовки между заключенными. Все это приводило к тому, что эмоциональное состояние «заключенных» стало быстро ухудшаться. Даже Зимбардо не ожидал, что «тюремщики» (обычные люди, а не маргиналы какие-то) поведут себя таким образом.

В целом, уже скоро «заключенные» были полностью подавлены психологически. В то время, как у каждого третьего охранника были замечены по-настоящему садистские наклонности. Здесь особенно интересно то, что они особенно проявлялись ночью. Почему? Сложно ответить, учитывая, что камеры наблюдали за экспериментом круглосуточно. Возможно, некоторая темнота способствовала этому.

Стэнфордский тюремный эксперимент был прерван уже через 6 дней после начала, хотя и был рассчитан на 2 недели. При этом двое заключенных еще раньше были заменены, так как их психологическое состояние оказалось просто удручающим. Интересно, что многие «тюремщики» были крайней расстроены тем, что эксперимент завершили.

Что можно сказать в итоге? Данный эксперимент показал, как на людей действуют социальные роли. «Тюремщики» вели себя ужасно, но никто из них не запротестовал в ходе эксперимента, а продолжал выполнять свою работу.

Их роль оправдывала это. Они должны были так себя вести. Кроме того, это поддерживалось свыше. А ситуация людей не очень-то и волновала. Из эксперимента можно сделать несколько выводов важных для менеджмента:

Поведение людей часто определяется ролями, которые они играют;- люди покорно будут выполнять возложенные на них обязанности, если присутствует их одобрение свыше, например, со стороны общества;- сильна власть авторитетов. В данном случае профессора, устроившего эксперимент;

Это самое важное. Присмотритесь к своей повседневной жизни, чтобы найти похожие модели. Они обязательно присутствуют в той или иной мере. Возможно, понимая их, вы сможете гораздо эффективнее управлять, как своим поведением, так и людьми в вашей команде.

О влиянии авторитета имеет смысл прочитать про еще один интересный эксперимент, который был устроен профессором Стэнли Милгрэмом. Эксперимент Стенли Милгрэма (англ.) -- классический эксперимент, впервые описанный в 1963 году, а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» в 1974 г.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Описание эксперимента. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы, т.е. актеру пришлось сыграть смерть «ученика».

Дискуссии и предположения. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.

Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.

Дополнительные эксперименты. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался -- Милгрэм, 1963 г. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Позднее Стенли Милгрем проводил и другие варианты менее жестоких экспериментов, доказывающие сильное влияние на отдельного человека не только авторитета, но и коллективного мнения. Порой результаты таких экспериментов выходили за рамки здравого смысла. В одном из экспериментов исследователь просил 10 человек просмотреть совместно видеоролик и затем ответить каждому на несколько вопросов об увиденном. При этом создавалась ситуация, что из 10 человек, просматривающих ролик 9 были актерами, «подсадными утками» и лишь один человек (его опрашивали последним был обычным гражданином, испытуемым. Ролик оканчивался изображением металлического забора состоящего из 7 одинаковых ровных прутьев и перекладины. Сначала Милгреэм задавал различные вопросы актерам, при этом обязательно спрашивал, что они сейчас видят на экране. При этом нельзя было говорить, что они видели то же, что и сосед, нужно было называть словами и описывать предметы, каждый раз заново. Во время опроса все участники просмотра находились вместе. Первые 9 человек (актеры) последовательно утверждали, что сейчас видят 7 разных кривых-косых прутьев. После таких заявлений в более чем в 90 % случаях десятый участник повторял описания предыдущих.

Не верь глазам своим. Нет объективных истин в социальных нормах, все наши знания «приняты» большинством, основаны на условных договоренностях.