Методы исторического и логического мышления. Логический метод исследования: пошаговая инструкция. Метод, его основная функция

Когда приходится изучать сложные исторически развивающиеся объекты, например, такие как Вселенную, её становление или происхождение жизни, возникновение человека, большинство методов, отмеченных ранее, неприменимо или мало продуктивно. Чаще всего такие объекты не могут быть воспроизведены в опыте. В этом случае на помощь приходят исторический и логический методы.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории исследуемого объекта во всем её конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Исторический метод дал возможность построить Дарвину свою эволюционную теорию.

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом, он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путём изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Объективной основой логического метода является то обстоятельство, что сложные высокоорганизованные объекты на высших стадиях своего развития сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).

В социальных процессах также обнаруживается эта закономерность. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превращения денег в капитал, составляющие внутреннюю логику первоначального капиталистического накопления, проявляются в наиболее отчетливом виде именно в развитых формах капиталистического производства, когда превращение денег в капитал принимает массовидный характер. В таких случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического производства, использовал в «Капитале» преимущественно логический метод. Но на ряде этапов своего исследования он применял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих методов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический метод, как подчеркивал Ф. Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме...».

И логический, и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу. При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики.

Все описанные выше методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объект, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

Формальная логика - наука о законах выводного знания, т.е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к. опыту, а только в результате применения законов и правил мышления.

Формальная логика включает: традиционную логику; математическую логику.

Традиционная логика при получении новых (выводных) знаний использует следующие логические методы.

Анализ - логический метод расчленения целого на отдельные элементы с рассмотрением каждого из них в отдельности.

Синтез - объединение всех данных, полученных в результате анализа. Синтез не простое суммирование результатов анализа. Его задача состоит в мысленном воспроизведении основных связей между элементами анализируемого целого.

Индукция - процесс движения мысли от частного к общему, от ряда факторов к закону. Индуктивный прием обычно используется в тех случаях, когда на основе частного факта можно сделать вывод, установить взаимосвязь между отдельными явлениями и каким-либо законом.

Дедукция - это процесс движения мысли от общего к единичному, от закона к отдельным его проявлениям.

Абстрагирование - способность отвлечься от всей совокупности факторов и сосредоточить внимание на каком-либо одном вопросе.

Конкретизация - увязка того или иного явления с конкретными условиями обстановки. Конкретное понятие есть своего рода совокупность различных абстракций, или абстрактных понятий, отражающих определенные свойства, стороны и связи данного предмета. Конкретные понятия возникают в результате последовательного дополнения и уточнения, расширения и синтеза отдельных абстракций, отражающих различные стороны и связи конкретных вещей.

Аналогия (традукция) - прием, в котором из сходства двух явлений в одних условиях делается вывод о сходстве этих явлений в других условиях. В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Метод аналогии широко используется в моделировании, так как модель - аналог объекта, изучаемого посредством моделирования.

Сравнение - установление сходства или различия явлений, процессов и объектов в целом или в каких-либо признаках. Сравнение - метод, позволяющий обнаружить тенденции общего хода процесса развития, вскрыть изменения, происходящие в развитии явления.

Математическая (символическая) логика возникла в результате применения к проблемам формальной логики строгих методов, сходных с теми, которые используются в математике. С помощью специального языка формул достигается адекватное описание логической структуры доказательства и осуществляется построение строгих логических теорий. Математическая логика базируется на логике высказываний (описание суждений) и ее расширении - логике предикатов (описание умозаключений).

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования . Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим .

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод . В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

Метод, его основная функция.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика , феноменология и в других.

Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"

Наука как специфическая форма познания

Наука как специфическая форма познания. Сущность, структура и функции науки в современном обществеЧто характеризует науку как систему знания и отличает ее от других видов знания?

Проблема определения науки является одной из сложнейших в современных исследованиях по теории познания и философии науки. Существует множество дефиниций науки и научного познания. Такой плюрализм подходов и методологических ориентации при определении науки понятен и объясним, поскольку в современных условиях она обнаруживает свою очевидную полифункциональность и может интерпретироваться как специфический метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций, фактор развития производства и современных технологий деятельности и др.

Наука — это объективное, обоснованное и системно организованное знание о мире. Научное знание свободно от личностных и ценностных характеристик. Науку интересует только объект. Она отказывается от рассмотрения всех привносимых человеком (субъектом) свойств и характеристик, его способностей, умений, и даже средств познания которыми оперирует человек.

К основным структурным компонентам науки как системной целостности, или важнейшим параметрам бытия науки, относятся:

Наука как деятельность;

Наука как знание;

Наука как социальный институт.

Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.

Специальный анализ научной деятельности позволяет зафиксировать ряд характерных признаков науки, отличающих ее от других типов духовно-познавательной деятельности и, в частности, различных форм обыденного или неспециализированного познания, которые весьма активно используются в повседневной жизни человека и конституируют т.н. логику здравого смысла.

В структуре любой (в том числе и научной) деятельности можно вычленить такие ее компоненты, как субъект, объект (или предмет), средства и методы, цели и программы, результаты или продукты. Характерно, что по всем этим параметрам научная деятельность существенно отличается от других типов познавательной активности и форм генерации знаний. Например, в актах обыденного или неспециализированного познания субъект, как правило, формируется в процессе естественной социализации и усвоения традиционных навыков познавательной и практической деятельности. В науке же складывается особая система профессиональной социализации, которая предполагает освоение субъектом огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации.

Столь же значительны различия между научной и обыденной формами познавательной деятельности по их объекту или предмету. Обыденное познание осваивает только те объекты или предметные комплексы, которые непосредственно включены в структуру практической деятельности человека и составляют пространство его жизненного мира или повседневного опыта. Наука же конструирует особый мир идеализированных объектов, такую предметную реальность, которая не представлена в реальных формах практической деятельности человека или в его обыденно-эмпирическом опыте. Предмет науки — это всегда результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен лишь в будущих формах практики.

Поскольку научно-познавательная деятельность относится к числу наиболее сложных и развитых форм познания мира, постольку и по таким параметрам в структуре этой деятельности, как ее средства, методы, цели и программы, она также существенно отличается от других видов познания. Современная наука использует множество разнообразных и тщательно адаптированных к исследуемым предметным комплексам средств познания природы, общества и духовно-психической реальности.

Среди них выделяют:

Материальные средства, составляющие экспериментально-измерительную или приборную базу современной науки;

Концептуально-логические средства, в состав которых входят специализированные искусственные языки и категориальные системы, логико-методологические стандарты и эталоны организации знания, его обоснованности и объективной истинности;

Математические средства, включающие в свой состав различные системы математических языков и формализмов, призванных обеспечить процедуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, содержательной определенности.

Одной из отличительных особенностей научно-познавательной деятельности является характерная для нее методологическая рефлексия, направленная на осмысление и постоянную оценку осуществляемых познавательных действий, а также на разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объективно-истинного знания об исследуемой реальности. В отличие от науки в актах обыденного или неспециализированного познания методы и формы получения знаний не осознаются и не анализируются. Они как бы расплавлены в ткани реальных познавательных действий и усваиваются субъектом непосредственно в процессе воспитания, естественной социализации и приобщения к определенным обычаям и традициям.

Научная деятельность кардинально отличается от других видов и форм познания еще и по ее результату, или конечному продукту. Любое познавательное действие в идеале должно быть направлено на то, чтобы получить знание или информацию о познаваемом феномене. Однако в разных формах и на разных уровнях познания эта информация специфицируется по ряду существенных признаков. В ее содержании могут быть представлены объективно-предметные стороны бытия явлений и процессов действительности.

Она может фиксировать субъективно и личностно-значимые смыслы социального мира и Универсума культуры. Это может быть информация о ценностях, программах и целях возможных актов деятельности личности, социальной группы или общества в целом. При этом весьма важно зафиксировать те свойства и параметры, которые отличают именно научное знание как специфический вид информации и конечный продукт научно-познавательной деятельности. Данная характеристика науки предполагает ее анализ как специфической системы знания.

Наука как знание. Реализация познавательного отношения человека к миру создает предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.

Каждый из этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно научное знание — это такой вид информации об изучаемых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворять целому ряду требований, или критериев научности знания. Данная проблема является одной из самых дискуссионных в современной философии науки, и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности. Так, для того чтобы зафиксировать исторически конкретные формы научного знания и отличить их от протонауки, используют совокупность исторических критериев научности.

К ним, как правило, относят:

а) формально-логическую непротиворечивость знания;

б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

в) рациональный характер знания;

г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;

д) интерсубъективность и универсальность. И др.

Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить ее структурное расчленение по иным основаниям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология , социология и т. д.) можно вычленить структуры эмпирического, теоретического и метатеоретического знания. Каждый из названных структурных уровней организации знания специфицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей.

Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитарное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Сущность науки (её выявление в сравнении с обыденным познанием)

Наука. Обыденное

1. Нацелена на те фрагменты реальности, которые ещё не вовлечены в структуры практики. Наука даёт опережающий образ действительности. Нацелено на освоение мира повседневности, уже сложившегося мира. Обыденное познание рождается в ходе практики освоения этого мира.

2. Системно организованное и обоснованное знание. Научное знание дает алгоритм — зная один фрагмент цепочки, мы по этой цепочки движемся к результату. Зная алгоритм решения одной задачи, мы можем выйти на решение другой задачи этого же класса. Это знание рецептурное. Алгоритмизация деятельности экономит усилия. Обыденное знание рассыпчато — это конгломерат фактов, идей. Это знание носит во многом рецептурный характер. Это знание необоснованно, не требует объяснения, т. к. оно заложено в самих структурах практики.

3. Не может прибегнуть к традиции т. к. осваивает такие формы реальности, которые в традиции ещё не присутствуют. Обоснованно традицией, предписанием.

4. Нельзя выдернуть какую-то часть из научной теории Если выдернуть что-то из обыденного знания оно не пострадает

5. Нуждается в соответствующих средствах познания — приборы и теоретические методы Не нуждается в особых средствах

6. Нуждается в особом языке Использует обычный язык

7. Не может осуществляться без особой подготовки субъекта Субъектом является каждый человек

8. Осуществляет критическую рефлексию над своими результатами и методами Метод даже не эксплицируется (не выявляется)

Наука как важнейшая форма человеческого познания в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выполняет, во-первых, культурно-мировоззренческую функцию, задавая ориентиры о структуре и строении Вселенной, возникновении и сущности жизни, происхождении человека. Потребовались драматические события, связанные с сожжением Дж. Бруно , отречением Г. Галилея , непринятием учения Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука стала решающей сферой культуры, а затем и образования, определяющей мировоззренческий статус человека. Во-вторых, функцию непосредственной производительной силы, учитывая неограниченные масштабы и темпы научно-технического прогресса, теснейшую связь науки и техники, мощный потенциал науки, кардинально меняющий характер материального производства и промышленности.

В-третьих, функцию социальной силы, когда результаты и методы науки используются для разработки перспективных планов и программ социального и экономического развития, при решении глобальных проблем современности, системном воздействии на общественную жизнь, технико-экономическое развитие, социальное управление, мировоззренческое образование и воспитание современного человечества.

В-четвертых, в силу своей способности выхода за пределы наличной практики и работы с идеальными объектами активно выполняет прогностическую функцию, обеспечивая научно обоснованные модели будущего развития природного, социального и духовного бытия.

Классификация методов научного исследования

Многообразие видов человеческой деятельности обус-ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным крите-риям.

Прежде всего следует выделить методы духовной, иде-альной, в том числе и научной, практической, мате-риальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система мето-дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме-тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео-ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле-дования и изложения и т. п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит крите-рием для различия методов естествознания и методов соци-ально-гуманитарных наук. В свою очередь, методы естествен-ных наук могут быть подразделены на методы изучения не-живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос-редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

Характерные признаки научного метода: объек-тивность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке наиболее распространена многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы: по степени общности и ши-роте применения. Не менее широкое распространение имеет классификация методов научного познания, в основании которой критерии применения методов на разных уровнях научного познания. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического и теоретического уровней (рис. 2).

Рассмотрим классификацию методов научного познания по степени общности.

1. Всеобщие, или философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический.

Метафизический метод - это философский способ познания и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу, характерной чертой метафизики является односторонность, абсолютизация одной стороны процесса познания либо того или иного элемента целого,момента деятельности в любой ее форме.

Диалектический метод философского познания и способ мышления базируются на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Такой анализ различных точек зрения сводится к столкновению противоположных позиций, которые принято называть тезисом и антитезисом.

Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г. Гегеля - с идеализмом.

Рис. 2. Методы научного познания

Российские ученые для исследования изучае-мых явлений и процессов общественной жизни, как правило, применяют ди-алектический метод, поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение - присущи развитию природы, общества и мышления. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов.

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые яв-ления и процессы, опираясь на философские категории:

Обще-го, особенного и единичного;

Сущности явления;

Возможности и действительности;

Необходимого и слу-чайного;

Причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:

а) всесторонне;

б) во всеобщей связи и взаимозависимости;

в) в непрерывном изменении, развитии;

г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

По существу, каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыс-лительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также отно-сятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, фе-номенологический, герменевтический (понимание) и др.

Философским методом, обеспечивающим правильные и точные пред-ставления об общих законах развития туризма , его своеобразии и составляющих компонентах, а также месте и роли в нем тех явле-ний, которые изучают ученые и специалисты, является диалектический подход. Данная методология исходит из материальности окружающего нас мира, в котором материя находитсяв непрерывном движении, разви-тии.

Движущие силы развития окружающего мира (материи) под-чиняются законам диалектики - единства и борьбы противопо-ложностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, кото-рые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной» мето-дологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

Характерными чертами общенаучных понятий являют-ся:

а) во-первых, общность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-ских категорий;

б) во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической тео-рии, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций форму-лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Общенаучными или общелогическими методами являются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование , ин-дукция, дедукция , аналогия, моделирование, исторический метод, логический метод и классификация. Соотношение общенаучных методов можно представить в виде схемы (рис. 3).

Анализ - это расчленение, разложение объекта исследо-вания на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются клас-сификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез - это соединение отдельных сторон, частей объек-та исследования в единое целое. Однако это не просто их соеди-нение, но и познание нового - взаимодействия частей как це-лого. Результатом синтеза является совершенно новое образо-вание, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней вза-имосвязи и взаимозависимости.

Рис. 3. Общенаучные методы

Анализ и синтез являются методами определения оптимально-го соотношения сил и средств, необходимых для успешного функционирования турпредприятия. Они позволяют установить эле-менты, из которых складывается эффект взаимодействия персо-нала, дать представление о своих возможностях в достижении эко-номического эффекта. Анализ и синтез используются при исследовании, например, работы турпредприятия за финансовый год, который разделяют на кварталы, устанавливают взаимосвязь между ними, а затем воспроизводят операции в целом.

Посредством этих методов уясняются положительные стороны проведения туристских мероприятий, выявляются их слабые звенья.

Функция анализа состоит в выделении различных признаков в туристской деятельности,которые могли бы быть приняты в ка-честве основания для систематизации фактов, расположения их в хронологическом, функциональном, структурном порядке, харак-теризующем определенную сторону развития исследуемого собы-тия.

Функция синтеза состоит в установлении связей между факта-ми и объединение их в группы по выделенным основаниям.

При анализе, например, можно выявить, что повышение цен на нефтепродукты повлечет за собой рост цен на бензин, горюче-смазочные материалы, а это, в свою очередь, будет способство-вать удорожанию туристских путевок.

Изучая туризм вообще или его отдельные виды, исследователь мысленно расчленяет деятельность персонала каждого в отдель-ности и вместе с тем выявляет связь и взаимодействие элементов, свойств и сторон их в целом.

Следует иметь в виду, что в научных исследованиях применя-ются различные виды анализа: факторный, логический, контент-анализ и др.

Главными целями факторного анализа являются сокращение числа переменных и определение структуры взаимосвязей между переменными. При сокращении числа переменных итоговая пере-менная включает в себя наиболее существенные черты объединяе-мых переменных. Классификация подразумевает выделение несколь-ких новых факторов из переменных, связанных друг с другом. В туризме факторный анализ используется в связи с анализом потребительского спроса на турпутевки.

Логический анализ предназначен для определения круга тех по-нятий, с помощью которых описывается предмет исследования, поиск внешне хорошо различимых признаков, т. е. эмпирических индикаторов, позволяющих произвести измерение сторон и свойств, например нового турпродукта. Логический анализ включает такие процедуры, как интерпре-тация основных понятий (трактовка скрытого в них содержания) и их операциональные определения (расчленение понятий на эле-менты, для которых можно подобрать эмпирические индикато-ры). В конечном счете получают признаки, измерение которых дает ответ на информационный запрос заказчика.

Контент-анализ (от англ. content содержание) - формализо-ванный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в туристской деятельности в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью и систематичностью. Объектом контент-анализа может быть содержание различных видов деятельности в турбизнесе: международные и отечествен-ные туроператоры, конкуренты в определенном сегменте турист-ского рынка услуг, менеджеры международных и отечественных гостиничных комплексов, чрезвычайные события, воздействую-щие на турбизнес, законодательные акты отдельных стран в сфе-ре индустрии гостеприимства. Метод контент-анализа применяется для исследования доку-ментальных источников и как вспомогательное средство при ан-кетировании, наблюдении, тестировании, в исследованиях мас-совых коммуникаций, в маркетинге.

Обобщение - это процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

Мысленное обобщение основывается на все-общности связей предметов и явлений действительности, взаимо-связи единичного и общего во всех реально существующих турист-ских событиях. В отдельном виде туризма имеются не только инди-видуальные, присущие лишь ему черты, но и общие, сходные при-знаки. Формирование обобщающих положений (понятий, законов, выводов, концепций) возможно через изучение конкретного.

Степень общности фактов (событий) может быть различной. Отсюда и различие в уровнях обобщения - от установления про-стейшего, элементарного сходства на этапе эмпирического ис-следования фактов до раскрытия существенного, общего, лежа-щего в основе формирования понятий, раскрытия законов и объяс-нения фактов на теоретическом уровне познания, когда создается система объясняющих положений, формируется стройная кон-цепция изучаемого явления.

Сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений в туриз-ме. Отбор характерных (типичных), фактов составляет важную черту научного обобщения, которая приближает явления к познанию латентных связей. Для раскрытия сущности исследуемого явления недостаточно описания, поэтому нужны обобщения более высокого порядка и те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Формой обобщения опыта в туризме являются выводы, из ко-торых складывается научная концепция, теория, что раскрывает характерные особенности и сущность изучаемых явлений, зако-номерности их возникновения и развития.

Абстрагирование (идеализация) - мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. При абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Метод абстрагированияпозволяет выявить типичные связи и отношения в туризме, отвлекаясь от всего многообразия частно-стей.

В результате использования метода абстрагирования можно получить абстрактные знания обобщающего характера об отдель-ных закономерностях ведения турбизнеса, общих целях сторон, причинах событий в изучаемом сегменте рынка туристских услуг и их сущности.

Индукция - это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозак-лючения «наводят» на мысль, на общее. При индуктивном мето-де исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предме-ты, найти в них общие существенные признаки, которые послу-жат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов.

Дедукция - это выведение единичного, частного из како-го-либо общего положения; движение мысли (познания) от об-щих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Аналогия - это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в не-которых признаках делается заключение об их сходстве и в дру-гих признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаклю-чений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия.

Моделирование - метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью, содержащей существенные черты оригинала.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности с учетом всех деталей и случайностей. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Историческое представляет развитие в его последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности. Например, истори-чески туризм получил свое развитие сначала с пешеходных про-гулок по разработанным маршрутам (в лесопарковой зоне, у мор-ского побережья), затем появился пешеходный туризм как лечеб-ное средство -
терренкур.

Историческое и логическое в туристской деятельности - это две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое - многообразным проявлением этой основы че-рез массу случайностей.

Логический метод - это логическое воспроизведение истории изучаемого объекта, освобождение от всего случайного, несущественного.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. В туризме любое явление имеет опре-деленную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние. Например, раньше бронирование мест для туристов в отелях осуществлялось по телефону в малых количествах. В современных условиях потоки туристов значитель-но увеличились. Бронирование мест в отелях стало возможным в режиме реального времени с помощью Интернета. Для качествен-ного обслуживания клиентов на рынке туристских услуг появи-лось большое количество турпредприятий, использующих инфор-мационные технологии.

Классификация - метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие по-нятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика - теория само-организации и развития открытых целостных систем любой природы - природных, социальных, когнитивных (позна-вательных).

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и конкретно-научного или частнонаучного знания (а так-же соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш-ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Конкретно-научные методы - совокупность способов, прин-ципов познания, исследовательских приемов и процедур, при-меняемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу».

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология - слож-ная, динамичная, целостная, субординированная система спо-собов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

Рассмотрим классификацию методов в зависимости от уровня познания.

К методам теоретического уровня причисляют аксиомати-ческий, гипотетический, гипотетико-дедуктивный, формализацию, абстрагирование, обоб-щение, восхождение от абстрактного к конкретному, историчес-кий, метод системного анализа.

К методам эмпирического уровня относятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и модели-рование.

ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ – метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. Направленный на анализ определенного (как правило, высшего) исторического состояния объекта, логический метод включает воссоздание исследуемого объекта именно в качестве системы (т.е. во всей сложности и во всем многообразии образующих его структурно-функциональных связей и зависимостей) и в качестве системы именно исторической (т.е. во всей сложности и во всем многообразии его исторических связей и зависимостей). В истории науки возникновение отдельных элементов логического метода связано с работами Ч.Лайеля, Ч.Дарвина , А.Смита, Д.Рикардо; в истории философии – прежде всего с трудами Г.В.Ф.Гегеля . В классическом виде логический метод исследования был создан и теоретически исследован К.Марксом в процессе написания «Капитала» .

Характеризуя общий принцип теоретического расчленения объекта, свойственный логическому методу и решающий в общем виде проблему последовательности рассмотрения объекта, Маркс (применительно к анализу экономической системы капитализма) писал: «...Недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития... речь идет о... расчленении внутри современного буржуазного общества» (Маркс К. К критике политической экономии. М., 1949, с. 221).

В соответствии с этим принципом в «Капитале» различаются два основных типа структурных зависимостей между составляющими системы: по линии «господство – подчинение» и по линии «простота – сложность». Имея в виду первый тип, Маркс утверждал: «Капитал, это – господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как начальный, так и конечный пункт и должен быть разобран раньше земельной собственности» (там же) и «промышленного капитала» с такими подчиненными ему формами, как «капитал, приносящий проценты», «товарно-торговый капитал» и т.д. В рамках второго типа зависимости элементы системы должны рассматриваться раньше связей, их включающих (напр., машина – раньше фабрики), более простые связи – раньше связей более сложных (напр., Д–Τ раньше Д–Т–Д), индивидуальный процесс – раньше переплетения индивидуальных процессов (напр., метаморфоза индивидуального капитала – раньше метаморфозы общественного капитала) и т.д.

Выявленные т.о. составляющие системы подвергаются затем логическому анализу по линиям «форма – содержание», «сущность – явление», «количество – качество» и др., в результате чего в объекте обнаруживается его простейшее отношение, названное Марксом «клеточкой» системы, которое призвано служить исходным пунктом воспроизведения объекта в форме теории. При логическом методе исследования, писал Энгельс, «...мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, – из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем саму по себе; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения... Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения и что теперь нам надо развивать две противоположные стороны этого нового отношения и т.д.» (там же, с. 236).

Движение от «клеточки» системы ко всем другим ее отношениям и зависимостям, осуществленное Марксом в «Капитале» в форме восхождения от абстрактного к конкретному , совпадает с той последовательностью рассмотрения объекта, которое Маркс называл как раз диалектической, или логической. Помимо прочего, ее значение состоит в том, что благодаря ей «...самые замысловатые экономические проблемы выясняются просто и почти наглядно благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную связь» (Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1948, с. 121). Анализ объекта в качестве развивающейся системы достигается при логическом методе исследования, как и при историческом, с помощью единства логических и исторических приемов исследования. Однако в случае логического метода решение этой обшей задачи достигается путем структурного анализа объекта и логической последовательности его рассмотрения. «История, – как отмечал Энгельс, – часто идет скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и... часто прерывать ход мыслей». Логический метод свободен от этого и, в сущности, оказывается «тем же историческим способом, только освобожденном от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»; отражение истории обеспечивается в нем «в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» (Маркс К. К критике политической экономии, с. 235–236). При этом логический анализ вовсе не обязан держаться лишь абстрактного рассмотрения объекта, вполне допускает и даже предполагает исторические иллюстрации, постоянное соприкосновение с эмпирической действительностью.

Литература:

1. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1949;
2. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». – Там же;
3. Он же. Анти-Дюринг. М., 1957;
4. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» Маркса). М., 1954 (автореферат канд. дисс.);
5. Грушин Б.А. Логические и исторические приемы исследования в «Капитале» К.Маркса. – «ВФ», 1955, № 4;
6. Он же. Очерки логики исторического исследования. М., 1961;
7. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

1. Понятие «логический метод научного исследования», его структура. Сущность и назначение логических методов научного исторического исследования, их место в системе методов научного исследования.

2. Основные виды логических методов научного исследования. Их структура и процедура применения.

3. Достоинства и издержки в применении логических методов научного исследования.

1. Логические методы . Понятие «логика» греческого происхождения и на русский язык переводится как «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Исходя из этого, группа логических методов означает способ действий, предполагающий анализ развитого состояния явления, процесса, отвлекаясь от особенностей в развитии. Изучение этого объекта производится мыслительными операциями.

«Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движение, не прервав непрерывного, не упростив, огрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мысли есть всегда огрубление, омертвение, – и не только мыслью, но и ощущением … и не только движения, но и всякого понятия».

Глубинный смысл логических методов – «разложение» предмета исследования «по горизонтали» развития, т. е. без фактора развития во времени.

Характерная черта их – многие из них носят «двойной» или «парный» характер, т. е. исследователю предлагается сделать выбор, какой метод из пары ему предстоит выбрать. Обычно они применяются на стадиях формирования концепции исследователя (гипотезы, плана исследования, формирования словника по исследуемой теме и т. д.) и заключительного обобщения материала и формирования теста – отчета о проделанной работе, когда формируются связи и следствия, подводится итог сделанному.

К этой группе методов относятся следующие:

метод абстрагирования,

методы нисхождения от конкретного к абстрактному и восхождения от абстрактного к конкретному,

метод типологизации сложных исторических процессов и явлений метод классификации,

метод сравнения,

метод теоретического анализа,

методы индукции и дедукции,

димензиональный метод.

В их наименовании формируются база термины, которыми пользуется автор, применяя вышеперечисленные методы.

Процедуры многообразны, как многообразны сами логические методы, и связанные с ними пограничные методы с самыми разнообразными другими группами методов, к изучению их приступим, рассматривая группу исторических методов. Общие черты всех этих процедур – мыслительные операции, абстрагированы от всего исторического, без применения технических и математических приемов разработки вопроса.

2. Исходным методом логического исследования можно считать метод абстрагирования , с лат. – «отвлечения». Он предполагает отвлечение от несущественных черт и качеств в исследуемом предмете и выделения сущностных характеристик. Таким путем формируются новые понятия и категории, строятся обобщения суммы процессов и т. д.

Одним из наиболее простых методов, но в тоже время и базовых методов в историческом исследовании исследования являются взаимосвязанные методы нисхождения от конкретного к абстрактному и восхождения от абстрактного к конкретному.

Сущность метода нисхождения от конкретного к абстрактному заключается в операции отвлечения в процессе познания от несущественных для конкретного исследования сторон рассматриваемого явления или процесса с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность, чтобы сфокусировать исследовательскую мысль на тех элементах, которые в данный момент требуют пристального внимания. На основе этого становится возможным построить сущностно-содержательные и формально-количест-венные модели. В первом случае создается качественная модель. Во втором – модель, выраженная в количественных характеристиках.

Разновидностью этого метода является метод идеализации, при котором в изучаемом объекте выделяют идеальные (под час – «надуманные») свойства или его «наделяют» ими. Этот прием широко применяют в политике и идеологической борьбе, что скорее обезоружить противника и навязать ему свое понимание.

Но без такого метода невозможно «проникнуть» в сущность явления.

Сложнее обстоит дело со вторым (парным, своеобразным обратным) методов восхождения от абстрактного к конкретному. Благодаря И. Д. Ковальченко существует мнение, что этот метод не получил широкого распространения. Он использовался только К. Марксом в его труде «Капитал».

Но так ли это? Выскажем другое мнение. Пользуясь общей и доисточниковой подготовкой, исследователь строит логическую картину своего труда. Это ли не восхождение от абстрактного к конкретному? Далее. Не имея должной источниковой базы для конкретно-исторического анализа, он же формирует объект с определенными идеальными свойствами, почерпнутыми от абстрактного представления и отождествленного с реальным, но полностью не изученным объектом. В итоге получается некая картина неизвестного ранее объекта. Такова ли она на самом деле? Будет известно, если выявятся соответствующие источники. Но будут ли они? Неизвестно. Поэтому для продвижения дальше на определенной стадии развития требуется и такая модель.

На основе этого метода и выводятся наиболее общие понятия, их структура, линии подчинения, соотношения объемов содержания отдельных понятия. Благодаря этому обеспечивается сравнимость разрозненных исторических объектов. Но у этого метода есть существенная издержка: он ведет к обеднению конкретного знания.

Логическим продолжением этого метода служит метод типологизации сложных исторических процессов и явлений. В становлении этого метода большую роль сыграл М. Вебер, вводя в научный оборот понятие об «идеальных типах». Чтобы разобраться во множестве исторических объектов и облегчить возможность их сравнения, используется способ сведения сложных процессов и явлений к более простым характерным и типичным чертам, признакам, которые уже выявлены и сформулированы ранее.

Одним из методов многомерной типологии является кластерный анализ. Суть его – в том, что в многомерном пространстве, соответствующему числу признаков, на основе которых проводится выделение типов (кластеров (от англ. Cluster – скопление, «гвоздь»), выявляются «скопления» сходных (группы) объектов (со сходными свойствами). «Расстояния» между кластерами определяется по отношениям к расстоянию между наиболее отдаленными объектами, принятому за единицу.

Это достигается путем абстрагирования или отвлечения от несущественных для конкретного исследования явлений. Так формируются понятия «социально-экономический уклад», «сектор экономики», конкретно историческая социальная группа», тип государства, партии, научной школы и т. д.

Следующим логическим методом научного исследования является метод классификации . В переводе с латинского языка термин «классификация» переводится как «делать» и «разряд». В научном познании под эти термином понимается операция, предполагающая деление однородной совокупности исследуемых объектов на отдельные группы по определенным основаниям (или признакам).

Этот метод возник в работах естествоиспытателей примерно в XVIII века. Первым всеобщую классификацию живого и растительного мира предложил шведский натуралист Карл Линней (1707 – 1778).

Этот прием облегчил сбор и анализ материала, подбор исследовательских процедур. Поэтому он получил широкое распространение среди всех областей научного знания, в том числе и истории.

Число таких оснований, а потому и классификаций одних объектов не ограничено. Это объясняется бесконечным числом исследовательских задач. Поэтому не ограничено и число классификаций исследуемых объектов.

Все основания классификаций могут быть разделены на естественные и искусственные. Под естественными основаниями или признаками понимаются те, которые отражают существенные стороны познаваемого объекта. Ими могут выступать принадлежность к той или иной сфере общественной жизни. Например, таковыми выступают экономика, социальная сфера, политика и духовная жизнь общества. Возможно и смежное выдвижение сфер, например, таких, как социально-экономическая область, политико-экономическая сфера, социально-политическая жизнь, духовные процессы в сфере экономической, социальной и политической жизни. Вся жизнь общества, его институты, кроме того, делится на внутреннюю и внешнюю.

В свою очередь, внутренне делимо, например, производство. В нем различают такие сферы, как отраслевая и региональная структура, структура производственных фондов, занятости, структура организационного управления и строения производственной организации.

Кроме сфер действия процесса все факты и явления можно разделить и по таким основаниям, как метод действия, форма организации, субъект действия и т. д.

Соответственно, искусственными основаниями или признаками считаются несущественные признаки объектов. Это – разделение фактов, источников и т. д. по первым буквам алфавита, по времени поступления, по месту расположения в картотеке, хранилище, по времени поступления на учет, в хранилище и т. д.

Отражая внешние признаки изучаемых объектов, такая классификация незаменима для сохранения информации в справочном аппарате, при ее хранении, а, следовательно, оперативном нахождении и включении в очередной научный оборот.

При всем многообразии классификаций они должны осуществляться по строгим правилам. Например, одна классификация осуществляется по одному основанию. Подмена его другим категорически не допустима.

И, наконец, классификация должна охватывать всю совокупность исследуемых однородных объектов.

Это особенно важно учитывать при разработке плана научной работы, такой, как курсовая и дипломная работа, монография, диссертация. Это – отражение результатов исследования одной проблемы. И это должен отражать их план.

Еще одним методом логического исследования выступает метод сравнения , сопоставления отдельных объектов. Это – необходимый этап для подготовки к обобщению исторического материала, для выделения общего, особенного и единичного в историческом процессе.

Основными правилами применения методов сравнения выступают следующие:

во-первых, выявление сопоставимости уже полученных результатов исследований;

во-вторых, выявление различий и общих черт изучаемых явлений, процессов, выход на применение к изучаемому объекту категорий «общее», «особенное», «единичное»;

в-третьих, объяснение этих общих особенных и единичных черт;

в-четвертых, в случае, если одни из сравниваемых процессов относится к современности или его можно увидеть в современном положении, целесообразно попытаться предсказать перспективы развития этого процесса. В этом случае метод сравнения плавно переходит в метод прогноза.

Этот метод широко используется различными областями научного знания. На его основе формируется целый комплекс пограничных методов, который ниже получит освещение. Это – историко-сравнительный, сравнительно-правовой (или сравнительно-юридический), сравнительно-филологический, сравнительно-политологический, сравнительно-социологический и т. д.

Продолжением действия метода сравнения можно рассматривать метод аналогии – метод переноса качеств одного предмета на другой после установления сходства некоторых сущностей.

Следующей группой общенаучных методов выступают индукция и дедукция . Индукция предполагает ход научных мыслей от частных фактов, положений к общим выводам. Дедукция предполагает противоположный способ движения мысли: от общих положений к частным выводам.

Если использование второго способа обычно предпочтительнее использовать в основной части работы, где идет раскрытие вопросов, то первый желателен для построения выводов в работе.

Одним из способов дедуктивного построения научных теорий является аксиоматический метод . Он предполагает выведение всех следствий из принятых посылок. Этот метод приобретает особую важность при работе над системой выводов исследования.

Анализ и синтез как методы научного познания Анализ как метод научного исследования требует изучения отдельных сторон, свойств, составных частей какого-либо исторического процесса, явления, а синтез предполагает исследование исторического явления, процесса в единстве связи составных частей, выявленных путем анализа.

Анализ как метод используется обычно при раскрытии вопросов плана исследования, синтез – для получения выводов по работе.

Первая версия: состояние объекта . В этом случае можно рекомендовать две линии построения работы: логический (или статический, находящийся в покое) либо динамический анализ предмета. В первом случае предмет изучения рассматривается в состоянии относительного покоя. Анализу подвергаются составляющие предмета.

Во втором варианте предметом изучения становятся динамические составляющие предмета. Для этого вычленяются этапы развития или блоки его состояния. Различают три основных состояние явления или процесса: причины или «вход» в определенное состояние, состояние процесса в развитом качестве и «выход» или следствие какого-то состояния его значение.

При этом на состоянии «вход» желательно показать причину изучаемого состояния, источники движения, предпосылки нового состояния как разрозненные, неорганизованные качества нового, и факторы движения к новому состоянию.

На этапе «процесс» важно показать изменения в источниках движения, само действие, его методы осуществления и формы.

На этапе «следствие» хотелось бы видеть черты нового качества, их влияние на развитие самого объекта и окружающей его среды.

Хорошо рассмотреть эти положения по основным сферам развития социальной материи: в области экономики, социальной, политической и духовной.

Вторая версия: сложность цепи анализа. Анализ может быть относительно простым и относительно сложным. Простой анализ предполагает выявление количественных показателей изменения состояния или движения изучаемого объекта.

Сложный анализ требует выявление качественного состояния изменения причин, содержания, следствия.

Третья версия: анализ цепи «почему – почему?». Этот вариант анализа заключается в том, чтобы после каждой гранью анализа по первой или второй версии ставить вопрос: «Почему?» Например, вопросы для первого блока могут быть такие: Почему возникло явление или процесс? Какие общественные силы были заинтересованы в нем? И т. д. Для второго блока аналогичные вопросы могут формулироваться как: Какие действия и кто выполнял? Где это происходило? И т. д. Для третьего блока вопросы могут начинаться с позиции: Какие произошли существенные изменения? Как они повлияли на что-то? Кто сыграл особо важную роль в организации чего-то? И т. д.

За каждым вопросом следуют уточняющие вопросы. Эта процедура продолжается до тех пор, пока ответ на вопрос полностью или частично будет дублироваться или вообще ответов не последует.

Четвертая версия: анализ альтернатив исторического движения, или изучение исторических вероятностей. Как известно, термин «альтернатива» французского происхождения и на русский язык переводится как «необходимый выбор между взаимоисключающими возможностями, обусловленный потребностью». В данном случае это тенденция, противоречащая другой.

В исторической реальности возникновение альтернативной ситуации, т. е. положения, когда складывается несколько альтернатив дальнейшего развития, имеет свои объективные и субъективные причины, т. е. качества нового в настоящем или предшествующем. В силу этого одна и та же закономерность проявляется в многообразных формах.

Объективной основой возможности альтернативного выбора в практически любой критической исторической точке движения процесса служит наличие в действительности различных свойств и возможностей, которые при определенных условиях, могут привести к новой реальности. Эти свойства текущей действительности, которые создают предпосылки будущей действительности, и образуют такое качество, как возможность.

К объективным причинам, прежде всего, относится состояние экономического базиса общества. А экономический базис любого общества только в идеальном состоянии является единым, одноукладным. В экономическом базисе реального общества сосуществуют, взаимодействуют много укладов. Каждый уклад представляет собой определенное устройство экономической жизни со своими типом или формой собственности, отношениями распределения, обмена и потребления продукта. Одновременно он представляет собой тот или иной вид исторической альтернативы.

Субъективная причина реализации той или иной альтернативы в обществе представлена определенными социальными и политическими силами, которые стремятся претворить возможности и потребности в реальность. Эти силы может представлять как отдельная социальная группа, личность, так и социальный институт: государство, партия, другая организация и т. д. У каждой из них обычно бывают свои интересы, которые не всегда могут быть соединены.

Переплетение этих объективных и субъективных начал истории, которые сложно сосуществуют, позволили некоторым авторам увидеть диалектику исторического процесса, в котором существует и, казалось бы, хаос, и сверхсложная упорядоченность. Первая тенденция означает наличие во многом необъяснимых и разнопорядковых явлений и процессов. Вторая – сохранение не просто общества, но и цивилизации.

Первая тенденция отмечалась Л. И. Бородкиным. Вторая – киевским математиком А. Н. Шарковским. Идея соединения их позиций предложена А. В. Бочаровым.

Чем более диаметрально направлены действия альтернатив, тем неизбежно они приводят к столкновению различных общественных сил, к их открытому противостоянию.

Двигателем в такой борьбе выступают различные потребности, выражающиеся в интересах, мотивах, стимулах. На основе их формируются идеалы, к которым стремятся отдельные люди и социальные группы. Но у каждой из них возможности могут быть различными. Различные будут и условия их реализации. Это и создает основу для структурирования исторических возможностей. Среди них выделяются такие возможности (или альтернативы), как

формальные и реальные,

абстрактные и конкретные,

обратимые и необратимые,

сосуществующие и исключающие,

возможности сущности и возможности явления,

возможности общего и возможности единичного,

возможности прогрессивные и возможности реакционные (консервативные),

возможности революционные и возможности реакционные,

осуществленные и неосуществленные.

Сложная структуризация возможностей неизбежно ведет к столь же сложному делению альтернатив исторического развития.

Возможность выбора цели своей деятельности или методов их достижения является фундаментальным показателем того, что история творится людьми, их группами. Поэтому выбор может быть личностный, групповой, а также институциональный характер, когда он принимается социальными институтами.

При выборе разных альтернатив побеждает то из них, на стороне которой оказался перевес сил, борющихся за ее реализацию. Эту точку выбора И. Прогожин назвал «точкой бифукации». Этот автор изучал динамические процессы на химическом, физическом и биологическом уровнях. В 1988 г. к ней обратился Ю. М. Лотман, применив эту идею для анализа исторического процесса. По версии Ю. М. Лотмана, до этой точки исторический процесс развивается в относительном равновесии, а в ней историческая система выходи из равновесия. В ней степень предсказуемости исторического процесса резко снижается, а роль субъективного фактора (точнее его выбора) возрастает.

Диалектика процесса в этой точке показана в статье Я. Г. Шемякина. По его версии, в этой точке одновременно происходят, казалось бы, два взаимоисключающих процесса: «разрушающее созидание» и «дезорганизующая организация».

Задача историка состоит в том, чтобы не упрощать исторический процесс, сводя его к одной линии развития, чтобы видеть все альтернативы движения, а также причины их породившие. На этой основе проанализировать степень возможности реализации каждой из них. Такой подход стимулирует исключение упрощенно-детерминистского подхода к историческому процессу.

Помогают выявить множество альтернатив внимательность и профессионализм исследователя, общий кругозор и развитие воображения.

Изучение максимального числа возможных вариантов действия и развития, видение различных видов альтернатив – одно из условий диалектического познания исторической действительности и, соответственно, одно из средств развития кругозора и инициативности исследователя. Но в то же время развитие альтернативности мышления при определенных условиях может привести к развитию виртуального или воображаемого исторического знания.

В отечественной историографии проблема исторического выбора во второй половине XX века в 1960-е гг. была поставлена А. Я. Гуревичем. Однако до настоящего времени специальных исследований, посвященных анализу теоретико-методологических проблем альтернативности или развернутой характеристики конкретных общественно-исторических альтернативных ситуаций крайне мало.

Новую остроту проблема приняла во второй половине 1980-х гг. в работах П. В. Волобуева, Б. Г. Могильницкого и др. Однако время для глубоких исторических обобщений, по всей вероятности, еще не пришло.

Соответственно вариантам проведения анализа исторической ситуации можно предложить четыре варианта синтеза как способа исследования.

Первый вариант предполагает либо сравнение общих и особенных черт динамических этапов развития объекта либо на основе выделения логических характеристик объекта сущностных черт. На основе этого можно получить новое знание о содержании исследуемого объекта.

Второй вариант использования синтеза исторического материала дает соединение показателей простого или сложного анализа. Тем самым получаем обобщенное знание об изучаемом объекте. Оно может ограничиваться главными его характеристиками либо построением материальной или идеальной модели развития.

Третий вариант применения метода синтеза в историческом исследовании позволяет получить глубинную детерминацию изучаемого процесса.

Четвертый вариант способствует вычленению наиболее сильной альтернативы развития, обосновывает корни ее возникновения. На этой основе можно объяснить, почему из нескольких альтернатив конкретными субъектами делается выбор в пользу одной.

Димензиональный метод . Применение его особенно важно при разработке историографических сюжетов, сюжетов по истории общественной мысли. Корень этого термина происходит из немецкого языка. В переводе на русский он означает «размер», «измерить», «соразмерный».

Главное в этом методе при наличии многих позиций, многих точек зрения не отбрасывать какие-либо из них, не только противопоставлять их, а уметь видеть за ними частные проекции сложного многомерного явления, уметь соединять эти элементы в единое целое, представляя тем самым сложный многомерный исторический объект.

А поводов к этому можно найти много. Так, А. Д. Некипелов в одной из своих работ выделяет две точки зрения на причины распада СССР. Одна из них связывает этот процесс с демонтажем тоталитарных структур и демократизацией общественной жизни страны. В этом случае распад СССР выступает составной частью проводимых в стране преобразований.

Другая точка зрения связывает распад СССР с поведением республиканских правящих элит.

3. Достоинствами этой группы методов являются

относительная дешевизна,

естественность процедур,

широкая доступность.

Издержками (ограниченность) логических методов заключается в определенной степени обманчивости: применяя их можно легко уверовать в их достаточности и прекратить поисковые работы, минимизировав источниковую базу исследования.

Задания: выберите набор логических методов для применения в своей дипломной работе. Обзор методов представьте в соответствии со следующим планом: какой метод, для чего и как. Покажите самостоятельность и относительную ценность выбранных методов.