Виды землевладения в древней руси. Феодальное землевладение. Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

1. Феодальное землевладение

1.1 Вотчина

1.2 Поместное землевладение

1.3 Распоряжение поместьями

1.3.1 Распоряжение поместьями. Наследование

1.3.2 Сдача поместий

2. Другие виды землевладений

Заключение

Список использованных источников

землевладение русь вотчина поместье

Введение

В жизни любого общества земля играет исключительно важную роль. Она выполняет множество функций, не только как природного ресурса, пространственного базиса, средства и предмет труда, средства производства, объекта недвижимости, но и множества других. Этим обусловлена и сложности земельных отношений - системы социально-экономических связей, относящихся к владению, пользованию и распоряжению землей.

Наиболее яркое и полное описание земельных владений в России к периоду ликвидации феодальной раздробленности и возникновения централизованного государства. В описаниях приводились сведения о количестве земель во владениях, давалась оценка этих земель путем приведения их к определенным условным единицам. Основной единицей податного обложения считалась соха. В связи с этим система переписи земель получила название сошного письма. Кроме налоговых целей, описание земель по сошному письму имело большое значение для определения количества ратников, лошадей и продовольствия, необходимых для обороны. Раздача земель за службу и необходимость приведения вотчинных и поместных земель в соответствие с отправляемой службой стали одной из основных причин частых переписей земель в XV - XVI вв.

При Иване Грозном Указом от 20 сентября 1556 г. был утвержден первый писцовый наказ, велевший разверстать "землемерием" все поместья, а излишки разделить между неимущими, что являлось началом писцовых описаний. Работы велись на основе "писцовых наказов" - специальных документов о порядке проведения описаний. Проверкой, исправлением и дополнением уже произведенных ранее описаний занимались дозорщики, измерением земли - мерщики.

При царе Иване IV были описаны почти все земли России, а некоторые из них - даже по нескольку раз.

Для описания земель в XVI в. было создано специальное учреждение - Поместный приказ, которое стало общегосударственным руководящим центром, объединяющим все межевые, кадастровые и крепостные работы. Описания земель проводились лицами, называвшимися писцами, дозорщиками и мерщиками. Писцовый наказ 1622 г. возлагал на писцов измерение пашни, перелогов, сенокосов, лесов и других угодий. Количество земли исчислялось приблизительно. Сведения о земле отражали в писцовых книгах. Их составляли в двух экземплярах: один посылался в Москву в Поместный приказ, а второй предназначался для воевод, наместников и дьяков.

Наблюдение за ходом земельных описаний и межеваний было поручено Поместной избе, учрежденной Иваном IV для ведения всех дел, касающихся поместий и вотчин. По существу, это был первый в истории российского государства орган, ведающий земельно-кадастровыми работами. Впоследствии он был преобразован в Поместный приказ. Через приказ служилым людям предоставляли земли в поместное владение. Приказ являлся высшей инстанцией по разрешению земельных споров.

На Руси в ХVI в. сформировались следующие формы землевладения и землепользования: феодальное (вотчинное и поместное) землевладение; крестьянское землевладение и землепользование; монастырское и церковное землевладение; дворцовое и государственное землевладение.

Целью данной работы является рассмотрение этих форм землевладения и землепользования и выявление поземельных отношений между сословиями в 16-17в.в.

1. Феодальное землевладение

1.1 Вотчина

Господствующей формой землевладения в 16-17 веке становится вотчина (происходит от слова <отчина>, т.е. отцовская собственность), которую можно было передавать по наследству, менять, продавать. Вотчинами владеют князья, бояре, члены дружин, монастыри, высшее духовенство.

Вотчинное землевладение возникло в период удельных княжеств. Вотчина - участок земли, которым владелец мог распоряжаться на праве полной собственности (продавать, дарить, завещать). Владельцы вотчин обязаны были предоставлять в государственное войско вооруженных воинов. На основании Соборного уложения 1649 г. различались три вида вотчин: наследственные (родовые); выслуженные - полученные от князя за определенные заслуги; купленные - приобретенные за деньги у других феодалов.

Анализ ст. 3 «Русской Правды», в которой «людин» противопоставлялся «княжу мужу», показывает, что в Древней Руси произошла дифференциация общества на феодалов и нефеодалов, поскольку под термином «люди» «Правда» подразумевала всех свободных лиц, преимущественно крестьян-общинников, составлявших основную массу населения.

Феодальный строй России вырос из первобытнообщинного, а также из элементов патриархального рабства - начальной формы рабовладения, при которой рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, выполнявшие наиболее тяжелую работу. Это обстоятельство наложило отпечаток на процесс формирования феодального строя и его дальнейшее развитие.

Первоначально подлежали усиленной защите все частные землевладения. Например, в ст. 34 «Русской Правды» Краткой редакции устанавливался высокий штраф за порчу межевого знака, что указывало на заботу Древнерусского государства об обеспечении устойчивости земельных отношений.

Затем выделяются «лучшие мужи» - владельцы феодальных вотчин. Поскольку крупное землевладение, позволявшее применять более эффективное землевладение, становится лидирующим, под его покровительство идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне. Они попадали в зависимость от крупных землевладельцев.

Древнерусское государство обеспечивало правовой статус представителей класса феодалов, поскольку они были более надежной опорой, нежели общинники и свободные люди. Так, в ст. 19-28, 33 «Русской Правды» Краткой редакции определялся особый порядок охраны как феодальных землевладений, так и служителей, работавших на них (старост, огнищан и пр.).

Одновременно развивались и совершенствовались отношения феодальной части населения с нефеодальной при усилении феодального господства. Например, лица, попавшие в долговую кабалу к феодалу, становились закупами, т.е. обязанными своей работой в хозяйстве феодала вернуть полученную у него «купу» (долг), для чего им предоставлялись земельные угодья и средства производства. Если закуп совершал побег, то он превращался в полного («обельного») холопа (ст. 56-64, 66 «Русской Правды» Пространной редакции).

Установление феодальной зависимости сельского населения было длительным процессом, но и после своего становления феодализм претерпевал определенные, характерные для России изменения.

Анализ этого исторического материала дает основание полагать о следующих особенностях правового регулирования земельных отношений в Древней и средневековой Руси.

В Киевской Руси феодальные отношения развивались неравномерно. Например, в Киевской, Галицкой, Черниговской землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

В Новгородской феодальной республике развитие крупного феодального землевладения происходило быстрее, чем на всей остальной Руси, причем росту могущества новгородских феодалов способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных новгородских колониальных владениях.

Феодальное землевладение порождало в средние века взаимосвязь феодалов с помощью системы вассальных отношений типа вассалитета-сюзеренитета. Существовала личная зависимость одних вассалов от других, а великий князь опирался на меньших князей и бояр; они искали у него защиты во время частых военных стычек.

Высокий авторитет религии в древние и средние века порождал земельное господство церкви, получавшей значительные земельные угодья от государства и феодалов. Например, традиционным было со стороны феодалов дарение церкви и монастырям части земельных угодий, закладываемых на вечный помин души; пожертвования им земель для возведения храмов, монастырей и для других нужд. Имели место и факты занятия земель с нарушением земельных прав других лиц. Так, в 1678 г. на монахов Трифонова монастыря (ныне - г. Вятка) поступила жалоба от крестьян, у которых силой были отобраны сенокосы и рыбохозяйственные водоемы. Тинский А. Хранилище истории // Кировская правда. 1984.

Развитию феодальных отношений способствовали такие обстоятельства, как почти двухвековое господство над Древнерусским государством Золотой Орды. Требовалась систематическая выплата дани, но при рутинном состоянии феодальной техники эффективность земледелия могла быть достигнута лишь путем открытого насилия над личностью крестьянина. Эти два обстоятельства при укреплении феодальных тенденций способствовали долгому и прочному господству крестьянского права в России, вплоть до 1861 г.

Возникновение, формирование и укрепление феодальных отношений в Древнерусском государстве имело прогрессивное значение на определенном этапе его развития, поскольку помогло сформировать и укрепить региональные (княжеские) образования, централизованное объединение которых позволило создать могучее Российское государство.

Вместе с тем феодальная раздробленность являлась тормозом экономического развития регионов, поскольку сдерживала обмен между ними (товарный, информационный и т.п.). Это отрицательно сказывалось на развитии земледелия, сельского хозяйства, ремесел, культуры и других сфер общественной жизни.

Поскольку высшие слои феодалов представляли собой главную оппозицию власти государя, к концу XV в. появилась ярко выраженная тенденция к ограничению их привилегий и формированию нового класса -помещиков-дворян.

Помещикам-дворянам давалась земля под условие службы государю, и первая крупная массовая передача земель московским служилым людям произошла в конце XV в. после присоединения Новгорода к Москве (1478 г.) - Иван III пожаловал им конфискованные новгородские земли, а в XVI в. помещичье землевладение стало важной формой хозяйствования.

Раздача земель дворянскому войску усиливала эксплуатацию крестьянства, что побуждало крестьян отправляться на поиски мест, где феодальный гнет не был так тяжел. Подъем миграционной волны вызвал потребность в ограничении таких перемещений. Ограничительные мероприятия осуществлялись вначале путем заключения междукняжеских договоров, а затем было применено правовое вмешательство: установлен запрет на перевод крестьян с княжеских земель на частные земли; право перехода крестьянина только один раз в году - в Юрьев день (26 ноября) и в течение недели после него; обязанность уплатить высокую плату за уход от феодала и т. п.

Раздача земель дворянскому войску консервировала феодальную систему, но прекратить ее было нельзя, поскольку другие источники укрепления армии отсутствовали.

В 1565 г. Иван Грозный разделил земли государства на земские (обычные) и опричные (особые), включив в последние земли оппозиционной княжеско-боярской аристократии. Некоторые из малых князей и бояр в годы опричнины погибли, другие получили новые земли в неопричных уездах из рук царя как пожалование под условием верности и службы. В результате не только был нанесен удар по старой феодальной знати, но и подорвана ее экономическая основа, поскольку раздаваемые земли перешли служилым людям.

В начале XVI в. была предпринята попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, занимавшего до 1/3 всех феодальных владений в стране. В некоторых местностях (например, Владимирской, Тверской) духовенству принадлежало более половины всех земель.

Поскольку эта попытка вначале не увенчалась успехом, в 1580 г. было принято церковным Собором решение, запрещавшее митрополиту, архиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, принимать земли в заклад и на помин души, увеличивать каким-либо другим способом свои земельные владения.

Во второй половине XVI в. была проведена повсеместная опись вотчинных земель, информация о которых была занесена в писцовые книги, что способствовало упорядочению финансовой и налоговой систем, а также служилых обязанностей феодалов. В дальнейшем правительство провело повсеместное описание земель с подразделением их на окладные единицы («сохи») в зависимости от качества угодий.

Одновременно полученная и документально закрепленная информация явилась обстоятельством, способствовавшим созданию системы крепостного права в сельском хозяйстве России, благо государство нашло способ избавления и от Юрьева дня. Так, с 1581 г. стали вводиться «заповедные лета», т.е. годы, когда Юрьев день не действовал, а в 1649 г. произошло окончательное закрепление крестьян за феодалами - введено крепостное право.

Теперь рассмотрим поместное замлевладение.

1.2 Поместное землевладение

Поместное землевладение возникло при Иване III и получило распространение наряду с вотчинным, но в ХVII в. практически полностью вытеснило его и стало занимать около 80% всех земель. Поместье являлось временным земельным владением и предоставлялось государственным служилым людям (вместе с живущими на ней крестьянами) на определенных условиях на срок службы. Если служилый человек по каким-либо причинам оставлял службу, то земельный участок передавался другому лицу. Поместье не могло дробиться, а если передавалось по наследству, то лишь старшему сыну.

Законодательство свидетельствует, что наиболее распространенной формой испомещения было пожалование земли в поместье, а то и в вотчину. Сам акт пожалования был изъявлением воли и милости монарха, но в то же время и его публично-правовой обязанностью в условиях почти единственно возможной формы материального обеспечения и вознаграждения служилого сословия. Этим объясняется, что формой выражения пожалования был преимущественно правовой акт. При таком понимании феномена пожалования становится ясным, почему оно было почти единственной формой наделения землей господствующего класса. Случаи первичного наделения поместьями людей, впервые попавших в орбиту внимания правительства, были незначительными. Они касались главным образом испомещения детей боярских и недорослей, годных к службе, военных чинов полков нового строя - капитанов, беспоместных и без вотчинных жильцов. Преобладающей формой пожалования была прибавка к уже имевшимся даче или окладу.

В годы войны с Польшей (1654-1667) именные указы о пожаловании поместий в форме прибавки к существующим окладам следовали один за другим. Причем указы приходились на начальные годы войны и часто носили характер широковещательных обещаний вознаграждения за примерное исполнение воинского долга, своеобразных манифестов агитационного назначения. Дворяне в составе войска новой службы (рейтары) за участие в боевых действиях вознаграждались прибавкой к поместным и денежным окладам в размере того, что имеется у городовых дворян и детей боярских.

Дифференциация размеров пожалований и прибавок к прежним окладам была огромной. В отношении следующей категории жалуемых - стольников и полковников - речь о земле идет.

Основанием пожалований как изъявления монаршей воли могли служить весьма разные обстоятельства. В форме пожалования закреплялись права на землю во вновь присоединенных районах.

Законодатель был озабочен освоением и культивацией пустующих земель, запустевших по тем или иным причинам, но охваченных описанием, что выключало их из сферы податного обложения. В апреле 1650 г. принят указ с боярским приговором об отдаче порозжих пустошей по писцовым книгам первым просителям.

Поощряя инициативу помещиков в подыскании пустующих земель и их освоении, царское правительство стремилось оградить от таких посягательств пустоши из дворцовых земель или примыкающие к ним. Указ 1676 г. узаконил отдачу по челобитьям «снятых» пустых поместий, которые взяты в казну по просьбе их владельцев.

При продаже таких земель в вотчину они ценились в три раза выше, чем обычные пустые земли.

В соответствии со статьями 28 января 1681 г. в раздачу на поместном праве шли родовые и выслуженные вотчины, конфискованные у тех, кто их купил или взял в заклад. Родственники бывших владельцев этих вотчин теряли право родового выкупа. Эта норма наглядно демонстрирует стирание граней между вотчинами и поместьями. Источником испомещения служили конфискованные вотчины. Конфискация земель широко практиковалась по политическим соображениям. В интересах обеспечения землей низовых слоев воинства правительство шло на дробление крупных владений. Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000 год. - С. 281.

Источником испомещения служили выморочные земли, однако при условии, что у них нет наследников. Челобитчики, получившие такие земли, но скрывшие наличие наследников (жен, детей, родичей), облагались штрафом в виде владения в пользу наследников: за крестьян и сенные покосы - по Уложению, а за пашню с хлебом - по 2 руб. с десятины и без хлеба - с десятины по рублю. Сверх взимались проести и волокиты. В целях упорядочения делопроизводства по делам о выморочных поместьях законодатель обязывал наследников подавать челобитные не позднее как в течение года. Закон освобождал от такого срока только тех, кто был на службе, в плену и малолетних. Однако в результате требований дворян сроки удлинялись и впоследствии неоднократно менялись.

Борьба за землю вынуждала правительство законодательно регулировать размер дач за счет прибавки примерных и обводных земель. Закон допускал придачу примерных земель, но в пределах указных статей и оклада. В то же время предписывалось в случае челобитной о наличии у кого-либо лишних земель производить сыск - давать очные ставки. Если будет установлено, что отказчики примерили лишние земли, таковые отобрать и дать челобитчикам.

Позднее в раздачу примерных земель было внесено уточнение. Указ 1683 г., имея в виду отставных дворян, детей боярских, недорослей, вдов и одиноких девок, предписывал отдавать примерные земли тем, у кого они обнаружены, а челобитчикам со стороны отказывать. Утайка старых поместий при получении новых строго преследовалась законом и обычно сопровождалась конфискацией новых земель и отдачей их беспоместным. Незаконно полученные земли обычно назывались «вылганными». Особо строго преследовался законом захват чужой земли.

Указ 1684 г. в отличие от прошлых установлений, когда захват чужой земли и поселение На ней своих крестьян влек за собой сведение крестьян с земли и возвращение ее владельцу, предписывал возвращать землю законным владельцам с крестьянами, со всеми строениями и хлебом. Это была уже уголовная кара. В 1682 г. челобитные о захвате земли требовалось подавать не в Поместный, а в Судный приказ.

Что касается порозжих земель, то помимо раздачи в счет оклада они раздавались и на условиях выплаты оброка не только помещикам, но и горожанам.

В ходе описания и межевания земель законодательно прекращалась раздача пустующих и обводных земель до завершения описания. Обычно такие указы провоцировали челобитья стольников и других служилых чинов о том, что их новорасчищенные земли, которыми «они владели исстари, названы иными именами» и от них отняты. Запрещая раздачу земель в период описаний, правительство имело в виду, что межевание выявит произвольные захваты пустующих земель. Один из таких указов относится к 1684 г.

Для второй половины XVIII в. самым крупным источником испомещения и наделения вотчинами явились земли в украинных городах и так называемые «дикие поля».

Московским чинам разрешался между собой обмен украинных земель на замосковные, но категорически запрещался такой обмен между московскими помещиками и «украинцами», как и изъятие земель у местных помещиков.

Запретной зоной для проникновения частнофеодального землевладения были Урал и Сибирь Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 385.. Указ 1676 г., данный по челобитью сибирского выборного полка солдат и запрещающий давать сибирским дворянам и детям боярским солдатские земли в поместье.

Также, нужно уделить внимание и рассмотреть возможность распоряжения поместьями.

1.3 Распоряжение поместьями

1.3.1 Распоряжение поместьями. Наследование

Первым неотъемлемым правом распоряжения поместьями было право передачи их по наследству и право наследования. Оно сложилось не вдруг. Вопреки мнению историков, утверждавших, что наследование поместий возникло изначально, с момента появления самого вида феодального землевладения и уже во всяком случае в XVI в., правильнее считать, что в первый век существования поместной системы среди помещиков имело место наследование службы сыновьями, пригодными к ней, а поместья передавались им как обеспечение службы. Само по себе поместье не было еще предметом наследования.

В Соборном уложении 1649 г. с учетом законодательства первой половины XVII в. были закреплены следующие нормы наследования поместий:

поместья наследуют сыновья, часть их передается на прожи-ток вдовам и дочерям;

при отсутствии сыновей и братьев прожиток наследуют вдовы, дочери и сестры, остальное передается родичам, а при отсутствии таковых - государству;

в род передается поместье и при отсутствии прямых наследников, а при отсутствии родичей - государст-ву.

В Уложении, таким образом, был закреплен родовой статус поместья, в значительной мере уже сложившийся в первой половине века и озна-чавший заметный шаг на пути сближения поместного и вотчинного землевладений. В Уложении и в дальнейшем законодательстве господст-вующим становится не прежний принцип - по службе поместье, а новый - по поместью служба. Юридически исходным моментом в раз-витии этого принципа послужило Уложение о службе 1556 г. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 411.

Указ 20 февраля 1654 г. обязывал детей дворян, отставленных от службы по старости, служить с поместий и вотчин отцов, однако с существенным отличием. Если в 1556 г. основанием поставки воинского контингента служил размер земельных владений, то сто лет спустя, таким основанием стало количество крестьянских дворов. При одном сыне с дворов, если их было свыше десяти, взимались, кроме того, даточные деньги. При двух и более сыновьях деньги не взимались.

Для законодательства второй половины XVII в. характерно расшире-ние круга наследователей. Уже вскоре после Уложения 1649 г. февраль-ский указ того же года включил в число наследователей поместий детей, родившихся после смерти отцов.

Изменилось, но ненадолго отношение законодателя к четвертому браку и к правам жен и детей, связанных с ним. Уложение 1649 г. лишало таких жен прожитка, а детей - права наследования. Указ 29 октября 1669 г. ограничивал действие этой нормы, сохраняя право на прожиток для жен четвертого брака, заключенного до Уложения. В дальнейшем за детьми от четвертого брака закреплялось право на родовые поместья, еслиродичи умершего отца таких детей не отвергали. Но Статьи о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. отменили в будущем четвертые браки, тем самым лишив прав на наследование жен и детей от таких браков, но оставив в силе прежние решения этих казусов. Вне сомнения, что в данном случае сказалось давление церковников, поскольку в законе содержится ссылка на запрет четвертых браков апостолами и отцами церкви. И связано это с церковным собором 1677 г.

В вопросе раздела между наследниками, сыновьями и внуками, отцов-ских и дедовых имений законодатель стоял на позиции Уложения, предписывая смешивать и делить поровну как отцовские, так и поместья старших сыновей, получивших их «в отвод» при жизни отцов. Новым было лишь то, что из разделов исключались приданые и сдаточные поместья как личное приобретение. Норма подтверждена указом 1679 г. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 402.

Постепенное развитие права наследования поместий, проходившее не только в сфере законодательной, но и на практике в результате признания в ряде случаев и оформления факта наследования Поместным приказом, привело в конечном итоге к принятию именного указа с боярским приговором 21 марта 1684 г., узаконившего оформление наследования поместий за детьми, внуками и правнуками умерших владельцев. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 404

Одной из форм наследования поместья являлся прожиток, т. е. часть поместья, выделяемая после смерти владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. И хотя зародыш такого явления относится к XVI в., но прожитка как института права тогда не существовало. Его оформление связано с Соборным уложением 1649 г., которое уделило прожитку большое внимание и узаконило основные положения, легшие в основу законодательства второй половины века. Они сводятся к следующему: право на получение прожит-ка имели прежде всего вдовы, как с малолетними детьми, так и бездетные, и дочери, лишающиеся родителей. Прожиток получали вдовы до третьего брака. Вдовы и дети четвертого брака мужчин лишались прожитка и наследования. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 422.

Размер прожитка зависел от величины оклада и обстоятельств смерти главы семьи. Если убит в сражении, то со 100 четвертей оклада полагалось 20 четвертей женам, 10 - дочерям, если умер в полку, то женам - 15, дочерям - 7. В случае смерти дома - женам 10, дочерям - 5 четвертей. Остальное шло родичам, но лишь беспоместным и малопоместным. Если в роду таких не было, то поместье по указу царя подлежало передаче в чужой род. Поместье становилось родовой собственностью, но лишь условно - в рамках поместного оклада.

Вдовы и девки (дочери, сестры, племянницы) обладали определенными правами распоряжения прожитком: могли сдавать его родственникам и любым лицам при условии содержать владельца прожитка, а девок выдать замуж. Требовалось письменное оформление передачи прожитка с регис-трацией в Поместном приказе. Нарушение условий сдачи прожитка влекло за собой возвращение его владельцу. Прожиток мог быть приданым при выходе замуж вдовы или девки. По смерти мужа вдова получала прожиток, но размер его мог меняться в зависимости от размера поместья мужа. Уложение, таким образом, встесторонне разработало статус прожи-точного поместья.

Законодательство второй половины века, опираясь на установления о прожитках в Уложении, раздвинуло границы их применения. Женам и дочерям дворян, отпущенных из полков досрочно по болезни, в случае их смерти в пути или по прибытии домой определялся прожиток такой же, как и в случае гибели дворян в сражениях. Норма повторена в указе 1656 г. с некоторым снижением размера прожитка. При определении размера прожитка предписано учитывать прибавку к окладу, утвержден-ную Разрядом.

Вместе с тем правительство стало контролировать процесс передачи вдовами прожитков и их дальнейшее передвижение. Указом 1666 г. не разрешалось вдовам оформлять прожиточные поместья, полученные после мужей, погибших в Конотопском бою, при вступлении во второе заму-жество без свидетельства из Разряда о смерти прежних мужей. Суть нормы ясна из другой части указа, определяющей возврат поместий вышедшим из плена. Несомненно, что указ, принятый применительно к частному случаю, имел общее значение. Были и локальные ограничения. Вдовы, получившие прожитки в Пскове, могли сдавать их только псковским помещикам. Здесь сказывается охрана земельного фонда пограничных уездов. Была запрещена передача прожитка с перехожими четвертями. Но, поскольку в практике такое случалось, законодатель все совершенные до указа 1676 г. случаи оставлял в силе, а запрет распространял на будущее. Законы о прожитках распространялись и на вдов новых чинов армии, включая генералов.

Право на получение прожитка вдовами и дочерьми основывалось на Уложении 1649 г. Такое подтверждение содержится в Статьях о поместьях 1676 г. Те же статьи предписали давать вдовам и дочерям прожиточное поместье из поместий свекра и деда, если умерший муж и отец «служили с отцовских поместий», не имея своих. Норма подтверждена Статьями 10 августа 1677 г. и указом II октября 1686 г.

В ответ на челобитную вдов и дочерей, умершие мужья и отцы которых имели земли в «диких полях», в 1676 г. был принят указ с боярским приговором о выделении прожитка вдовам и дочерям в соответствии с окладом из поместий в «диких полях» лишь в том случае, если эти участки отмежеваны и отказаны мужьям и отцам, т. е.закреплены за ними официально.

Закон о предоставлении женам и дочерям прожитка коснулся и привилегированных подмосковных поместий, но лишь в условной форме. Если умерший помещик не имел где-либо иных поместий, кроме подмосковных, то последние в полном составе предоставлялись на прожиток матерям, вдовам и дочерям, но без права сдачи, мены и т. п. В случае смерти владелицы поместья, выхода ее замуж или по-стрижения в монахини подмосковные поместья подлежали передаче родственникам. Владелицы таких прожитков лишались обычных прав распоряжения ими. И все же этим законом нарушалась неприкосно-венность подмосковных поместий, поскольку некоторая часть из них могла на какое-то время выходить из службы. Но в то же время подмосковные поместья охранялись от посягательства на них со сто-роны помещиков Новгорода и Пскова.

Заметное место в законодательстве занял вопрос о возврате прожитков вдовам, с которыми они выходили замуж, по смерти мужей. Предусмотрен ряд конкретных жизненных ситуаций.

Овдовев при вторичном браке, вдова получала то, что она давала в качестве приданого. Если муж обменял ее прожиточное поместье на другое, то возврату вдове подлежало новое поместье. Недостача с учетом оклада, восполнялась по Уложению из других поместий мужа и даже из вотчин без права отчуждения их. Если жена умирала раньше мужа бездетной, то ее поместье оставалось у мужа, а после его смерти переходило к его детям от первого брака. Родственники первого мужа из наследования исключались.

Вдова, вышедшая вторич-но замуж с большим прожиточным поместьем, по смерти мужа могла получить прожиток в меньшем размере в соответствии с окладом мужа, а излишки поступали к родичам мужа, а при их отсутствии - к чужеродцам. То же правило распространялось и на поместья дедов и свекров.

Если муж получил или купил прожиточное поместье жены в вотчину, то по его смерти вдова получала половину этой вотчины с правом отчуждения, а вторую половину - до своей смерти или до выхода замуж, но без права распоряжения ею.

На вдов, получивших прожиток из родовых и выслуженных вотчин (при отсутствии поместий), предписано брать поручные о том, что они не будут отчуждать эти вотчины и разорять крестьян. В последнем случае получил законодательное разрешение казус, состоявший в столкновении противоположных просьб к правитель-ству. Вдовы, имевшие прожиток из родовых и выслуженных вотчин, просили порук на них не оформлять. Родственники мужей, наоборот, били челом об оформлении порук. В духе правового статуса вотчин правитель-ство решило вопрос в пользу последних.

1.3.2 Сдача поместий

Подтверждение закона, имеющегося в Уложении 1649 г., о праве сдачи поместий лицами, вышедшими в отставку по старости, с условием их содержания при обязательном оформлении акта сдачи в приказе содер-жится в указе 1650 г., но с определенным новшеством. Если Уложение (XVI, 9) обязывало престарелых служилых людей сдавать поместье только родственникам, то указ 1650 г. не содержал подобных ограничений. А Статьи о поместьях 10 марта 1676 г. допускали сдачу поместий на тех же условиях «в чужой род мимо детей и родственников», что подтверждено Статьями о поместьях 10 августа 1677 г. Однако были ограничения, связанные с нарушением процедуры сдачи поместья. Помимо оформления акта сдачи требовался допрос сторон в приказе или у воевод. Если же сдавшие поместья умерли без допроса, то, согласно Статьям 1676 г., дела до указа 1667 г. оставались в силе и без допросов, а после 1667 г. поместья и вотчины, сданные без допроса, подлежали возврату в род умерших. Норма подтверждена указом 3 сентября 1681 г. Законодатель постепен-но расширял круг лиц, которым могли быть сданы поместья. По Статьям 1676 г. в это число попали вдовы и девки не только своего, но и чужого рода с условием, если они не имели прожитка или он был меньшим, чем полагалось по окладу умерших мужа или отца. С другой стороны, право сдачи поместий закреплялось за той же категорией лиц. Более того, закон отказывал родственникам мужа или отца в возврате таких поместий. Однако Статьи о вотчинах и поместьях 10 августа 1677 г. отменили этот закон. Приведенные случаи - одни из многих в зигзагах законодатель-ства второй половины XVII в.

Статьи 10 марта 1677 г. подтверждали право служилых людей сдавать поместья другим лицам, но отказывали им в получении новых поместий. Право сдачи поместий закреплялось и за помещиками, не состоявшими на службе по причине дефектов зрения, слуха или психической неполно-ценности. Протесты родственников таких лиц во внимание не принима-лись. Статьи о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. в отношении лиц, находившихся на службе, ограничили их право сдавать поместья половинным размером, вторую половину они оставляли за собой. Из числа лиц с физическими и психическими дефектами те же Статьи выделили психически ненормальных, которым при подтверждении их состояния отказывалось в праве сдавать поместья. В такой норме нельзя не видеть осознания законодателем принципа правоспособности.

Широкая практика сдачи поместий другим лицам на определенных условиях включала вариант сдачи за деньги под те же условия. При невыполнении условий поместье возвращалось. Но если в случае с деньгами поступающийся не указывал их в челобитной, не заявлял при допросе, то, несмотря на то что принявший поместье предъявлял запись о деньгах, при требовании сдатчика поместье должно было быть возвра-щено ему. В этой части мы рассмотрели возможность наследования и сдачи поместий, но кроме рассмотренных выше видов землевладений, есть и другие, теперь перейдем к ним.

1.3.3 Другие виды землевладений

Знакомство с дошедшими до нас источниками показывает, что каждый внешний успех христианства в Русских землях отмечался и новым приращением церковного имущества. Поскольку монас-тырь считался как бы посредником между Богом и мирянами, воз-никает новый источник монастырского землевладения -- вклады частных лиц.

Таким образом, источники увеличения монастырских и цер-ковных земель были различны: предоставление земли князьями; вклады бояр и других землевладельцев по завещанию; вклады «на помин души»; покупка и залог земли; захват и присоединение сво-бодных государственных земель и земель черносошных крестьян. В последнем случае крестьяне попадали в крепостную зависи-мость от церкви.

В XVI в. монастырское землевладение расширилось настолько, что стало подрывать поместную систему, поэтому государство принимает меры по его ограничению. В частности, ограничивалась передача монастырям поместных земель. Согласно Валовому наказу 1622 г. основная цель правительства по отношению к монастырскому землевладению заключалась в ограничении их роста «...чтоб у служилых людей земли не убывало». Соборным уложением 1649 г. передача поместных земель монастырям была полностью запрещена.

Дворцовое землевладение зародилось в период удельных княжеств. Удельные князья имели значительные владения, которые передавались по наследству и постоянно расширялись за счет земель мелких удельных князей, вотчин, принадлежащих боярам и служилым людям, а также крестьянских земель. С развитием государственности дворцовые и государственные земли были разделены. Дворцовые находились в собственности князя, доходы с них шли на содержание его семьи и дворца. Государственные земли считались собственностью государства как такового; доходы с них поступали в казну. С XIV в. и до начала XVIII в. они назывались также черными землями. Фонд государственных земель пополнялся в основном за счет завоеваний. Так, в царствование Ивана IV после присоединения Казанского ханства более одной пятой его земель было зачислено в состав государственных земель. В то же время из государственных земель наделялись поместьями служилые люди и жаловались вотчины.

Из государственных земель выделялись поместья служилым людям или жаловались вотчины. Впоследствии из государственных земель выделились специальные земли ведомств, например ямского (почтового).

В зависимости от собственника земли крепостные крестьяне делились на поместных, монастырских, дворцовых, государственных и т. д. Условия передачи земли в пользование общинам при этом различались. Крестьяне могли работать в поле, в усадьбе, а также на различных промыслах. Некоторые помещики, выдавая крестьянам паспорт, отправляли их на заработки, получая за это определенный оброк.

Середина XVII в. ознаменовалась завершением закрепощения крестьян. Соборное уложение 1649 г. ввело принцип крепостной наследственности, тем самым окончательно закрепив зависимость крестьянина от феодала. Крестьянином можно было распоряжаться по своему усмотрению, в частности продать, обменять, наказать и т. д. К концу XVII в. в крепостной зависимости находились почти 90% крестьян.

В ХV-ХVI вв. была наиболее распространена оброчная форма ведения хозяйства. Оброк выплачивался крестьянами помещику в натуральном (продуктами, услугами) или денежном виде за пользование земельным наделом. В ХVIII в. на смену оброчной форме ведения хозяйства приходит барщина, представляющая собой отработку крестьянами на земле помещика 3-6 дней в неделю.

В 1680 г. был издан Писцовый наказ, предписывающий проведение валового межевания. Правительство уже в апреле 1684 г. издало новый Писцовый наказ по проведению всеобщего валового межевания всех земель государства. В основание вновь изданного указа была положена проверка прав каждого владельца земли.

Заключение

Итак, мы рассмотрели существовавшие виды землевладений, а так же поземельных отношений между сословиями, и мы можем сделать вывод, что это было сложное время - второй этап развитого феодализма в России охватывает период начала XVI - по середину XVII в. То было время сложных и противоречивых процессов в развитии феодальной собственности, в эволюции ренты, в росте промышленности и торговли, наконец, в изменении экономического положения и правового статуса крестьянства. Противоречивость социальной эволюции наглядно видна из простого указания на крайние полюса: с одной стороны, Соборное уложение 1649 г. во многом подвело итог юридическому оформлению закрепощения крестьянства; с другой - в середине XVII столетия появляются первые ростки капиталистических отношений в промышленности, а на XVII век в целом приходится начальный этап в складывании общероссийского рынка.

Список использованных источников

Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства.- 2000.

Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000 год.

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. - М.: ТОН-ПРИОР, 1999;

Гальченко С.А. Развитие земельных отношений в России

История России. Рост поместного землевладения на Руси - XVI век.

Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980.

Сравнительное конституционное право / Ред. кол. А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М.: Манускрипт, 1996.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. - Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Вольные и дворные слуги и их право на приобретение княжеских земельных участков. Развитие поместного землевладения при удельных князьях. Возникновение юридической идеи поместья как земельного участка, обеспечивающего государственную службу человека.

реферат , добавлен 05.01.2011

История возникновения, основные черты и формы феодального землевладения в Западной Европе. Разница между феодализмом и рабовладельческим строем, этап перехода к капитализму. Роль феодального типа государства в прогрессивном развитии человечества.

курсовая работа , добавлен 07.12.2013

Особенность деятельности Поместного приказа, существовавшего в XVI-XVIII вв., занимавшегося делами, касающимися землевладения и прав собственности и владения на землю и крестьян. Создание приказа, состав документов и организация делопроизводства.

реферат , добавлен 05.01.2013

Расстройство внешней торговли. Развитие княжеского сельского хозяйства и землевладения. Зарождение боярского и церковного хозяйства и землевладения. Зарождение и укрепление идеи частной собственности на землю. Развитие института рабства. Закупы и изгои.

реферат , добавлен 29.10.2008

Тенденции к объединению русских земель, предпосылки и особенности образования централизованного государства. Изменение в экономической, политической и социальной жизни русского общества в конце XV - начале XVI вв., формирование поместного землевладения.

реферат , добавлен 22.11.2010

Анализ положения болгарского народа под властью Османской империи (ХV–ХVII вв.). Тимарная система, как основа османского землевладения. Общественно-политический кризис в болгарских землях. Просветительский этап в болгарском Возрождении. Балканские войны.

курсовая работа , добавлен 13.01.2011

Положение Японии в V-VII веках. Формы развития землевладения в период раннего средневековья. Социальный и государственный строй Японии. Особенности правления регентов и канцлеров. Создание свода законов "Тайхорё". Характеристика японской культуры.

реферат , добавлен 10.07.2010

Развития феодального землевладения и феодальных отношений в Киевской Руси. Правовое положение феодалов. Привилегии знати по Русской Правде. Правовое положение смердов и закупов по Русской Правде. Правовое положение челяди, холопов, прощенников, изгоев.

курсовая работа , добавлен 05.05.2015

Особенности поместной формы землевладения. Дворянство в период опричнины, последствия данного исторического явления для низшего слоя землевладельцев. Порядок и специфика отражения интересов дворянства в российском законодательстве 80–90-х гг. XVI в.

контрольная работа , добавлен 18.06.2013

Черты социально-экономического развития Руси в IX-XII вв. Характеристика семейных традиций. Исторические предпосылки возникновения городов. Особенности княжеского и церковного землевладения и хозяйства. Патриархальный характер рабства в Киевской Руси.

Феодальная собственность на землю, как известно, возникала в процессе роста имущественного неравенства: часть пахотной земли, являвшейся общинной собственностью, переходила в индивидуальное владение отдельных крестьянских хозяйств. Развитие производительных сил и рост частной собственности на землю неизбежно должны были привести к образованию двух классов: феодалов и зависимых от них крестьян. Росту феодального землевладения способствовали и прямые захваты феодалами крестьянских земель.

Основу хозяйства Древней Руси составляло пашенное земледелие разных типов. По сравнению с первобытнообщинным строем в этот период техника земледелия была значительно усовершенствована. На черноземном юге пахали преимущественно ралом или плугом с парной упряжкой волов, на севере и в лесистых местах -- сохой, в которую запрягали одну лошадь. Возникшая на юге в глубочайшей древности земледельческая культура к этому времени распространилась вплоть до таежной зоны на севере. Земледелие играло настолько важную роль в жизни древней Руси, что засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности -- житом (от глагола «жить»). Древние языческие обряды и весь годовой цикл языческих праздников свидетельствуют о глубоко укоренившейся у славян традиции считать возделывание земли источником существования. К IX--Х вв. появилось большое количество старопахотных земель, расчищенных из-под леса. Применялась переложная система (когда пашня на некоторое время забрасывалась). Уже было известно двухполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. Подсечное земледелие сохранялось в лесных районах.

Несмотря на то, что уровень производительных сил вырос по сравнению с периодом первобытнообщинного строя, в целом техника сельского хозяйства отличалась рутинностью. Частые неурожаи угрожали крестьянам-смердам голодной смертью.

Крестьянская соседская община называлась «миром» или «вервью» и могла состоять и из одного большого села, и из ряда разбросанных поселений (сел и деревень); из больших семей и из мелких крестьянских хозяйств, которые индивидуально обрабатывали землю. Члены верви были связаны круговой порукой (взаимной ответственностью за уплату дани, за преступления). Кроме смердов-земледельцев в верви жили и смерды-ремесленники: кузнецы, гончары, серебряных дел мастера. Они работали главным образом на заказ, причем район сбыта их продукции был крайне узок (до 10 км в радиусе). Жители соседних миров экономически были слабо связаны друг с другом, хотя культурные связи между ними существовали. Для заключения браков устраивались, по словам летописца, «игрища между селами». Центрами притяжения нескольких миров был погост -- место религиозных празднеств и общего кладбища, периодического торга, сбора дани и оброка.

Крестьянские общины существовали на протяжении всего периода феодализма. Крестьяне, жившие на государственных землях (позднее известные как черносошные), платили подати в княжескую казну и не знали личной зависимости от феодала. Количество таких общин с течением времени сокращалось, и впоследствии они уцелели только на далеком севере. В изучаемое же время «черные» общины существовали повсеместно и служили объектом притязаний со стороны отдельных феодалов. Феодальные отношения постепенно расширялись за счет закабаления лично свободных общинников. Однако общины сохранялись и под властью феодалов.

Процесс повсеместного превращения родоплеменной знати в собственников земли, в феодалов, в бояр не отражен в письменных источниках, что порождало у историков ошибочные представления о якобы позднем развитии феодализма на русской почве. Археологические данные, обнаруженные в курганах IX--Х вв. с погребениями бояр и дружинников, убедительно свидетельствуют о наличии возле крупных городов боярских вотчин (так позднее назывались имения, которые можно было передавать по наследству и отчуждать), где жили сами бояре и подвластные им дружинники.

Государство активно способствовало укреплению феодальных отношений. Появление феодальных замков с их запасами зерна и железных изделий было безусловно прогрессивным явлением, так как создавало резервы на случай неурожая или войны, хотя феодалы укреплялись за счет угнетения крестьян.

Анализ общественных отношений в Х в. показал, что в это время складывается раннефеодальное господское хозяйство, основывающееся на эксплуатации различных видов зависимых -- челяди. Источники не позволяют проследить этот процесс достаточно подробно для Х в. в отличие от XI--XIII вв. Между тем исследование характерных черт господского хозяйства способствует определению одного из путей становления феодальных отношений в древнерусском обществе. Структура вотчины была тесно связана с общим процессом развития феодального способа производства. В этой связи М. А. Барг справедливо отметил, что «получение ренты составляло подлинную движущую пружину феодальной организации общества, которой подчинялись хозяйственная, социальная, политическая и другие стороны общественной жизни в пределах подвластной сеньору территории, поэтому в средневековой вотчине в большей или меньшей степени перекрещивались все указанные стороны общественного строя» . Поэтому при изучении генезиса и структуры феодального общества в Древней Руси особое значение приобретает определение структуры господского хозяйства и системы эксплуатации в нем зависимого населения.

В ст. 19-28, 32, 33 Краткой редакции Правды (дальше - КП), в которых указана защита княжих людей и княжеского хозяйства, упомянут круг лиц, занятых в системе хозяйства княжеского двора (огнищанин, подъездной, тиун, конюх, сельский и ратайный старосты, рядович, смерд, холоп, роба, кормилица и кормилец), называется или подразумевается хозяйственный комплекс (двор, клеть, конюшня, хлев, скот). Сведения о княжеском хозяйстве содержатся также и в ст. 29-31, 34-40 КП, включенных в княжеский домениальный Термин «домен» обозначает наследственные земельные владения короля в Западной и Центральной Европе. В отечественной историографии он употребляется для обозначения княжеских владений в древнерусский период (вотчины, крепости, города, волости, леса и пастбища, разбросанные в разных районах княжества или вне его). Вотчина -- комплекс феодальной земельной собственности (земли, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанные в нею права на феодально зависимых крестьян устав, где в отличие от предшествующих норм нет прямого указания на принадлежность к княжескому двору. В историографии указывалось на возможность подобного толкования этих статей , хотя имелись и иные мнения о «натяжках» подобного вывода применительно к княжому хозяйству . Данные КП не отражают в полной мере сложность княжеского домена вследствие неразвитости древнерусского законодательства в XI в. и ограниченности задач судебника. Только в результате антифеодальных восстаний конца- 60-х.--начала 70-х гг. XI в. и начала XII в. после редактирования норм Русской Правды и кодификации новых уставов о холопах и закупах в первой четверти XII в. Пространная редакция Русской Правды (далее - ПП) наряду с иными источниками обеспечивает достаточный объем информации о хозяйственно-социальной структуре феодального хозяйства. Поэтому, как пишет М.Б. Свердлов, «данные ПП, относящиеся к концу XI--началу XII в., подтверждаемые письменными источниками, можно ретроспективно использовать для анализа княжеского хозяйства XI в. Все статьи КП о княжеском и некняжеском хозяйстве были включены в ПП в таком же или редакционно измененном виде” .

Как показывают источники, резиденцией феодала, князя и боярина, центром господского владения был двор .

Феодальная вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее крестьянских миров. Усадьба была укреплена и поэтому иногда называлась градом, т. е. замком, крепостью. В усадьбе находились двор и хоромы господина, дома его тиунов (управляющих различными отраслями хозяйства) и дворовой челяди, мастерские ремесленников, входивших в состав челяди и обслуживавших барское хозяйство, закрома и амбары с «обилием» (различными запасами). Замок-град был административным центром земель феодальной вотчины. Военные слуги феодала составляли его войско, а старосты, тиуны, ключники -- его административный аппарат и полицию. Во главе вотчины стоял огнищанин, управлявший всем хозяйством.

Княжеский двор в качестве резиденции князя или его представителя--посадника, наместника, тиуна--был также и местом суда. В ст. 38 КП указано, что если вор не убит на месте преступления, а продержан до рассвета, то его должно вести на княжеский двор. Это же положение повторено в ст. 40 ПП. Поскольку Русская Правда была общерусским судебником, можно предположить существование княжеских дворов в административных центрах княжеского управления в городах и волостях по всей Руси. Причем дворы являлись местонахождением не только князя и его дружины , что делало бы их функции временными, лишая реального содержания норму ст. 38 КП и 40 ПП, но и его мужей (посадников, огнищан, тиунов и т. д.), которые могли постоянно осуществлять административные функции. Поэтому можно полагать, что не только вотчинные, но и административные княжеские дворы становились хозяйственными комплексами с домами слуг, жилищами зависимых людей и хозяйственными постройками .

Письменные и археологические источники позволяют определить княжеский двор как резиденцию, состоящую из сложного комплекса жилых и хозяйственных помещений, защищенную оборонительными сооружениями, как центр хозяйственной и административной деятельности князя и место действия важных политических событий. В состав вотчины входили также ремесленники-холопы (ст. 15 ПП). Однако работали ли они на княжеском дворе или вели хозяйство самостоятельно, источники не упоминают, установить это можно лишь на основе археологических раскопок.

Русская Правда, нарративные и археологические источники позволяют определить хозяйственный комплекс двора князя и боярина. Согласно КП, на дворе имелись клети и хлев (ст. 21, 31 и 38 КП; ст. 41 ПП). В хлеве находился скот (ст. 41 и 58 ПП), в клетях хранились пищевые запасы и зерно. В боярском доме в нижних помещениях находились клети и различные хранилища, а во дворе -- отдельно стоящие подсобные строения: поварни, пивоварни, амбары, сушила, погреба и ледники. К хозяйственному дворовому комплексу, прежде всего в сельской местности, относились также гумно и зерновые ямы, стога сена и склады дров, которые считались возами (ст. 39 КП; ст. 43, 82 и 83 ПП). На гумне в большом количестве хранили в копнах и обрабатывали зерновые культуры.

Источники позволяют также определить хозяйственную структуру боярской вотчины. Вероятно, первоначальной формой ее организации был двор. В известиях источников о Руси XI в. содержатся недвусмысленные указания на боярские дворы, села крупного и мелкого боярства, а также города и волости, принадлежавшие боярской знати. B существовании боярских сел в XII-XIII вв. никто не сомневается. Находки берестяных грамот подтвердили и расширили круг сведений о боярском землевладении в этот период .

О дальнейшем расширении круга землевладельцев свидетельствуют также известия XIII в. о владении дворян-слуг селами по новгородским договорным грамотам XIII--XIV вв., что указывает на развитие мелкого феодального землевладения по службе -- от сел, передаваемых дружинникам, до сел дворян-слуг. Причем последним, подобно князьям и боярам, уже в грамотах середины XIII в. запрещалось держать села, покупать и принимать их даром, что свидетельствует о большой хозяйственной и социальной активности бояр и дворян в приобретении собственных сел помимо княжеских «дач». Особым вопросом является определение вотчинного или условного характера боярского и дружинного землевладения в XI--XII вв. Все материалы свидетельствуют о вотчинном характере не только крупного, но и среднего и мелкого землевладения в Древней Руси. М.Н. Тихомиров поставил вопрос о существовании условного феодального землевладения типа позднейших поместий уже в XII в. . Однако более убедительными были доводы противников этого мнения , .

Известия источников почти ничего не сообщают о структуре боярского хозяйства в XI в. В XII--XIII вв. же боярское хозяйство обрисовывается в источниках как сложившийся комплекс. Все же на основании имеющегося круга источников нельзя сделать вывод о начальном этапе или незначительном уровне развития боярского землевладения в XII в.

Определение состава хозяйственной структуры феодального домена предусматривает выявление категорий зависимого населения, которые в нем эксплуатировались.

Формы собственности на землю в России 9-17 век особенности крепостного права.

В IX-XII веках экономику Древнерусского государства можно охарактеризовать как раннефеодальную. В это время еще только закладываются основы прочной системы взаимоотношений между государством, феодалами и сельским населением по поводу производства продукции, сбора налогов.

После принятия христианства на Руси церковь и монастыри также становились крупными земельными собственниками. Церковь принимала княжеские пожалования, она захватывала земли свободных общинников и т.д.

Спорным является вопрос о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к IX-X векам, но большинство полагает, что в X в. существовали лишь отдельные княжеские семьи, хозяйство в которых носило более скотоводческий (даже коневодческий) характер, и уже во второй половине XI - первой половине XII века образуются феодальные вотчины.

В Древнерусском государстве отдельной хозяйственной единицей с коллективной собственностью на землю, орудиями и продуктами труда была родовая община. Она располагалась обычно в виде поселения, которое называлось двор (дворище, печище, городище). Производство и потребление внутри родовой общины было совместным.

В период феодальной раздробленности продолжается рост боярских вотчин (их рост можно считать одной из причин феодальной раздробленности). К XII веку вотчины стали более сильными и независимыми, что позволяло боярам продолжать наступление на общинные земли.

В середине XII века в междуречье Оки и Волги образовалось Владимиро-Суздальское княжество. Сюда переместился политический и экономический центр Древней Руси.

В новом краю формировалось активное сельское население при очень небольшом удельном весе городского населения. Люди занимались ремеслом, рыболовством, охотой. Торговля, в отличие от Киевской Руси, не имела такого же влияния, поэтому хозяйство долгое время оставалось натуральным.

С XII-XIII веков в феодальной собственности Владимиро-Суздальского княжества утвердилась иерархическая структура землевладения. Во главе иерархической лестницы стоял старший князь, который являлся верховным владетелем по отношению к феодалам, занимавшим более низкую вассальную ступень и непосредственно зависящим от старшего князя. Эти, в свою очередь, тоже могли иметь своих вассалов. Наследники старшего князя, получившие в полную собственность земли, становились «удельными князьями», а их владения назывались «уделами» (кстати, эти термины в Киевской и Новгородской Руси были совершенно неизвестны). Такие наследные землевладельцы становились полновластными господами в своих уделах по отношению к живущим на их территории земледельцам, у них появились юридические полномочия собирать подати, разрешать судебные споры. Подобная вассальная система достаточно крепко удерживала власть над крестьянами.

В данных условиях привилегированной формой землевладения по-прежнему оставалась боярская вотчина, которая представляла собой крупную независимую хозяйственную единицу. Как правило, вокруг нее сосредоточивались хозяйства зависимых от вотчинников вассалов. Боярин практически беспрепятственно господствовал над большими территориями и проживавшими там земледельцами. Вотчинные хозяйства оставались почти полностью натуральными, все основные потребности удовлетворялись за счет той продукции, которая производилась внутри вотчин.

Церковные землевладения по своим размерам не уступали боярским вотчинам. Особенно крупными земельными угодьями обладали такие монастыри, как Троице-Сергиевский, Соловецкий, Иосифо-Волоколамский и др. Эти владения закреплялись за церковью навечно.

В период господства вотчинного хозяйства все более заметную роль стало играть поместное, или условное землевладение. Князья, бояре все чаще приглашали к себе на военную службу различных людей: младших княжеских и боярских детей, разорившихся феодалов. За выполнение службы землевладельцы давали им участки земли - «поместья» в условное пользование на период служения собственнику земли. После окончания срока службы поместье могло быть отобрано. Из таких приглашенных формировалось новое сословие «служилых людей», которые по отношению к крестьянству приобретали такие же права, как и феодалы. Служилые люди составляли так называемый «двор» князей и бояр, поэтому позже их стали называть «дворяне».

На протяжении XVI века феодальное землевладение продолжало укрепляться и развиваться.

В этот период вотчинники по-прежнему сохраняли феодальный иммунитет, поддерживаемый великим князем, в связи с чем крупные феодалы были заинтересованы в сильном государстве. Но, с другой стороны, великие князья (а позже и цари), стремясь к самодержавию, постоянно ограничивали права и привилегии феодалов-вотчинников. На протяжении XVI века верховная власть России была вынуждена вести двоякую политику по отношению к феодалам, поддерживая одних и подавляя других. В этой сложной борьбе центральная власть искала опору в служилых дворянах, которые поддерживали великих князей и царей, т.к. зависели от них.

В середине XVI века поместные земли составляли половину феодальных владений, в конце века - подавляющее большинство. В первую очередь государство раздает помещикам «черные земли», т.е. свободные, с сидящими на них «черносошными», т.е. свободными крестьянами. Затем по разным причинам государство отбирает земли у вотчинников-бояр и передает дворянам. Особенно интенсивно перераспределялись земли в годы «опричнины», когда она сопровождалась массовыми казнями.

Дворянин обычно не имел большого количества крестьян. В среднем на Московского дворянина приходилось 24 крестьянина.

После Смуты на престол был избран первый царь новой династии - Михаил Романов. В первые же годы, чтобы отблагодарить тех, кто помог его избранию, и завоевать расположение других, царь раздал много земель. Земли раздавались не в поместья, что было бы платой за службу, а в вотчинную, в наследственную собственность. Чтобы привлечь на свою сторону дворян, «выслуженные» поместья закреплялись за ними тоже в наследственную собственность. Поместье считалось «выслуженным», если уже несколько поколений его владельцев продолжало службу. Таким образом, вотчины и поместья сблизились по своему юридическому статусу. Сглаживалась разница между боярами и дворянами. Число феодалов увеличилось многократно.

Петровские реформы были направлены против старой боярской аристократии, не желавшей перемен и укрепления сильной централизованной власти. Петр I опирался на поместное дворянство. С целью экономической поддержки дворянства Петр издал в 1714 г. Указ о единонаследии, по которому происходило окончательное слияние двух форм собственности (вотчины и поместья) в единое юридическое понятие - «недвижимая собственность». Оба вида хозяйств уравнивались во всех отношениях, поместье становилось также наследным, а не условным хозяйством, их нельзя было дробить между наследниками. Имения передавались по наследству только одному из сыновей, как правило, старшему. Остальные получали наследство деньгами и прочим имуществом, они были обязаны поступать на военную или гражданскую службу.

Характерной чертой аграрных отношений эпохи феодализма являлось внеэкономическое принуждение крестьян. Это внеэкономическое принуждение выступало в самых разных формах, начиная от простой сословной неравноправности вплоть до крепостного права. Но и крепостное право могло выражаться как в насильственном прикреплении крестьян к земле, запрете менять местожительство, так и в приближающейся к рабству собственности землевладельца на личность крестьянина.

До конца XI века бояре получали землю без крестьян. Во-первых, бояре сажали на землю своих холопов. Прежде холопы были заняты лишь в домашнем хозяйстве господина, теперь им начали выделять участки земли, чтобы они жили за счет своего хозяйства и выполняли повинности для господина. Во-вторых, бояре закабаляли крестьян. Хозяйство крестьянина постоянно подвергалось угрозе разорения: неурожай, гибель лошади и т.д. Крестьянин вынужден был обращаться к феодалу за ссудой и тем самым попадал к нему в зависимость.

С XIII века в летописях постепенно исчезли названия различных видов крестьян: закупов, изгоев, рядовичей. Словом «крестьяне» или «христьяне» стали называть русских православных людей в отличие от татар, которые были сначала язычниками, а потом стали мусульманами. Но так как подавляющую часть всего населения Руси составляли земледельцы, термин «крестьяне» стал относиться только к ним.

В период феодальной раздробленности основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Главной рабочей силой как вотчины, так и поместья были зависимые крестьяне, которых условно можно разделить на несколько групп. Одну из них составляли «старожильцы», уже в течение нескольких поколений жившие на землях данного феодала. И хотя юридически они были свободными, экономически все больше зависели от феодала, превращаясь в крепостных людей. Следующая группа состояла из «новоприходцев», которые недавно переселились из других вотчин или поместий. Феодалы, заинтересованные в новых работниках, давали им ссуды в виде семян, скота, леса на постройку дома. Через некоторое время новоприходцы переходили в разряд должников, так как не могли полностью и в срок расплатиться с феодалом, что приводило к их закабалению.

Однако вотчины, не говоря уже о поместьях, были лишь островками в море крестьянских общин. Даже во 2-й половине XV века в Северо-Восточной Руси преобладали еще земли черных крестьян. Уровень эксплуатации крестьянства в XIV - первой половине XV века был еще невысоким./При слабом развитии товарно-денежных отношений феодал ограничивался получением лишь тех продуктов сельскохозяйственного производства, которые он мог потребить. Поэтому натуральный оброк был основным видом феодальной ренты. Отработочная рента существовала в виде отдельных повинностей, не играла заметной роли нигде, кроме монастырских хозяйств. Денежная рента занимала совсем небольшое место, И поскольку еще не было сильной централизованной власти, в стране не существовало единых правовых норм для закрепощения крестьян.

Развитие экономики России в XV-XVI веках связано было прежде всего с постепенным закрепощением крестьян. В соответствии с законами и старыми обычаями крестьяне имели право перехода от одного хозяина к другому, надеясь найти на новом месте лучшие условия жизни. С годами крестьянам становилось все труднее переходить на новые места, так как постоянно росла их задолженность землевладельцам.

Постепенно феодалы и церковь начали требовать от крестьян увеличения оброка. Помимо натурального оброка с конца XV века заметно возросло количество различных повинностей и отработок в пользу феодала. Барщина стала достигать четырех дней в неделю. Крестьяне не выдерживали такого гнета, бежали на Дон, Южный Урал, в Заволжье.

При Иване III в 1497 г. был издан Судебник, по которому устанавливались правила перехода крестьян от феодала к феодалу. Был утвержден период: одна неделя до осеннего Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и одна неделя после, но предварительно крестьянин должен был уплатить «пожилое» за проживание и пользование землей феодала. В конце XV - начале XVI веков сумма «пожилого» равнялась 1 рублю с человека (стоимость одного рабочего коня или 100 пудов ржи, или 7 пудов меда). Введение такого условия заметно ограничивало возможности крестьян на свободное перемещение и стало первым законодательным шагом к закрепощению крестьян. Массовое бегство крестьян (особенно после неудачной Ливонской войны и опричнины) вело к усилению крепостного права. В 1582-1586 гг. впервые были установлены «заповедные года», во время которых запрещался переход крестьян на Юрьев день. В 1591-1592 гг. проводилась перепись земель и населения. Были составлены «писцовые книги», т.е. юридический документ, где была указана принадлежность крестьян какому-либо владельцу ка период переписи. Можно предположить, что в 1590-1595 гг. фактически произошла полная отмена Юрьева дня по всей стране. В тоже время были установлены «урочные лета», в течение которых объявлялся сыск беглых крестьян. По указу 1597 г. был определен пятилетний срок убежавших с 1592 г.

В период Смуты процесс закрепощения усилился.

В 1607 г. был объявлен 15-летний срок сыска. Когда свободный переход крестьян был практически запрещен, его сменил крестьянский вывоз, или своз. Богатые феодалы перед Юрьевым днем выкупали крестьян, заплатив за них долги, а затем вывозили их в свое хозяйство. Юридическое положение крестьян не менялось. От этого процесса страдали больше всего мелкие и средние помещики.

Итак, в конце XVI - начале XVII века в положении крестьян произошли столь важные перемены, что приходится говорить о переломном этапе в истории становления крепостного права. И хотя официального крепостного права не было, основная часть крестьян находилась в зависимости от феодалов. В течение XVII века власть феодалов над крестьянами непрерывно возрастала. Они полностью распоряжались крестьянами, обменивали их, дарили, закладывали, подвергали телесным наказаниям.

В январе 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, по которому устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян. Крестьяне со своей семьей, имуществом объявлялись собственностью феодала.

Уже в XVI веке большая часть сельскохозяйственных угодий оказалась в руках землевладельцев и церкви. Лишь на севере, в бассейне рек Печора и Северная Двина, почти не было феодальных владений. Там проживали черносошные крестьяне, подчинявшиеся непосредственно государству. Категория государственных крестьян находилась в более благоприятных условиях, чем частновладельческие крестьяне. Они платили только налог государству («тягло»), хотя он был самым высоким в государстве. Главное отличие черносошных крестьян состояло в том, что они, сидя на государственной земле, располагали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. К столь же важным особенностям черносошных крестьян относится их личная свобода. Владельческие крестьяне в XVII веке уже составляли в общей сложности 89,6% тяглового населения страны, численность черносошных крестьян постоянно уменьшалась. Существовала еще одна категория крестьян - дворцовые, обслуживающие непосредственно нужды царского двора. Они управлялись дворцовыми приказчиками, имели своих выборных старост и некоторое самоуправление. По своему положению они были близки к государственным крестьянам.

Царствование Петра I сопровождалось развитием крепостничества. Оно было связано с осуществлением грандиозного по масштабам мероприятия - переписи податного населения и изменения налогового обложения. До переписи единицей обложения был двор, после переписи - мужская душа. В результате податной реформы1 доходы государства возросли в 3 раза. Для многих категорий населения перепись имела социальные последствия. Если раньше кабальные холопы получали свободу после смерти своего господина, то во время первой ревизии их приравняли к крепостным и наравне с ними обязали платить подушную подать. Они превратились в наследственную собственность помещика.

До проведения переписи около миллиона крестьян не принадлежали никому и платили государственную подать. В то же время помещичьи, монастырские, дворцовые крестьяне помимо податей в пользу государства платили оброк своему владельцу или выполняли барщину. Податная реформа объединила все эти категории сельского населения (здесь были черносошные крестьяне Севера, ясачные люди Среднего Поволжья и др.) в единый разряд государственных крестьян и приравняла их по размерам платежей к помещичьим, монастырским, дворцовым.

На положении крестьян тяжело отражался рост государственных повинностей. По сравнению с XV II веком возросли постойная и подворная повинности: крестьяне обязаны были обеспечить на время постоев воинские команды продовольствием, а лошадей - фуражом.

Показателем развития крепостнических отношений в стране было расширение дворянского землевладения, укрепление феодальной собственности на землю. С 1682 по 1710 гг. были розданы из дворцового фонда 273 волости с более чем 43 тысячами крестьянских дворов.

Во 2-й половине XVIII века продолжало ухудшаться и без того бесправное положение крестьян. При Екатерине II завершается процесс превращения крестьян в «рабов», как их и называла Екатерина и ее современники.

Самой темной стороной крепостного права был неограниченный произвол помещиков в распоряжении личностью и трудом крепостных. При Екатерине II, с одной стороны, возрастала власть помещиков над крестьянами, с другой - расширялась область крепостного права. Она раздала в частные руки до 800 тыс. казенных крестьян обоего пола. Указом 1783 г. был запрещен переход крестьян от одного владельца к другому в Малороссии, и таким образом здесь установилось крепостное право. Рост помещичьей власти при Екатерине достиг своего предела. В 1765 г. помещикам было дано право ссылать крестьян на каторжные работы. Сенатский указ 1767 г. запрещал крестьянам жаловаться на своих помещиков -государственная власть отказалась защищать крестьян от произвола их господ, что вело к злоупотреблениям. Телесные наказания и тюремное заключение крепостных помещики применяли по своему усмотрению, развивалась торговля крепостными людьми.

Теперь рассмотрим поместное замлевладение.

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.

К категории смердов относились как свободные, так и зависимые крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений на Руси шел процесс перехода смердов в зависимое состояние. Русская Правда указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и зависимых. право собственность холоп феодал русь

Свободный смерд сам отвечает за свои преступления: «То ти урочи смердом оже платять кияжю продажаю» (ст. 45 «Пространной Правды»). Однако большую часть крестьян составляли зависимые смерды, которые по своему бесправному положению были близки к холопам: «А за убийство смерда или холопа платить 5 гривен»; «Если умрет смерд, то его наследство идет - князю, если у него в дому будут дочери...» (ст. 90).

Смерды - это основная масса феодальнозависимого населения, которое в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных владельцев положение, а большая часть их попала под власть частных владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.

Наряду с холопами, закупами, смердами в документах упоминаются наймиты. Термин «наймит» применялся в Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях:

1. Лицо, обязавшееся выполнять за вознаграждение определенную работу.
2. Арендатор.
3. Закладной человек (наймит - закуп).

Во всех случаях под наймом понимается договор между человеком, который обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда. В процессе развития феодальных отношений на Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства.

В Х-ХI вв. общинные пережитки на Руси были еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, т.к. единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В ХI в. летописи упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения бенефициальго типа, временного или пожизненного).

О. Раков считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность и ее содержание, а также различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры, и за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. 34, 35 Пространной Правды).

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимое собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о его возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причинения убытков и истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. 116, 117).

Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связано с уголовным преступлением, не носило сословного характера, и каждый был вправе равнозначно определять ее судьбу.

По Русской Правде общество не хотело знать раба, а знало только его господина, который и отвечал за раба перед обществом. Раб не имел права собственности; не только все приобретенное трудом раба, но и жена и дети раба составляли собственность его господина. Закон не признавал за рабом даже прав семейных; так, если раб переходил во владение другого господина -- жена и дети его оставались у прежнего господина.

Законодательство о холопах построено на идее: холоп есть вещь господина. Отсюда вытекают узаконения, в силу которых господин должен был платить за все обиды и долги холопа и выкупать его; за свои преступления раб не подлежал наказанию: раба князь не казнил, за него в ответе господин, хотел -- платил, не желал -- отдавал истцу; за него закон не вступался, не назначал за убийство, им совершенное, и за другие преступления пени в княжескую казну. За все это расплачивался сам господин, который мог убить раба, продать, заложить и т.п. Воля господина была единственным законом для раба. Закон дозволял продажу свободного человека в рабы, строго наблюдая при этом, чтобы продажа свободного человека совершалась с его согласия и чтобы при ней не было насилия и обмана.

Кроме того, Русская Правда предоставляла значительные льготы при освобождении раба. При покупке раба закон взимал в пользу князя 30 кун, а при отпуске раба на волю -- 9 кун, и те взимались, кажется, более для того, чтобы господин раба перед самим судом засвидетельствовал свою волю о даровании рабу прав свободного человека, после чего последний не мог уже подвергнуться притязаниям на него прежнего господина как на собственность.

Русская Правда, желая обеспечить свободу проданного раба, даже признает особый класс свободных людей, известный под именем изгоев, находившихся под защитой церкви. Освобожденные рабы считались изгоями до тех пор, пока не причислялись к какой-либо общине и тогда из-под защиты церкви поступали под защиту своей общины.

В Русской Правде отражены нормы наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. Русская Правда определила два различных порядка наследования по закону: один - для бояр, другой - для смердов. «Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется" (ст. 9l). «Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать и части (ст.90).

Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается не в том, что дочери смерда не могут продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том числе и за счет выморочного хозяйства смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право собственности на вотчины и право передачи их по наследству. Интересна по содержанию ст.92, где в первой части воля умершего главы семьи выражена в форме завещания. Закон представлял завещателю полную, неограниченную свободу распоряжения, он не был органичен кругом наследников. Наследователь мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более четко: «А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила». Русское право наследования имело еще некоторые особенности. Дочери при наличии сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел преимущество перед своими старшими братьями в наследовании двора отца (ст. 100). «Меньшему сыну отцовский двор».

Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество своих отцов. Но если умирал отчим, растратив имущество своих пасынков, то его дети были обязаны уплатить своим единоутробным братьям все, что их отец утратил из имущества пасынков (ст. 104, 105).

Жена не являлась наследницей основной массы имущества своего супруга (ст. 93), а получала только долю (выдел). Русской Правде известно деление детей на законных и незаконных. Под последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни - наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу.

Нормами Русской Правды о наследовании закреплялись как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души (ст. 92 и 93), а на наследников- сыновей - обязанность выдать сестер замуж, «как они могут».

В тесной связи с наследованием находится опека. Она назначалась в случае смерти отца, малолетства детей, вторичного замужества матери или в связи с се смертью. Опекун принимал на себя известные юридические обязанности по сохранению имущества опекаемых до совершеннолетия, в противном случае он возмещал убытки.