Революционное движение 1860 1870. «Хождение в народ». Социально демократические движения

Теоретические основы народничества

Кружки начала 70-х гг.

«Хождение в народ».

«Земля и воля» (1876-79 гг.)

«Народная воля» (1879-81 гг.)

Либеральное народничество.

Теоретические основы народничества были образованы в середине 19 века. Герцен и Чернышевский в «Колоколе» и «Современнике» внесли сюда свой вклад. Народничеству были присущи общие теоретические черты. Общие взгляды для всех народников:

Ставили своей задачей свергнуть монархию

Ликвидировать бюрократический аппарат

Передать всю землю крестьянам (бесплатно)

Методы – насильственными средствами, это индивидуальный террор, а также агитация среди крестьян и других слоёв населения.

Народники – это социалисты. Это был «крестьянский социализм». Для всех народников были присущи три основные позиции:

Народники считали, что Россия минует стадию капитализма. Они не видели преимуществ капитализма перед феодальным строем, считали его упадком и регрессом. Критиковали пороки капитализма. Отмечали, что при нём резко снизился моральный уровень населения. Критиковали дух наживы, индивидуализм. Многие народники были знакомы с работами К. Маркса, но считали, что его труды для России негодны, т.к. написаны они для Западной Европы. Видели, что в России появляются фабрики и заводы, капитализм наступает, но идёт оно искусственным путём, промышленность насаждается государством, начиная с Петра 1. Поэтому надо было быстрее провести революцию, а то крестьянство вообще исчезнет.

Идеализация крестьянской общины и крестьянина. Говорили, что община – будущая ячейка социалистического общества. Они идеализировали даже круговую поруку. На самом деле она была пережитком глубокого прошлого, она осталась от первобытного строя! Круговая порука была инструментом эксплуатации крестьян. Идеализировали и самого крестьянина, говорили, что русский крестьянин прирождённый социалист.

Преувеличение роли народников в историческом процессе. Народники выдвинули теорию «критически мыслящей личности». Крестьяне – не критически мыслящая личность. Из-за неграмотности он не понимает своего бедственного положения, только в крайних случаях он бунтует. Считали, что один интеллигент может повести за собой тысячи крестьян.

Первое направление народничества – бунтарское или анархическое. Теоретиком был Бакунин. Бакунин начал свою революционную деятельность в кружке Станкевича. После распада кружка, Бакунин переехал в Европу и втянулся в революционную деятельность. В революции 48-49 в Германии и Австро-Венгрии принимал активные действия. Его выдали России, там посадили, сумел сбежать с каторги. Через Восток, через Тихий океан, через Америку он вернулся опять в Европу. Вступил в партию рабочих «Первый интернационал». Там вёл подрывную работу против Маркса и Энгельса. По настоянию Маркса его исключает из интернационала. Тогда Бакунин создал свой собственный анархический интернационал. Цвета анархии – чёрный и красный. Лозунг – «Хлеба и воли». Анархически интернационал имел сильные позиции в Италии, Испании, Франции и Швейцарии. Ещё одним теоретиком анархизма является Кропоткин.

Теоретические взгляды Бакунина:

Главным злом является государство, в любом его проявлении и форме, потому что оно насилует свободную волю человека.

Бакунин предлагал вместо государства свободную федерацию крестьянских общин и рабочих артелей. Никаких органов управления над ними не стоит.

Действительность всё сама собой утрясёт. «Анархия – мать порядка».

Движущие силы будущей революции Бакунин считал народные массы. Инициаторами революциями станут городские низы. В свою очередь они поднимут крестьянство. Начнётся Всероссийский бунт. Народ всегда готов к бунту. Говорил: «Ничего не стоит поднять любую деревню». Сравнивал народ со стогом сена, к которому стоит только поднести спичку и оно вспыхнет. «Всякий бунт полезен», - говорил Бакунин.

Главная его работа – «Государственность и анархия».

Второе направление – пропагандистское. Пётр Лаврович Лавров возглавлял пропагандистское направление. После выстрела Каракозова был сослан в Вологодскую губернию. В ссылке написал «Исторические письма». В 1870 г. бежал в Европу. Там он опубликовал эти «Письма» и стал, почитаем в среде революционеров. Стал издавать журнал «Вперёд». В письмах изложена критически мыслящая личность, долг интеллигенции перед народом: говорится, что интеллигенция получила образование и воспитание, пока остальной народ работал и терпел, задача интеллигенции отдать этот долг – освободить народ от эксплуатации. Лавров верил также в крестьянскую революцию. Считал, что крестьяне пока не готовы к революции. Нужно вести пропаганду среди народу, нужно не бунтовать, а учить народ, когда он будет готов, тогда уже и взывать к революции. Сторонники Лаврова и Бакунина по-разному относились к государству. Лавров считал, что некоторые элементы государства должны сохраниться и преобразоваться, чтобы можно было управлять.

Третье направление – заговорческое. Называют его ещё русский бланкизм. Теоретиком этого направления был Пётр Никитович Ткачёв. В отличии от Бакунина и Лаврова, считал, что крестьяне не готовы к революции, считал, что крестьян практически не возможно поднять на восстание. Инициативу должно взять в руки узкое общество заговорщиков. Оно и будет заниматься террором. Тем самым государство начнёт ломаться и в конце-концов рухнет. «Государство наше ни на что не опирается и висит в воздухе». Энгельс в споре с Ткачёвым говорил, что не русское государство, а сам Ткачёв висит в воздухе.

В революционном народном движении можно выделить 4 этапа:

1. Революционные кружки 70-х гг. В России тогда не существовало единой организации, а были кружки, состоящие из разночинцев. Заслуги их в том, что они подготовили более крупное движение середины 70-х – «Хождение в народ».

Чайковцы (Софья Перовская, Кропоткин, Степняк-Кравчинский, Н.В. Чайковский). Название кружка случайно. Главным человеком был не Чайковский, он осуществлял лишь связи с другими обществами. Это была структурированная организация, с центром в Питере, филиалы были в университетских городах. Численность – около ста человек. Главная задача: подготовить более широкие кадры революционеров для хождения в народ. Устава или программы он не имел. Имел подпольную типографию. Там выпускались подпольные работы Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Ч. Дарвина. Чайковцы сделали первую попытку хождения в народ. Осенью 1873 г. Степняк-Кравчинский и Рогачёв пошли в Тверскую губернию. Они в течение зимы общались с крестьянами, вошли к их артелью пильщиков. В начале 74 года приехали к своим соратникам и доложили им, что народ готов к бунту, но это было не так. Кружок это воспринял на ура и начал готовиться к действию.

Следующий кружок – долгушинцы (Питер и Москва), коммуна Питерская.

2. «Хождение в народ». Это движение продолжалось в 74-76 годах. Весной 74 года огромные массы революционеров (2-3 тыс. человек) направились в деревни, чтобы работать с крестьянами. В хождении присутствовали люди разных направлений, но больше всего было сторонников Бакунина. Применялась тактика – летучая пропаганда. Они призывали народ к бунту. Шли и в национальные окраины. В пропаганде использовался национальный язык. Это движение не было централизованным. Была попытка его объединить, Ипполит Мышкин предпринял её. Он руководил подпольной типографией в Москве. Туда к нему приезжали революционеры со своими работами. Типография был разгромлена полицией, Мышкину удалось избежать ареста. После этого он попытался Чернышевского, и поставить его во главе движения. Поехал в Сибирь, переодевшись жандармом. Доехал до Якутии и там прокололся. После этого был схвачен и посажен в Шлиссейбургскую крепость. Власти сначала были захвачены врасплох и даже испугались такого движения. Но затем опомнились и обрушились на «хожденцев». Летом 74 года было арестовано несколько человек. Сами крестьяне, причём, выдавали их властям.

В 1875 году народники попытались пойти в народ с другой стороны. Начали работу среди пролетариата. Народники не считали рабочих отдельным классом. Они считали их теми же крестьянами, попавшими в город, в дальнейшем их можно использовать в пропаганде крестьян.

«Хождение в народ» познакомило народников с жизнью населения, не привело к волнениям крестьян. Из этих неудач народники извлекли некоторые уроки:

Нужно изменить содержание пропаганды и не беседовать с крестьянами об абстрактных вещах.

Нужно изменить тактику пропаганды. Необходимо оседать, надолго поселяться в сёлах, постараться установить с крестьянами тесные контакты.

Нужно иметь организацию, которая бы координировала действие народников.

«Земля и воля» (1876-79 гг.). Осенью 1876 г. она была создана в Питере. Руководителями её были Софья Перовская, Георгий Плеханов, Александр Михайлов и Степняк Кравчинский. Численность – 150 человек. Из них 30 человек входили в центральный кружок. Остальные находились либо тоже в Питере, либо в других городах. Внутри организации существовала чёткая специализация по отдельным социальным слоям. Самая большая группа – «деревенщики». Существовала «рабочая» группа, в частности на заводе СПб. Существовала интеллигентская группа, вела пропаганду среди студентов, офицеров и чиновников.

Чиновник Клеточников работал в 3-м отделении. Он обладал очень красивым почерком. Это очень ценилось в среде чиновников. Среди документов были очень важные бумаги (документы об арестах и т.п.). Эту информацию он сливал организации.

«Небесная канцелярия». Она изготовляла бланки фальшивых документов, печати поддельные. Также была и подпольная типография, которая создавала листовки. В ней же изготовлялась газета «Земля и воля».

В 76 году принимается программа общества. Путь – революционный для установления социализма. Тактика – глубокая пропаганда в среде крестьян, дополнительно – террористические акты. Также они хотели объединить все революционные силы воедино, объединить крестьян, рабочих, студентов, старообрядцев и сектантов.

Создание «Земли и воли» представляло собой значительный шаг вперёд в развитии революционных организаций.

Народники попытались объединить все революционные силы

Изменилось содержание пропаганды

На этом этапе господствовала идеология Лаврова. Весной 1877 г. они двинули огромные силы пропагандистов в деревни. Народники стали поселяться в деревнях надолго. Они приобретали профессии, становились учителями в земских и приходских школах, врачами, кузнецами, плотниками, заводили с крестьянами близкие знакомства. Народники стали для крестьян своими.

Однако эта деятельность была безрезультатной. Самым крупным мероприятием был «Чигиринский заговор» (Дейч и Стефанович). Это произошло на Украине. Суть его: народники объявили крестьянам, что царь дал им волю, а помещики это скрыли. Народники являются «посланниками» царя. Предъявили крестьянам поддельную грамоту. Стали вербовать крестьян в «тайную дружину». Удалось навербовать 1000 человек. Крестьяне свято верили народникам, что когда они восстанут против помещиков, то всё будет хорошо. Но нашёлся стукач. Крестьян арестовали. Сами народники убежали. Об этом стало известно в среде народников. Вызвало всё это ожесточённые споры: можно ли использовать имя царя для прикрытия революционных действий.

Из-за нулевого результата народники стали считать, что крестьян вообще невозможно поднять крестьян на восстание. Тогда многие из них стали прибегать к революционному террору. Террористические акты появились с весны 1877 года. Первый такой: покушение Веры Засулич на петербургского градоначальника Трепова. Она ранила его. После этого покушения её отдали под суд, судили с помощью суда присяжных. Председатель суда был А.Ф. Кони. Её оправдали. С триумфом её освободили. Народники восприняли этот приговор как поощрение. Думали, что народ этот террор поощряет.

В 78 г. народник Соловьёв совершил покушение на Александра 2. Проделал он это на дворцовой площади. Охрана находилась не возле царя. Народник приблизился к царю на 20 м. и начал палить. Сумел прострелить лишь шинель, был схвачен и через некоторое время повешен. Началась волна народнического террора. Степняк Кравчинский заколол кинжалом на улице Мезенцева – чиновника жандармов. После покушения Соловьёва, полиция обрушила жестокие репрессии на народников. Были арестованы сотни пропагандистов. Это вызвало ожесточённые споры между «деревенщиками» и террористами. Каждый теракт нарушает правильность пропаганды. Террористы ему отвечали, что агитация пропаганды никаких результатов не даёт, в отличие от террора. Эти споры привели к расколу «Земли и воли». Ход его:

в июне 1879 г. произошёл съезд «Земли и Воли» в Воронеже. На окраине, в небольшом лесу, на поляне произошёл съезд. Произошла ссора, Плеханов «ушёл в кусты». В августе 79 г. ещё один съезд. «Земля и Воля» окончательно распадается – «Народная воля» - террористы и «Чёрные передел» - «деревенщики».

«Народная воля» (1879 – 81 гг.). Это террористическая организация, в которой преобладала идеология заговорческая Ткачёва. Руководитель – Желябов, также Николай Морозов, Вера Фигнер. Морозов написал в тюрьме «Повести моей жизни» в двух томах. Вера Фигнер написала «Запечатлённый труд». Во главе стоял исполнительный комитет. Существовали филиалы, было всего около 2000 человек. Называла себя «Народная воля» партией. После своего образования, в августе исполком вынес смертный приговор Александру 2. Все силы народной воли были направлены на охоту за царём. Действовали по идеологии Ткачёва. В ноябре было первое покушение на железной дороге. Под полотном начали рыть подкоп. Землю они тайно вывозили ночью под видом товара. Работали где-то месяца два. В нужный момент народники взорвали, поезд сошёл с рельс, это был не тот поезд, это был поезд со свитой царя.

Началась подготовка к взрыву царя в Зимнем дворце. Нанялся на это Степан Халтурин – краснодеревщик. У него была мастерская в подвале Зимнего дворца. Постепенно начал туда носить взрывчатку. Халтурин начал изучать расписание жизни царя. Узнал, что у царя будет приём гостя и обед с ним. Халтурин зажёг взрывчатку и выбежал из дворца. Провалились насквозь перекрытия двух этажей. Погибло множество караульных. Царь опять не пострадал.

После этого покушения Александр создал "Верховную распорядительную комиссию". Во главе её Александр Лорис-Меликов. Он отличился в турецкой войне, на Кавказском фронте, боролся с чумой в Астрахани. Был Харьковским губернатором, боролся там против революционных движений. Впоследствии он стал министром внутренних дел. Его называли диктатором. Он стал проводить двойственную политику – «Кнута и пряника». Он усилил репрессии против революционеров. Были схвачены несколько членов исполкома «народной воли». В феврале 80 г. взяли Желябова. С др. стороны Лорис пытался привлечь на сторону государства широкие круги общественности. Ослабил цензуру, расформировал третье отделение. Вместо него политическим сыском начал заниматься департамент полиции в Питере. Лорис впервые стал проводить пресс конференции для журналистов и редакторов журналов. Им он объяснял политику власти. Журналисты были очень довольны этим. Либеральная общественность, поэтому стала переходить на сторону власти, отказавши в поддержке революционеров. Михайловский назвал это: «политика пушистого лисьего хвоста и волчьей пасти».

Покушений на царя не было более года. Лорис решил и дальше продолжать такую политику. Он составил проект преобразований для царя. Предложил царю в этом проекте созвать представителей земств и городских дум для обсуждения законов. По сути дела, это могло стать первым шагом к Земскому собору и созданию нечто вроде парламента. А это изменение строя. Обсуждение и принятие было назначено на 4 марта 81 года. Народники опередили Лориса на три дня. Исполком «народной воли» готовил целый год покушение на царя. Первого марта 1881 года народники организовали покушение на царя на набережной Екатерининского канала. Царь ехал с развода караула. Первым бросил бомбу в карету царя народник Рысаков, сам он остался жив. Бомба повредила карету царя. Было убито несколько человек из охраны царя и несколько случайных прохожих. Царь вышел из кареты, чтобы посочувствовать раненым. В это время подбежал второй террорист Граневицкий и бросил бомбу в царя, царь и террорист погибли. Цель народников была достигнута. Народовольцы считали, что после этого начнётся неконтролируемый распад государственного аппарата.

К власти пришёл его сын, Александр 3. Почти все члены исполкома были схвачены, в дальнейшем повешены или приговорены пожизненно. На свободе осталась только Вера Н. Фигнер, которая два года пыталась восстановить «Народную волю», потом её схватили и отправили в тюрьму.

Последняя попытка покушения была несколькими годами позже, в 1887 году «народной волей». Организаторами были Александр Ульянов, Генералов и Андреюшкин. Они решили бросить бомбу в царя на Невском проспекте. Но ничего не получилось, они были взяты с поличным и повешены.

Своеобразным памятником Александру 2 есть храм Воскресения на крови в Петербурге.

Наряду с народной волей существовал «Чёрный передел». Она проявила себя не так ярко, как народная воля. После 1 марта 81 года многие были арестованы. Большинство руководителей уехали за границу, в том числе и Плеханов. Там они отошли от народнических позиций и увлеклись теорией марксизма. В 1883 году Плеханов организовал первую русскую марксистскую группу – «Освобождение труда» в Женеве.

Либеральное народничество. После разгрома революционных народников, в 80-х г. продолжали действовать либеральные народники. Руководители – Михайловский, Воронцов и Кривенко. Орган либеральных народников – журнал «Русское богатство». На его страницах публиковали свои работы Короленко, а также М. Горький.

Они имели сходства с революционными народниками: они признавали конечной своей целью социализм. Они признавали также долга интеллигенции перед народом. Считали, что Россия прямо из феодализма перепрыгнет в социализм.

Отличия: хотели бороться за идеи не борьбой, а мирными методами – «теория малых дел». Считали, что нужно открывать для народа школы, больницы. Улучшать агрономическую помощь крестьянам. Всё это дела небольшие. Но всё это, объединившись вместе, улучшит жизнь крестьян. Большинство либералов работали в земствах.

На рубеже 1860-1870-х гг. на политическую сцену страны выступает российская радикальная интеллигенция, принявшая на вооружение различные варианты социалистического учения и ориентировавшаяся на коренную ломку существующего строя.

Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации радикальных сил в стране, создания революционной организации. Инициатива создания такой организации принадлежала Н. Г. Чернышевскому, а равно и А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге Центрального русского народного комитета (1862), а также местных отделений тайного общества разночинцев, названного «Земля и воля». В его состав входили несколько сотен членов, а отделения существовали кроме столицы в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов общества, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А. И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение.

Однако крестьянское восстание в России не произошло, а «Земля и воля» оказалась не в состоянии организовать революционное выступление. Уже летом 1862 г. правительство перешло в наступление. Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, Н. А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет). В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Хотя поражение России в Крымской войне и привело к некоторому смягчению режима, установленного в Царстве Польском после восстания 1830–1831 гг., к началу 1860-х гг. внутриполитическая обстановка здесь была весьма напряженной.

Национальные силы в Польше по-прежнему стремились к восстановлению независимого государства, при этом значительная часть поместной шляхты хотела добиться этого, используя неблагоприятную для России международную обстановку и поддержку ведущих европейских держав. Радикально настроенная молодежь, поддерживаемая рядом русских демократов, создавала подпольные кружки, деятельность которых вылилась в ряд манифестаций в Варшаве и других польских городах.

Репрессии против манифестантов привели к дальнейшему обострению ситуации, которая в январе 1863 г. вылилась в вооруженное нападение на русские гарнизоны.

Начавшееся без достаточной подготовки Польское восстание, руководимое Национальным правительством, постепенно распространилось на ряд литовских и белорусских губерний.

Однако охвачено им было преимущественно городское население (определенные слои польской буржуазии, учащаяся молодежь, ремесленники и рабочие), попытки же развернуть массовое крестьянское движение успеха не имели.

Среди восставших не было единства, руководство, разделившееся на радикалов и умеренных, фактически не имело единого плана действий. Не оправдались и надежды умеренного крыла на эффективную поддержку со стороны европейских стран. Опытные русские дипломаты сумели предотвратить вооруженное вмешательство извне в польские события. К лету 1864 г. русская армия сумела разбить основные силы восставших.

Однако, несмотря на поражение, Польское восстание имело важное внутриполитическое значение. Так, при подготовке аграрных реформ в Польше правительство было вынуждено пойти на весьма существенные уступки местным крестьянам, передав им в собственность земли, находившиеся в их пользовании к началу восстания, и наделив участками безземельных.

Революционное движение в России, однако, не прекратилось. Еще в 1863 г. в Москве начал складываться нелегальный кружок во главе с Н. А. Ишутиным. Члены кружка считали себя последователями Н. Г. Чернышевского. Вместе с тем в их среде постепенно нарастали заговорщическо-террористические настроения. 4 апреля 1866 г. член кружка Д. А. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Неприятие радикально настроенной интеллигенции 1860-х гг. российских реалий сплошь и рядом приобретало форму так называемого нигилизма. Существующие порядки осуждались нигилистами с позиций предельного просветительского рационализма. «Русские нигилисты 60-х годов… - отмечал Н. А. Бердяев, - были русскими просветителями, они объявили борьбу всем историческим традициям, они противополагали «разум», существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем верованиям и предрассудкам прошлого… Материализм превратился (у нигилистов. - Авт.) в своеобразную догматику и теологию… Наука, под которой понимались главным образом естественные науки… стала предметом веры, она была превращена в идол». Тип нигилиста был запечатлен И. С. Тургеневым на страницах романа «Отцы и дети» в образе Базарова.

Среди радикально настроенной молодежи 1860-х гг. широкой популярностью пользовались произведения Д. И. Писарева. Талантливый критик и публицист, проведший более четырех лет в заключении в Петропавловской крепости по политическому обвинению, Писарев ратовал за освобождение личности от груза традиций, предрассудков, общественных условностей, за воспитание «нового человека» - «мыслящего реалиста». Писарев искренне сочувствовал «униженным и оскорбленным», утверждая, что вне вопроса «о голодных и раздетых людях» нет «решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать». Вместе с тем народ, по его мнению, нуждался в поводыре, роль которого должна была играть интеллигенция. Сами же массы являли собой, как полагал Писарев, лишь «пассивный материал», подлежащий «переработке». В своих суждениях о литературе и искусстве Писарев зачастую исходил из весьма упрощенного понимания общественной пользы, выступая в роли «разрушителя эстетики».

В развитии революционного движения в 1860-е гг. отчетливо обозначилась тенденция, свидетельствовавшая о том, что в среде радикальной интеллигенции, боровшейся как будто бы за освобождение индивида, очень легко могут вызревать силы, стремящиеся лишь заменить одни формы подавления личности другими, еще более жесткими и всеобъемлющими, и готовые действовать вопреки всем моральным запретам. Самым ярким воплощением этой тенденции стала «нечаевщина», связанная с именем С. Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации «Народная расправа». Нечаевский «Катехизис революционера» призывал применять любые средства для торжества революции, которая должна была увенчаться построением тоталитарной государственности, созданием общества, организованного по казарменному образцу. Убийство одного из членов кружка, отказавшегося подчиняться руководителю, явилось реализацией на практике принципов «нечаевщины». Бежавший затем в Швейцарию и как уголовный преступник выданный царским властям, Нечаев после судебного процесса был заключен в Петропавловскую крепость. Теория и практика «нечаевщины» вдохновила Ф. М. Достоевского на написание его поистине провидческого романа «Бесы»,

Большинство российских революционеров отмежевалось от Нечаева. Однако его идеи оказались весьма живучими. В разных обличьях «нечаевщина» заявляла о себе на всех последующих этапах революционного движения, получив, в частности, широчайшее воплощение в теории и практике большевизма. В тоталитарном, подчинявшем единой цели все человеческие помыслы и поступки сознании радикальной интеллигенции уже просматривались черты тоталитарного строя, утвердившегося в конечном счете на развалинах Российской империи.

Новые веяния русской общественной мысли в 60-70 годах стали основой всех последующих политических течений в России в бурном ХХ веке.

Основные направления общественной мысли

В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий) , при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.

а) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал император Николай I , по-прежнемуоставалось в идеологических рамках теории «официальной народности» , основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой , Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народность трактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.

Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е. ()

Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма , т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.

Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества , что в нашей историографии традиционно замалчивалось.

б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.

На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы , как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа - Земского Собора - как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов , именно Земский Собор , не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.

Рис. 2. Славянофил Самарин ()

Позднее, со второй половины 1870-х гг., получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и его идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». Кроме того, в своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя, земцы требовали ввести в Государственный Совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».

В 1870-х гг. заметно оживилась и деятельность западников , вождями которых в пореформенный период были Борис Николаевич Чичерин , Федор Иванович Родичев , Константин Дмитриевич Кавелин , Дмитрий Иванович Шаховской и другие видные общественные деятели страны. В отличие от славянофилов, западники, исповедовавшие идею общего цивилизационного развития России и Запада , были сторонниками конституционной монархии и выступали за введение Конституции, созыв законодательного выборного органа власти, значительное расширение полномочий земств и городских дум и за продолжение либеральных реформ. Основными печатными органами западников были два научно-популярных журнала - «Вестник Европы» (рис. 3)и «Русская мысль».

Рис. 3. Журнал «Вестник Европы» ()

При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.

в) Революционно-демократическое направление. 1860-1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.

В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка - крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.

Рис. 4. Фото В.И. Ленина ()

В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а) 1860-е гг. - создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 - начало 1880-х гг. - окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в) 1880-1890-е гг. - разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества , а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.

Освободительное (революционное) движение в 1861-1864 гг.

В начале 1860-х гг. в России возникло сразу два идейных центра революционно-демократического движения: первый - вокруг редакции журнала «Колокол» , который издавался в Лондоне А. Герценым и Н. Огаревым, и второй - вокруг журнала «Современник» , издателями которого были Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский. Именно на базе этих идей в 1861-1863 гг. получил свое развитие так называемый «прокламационный период» освободительного движения. Свое название он получил благодаря тому, что именно в этот период основной формой пропаганды революционных идей стали многочисленные прокламации: «Барским крестьянам от их благожелателей поклон» и «Великоросс» , авторство которых до сих пор не установлено, «Письма без адреса» Н. Чернышевского, «Молодая Россия» П. Заичневского, «К молодому поколению» и «К крестьянам» Н. Шелгунова и многие другие. Основные идеи этих прокламаций были далеко не одинаковы. Так, «Великоросс» предлагал образованным классам русского общества организовать широкую антиправительственную кампанию с требованием введения конституционного правления в России. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного и незамедлительного обновления страны мирным путем и введения парламентарной республики, а «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за неумолимую кровавую революцию, которая должна была уничтожить самодержавие и всех представителей дома Романовых, ликвидировать помещичье землевладение, конфисковать все церковное и монастырское имущество и т. д. Последняя прокламация не только озлобила царскую власть, но и шокировала многих радикалов, в том числе А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского и М. Бакунина, которые решительно отмежевались от ее «кровавых сентенций».

Тем временем Н. Чернышевский при активной финансовой поддержке А. Герцена и Н. Огарева занялся объединением радикальных сил, сочетая легальные и нелегальные методы работы. В конце 1861 г. в Петербурге сложилась первая революционно-народническая организация - «Земля и воля» (рис. 5). Ее вдохновителями были А. Герцен и Н. Чернышевский , а организаторами стали братья Н.А и А.А. Серно-Соловьевич , А.А. Слепцов , Н.Н. Обручев , С.С. Рымаренко и В.С. Курочкин , которые вошли в ее Центральный Комитет.

Рис. 5. Газета «Земля и Воля» ()

«Земля и воля» строилась как федерация кружков, созданных в 14 городах страны - Петербурге, Москве, Твери, Саратове, Вологде, Астрахани, Полтаве и ряде других. Самыми крупными отделениями были московский и петербургский кружки , первый кружок возглавлял Н.И. Утин , сын купца-миллионера, а второй кружок опекали Ю.М. Масолов и Н.М. Шатилов , которые были учениками Н. Чернышевского по саратовской гимназии. «Земля и воля» имела и свою военную организацию - «Комитет русских офицеров в Польше» , которую возглавлял подпоручик А.А. Потребня.

Первоначально программным документом «Земли и воли» стала статья Н. Огарева «Что нужно народу?» , опубликованная в июле 1861 г. в эмигрантском журнале «Колокол». Изложенная в этой статье программа действий была рассчитана на сплочение всех оппозиционных и революционных сил и носила в основном умеренный характер. В частности, в ней выдвигались требования безвозмездной передачи крестьянам всей земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, создание общероссийского органа представительной власти и т. д.

В дальнейшем, по мере прихода к руководству этой организации более радикальных деятелей, в частности Н. Утина и Г. Благосветова , программа «Земли и воли» претерпела серьезные изменения. В феврале 1863 г. в первом номере своей нелегальной газеты «Свобода» землевольцы провозгласили новые положения своей программы: свержение самодержавия и созыв Учредительного Земского собора путем народной революции, которую совместно с польскими революционерами они собирались начать весной 1863 г.

Дело в том, что еще осенью 1861 г. в Варшаве возникла тайная организация «красных революционеров» во главе с Центральным национальным комитетом , которая ставила своей задачей полное восстановление польской государственности в границах 1772 г. Наиболее видными руководителями этой антироссийской националистической группировки были популярные лидеры «красных» - генерал Я. Домбровский, С. Сераковский, З. Падлевский, С. Бобровский и В. Врублевский , которые были самым тесным образом связаны с русскими революционерами. В декабре 1862 г. на встрече лидеров «Земли и воли» с польскими «красными» была достигнута договоренность о совместном выступлении весной 1863 г. Однако после ареста Я. Домбровского польские националисты решили не откладывать выступление, и в январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнул мятеж,вызвавший неописуемый восторг у всех предателей русских национальных интересов, рядившихся в революционные рясы. После подавления польского восстания настал конец и самой «Земле и воле» , которая, полностью обанкротившись, прекратила свое существование летом 1864 г.

Революционные организации и кружки 1860 - начала 1870-х гг.

Радикальное направление в русском освободительном движении середины 1860 - начала 1870-х гг. было представлено деятельностью различных нелегальных и полулегальных кружков и организаций, среди которых обычно выделяют следующие кружки:

а) «Кружок ишутинцев» (1863-1866). Он возник в Москве осенью 1863 г. по инициативе саратовского разночинца и вольнослушателя Московского университета Николая Ишутина . Основное ядро этой подпольной организации составили сам Н. Ишутин , его двоюродный брат Д. Каракозов, П. Ермолов, Д. Юрасов, П. Николаев и другие члены пензенского землячества, учившиеся в Москве. Филиал ишутинского кружка в северной столице возглавлял Иван Худяков. Первоначально деятельность ишутинцев не выходила за рамки пропагандистской работы и обсуждения всевозможных проектов реформирования страны. Но в феврале 1865 г. , разочаровавшись в итогах своей пропагандистской работы, наиболее радикальные члены «Кружка» создали в его недрах тайное общество под названием «Организация» и стали вынашивать планы государственного переворота и цареубийства. 4 апреля 1866 г. Дмитрий Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II , которое привело к разгрому ишутинского кружка.

б) «Кружок нечаевцев» (1868-1869). Эта тайная организация революционеров возникла в Петербурге по инициативе очередного недоучки Сергея Геннадьевича Нечаева (рис. 6) и его приятеля журналиста Петра Никитича Ткачева. В процессе создания организации они разработали «Программу революционных действий» , которая в основном предусматривала пропаганду идеи народного восстания, которое, по мнению должно начаться весной 1870 г. Однако, так и не успев встать на ноги, эта очередная контора радикальных революционеров была разгромлена полицией в марте 1869 г.

в) «Народная расправа» (1869-1870). После разгрома «нечаевского кружка» его руководитель успел улизнуть за границу, и, выдав себя за эмиссара мифического Революционного центра , выклянчил у А. Герцена и Н. Огарева крупную сумму денег в размере 20 тысяч франков . Затем он сблизился с теоретиком русских анархистов М. Бакуниным , и они решили создать в России новое тайное общество. С этой целью они написали печально знаменитый «Катехизис революционера» , ставшей своеобразной «этикой» революционного экстремизма.

Летом 1869 г. , вернувшись в Россию с мандатом официального представителя русского отдела «Всемирного революционного центра» , приступил к созданию нового тайного общества - «Народной расправы». В течение нескольких месяцев быласоздана преступная террористическая организация с железной, по сути, диктаторской дисциплиной и строго конспиративной структурой. Как лидер-диктатор этой организации, намеревался к лету 1870 г. создать боевые отряды из уголовных элементов и посредством террора начать уничтожение государственной машины Российской империи и ее наиболее видных представителей. Однако его наполеоновские планы лопнули как мыльный пузырь. После убийства студента И. Иванова , совершенного по личному указанию , полиция напала на след «Народной расправы» и в начале 1870 г. разгромила эту террористическую организацию. в очередной раз улизнул за границу, но в 1872 г. онбыл выдан царским властям как уголовный преступник и заключен в Петропавловскую крепость , где и умер от помешательства в 1882 г.

Надо сказать, что даже сегодня находятся специалисты (Н. Троицкий) , которые, осуждая сам «феномен нечаевщины» , оправдывают ее тем, что она была «порождена крайностями правительственной реакции».

г) или «Кружок чайковцев» (1871-1874). После разгрома «Народной расправы» многие революционеры, отвергнув нечаевский радикализм, густо замешанный на уголовщине, ударились в другую крайность и отбросили саму идею централизованной организации, которая так уродливо преломилась в нечаевщине. Кружковцы того периода не признавали ни централизма, ни дисциплины, ни каких-либо уставов и т. д. Только две народнические организации, в условиях всеобщей анархии, сохранили некое подобие организованных структур: «Кружок М. Натансона - П. Кропоткина» и «Кружок С. Перовской». Летом 1871 г. эти организации объединились в «Большое общество пропаганды» , которое иногда, не вполне правомерно, называют «Кружком чайковцев». В рамках этой организации существовало несколько региональных отделений в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Херсоне , объединявших около 100 членов , в том числе таких известных террористов, как С. Кравчинский, А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов и других, которые затем составят костяк народовольцев (рис. 7).

Рис. 7. Русские террористы ()

В духе того времени «чайковцы» не имели устава, но у них была железная дисциплина, основанная на принципах подчинения личности организации, а меньшинства - большинству. Программа «чайковцев» , написанная будущим теоретиком русского анархизма Петром Александровичем Кропоткиным , предусматривала тактику пропаганды и длительной подготовки народного бунта, которая затем станет теоретической основой знаменитого «хождения в народ».

д) «Кружок долгушенцев» (1872-1873) . Эта организация, возникшая в Петербурге по инициативе очередного студента-недоучки А.В. Долгушина, состояла всего из 20 человек , но была на редкость амбициозной. Они не только пропагандировали тактику немедленных революционных действий, но и смогли создать подпольную типографию и отпечатать несколько прокламаций, в том числе «Русскому народу». Однако, как только «долгушинцы» попытались начать пропаганду своих идей, на их след напала полиция и «Кружок долгушинцев» был разгромлен.

Список литературы для изучения темы "Общественное движение России в 1860 - 1870-х гг.":

1. Виленская Э.С. Революционное подполье в России в 60-х гг. XIX в. - М., 1965.
2. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. - М., 1994.
3. Леонтович В.В. История либерализма в России. - М., 1995.
4. Ляшенко Л.М. Революционные народники. - М., 1989.
5. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. - М., 1978.
6. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996.
7. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. - М., 1973.

1. Хронос ().
2. Интернет-портал Histak.ru ().

Основные даты и события: 1875 г. - образование «Южнороссийского союза рабочих»; 1878 г. - образование «Северного союза русских рабочих»; 1876-1879 гг. - «Земля и воля»; 1879- 1886 гг. - «Народная воля»; 1 марта 1881 г. - убийство Александра II народовольцами.

Исторические деятели: А.М. Унковский; М.Н. Катков; Н.Г. Чернышевский; М.А. Бакунин; П.Л. Лавров; П.Н. Ткачев; М.А. Натансон; А.Д. Михайлов; Г.В. Плеханов; А.И. Желябов; С.Л. Перовская; В.Н. Фигнер.

Основные термины и понятия: либерализация; консерватизм; народничество; террор.

План ответа:

• 1) исторические условия и особенности общественного движения 60-70-х гг.;
• 2) либеральное движение;
• 3) консервативное движение;
• 4) революционное движение;
• 5) народничество;
• 6) хождение в народ;
• 7) «Земля и воля»;
• 8) «Народная воля»;
• 9) первые рабочие организации;
• 10) значение общественного движения 60-70-х годов.

Материал к ответу: Общественное движение 1860-70-х гг. имело ряд особенностей. Главными вопросами, которые обсуждались в это время консерваторами, либералами и революционерами, были вопросы политического и социально-экономического реформирования российского общества, направленности и глубины общественных преобразований, конкретных проектов реформ. Реформы 60-70-х гг. опирались на поддержку либералов, работавших в дворянских губернских комитетах. Один из них - предводитель тверского дворянства А.М. Унковский не только был автором собственного проекта освобождения крестьян, но и «адреса» с предложением о созыве выборных представителей от «всей земли русской», т. е. парламента. После земской ре- формы центр российского либерализма переместился в земские и городские учреждения. Однако позиции либералов не разделялись общественностью в условиях неграмотности основной части населения.

Реформы вызвали противодействие у консерваторов, стремившихся к сохранению прежних порядков для стабильности российского общества. Нарастание революционного движения в период реформ консерваторы рассматривали как прямое следствие проводимого правительством курса. Они не только не поддержали преобразования Александра II, но и попытались кадровыми назначениями ослабить влияние либералов. На позиции консерватизма после польского восстания перешел известный в прошлом либерал М.Н. Катков - редактор «Московских ведомостей». Он считал, что реформы привели к отрыву интеллигенции от народа и нарушили существовавшее прежде «единство народа с царем».

Реформы вызвали бурный рост революционных настроений в обществе. Представители революционного лагеря считали предпринятые правительством шаги полумерами и даже обманом населения. Они полагали, что решить назревшие вопросы можно лишь путем революционного переворота. Одним из главных теоретиков революционного движения был редактор журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский. Развивая идеи А.И. Герцена об общинном социализме, он был сторонником и теоретиком крестьянской революции в России и призывал к созданию революционной организации. Эти идеи нашли отражение в его романе «Что делать?», написанном в период заключения в Петропавловской крепости.

Теоретические воззрения Чернышевского стали основой для формирования нового политического течения радикальной интеллигенции - народничества. Полагая, что главной революционной силой российского общества является крестьянство, народники ставили своей задачей поднять его на борьбу. Идеологом бунтарского направления народничества был М. А. Бакунин, который исходил из положения о том, что народные выступления против властей будут носить стихийный характер. Результатом революции, по его мнению, должна стать ликвидация государственных институтов и замена их свободными самоуправляющимися организациями. Теоретиком пропагандистского направления выступал П.Л. Лавров. Он считал, что революция нуждается в длительной подготовке, так как малограмотное крестьянство не в состоянии сразу понять идея социализма. Донести до него азы просвещения (как общеобразовательного, так и политического) должна интеллигенция. П.Н. Ткачев известен как лидер заговорщического течения в народничестве. Он считал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить революцию. Эта функция должна, по его мнению, принадлежать политической организации, которая «расшатает» основы власти путем террора против ее представителей. Появившиеся в конце 60-х - начале 70-х гг. народнические кружки и организации сумели создать сеть своих отделений во многих городах страны. В 1874-1875 гг. была предпринята масштабная агитационная акция народников, известная как «хождение в народ». Несколько сотен народовольцев разошлись по деревням и селам с целью политического просвещения крестьян. Они старались доступно объяснить им социалистические идеи и призывали к массовым действиям против власти. Однако «хождение в народ» окончилось полным провалом - крестьянство в своей массе осталось безразлично к призывам, многие народники были арестованы и осуждены.

В 1876 г. была создана централизованная нелегальная народническая организация «Земля и воля» (М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов и др.). Ее участники ставили целью передачу земли крестьянам, организацию общинного самоуправления в деревне. Осуществить эти цели предполагалось путем политического переворота, в подготовке которого использовались как пропагандистские меры, так и индивидуальный террор. За короткий срок была совершена серия покушений на крупных государственных сановников и на самого царя. Однако все это привело к усилению политических репрессий. Неэффективность деятельности «Земли и воли» вызвала обострение внутренних дискуссий. В 1879 г. в организации произошел раскол на две самостоятельные части. «Черный передел» в основу своей деятельности положил пропагандистскую работу (его возглавил Г.В. Плеханов). «Народная воля» в качестве важнейшего метода борьбы использовала индивидуальный террор (ее лидерами стали А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер и др.).

В 1870-е гг. появились первые рабочие организации. В 1875 г. в Одессе был образован «Южнороссийский союз рабочих». В 1878 г. в Петербурге был создан «Северный союз русских рабочих». Их целью стала борьба за широкие политические свободы. Таким образом, общественное движение в 60-70-е гг. характеризовалось резкой активизацией, созданием первых революционных организаций, началом формирования рабочих союзов.

В конце 1850-х гг. отчетливо обозначились кризисные явления в экономике России. Крепостничество сдерживало развитие промышленности и торговли, консервировало низкий уровень сельского хозяйства. Росли недоимки крестьян, увеличивалась задолженность помещиков кредитным учреждениям.

Вместе с тем в экономике России в недрах феодального строя пробивал себе дорогу капиталистический уклад, возникали устойчивые капиталистические отношения с постепенно складывающейся системой купли-продажи рабочей силы. Наиболее интенсивно его развитие происходило в сфере промышленности.

В 1850-е гг. заметно обострились нужда и тяготы народных масс, произошло это под влиянием последствий Крымской войны, участившихся стихийных бедствий (эпидемий, неурожаев и как их следствие - голода), а также усиливавшегося в предреформенный период гнета со стороны помещиков и государства. Тяжело сказались рекрутские наборы, сократившие число работников на 10 %, реквизиции продовольствия, лошадей и фуража. Обострял положение и произвол помещиков, систематически сокращавших размеры крестьянских наделов, переводивших крестьян в дворовые (и таким образом лишавших их земли), переселявших крепостных на худшие земли. Эти акты приняли такой размах, что правительство незадолго до крестьянской реформы специальными указами было вынуждено наложить запрет на подобные действия.

Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.

Для этого периода характерны массовые побеги помещичьих крестьян, желавших записаться в ополчение и надеявшихся таким образом получить свободу (1854–1855), самовольные переселения в разоренный войной Крым (1856), «трезвенное» движение, направленное против системы винных откупов (1858–1859), волнения и побеги рабочих на строительстве железных дорог (Московско-Нижегородской, Волго-Донской, 1859–1860). Беспокойно было и на окраинах империи. В 1858 г. с оружием в руках выступили эстонские крестьяне («война в Махтра»). Крупные крестьянские волнения вспыхнули в 1857 г. в Западной Грузии.

После поражения в Крымской войне активизировалось либерально-оппозиционное движение среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - писал об этом времени знаменитый русский историк В. О. Ключевский. Введенный императором Николаем I «цензурный террор» после его смерти в феврале 1855 г. был фактически сметен волной гласности, позволившей открыто обсуждать самые острые проблемы, стоящие перед страной.

В связи с коронацией Александра II в августе 1856 г. были амнистированы участники Польского восстания 1830–1831 гг., декабристы и петрашевцы. В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В. А. Долгоруков, министр государственных имуществ М. Н. Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С. С. Ланской, Я. И. Ростовцев, братья Н.А. и Д. А. Милютины).

Интересы российского крестьянства отстаивал А. И. Герцен, эмигрировавший из России и основавший в Лондоне «Вольную русскую типографию» (1853). С 1855 г. он начал издавать непериодический альманах «Полярная звезда», а с 1857 г. - совместно с Н. П. Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету «Колокол». В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с передачей им земли за выкуп. Первоначально издатели «Колокола» верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855–1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы «сверху». Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию.

Защищали крестьянские интересы и ведущие сотрудники журнала «Современник» Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М. Л. Михайлов, Н. А. Серно-Соловьевич, Н. В. Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Чернышевского были не столь откровенны, как публикации Герцена, но отличались своей последовательностью. Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в результате политической и финансово-экономической катастрофы в конечном счете потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению реформ, первостепенной из которых была бы отмена крепостного права.

Выбрав второй путь, правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Несколько ранее, летом 1856 г. в Министерстве внутренних дел товарищем (заместителем) министра А. И. Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы нести фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем в направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД, возглавляемый Н. А. Милютиным.

Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К. Д. Кавелиным, А. И. Кошелевым, М. П. Позеном, Ю. Ф. Самариным, А. М. Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями освобождения крестьян. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.

Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении документов в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства. «Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано», - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и продавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела. В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую усадебную оседлость (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т. п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенные фиксированные повинности. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение».

Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был меньше «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.

Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.

«Временнообязанное положение» крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20 % суммы, а остальные 80 % платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику денег вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты.

Следует иметь в виду, что в современной исторической литературе вопросы, связанные с реализацией реформы, разработаны не до конца. Существуют различные точки зрения о степени трансформации в ходе реформы системы крестьянских наделов и платежей (в настоящее время эти исследования проводятся в широких масштабах с применением компьютеров).

За реформой 1861 г. во внутренних губерниях последовала отмена крепостного права на окраинах империи - в Грузии (1864–1871), Армении и Азербайджане (1870–1883), которая проводилась зачастую с еще меньшей последовательностью и с большим сохранением феодальных пережитков. Удельные крестьяне (принадлежавшие царской семье) получили личную свободу на основании указов 1858 и 1859 гг. «Положением 26 июня 1863 г.» было определено поземельное устройство и условия перехода на выкуп в удельной деревне, который был осуществлен в течение 1863–1865 гг. В 1866 г. была проведена реформа в государственной деревне. Выкуп земли государственными крестьянами был завершен только в 1866 г.

Таким образом, крестьянские реформы в России отменили крепостное право. Однако, сохранив помещичье землевладение и феодальные пережитки в деревне, они не смогли разрешить все противоречия, что в конечном счете привело в дальнейшем к обострению социальной борьбы. Ответом крестьянства на опубликование «Манифеста» стал массовый взрыв недовольства весной 1861 г. Крестьяне протестовали против сохранения барщины и уплаты оброков, отрезки земли. Особенно большой размах крестьянское движение приобрело в Поволжье, на Украине и в центральночерноземных губерниях.

Русское общество было потрясено событиями в селах Бездна (Казанской губ.) и Кандеевка (Пензенской губ.), произошедшими в апреле 1861 г. Возмущенные реформой крестьяне были расстреляны там воинскими командами. Всего в 1861 г. произошло свыше 1100 крестьянский волнений. Только потопив выступления в крови, правительство сумело ослабить накал борьбы. Разобщенный, стихийный и лишенный политической сознательности протест крестьян был обречен на неудачу. Уже в 1862–1863 гг. размах движения существенно сократился. В следующие годы он резко пошел на убыль (в 1864 г. было менее 100 выступлений).

Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время после реализации реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы.

Проводимые преобразования имели противоречивый характер - царизм пытался приспособить старую политическую систему самодержавия к новым условиям, не изменяя ее классовой сущности. Реформы (1863–1874) хотя и носили прогрессивный характер, отличались половинчатостью и непоследовательностью.

Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) в уездах и губерниях вводились выборные органы местного самоуправления - земства. Формально земские учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многостепенными). Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы. Земства решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и МВД. Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т. д.).

Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная в соответствии с принятым в 1870 г. «Городовым положением», была основана на принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имевших установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах - представители крупной буржуазии.

Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства.

Наиболее архаичной в середине XIX в. оставалась система российского судопроизводства. Суд был сословным, заседания носили келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Весьма рельефно либеральное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательность процесса, гласность и независимость судей.

Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда.

Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами.

Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). В известной степени судьи находились в зависимости от администрации.

Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны и явно заявившая о себе во время европейских событий 1860-1870-х гг., когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ. Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д. А. Милютина. В 1864 г. он ввел систему военных округов, несколько позднее осуществил централизацию военного управления. Была реформирована система военных учебных заведений, приняты новые военные уставы. Проводилось перевооружение армии. В 1874 г. в России была введена всесословная воинская повинность с ограниченным сроком воинской службы. Воинская служба устанавливалась сроком 6 лет (на действительной службе) и 9 лет в запасе. На флоте служили 7 лет и 3 года в запасе. Эти сроки существенно сокращались для лиц, имевших образование. Таким образом в стране была создана массовая армия нового типа, имеющая ограниченный кадровый состав в мирное время и крупные людские ресурсы на случай войны. Однако по-прежнему кадровый офицерский состав русской армии состоял преимущественно из дворян, солдаты же - выходцы главным образом из крестьян - фактически были бесправны.

Развитие капиталистических отношений привело к реорганизации финансовой системы империи, сильно расстроенной в годы войны. Среди важнейших мероприятий по упорядочению финансов было создание Государственного банка (I860), упорядочение процесса формирования государственного бюджета, преобразование государственного контроля. «Трезвенное» движение ускорило отмену винных откупов. Однако финансовые преобразования не изменили сословного характера системы налогообложения, при котором вся тяжесть налогов падала на податное население.

Потребности экономической и политической жизни страны делали необходимыми изменения в организации народного образования. В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных народных училищах», которое расширило сеть начальных учебных заведений. По «Положению» начальные училища разрешалось открывать общественным учреждениям и даже частным лицам, однако все они находились под контролем училищных советов. Преподавали в начальной школе письмо, чтение, правила арифметики, закон Божий и церковное пение. Большинство начальных школ было земскими (создавались земствами), церковноприходскими и «министерскими» (учрежденные Министерством народного просвещения).

В 1864 г. был введен новый устав гимназий, которые стали разделяться на классические (ориентированные на дворянских и чиновничьих детей) и реальные (в основном для детей буржуазии). Учились в гимназиях 7 лет. В классических гимназиях делался упор на тщательное изучение древних языков (латыни и греческого), в реальных вместо «классических» языков читались расширенные курсы естественных наук. Выпускники классических гимназий могли без экзаменов поступать в университеты, «реалисты» в основном шли в технические высшие учебные заведения.

Количество начальных и средних учебных заведений в России в пореформенный период быстро возрастало. В конце 1850-х гг. их было около 8 тыс., в начале 1880-х гг. - свыше 22 тыс., а к середине 1890-х гг. - свыше 78 тыс. Однако и к концу XIX в. Россия оставалась страной неграмотных, их было почти 80 %.

В 1863 г. вступил в действие новый университетский устав, который восстанавливал и расширял автономию университетов. В стране открывались новые высшие учебные заведения, в том числе технические, а также женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве. В ходе преобразований правительство было вынуждено пойти на ряд уступок в области цензуры. «Временные правила для печати» (1865) частично отменяли предварительную цензуру в столицах, но вместе с тем устанавливали судебную ответственность для лиц, нарушивших законодательство в этой области.

Таким образом, несмотря на противодействия консервативных кругов, в России в 1860-1870-е гг. был реализован целый комплекс либеральных реформ. Многие из них были противоречивыми и непоследовательными, однако в целом они были шагом вперед по пути превращения русской феодальной монархии в монархию буржуазную, способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России в сфере международных отношений.

После отмены крепостного права развитие капитализма в стране пошло невиданными ранее темпами. Капиталистические отношения охватывали все сферы экономики, способствовали ускорению развития народного хозяйства России. На период 1860-1890-х гг. приходятся такие важнейшие явления в экономике страны, как завершение промышленного переворота и быстрое развитие ряда важнейших отраслей, постепенная перестройка на новый капиталистический лад аграрного сектора, формирование пролетариата и русской промышленной буржуазии.

В пореформенные годы экономика России вступила в период промышленного капитализма, ознаменовавшийся ростом и концентрацией крупной машинной индустрии, завершением промышленного переворота, формированием пролетариата и промышленной буржуазии.

В стране возник устойчивый рынок рабочей силы, были созданы oусловия, стимулировавшие накопление капитала, все более заметно в самых разных отраслях промышленности и на транспорте проявлялся технический прогресс. Расширялся внутренний рынок, сырье и промышленные товары все чаше вывозились за пределы России.

Особенностью экономики в это время являлось параллельное сосуществование мелкого товарного производства (крестьянских промыслов), мануфактур (основанных на ручном труде) и фабрично-заводской промышленности, оснащенной паровыми машинами.

Зарождающаяся крупная промышленность еще не могла вытеснить традиционно существовавшие в России кустарные крестьянские промыслы, обслуживавшие миллионы человек. В условиях растущей конкуренции эти промыслы распространялись от старинных центров на окраины, а иногда гибко трансформировались, меняя ориентацию. Такие веками существовавшие специализированные промыслы были практически во всех губерниях России. Так, например, на Северо-западе были развиты разнообразные промыслы новгородских крестьян (железоделательные и лесные), псковичи занимались переработкой льна и продуктов животноводства и т. п.

В первые пореформенные годы среди отраслей русской промышленности наиболее прочные позиции занимали текстильная и пищевая. Крупными центрами производства хлопчатобумажных тканей были Москва и Подмосковье, С.-Петербург, Прибалтика. Текстильная промышленность была в первую очередь, еще в 1830-1840-е гг., втянута в орбиту промышленного переворота. Успехи ее в пореформенный период (1860 - середина 1890-х гг.) были весьма значительны: так, производство хлопчатобумажной продукции выросло за это время примерно в 5 раз, численность механических станков увеличилась с 11 до 87 тыс. (данные на 1890 г.).

В 1871 г. из Вознесенского посада и села Иваново был образован уездный город Иваново-Вознесенск. Этот крупный промышленный центр получил в России и второе название - «Русский Манчестер».

Однако развитие текстильной промышленности шло неравномерно. С развитием капитализма в России в экономике все более отчетливо стали проявляться промышленные циклы: подъемы сменялись депрессиями и спадами. Так, в первые пореформенные годы производство хлопчатобумажных тканей значительно сократилось (сказалось отсутствие хлопка, который поступал из США, охваченных войной между северными и южными штатами). Подъем продолжался затем до 1867 г., когда вновь на два года наступило снижение производства. Кризисные явления отмечались также в 1873 и 1883 гг.

Важнейшим событием этого периода в тяжелой промышленности России стало создание на юге страны (Донбасс, Кривой Рог) новой угольно-металлургической базы. После реформы 1861 г. старый металлургический центр на Урале переживал состояние депрессии и спада. Так, уровень производства чугуна на 1860 г. был достигнут только к 1870 г. Однако постепенно в связи с расширением добычи каменного угля на юге страны (к 1890-м гг. здесь добывалось около 70 % каменного угля), строительством новых заводов, развитием железнодорожной сети, стимулировавшим производство металла, темпы роста металлургической промышленности заметно возросли. К концу века Россия стала возвращать утраченные позиции, обогнав по производству чугуна Австро-Венгрию, Бельгию и даже Францию, и вышла на 4-е место в мире.

Важным событием в экономической жизни страны стало развитие Бакинского нефтедобывающего района, который к середине 1890-х гг. стал давать 90 % нефти, добываемой в стране. Здесь шло интенсивное перевооружение отрасли, вкладывались значительные капиталы (в том числе и иностранные). Русский керосин на международном рынке составил серьезную конкуренцию американскому. По уровню добычи нефти Россия в 1890-е гг. сравнялась с США, а затем в течение нескольких лет даже удерживала лидерство.

Крупные сдвиги произошли в русском машиностроении. В 1861 г. в этой отрасли насчитывалось около 100 предприятий, на которых работали примерно 12,5 тыс. рабочих. К 1897 г. численность таких предприятий выросла до 680, а число работающих - до 120 тыс. человек. Центрами машиностроения стали С.-Петербург, Москва, Коломна, Сормово, Одесса, Харьков, Бердянск и другие города. Важным социальным итогом развития отечественной экономики в пореформенный период стало формирование промышленного пролетариата и буржуазии.

Существенным отличием пролетариата в 1860-1890-х гг. от «предпролетариата» дореформенной России стало то, что рабочие окончательно порывают с деревней, переселяются в город. Постепенно формируется кадровый пролетариат, с более высоким культурным уровнем, обладающий высоким профессионализмом. Численность рабочих на крупных предприятиях, на транспорте, в добывающей промышленности за 35 лет выросла в 3 раза. Общая же численность наемных рабочих в России (с учетом строительных рабочих, работников в сельском хозяйстве и т. п.) в конце 1890-х гг. составила около 10 млн. человек.

Российская промышленная буржуазия формировалась в пореформенное время из среды купечества (именно в сфере торговли и ростовщичества наиболее интенсивно шел процесс первоначального накопления капитала), мещанства, зажиточного крестьянства. Выходцами из крестьян были крупнейшие промышленники - Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Гучковы, Коноваловы.

Вместе с тем политические позиции русской буржуазии были весьма слабы. Несмотря на поддержку ее со стороны самодержавия, политическая власть и государственный аппарат находились в руках дворянства.

Сельское хозяйство России в пореформенный период. И после реформы 1861 г. Россия продолжала оставаться аграрной страной, в которой уровень развития сельского хозяйства во многом определял состояние экономики в целом. В русской деревне 1860-1890-х гг. шел процесс разложения крестьянства (в дореформенный период можно было уверенно говорить о социальном неравенстве среди крестьян) или, как его называли сами крестьяне, «раскрестьянивание». В деревнях укреплялось экономическое и социальное положение нарождающейся сельской буржуазии - кулачества, с одной стороны, и все более расширялся беднейший слой - сельский пролетариат, значительная часть которого уже не могла существовать в новых условиях и уходила в города.

После реформы кулачество все более втягивалось в товарно-денежные отношения, выставляя на рынок сельскохозяйственную продукцию - свой товар, все чаше получаемый за счет эксплуатации наемного труда. Экономическое положение зажиточной верхушки в пореформенный период укреплялось путем скупки и аренды бывшей помещичьей земли, за счет вложения части средств в предпринимательство и т. п.

В процессе реализации крестьянской реформы основной удар был нанесен беднейшим слоям крестьянства. Потеря в среднем по стране 20 % надельной земли, рост платежей в расчете на десятину, выкупные платежи, высасывавшие средства из крестьянских обществ, тяжело сказались на их экономическом положении. Часть таких крестьян была вынуждена продавать свою рабочую силу как в деревне (кулакам), так и в городе (поступая на промышленные предприятия). В особенно тяжелом положении оказались бывшие дворовые (не получившие земельного надела) и некоторые категории крестьян, получивших минимальные наделы, недостаточные для существования.

В новых условиях помещики вынуждены были перестраивать способы ведения собственного хозяйства. Однако перестройка эта шла, особенно в первые пореформенные годы, весьма медленно. Отсутствие средств, инвентаря, опыта препятствовали созданию капиталистических хозяйств. В условиях, при которых хозяйственные связи крестьянских и помещичьих хозяйств не были разорваны (крестьяне вынуждены были договариваться об условиях пользования отрезками, платить оброчные повинности, земли крестьян и помещиков находились в чересполосном владении), возникла так называемая отработочная система. Сущность ее состояла в том, что крестьяне (за определенную плату, а чаще всего в счет оброчных платежей или за право аренды отрезков) продолжали работать на помещика, используя свой инвентарь. В капиталистических хозяйствах наемные рабочие пользовались инвентарем помещика. Отработочная система из-за невысокой производительности труда экономически незаинтересованного работника не могла долго конкурировать с капиталистическими формами организации хозяйства. Постепенно к 1880-м гг. ее начинают вытеснять другие, более прогрессивные формы.

Однако значительное число русских помещиков вообще не сумело перестроить свои хозяйства. К середине 1890-х гг. около 40 % дворянских земель оказалось заложенными, в этот же период продавалось за долги по несколько тысяч дворянских имений в год. Правительство старалось помочь дворянству путем создания специального Дворянского банка, куда на льготных условиях можно было заложить землю. Покупка земли (в основном зажиточной частью крестьянства) осуществлялась через специальный Крестьянский банк.

Однако, несмотря на все трудности, в сельском хозяйстве России в пореформенный период отчетливо прослеживаются и новые, прогрессивные явления. Оно постепенно принимает торговый, предпринимательский характер, преодолевает образовавшийся в предыдущие годы застой. Важным фактором становится постоянное расширение посевных площадей (в черноземных губерниях, на востоке и юго-востоке страны). При этом в некоторых регионах (северо-запад) эти площади несколько сократились. Постепенно изменялась и структура посевов (сокращался удельный вес зерновых культур, увеличивался - технических, кормовых и т. п.).

Изменялись и агротехнические приемы. В стране преобладала трехпольная система земледелия (при этом на окраинных северных и северо-западных землях практиковалась подсека, а в степной полосе - переложная система). Однако в ряде помещичьих хозяйств в прибалтийских и западных губерниях все шире начинали применять более перспективную четырехпольную систему с травосеянием. В целом сельское хозяйство России носило экстенсивный характер. По данным П. А. Хромова, урожайность зерновых в 1860-1870-х гг. составляла в «самах» 3,74 (т. е. урожай в 3,74 зерна на одно зерно посева). К середине 1890-х гг. она выросла до 4,9. Этот показатель в несколько раз уступал урожайности в развитых европейских странах (Англии, Франции, Германии), но был близок к американскому, где сельское хозяйство в этот период также развивалось экстенсивно.

В целом производство зерновых в стране значительно выросло. Если в 1864–1866 гг. в среднем собирали около 1,9 млрд. пудов, то в 1896–1900 гг. - 3,3 млрд. Однако достигнут этот прирост был в основном за счет расширения посевных площадей. Не было в аграрном секторе и стабильности. Постоянно повторяющиеся неурожаи приводили к массовому голоду (особенно неурожайными были 1891 и 1892 гг.).

Развитию рыночных отношений в стране способствовала углубляющаяся в пореформенный период специализация отдельных районов: черноземный центр, юг, юго-восточные губернии России (Воронежская, Тамбовская, Симбирская, Самарская, Екатеринославская, Херсонская и др.) вошли в обширный район торгового зернового производства.

Торговое животноводство развивалось в губерниях северных, северозападных, прибалтийских и в ряде центральных внутренних (Вологодской,С.-Петербургской, Эстляндской, Лифляндской, Курляндской, Московской, Ярославской и др.). Центрами торгового льноводства стали Псковская и Новгородская губернии, свеклосахарного производства - ряд украинских и западных губерний. Возникли районы виноградарства, табаководства, коноплеводства и т. д. Специализация отдельных районов страны способствовала налаживанию между ними прочных экономических связей, повышению урожайности, продуктивности скота, производительности труда.

Наиболее заметным явлением в развитии транспортной системы России стало бурное строительство железных дорог. Так, в 1860 г. в стране имелось только 1,5 тыс. верст железных дорог, в 1871 г. - 10 тыс., а уже в 1881 г. - 21 тыс. верст. Железнодорожное строительство стимулировало развитие сельского хозяйства и промышленности (металлургия, машиностроение), ускорило концентрацию капиталов. Железные дороги имели большое оборонное значение, способствовали проведению военных реформ (помогали осуществлять быструю мобилизацию резервов в военное время).

В пореформенный период Москва становится крупным железнодорожным узлом страны, связанным с поволжскими, северными и черноморскими губерниями.

Важное значение для развития экономики страны имело завершение в 1862 г. строительства железной дороги Москва - Нижний Новгород и в 1869 г. - Москва - Рязань - Козлов - Воронеж. Таким образом, Москва получила железнодорожную связь с торговыми центрами Поволжья и черноземными губерниями России. К концу 1860-х - началу 1870-х гг. железные дороги соединили Москву с Ярославлем и Вологдой. В это же время строится сеть дорог, связавших черноземные губернии с портовыми городами, что способствовало увеличению экспорта хлеба. С конца 1870-х гг. начинается строительство железных дорог на окраинах России, к 1890-м гг. была построена часть Транссибирской магистрали, сыгравшей важную роль в развитии Сибири и Дальнего Востока.

Первоначально правительство к железнодорожному строительству пыталось как можно шире привлечь частный капитал, гарантируя ему выгодные заказы и 5 %-ную прибыль. Однако строились дороги медленно и плохо, процветали злоупотребления, частные компании оказались опутанными долгами. В связи с этим с 1880-х гг. правительство начинает само строить новые железные дороги и выкупать старые в казну. Более медленными темпами развивалось в стране строительство шоссейных дорог, совершенствовалась система каналов.

Технический прогресс на транспорте привел к увеличению числа паровых двигателей (паровозов и пароходов). Так, в 1860 г. в России имелось около 400 пароходов, а к 1895 г. численность их выросла до 2,5 тыс.

В пореформенные годы расширялся внутренний рынок - этому способствовала растущая специализация отдельных регионов, развитие транспортной системы, рост численности городского населения. Заметно вырос объем внешней торговли (за 40 послереформенных лет в 3 раза). Особенностью структуры внешней торговли России был преобладающий вывоз сельскохозяйственной продукции (прежде всего зерна, льна и т. д.), ввозились в Россию хлопок, текстиль, машины, «колониальные товары». Важнейшими торговыми партнерами России в этот период были Германия и Англия.

Совершенствовалась банковская система страны. В 1860 г. был открыт Государственный банк России, проводивший очень крупные операции. В пореформенные годы наблюдался быстрый рост акционерных коммерческих банков (некоторые из них терпели банкротство, однако общая численность таких банков неуклонно возрастала). Заметно увеличились суммы вложений иностранного капитала в русскую экономику (добычу каменного угля и нефти, производство металла и машиностроения, химическую промышленность, банки, городское хозяйство). Иностранные вложения ускоряли развитие капитализма в стране, способствовали созданию новых отраслей промышленности, наполнению товарами внутреннего рынка, увеличению экспорта. Следует, однако, иметь в виду, что возраставшая внешняя задолженность России сопровождалась уплатой высоких процентов и держала в напряжении финансовую систему страны.

Развитие капитализма в России шло как вглубь (путем развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве и промышленности на определенной ограниченной территории), так и вширь. Под последним понимается распространение российского капитализма на новые, окраинные территории. Этот процесс являлся своего рода отдушиной для развития капиталистических отношений, опутанных в центральных районах многочисленными феодальными пережитками. Он снижал накал противоречий и, как следствие, сдерживал развитие капитализма вглубь. На окраинах империи развитие капитализма шло неравномерно. Так, промышленность Прибалтики, Польши, Украины не уступала соответствующим отраслям великорусских губерний, а по уровню развития сельского хозяйства эти районы даже опережали центр.

В Средней Азии, на Кавказе капиталистические процессы протекали весьма медленно. Правительство рассматривало эти районы как рынок сбыта и сырьевую базу, стесняя развитие местной экономики и сознательно консервируя здесь феодальные отношения. Такая политика наносила ущерб не только национальным окраинам, но и экономическим интересам всей страны.

На рубеже 1860-1870-х гг. на политическую сцену страны выступает российская радикальная интеллигенция, принявшая на вооружение различные варианты социалистического учения и ориентировавшаяся на коренную ломку существующего строя.

Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации радикальных сил в стране, создания революционной организации. Инициатива создания такой организации принадлежала Н. Г. Чернышевскому, а равно и А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге Центрального русского народного комитета (1862), а также местных отделений тайного общества разночинцев, названного «Земля и воля». В его состав входили несколько сотен членов, а отделения существовали кроме столицы в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов общества, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А. И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение.

Однако крестьянское восстание в России не произошло, а «Земля и воля» оказалась не в состоянии организовать революционное выступление. Уже летом 1862 г. правительство перешло в наступление. Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, Н. А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет). В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Хотя поражение России в Крымской войне и привело к некоторому смягчению режима, установленного в Царстве Польском после восстания 1830–1831 гг., к началу 1860-х гг. внутриполитическая обстановка здесь была весьма напряженной.

Национальные силы в Польше по-прежнему стремились к восстановлению независимого государства, при этом значительная часть поместной шляхты хотела добиться этого, используя неблагоприятную для России международную обстановку и поддержку ведущих европейских держав. Радикально настроенная молодежь, поддерживаемая рядом русских демократов, создавала подпольные кружки, деятельность которых вылилась в ряд манифестаций в Варшаве и других польских городах.

Репрессии против манифестантов привели к дальнейшему обострению ситуации, которая в январе 1863 г. вылилась в вооруженное нападение на русские гарнизоны.

Начавшееся без достаточной подготовки Польское восстание, руководимое Национальным правительством, постепенно распространилось на ряд литовских и белорусских губерний.

Однако охвачено им было преимущественно городское население (определенные слои польской буржуазии, учащаяся молодежь, ремесленники и рабочие), попытки же развернуть массовое крестьянское движение успеха не имели.

Среди восставших не было единства, руководство, разделившееся на радикалов и умеренных, фактически не имело единого плана действий. Не оправдались и надежды умеренного крыла на эффективную поддержку со стороны европейских стран. Опытные русские дипломаты сумели предотвратить вооруженное вмешательство извне в польские события. К лету 1864 г. русская армия сумела разбить основные силы восставших.

Однако, несмотря на поражение, Польское восстание имело важное внутриполитическое значение. Так, при подготовке аграрных реформ в Польше правительство было вынуждено пойти на весьма существенные уступки местным крестьянам, передав им в собственность земли, находившиеся в их пользовании к началу восстания, и наделив участками безземельных.

Революционное движение в России, однако, не прекратилось. Еще в 1863 г. в Москве начал складываться нелегальный кружок во главе с Н. А. Ишутиным. Члены кружка считали себя последователями Н. Г. Чернышевского. Вместе с тем в их среде постепенно нарастали заговорщическо-террористические настроения. 4 апреля 1866 г. член кружка Д. А. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Неприятие радикально настроенной интеллигенции 1860-х гг. российских реалий сплошь и рядом приобретало форму так называемого нигилизма. Существующие порядки осуждались нигилистами с позиций предельного просветительского рационализма. «Русские нигилисты 60-х годов… - отмечал Н. А. Бердяев, - были русскими просветителями, они объявили борьбу всем историческим традициям, они противополагали «разум», существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем верованиям и предрассудкам прошлого… Материализм превратился (у нигилистов. - Авт.) в своеобразную догматику и теологию… Наука, под которой понимались главным образом естественные науки… стала предметом веры, она была превращена в идол». Тип нигилиста был запечатлен И. С. Тургеневым на страницах романа «Отцы и дети» в образе Базарова.

Среди радикально настроенной молодежи 1860-х гг. широкой популярностью пользовались произведения Д. И. Писарева. Талантливый критик и публицист, проведший более четырех лет в заключении в Петропавловской крепости по политическому обвинению, Писарев ратовал за освобождение личности от груза традиций, предрассудков, общественных условностей, за воспитание «нового человека» - «мыслящего реалиста». Писарев искренне сочувствовал «униженным и оскорбленным», утверждая, что вне вопроса «о голодных и раздетых людях» нет «решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать». Вместе с тем народ, по его мнению, нуждался в поводыре, роль которого должна была играть интеллигенция. Сами же массы являли собой, как полагал Писарев, лишь «пассивный материал», подлежащий «переработке». В своих суждениях о литературе и искусстве Писарев зачастую исходил из весьма упрощенного понимания общественной пользы, выступая в роли «разрушителя эстетики».

В развитии революционного движения в 1860-е гг. отчетливо обозначилась тенденция, свидетельствовавшая о том, что в среде радикальной интеллигенции, боровшейся как будто бы за освобождение индивида, очень легко могут вызревать силы, стремящиеся лишь заменить одни формы подавления личности другими, еще более жесткими и всеобъемлющими, и готовые действовать вопреки всем моральным запретам. Самым ярким воплощением этой тенденции стала «нечаевщина», связанная с именем С. Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации «Народная расправа». Нечаевский «Катехизис революционера» призывал применять любые средства для торжества революции, которая должна была увенчаться построением тоталитарной государственности, созданием общества, организованного по казарменному образцу. Убийство одного из членов кружка, отказавшегося подчиняться руководителю, явилось реализацией на практике принципов «нечаевщины». Бежавший затем в Швейцарию и как уголовный преступник выданный царским властям, Нечаев после судебного процесса был заключен в Петропавловскую крепость. Теория и практика «нечаевщины» вдохновила Ф. М. Достоевского на написание его поистине провидческого романа «Бесы»,

Большинство российских революционеров отмежевалось от Нечаева. Однако его идеи оказались весьма живучими. В разных обличьях «нечаевщина» заявляла о себе на всех последующих этапах революционного движения, получив, в частности, широчайшее воплощение в теории и практике большевизма. В тоталитарном, подчинявшем единой цели все человеческие помыслы и поступки сознании радикальной интеллигенции уже просматривались черты тоталитарного строя, утвердившегося в конечном счете на развалинах Российской империи.

Преемниками революционеров-шестидесятников стали народники 1870-х гг. Для их воззрений было характерно негативное отношение к капитализму, признание самобытности исторического развития России, вера в народ как носителя социальной правды, в общину как основу для переустройства общества на социалистических началах. У истоков народнической идеологии стояли А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

Приверженность народников социалистическим идеалам во многом обусловливалась моральными соображениями, нравственным максимализмом, сознанием необходимости возвращения долга «культурных классов» народу, тяжкий труд которого давал образованным слоям средства к существованию, стремлением засыпать ров, прорытый в эпоху петровских реформ между этими слоями и народом. Будучи атеистами, порвав с официальным православием, народники не отвергали христианскую этику. Проницательный наблюдатель не без оснований видел в народническом максимализме, жертвенности, готовности пострадать за свои убеждения «стихийное безумие религиозного голода, неутоленного целые века», а в представителях этого движения - преемников «мучеников двоеперстия», приверженцев неистового протопопа Аввакума, который, воскреснув в обличьи радикального интеллигента 1870-х гг., начал расшатывать основы созданной Петром I империи.

В рамках народнической идеологии существовали различные направления - бунтарское (анархистское), пропагандистское и заговорщическое (бланкистское). Их вдохновителями являлись соответственно М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев.

Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П. Ж. Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное «исторически необходимое зло» в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны будут играть народные массы, которых толкает на борьбу инстинкт свободы. В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять на борьбу практическим, боевым бунтарским призывом. Бакунин отвергал необходимость революционной пропаганды в массы. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом, безгосударственном обществе возникнет «свободная федерация» рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных. Взгляды Бакунина, его призывы «идти в народ» находили немало приверженцев, особенно среди революционной молодежи.

Другое теоретическое направление в народничестве («пропагандистское») возглавлял Лавров. В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к революции. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления. Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции в истории, считая «критически мыслящую личность» двигателем общественного прогресса.

Еще одним направлением в революционном движении 1870-х гг. явилась деятельность народников-бланкистов («заговорщическое» направление) во главе с Ткачевым. Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов - «революционного меньшинства». По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, «висит в воздухе», не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по «всеми покинутому правительству» должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистический инстинкт, присущий, как они полагали, русскому крестьянству, позволит затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.

Первые организации народнического толка начали возникать еще в конце 1860-х гг. В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок «чайковцев» (М. А. Натансон, Н. В. Чайковский и др.). К 1871 г., объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов, он составил ядро так называемого Большого общества пропаганды (А. И. Желябов, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская и др.). Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П. Л. Лазарева. Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. «Большое общество пропаганды» воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии народнического движения.

В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А. В. Долгушина, имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли брошюры и прокламации для народа. Этот народнический кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был вскоре раскрыт и разгромлен.

Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название «хождение в народ». Это движение (среди его участников преобладали приверженцы Бакунина) не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873–1874 гг. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Крестьяне не пожелали, однако, признать «своими» выходцев из «культурных классов». Не давала результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.

Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты среди участников «хождения в народ» (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим «Процессом 193-х», центральным событием которого стала речь одного из подсудимых, И. Н. Мышкина, в которой он выразил веру в неизбежность народного восстания в стране.

«Хождение в народ» стало первой попыткой широкого непосредственного общения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества «Земля и воля», ставшего крупнейшей организацией народников 1870-х гг.

Члены «Земли и воли» ставили перед собой задачу объединения революционных кружков, действовавших в Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше, Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо организованный петербургский центр (О. В. Аптекман, Д. А. Лизогуб, А. Д. Михайлов, В. А. Осинский, Г. В. Плеханов и др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших различные функции. Организацией издавался печатный листок «Земля и воля».

Важнейшим пунктом программы общества являлся «переход всей земли в руки сельского рабочего сословия», выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было «только путем насильственного переворота». Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов. Уделялось внимание и работе в «центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность землевольцев велась также в среде студенчества и интеллигенции, предусматривалось привлечение на сторону революции недовольных властями офицеров и чиновников.

Главные силы и средства «Земли и воли» были направлены на создание «поселений» в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка развернуть в деревне «аграрный террор», поднять крестьян на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и репрессий стало изменяться и отношение землевольцев к способам борьбы с самодержавием. Часть членов общества все более склонялась к мысли о необходимости в сложившихся условиях вести эту борьбу средствами индивидуального террора.

К концу 1870-х гг. самодержавие оказалось в весьма сложной ситуации. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. подорвала авторитет власти. Правда, Россия одержала победу. Однако Берлинский конгресс, на котором были подведены окончательные итоги войны, обернулся для царской дипломатии тяжелым поражением. Условия мира оказались отнюдь не столь выгодными для России, как того можно было ожидать. Война расстроила государственные финансы. В деревне, пострадавшей от мобилизации, нарастало недовольство. Действия власти весьма критически оценивали даже сами представители бюрократической элиты. «Современная несостоятельность, совершенное отсутствие правительствующего правительства», - в таких словах характеризовал политику самодержавия в конце 1870-х гг. один видный сановник.

Как справедливо отмечает современный исследователь, в этих условиях, власть в принципе должна была либо выдвинуть программу «дальнейшего продолжения реформ», способную «увлечь российское общество», либо немедленно перейти «к жесткому режиму, который следовало использовать для передышки и хотя бы экономических преобразований. Стареющий император оказался неспособен ни на то, ни на другое».

Между тем в народническом движении все громче заявляли о себе сторонники перехода к террористическим методам борьбы.

В январе 1878 г. близкая к «Земле и воле» В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова (последний подверг телесному наказанию политического заключенного). Процесс над Засулич завершился ее оправданием при полном одобрении присутствовавшей в зале суда великосветской публики, одобрении, свидетельствовавшем о том, что власть теряла поддержку даже наиболее социально близкой ей среды. Летом 1878 г. С. М. Кравчинский убил шефа жандармов Н. В. Мезенцева. 2 апреля 1879 г. на Дворцовой площади А. К. Соловьев совершил неудавшееся покушение на Александра II.

Постепенно внутри «Земли и воли» окончательно оформилось два течения. Представители одного из них (А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов и др.) были сторонниками террористических методов политической борьбы. Другие, так называемые деревенщики (Г. В. Плеханов, М. Р. Попов, О. В. Аптекман), выступали за продолжение пропагандистской и агитационной работы в деревне. Уже в 1879 г. сторонники террора образовали внутри организации группу «Свобода или смерть». В июне того же года в Липецке состоялся их съезд, на котором было принято решение не порывать с «Землей и волей», а завоевать ее изнутри. Через несколько дней в Воронеже состоялся общий съезд, принявший компромиссное решение о допустимости террористических методов борьбы наряду с агитацией и пропагандой. Однако решения съезда не могли сохранить единства «Земли и воли», которая в августе 1879 г. раскололась на две организации: «Черный передел» (Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, Я. В. Стефанович и др.) и «Народную волю» (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, Н. И. Кибальчич, А. Д. Михайлов и др.).

Попытки чернопередельцев продолжать пропаганду в деревне окончились неудачей и привели к новым арестам. Часть членов организации эмигрировала за границу. В целом «Черный передел» не сыграл существенной роли в народническом движении.

«Народная воля» была хорошо законспирированной организацией, возглавляемой Исполнительным комитетом. Его члены посвятили все свои силы для организации цареубийства. К этой цели народовольцы шли с поистине фанатичным упорством, не щадя ни своих, ни чужих жизней. Народовольцы дважды предпринимали попытку подорвать поезд, на котором ехал Александр II, а 5 февраля 1880 г. С. Н. Халтурин организовал взрыв в Зимнем дворце. Лишь счастливая случайность спасла тогда жизнь императору.

Полиция оказалась не в состоянии пресечь деятельность террористов. При этом, борясь с ними, власть принимала меры, противоречившие действующим законам, что вызывало раздражение в обществе. В этих условиях значительно активизировалась либеральная оппозиция, представленная в земствах, в университетских кругах, группировавшаяся вокруг таких периодических изданий, как «Вестник Европы» и т. п. Либералы, чьи идеи оказывали большое влияние на умонастроения «культурных классов», не одобряя террора в принципе, все же были склонны сочувствовать скорее народовольцам, нежели правительству. В сложившейся ситуации они стремились убедить верхи даровать населению политические свободы, увенчать здание реформы 1860-1870-х гг. переходом к представительному правлению.

После взрыва в Зимнем дворце Александр II наделил диктаторскими полномочиями популярного генерала, одного из героев русско-турецкой войны 1877–1878 гг. М. Т. Лорис-Меликова. Назначенный вскоре министром внутренних дел, Лорис-Меликов занялся укреплением репрессивного аппарата. Продемонстрировавшее полнейшую неспособность справиться с террористами III отделение было ликвидировано, а его функции перешли к Департаменту государственной полиции (впоследствии - Департаменту полиции) Министерства внутренних дел. Вместе с тем Лорис-Меликов считал, что, борясь с террористами, власть должна заручиться общественной поддержкой, встать на путь сотрудничества с либеральными кругами. В начале 1881 г. он предложил Александру II привлечь к участию в законосовещательной деятельности представителей органов местного самоуправления («конституция» Лорис-Меликова). Этот проект был в предварительном порядке одобрен Александром II. Для окончательного решения вопроса предполагалось собрать 4 марта 1881 г. совещание высших сановников под председательством царя. Однако 1 марта 1881 г. народовольцы, наконец, добились своего. Очередное покушение, организованное террористами, оказалось для Александра II роковым.

Цареубийство 1 марта 1881 г., однако, не привело к революции, которой так ожидали народовольцы. Зато оно резко изменило расстановку сил в верхах. Позиции М. Т. Лорис-Меликова, не сумевшего уберечь императора, равно как и в целом позиции либерально настроенных сановников существенно ослабли. Сын и преемник убитого царя Александр III, опираясь на мнение консервативных кругов в правительстве, резко осудивших план Лорис-Меликова, отверг «конституционную» затею министра внутренних дел. 29 апреля 1881 г. был опубликован Манифест, в котором новый император известил своих подданных о своем твердом намерении «охранять для блага народного» самодержавную власть. Лорис-Меликову и его сторонникам пришлось уйти в отставку.

Народовольцы после 1 марта 1881 г. уже не могли продолжать борьбу. Их силы были исчерпаны. Казнь организаторов цареубийства практически обезглавила «Народную волю». Власти перешли в наступление, и к 1886 г. остатки организации были окончательно разгромлены.

Драматические события 1 марта 1881 г. во многом определили характер внутренней политики самодержавия в царствование Александра III. Народовольческий террор показал императору, что проведенные его отцом в 1860-1870-е гг. либеральные реформы не обеспечили стране спокойствия. Впрочем, новый монарх и так придерживался весьма консервативных убеждений. В его окружение (еще в бытность Александра III наследником) входили лица, недовольные реформаторским курсом Александра П. В отличие от своих предшественников, которые, начиная с Петра I, ориентировались, прежде всего, на различные западные образцы (даже Николай I, взявший на вооружение тезис о самобытности России), Александр III тяготел к русской национальной традиции и ему были не чужды отдельные элементы воззрений славянофилов.

«Новый курс» в правительственной политике обрисовался, однако, не сразу. Ушедшего, как отмечалось, в отставку Лорис-Меликова на посту министра внутренних дел сменил Н. П. Игнатов. Деятельность «Народной воли» показала властям необходимость всемерного укрепления репрессивного аппарата. 14 августа 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия», в соответствии с которым те или иные местности «для водворения полного спокойствия и искоренения крамолы» могли объявляться на «исключительном положении», имевшем две степени: усиленной охраны и чрезвычайной охраны. Администрации в этом случае предоставлялись широкие полномочия: право закрывать торговые и промышленные заведения, арестовывать и высылать разного рода «вредных» лиц и т. п. Принятое как временное «Положение» 14 августа 1881 г. сохраняло силу до Февральской революции.

Вместе с тем близкий к славянофилам, Игнатов попытался реализовать на практике некоторые их идеи. В связи с этим он предложил Александру III созвать Земский собор (депутаты должны были представлять различные сословия и национальные районы) для обсуждения проблем развития местного самоуправления. Собор должен был также сформировать комиссию, которой вменялось в обязанность рассматривать по указанию императора соответствующие законопроекты до их внесения в Государственный совет.

В сущности, предложения Игнатова мало чем отличались от «конституции» Лорис-Меликова. Поэтому против замысла министра внутренних дел решительно выступили консервативно настроенные сановники. В результате Александр III отверг план Игнатова, а сам Игнатов в мае 1882 г. был уволен в отставку.

С уходом Н. П. Игнатова с поста министра внутренних дел (его преемником был назначен Д. А. Толстой) политический курс нового царствования обрел, наконец, достаточно четкие контуры. Начавшаяся ревизия реформаторского наследия 1860-1870-х гг. имела своей идейной основой программу самобытного развития России, теорию «народного самодержавия», которая базировалась на мысли о единении царя с народом и о дворянстве как о связующем звене между ними. Одним из творцов нового курса стал обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, сблизившийся с Александром III еще в бытность того наследником (Победоносцев преподавал будущему монарху законоведение). Умный и широко образованный человек, Победоносцев был противником любых проблесков либерализма в правительственной политике, видя в твердой, все и вся контролирующей власти единственную силу, способную помешать проявлениям злых свойств человеческой природы. Новый курс во многом являлся также детищем М. Н. Каткова. Талантливый публицист, редактор газеты «Московские ведомости», Катков, не занимая никаких должностей в государственном аппарате, оказывал тем не менее большое влияние на политику самодержавия.

Начавшаяся при Александре III ревизия того, что было сделано при его отце, осуществлялась в самых разных направлениях. В 1882 г. царь утвердил Временные правила о печати, призванные усилить административный контроль за содержанием периодических изданий. В 1884 г. пересмотру подвергся Университетский устав 1863 г. Новый Устав существенно урезал автономию университетов. Так, ректоры и деканы отныне должны были назначаться Министерством народного просвещения, а не избираться преподавателями, как это предусматривалось Уставом 1863 г.

Постоянным объектом для нападок со стороны консервативных кругов служили созданные при Александре II органы местного самоуправления, прежде всего - земские учреждения. В их деятельности, разумеется, было немало недостатков. Однако верхи прежде всего беспокоила перспектива превращения органов самоуправления в опорные пункты оппозиции. В 1890 г. Александр III утвердил новое положение о земских учреждениях. Согласно этому акту дворянское представительство в земствах еще более увеличивалось. Крестьяне теперь могли избирать только кандидатов в гласные уездных земских собраний. Сами же гласные назначались из числа этих кандидатов губернатором. Положением 1890 г. предусматривалось также усиление административного надзора за деятельностью земских учреждений.

В 1892 г. было издано новое Городовое положение. Число горожан, имевших возможность участвовать в выборах гласных городских дум, существенно уменьшилось. Если по закону 1870 г. избирательные права получило в среднем по городам 5,3 % жителей, то по закону 1892 г. - 1 %. Администрация, таким образом, приобрела более широкие возможности для вмешательства в деятельность органов городского самоуправления. Ряд правительственных актов, изданных при Александре III, внес коррективы в судебные уставы 1864 г. Так, было ограничено применение принципа гласности судопроизводства, повышался имущественный и образовательный ценз присяжных заседателей и т. п. До радикального пересмотра основных положений судебной реформы 1864 г. дело, однако, так и не дошло.

В целях укрепления экономических позиций дворянства в 1885 г. был учрежден Дворянский банк. Ему вменялось в обязанность оказывать поддержку помещичьему землевладению. В 1889 г. царь утвердил Положение о земских начальниках. Земские начальники, назначавшиеся губернаторами из среды местного дворянства, должны были осуществлять надзор за деятельностью органов крестьянского самоуправления. Благодаря институту земских начальников дворяне, утратившие при отмене крепостного права власть над крестьянами, получили возможность оказывать заметное воздействие на жизнь сельского «мира».

Политика самодержавия в отношении крестьянства в царствование Александра III характеризовалась стремлением укрепить подтачивавшиеся развитием капитализма патриархальные структуры, общинный уклад. Закон от 18 мая 1886 г. ставил преграды семейным разделам, в которых власти видели «великое зло, ведущее к обеднению сельского населения». В целях предотвращения обезземеливания крестьян в 1893 г. был издан закон «О неотчуждаемости крестьянских надельных земель». Некоторому облегчению положения сельского населения способствовали такие меры, как перевод временнообязанных крестьян на выкуп (с 1 января 1883 г.) и понижение выкупных платежей, отмена подушной подати. В 1883 г. по инициативе Александра III был основан Крестьянский банк, призванный содействовать расширению крестьянского землевладения.

Быстрое развитие отечественной промышленности в пореформенную эпоху, сопровождавшееся увеличением численности рабочего класса, ставило на повестку дня так называемый рабочий вопрос. Конфликты между рабочими и предпринимателями беспокоили императора, охотно бравшего на себя в таких случаях роль посредника и стремившегося, не слишком ущемляя интересы буржуазии, вместе с тем удовлетворять и некоторые требования противоположной стороны. В целом политика

Александра III в рабочем вопросе носила попечительный характер. Так, в 1883 г. был издан закон об ограничении труда малолетних, в 1885 г. - о «запрещении ночного труда женщин и детей». 3 июня 1886 г. император подписал закон об определении условий найма и порядке расторжения договоров с предпринимателями, в тексте которого в той или иной мере нашли отражение отдельные требования, выдвинутые участниками вспыхнувшей в 1885 г. Морозовской стачки.

Важной составной частью внутренней политики самодержавия в царствование Александра III являлась линия на всемерное вовлечение окраинных территорий в единую общеимперскую систему. В этой связи ограничениям подвергалась автономия Великого княжества Финляндского, ликвидировались последние остатки польской государственности. В Прибалтике были упразднены архаичные судебные и административные порядки, позволявшие остзейским дворянам - потомкам ливонских рыцарей - по-прежнему ощущать себя полновластными хозяевами края.

Стремясь в принципе законсервировать традиционные общественные структуры, не допустить их разрушения, Александр III, однако, продолжал политику поощрения промышленного роста, что способствовало в конечном счете дальнейшему развитию России по капиталистическому пути. При этом правящими кругами принимались меры, ставившие командные высоты в экономике под контроль государства. Так, частные железные дороги активно приобретались казной, причем государством строились и новые магистрали. Ускоренному промышленному росту способствовал таможенный тариф 1891 г., защищавший высокими пошлинами отечественную индустрию от иностранной конкуренции. Противоречия между традиционными институтами и структурами складывавшегося капиталистического, индустриального общества становились все более ощутимыми, что готовило почву для социальных катаклизмов.

Развитие капитализма в России ускорило формирование рабочего класса, ряды которого быстро пополняли разорившиеся беднейшие крестьяне пореформенной деревни и не выдерживавшие конкуренции кустари-одиночки. Положение русского рабочего в этот период отличалось полным юридическим бесправием, сверхпродолжительным рабочим днем (при исключительно низкой заработной плате), постоянными штрафами, травматизмом на производстве (связанным с отсутствием техники безопасности). В случае болезней, несчастных случаев и старости рабочие не имели никаких социальных гарантий, плохо обстояло дело с обеспеченностью жильем.

Все это сказывалось на активности рабочих, которая уже в 1860-1870-е гг. стала проявляться в виде стихийных выступлений. В 1860-е гг. наблюдались волнения на заводах Урала и в центральных губерниях (Мальцевский завод в Калужской губернии, Морозовская фабрика в Орехово-Зуеве и др.). Только в 1861 г. было отмечено 4 стачки и 12 волнений промышленных рабочих. Численность этих выступлений быстро росла (по данным П. А. Хромова, в 1870-е гг. было зарегистрировано свыше 200 стачек и 100 волнений). Особый размах приобрели стачки на Невской бумагопрядильне (1870) и Кренгольмской мануфактуре (1872), происходившие в непосредственной близости от столицы империи.

С увеличением численности пролетариата росла его сплоченность и организованность, что привело к попыткам создания первых рабочих организаций. В"мае 1875 г. в Одессе возник «Южнорусский союз рабочих» во главе с Е. О. Заславским. Организация имела свой устав, где была сформулирована основная цель - свержение существовавшего в стране политического строя путем насильственного переворота, Организация испытывала ощутимое влияние народничества, что сказывалось на отдельных положениях устава.

В декабре 1878 г. в С.-Петербурге образовался «Северный союз русских рабочих» (во главе с В. П. Обнорским и С. Н. Халтуриным), в который вошли около 200 активных членов, ранее состоявших в различных петербургских кружках. Организация выпустила программный документ - воззвание «К русским рабочим», в котором ясно указывалось на необходимость политической борьбы, требовались политические свободы, рабочие призывались к сплочению и интернационализму.

В воззвании говорилось о необходимости отмены частной собственности на землю и установлении общинного землевладения, создании рабочих ассоциаций для организации производства. Уже в январе следующего года правительство произвело аресты членов организации. С. Н. Халтурин, избежавший ареста, примкнул к народовольцам (организация взрыва в Зимнем дворце). В 1880 г. члены организации выпустили первый номер рабочей газеты («Рабочая заря»), однако типография была разгромлена, а номер газеты конфискован, что фактически означало прекращение деятельности организации.

Рабочие организации 1870-х гг. способствовали росту активности и сплоченности российского пролетариата, знакомили его с опытом и традициями международного рабочего движения, подготовили подъем движения в 1880-е гг.

Наиболее крупным выступлением рабочих России в середине 1880-х гг. явилась Морозовская стачка (1885), которая отличалась не только размахом, но и организованностью и стойкостью. Рабочие, доведенные до отчаяния тяжелыми условиями труда, предъявили владимирскому губернатору требования, включавшие установление государственного законодательства, регламентирующего отношения фабриканта и рабочих, что придало стачке политическую окраску. Руководители стачки (П. Моисеенко, Л. Абраменков и др.) были участниками рабочего движения 1870-х гг. Путем многочисленных арестов и высылки рабочих правительству удалось восстановить работу на фабрике. Состоявшийся затем судебный процесс заставил говорить о стачке всю Россию.

Повышение роли рабочего класса в экономической и политической жизни страны, поднимавшаяся стачечная борьба и рост сознательности рабочих вызывали пристальный интерес к пролетариату со стороны революционной интеллигенции. Ее представители, разочаровавшись в народнической идеологии, искали новую революционную теорию и нашли ее в марксизме.

Первой русской марксистской организацией стала основанная в Женеве бывшими чернопередельцами (Г. В. Плеханов, В. И. Засулич и др.) группа «Освобождение труда».

Члены этой группы переводили и распространяли произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. В эти годы Плехановым были написаны такие теоретические работы, как «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», в которых он доказывал несостоятельность народнических теорий. Он подчеркивал, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и важнейшей революционной силой становится рабочий класс, на организацию которого и надо направить усилия и энергию революционера. При этом Плеханов особо отмечал значение политической борьбы, исходил из того, что предстоящая революция будет не социалистической, а буржуазно-демократической.

В борьбе с народнической идеологией взгляды группы «Освобождение труда» постепенно завоевывали сторонников в России, способствовали развитию в стране социал-демократического движения.

Почти в то же время, что и группа Плеханова, первые марксистские кружки возникли и в России. Деятельность их была направлена на распространение социал-демократических идей среди рабочих и интеллигенции. Эти кружки не были сколько-нибудь тесно связаны с рабочим движением, носили замкнутый характер и имели весьма ограниченный состав участников. Таковой являлась, например, группа, возглавляемая студентом Петербургского университета болгарином Димитром Благоевым («Партия русских социал-демократов»), впоследствии основавшим болгарскую социал-демократическую партию. В Петербурге же в 1885–1886 гг. существовала группа, созданная П. В. Точисским («Товарищество санкт-петербургских мастеровых»). В конце 1880 - начале 1890-х гг. вела пропаганду группа М. И. Бруснева, образовавшаяся из кружков Петербургского университета и Технологического института. Кроме Петербурга марксистские кружки существовали в Москве, Киеве, Одессе, Вильно и других городах. В Казани с кружком, возглавляемым Н. Е. Федосеевым в 1888–1889 гг., был связан В. И. Ленин.

Среди факторов, определявших направление внешней политики России во второй половине XIX в., следует выделить, прежде всего, сдвиги в социально-экономическом развитии страны и существенные изменения в международной обстановке.

Поражение в Крымской войне тяжело сказалось на международных позициях России, которая, хотя и оставалась великой державой, но заметно теряла свое влияние на международные дела. Оказался подорванным русский авторитет в Европе. На Ближнем Востоке возросло влияние Франции и особенно Англии, которая добилась монополии в мировой торговле и усилила свою морскую гегемонию. Внешняя политика России в послевоенной Европе носила сдержанный характер, вместе с тем правительство пыталось, хотя бы отчасти, компенсировать свои неудачи успехами в Азии. Следует иметь в виду, что с развитием в стране капиталистических отношений буржуазный характер постепенно принимала и внешняя политика, объективно отражающая интересы как помещиков, так и развивающейся буржуазии.

Рассматривая внешнюю политику пореформенной России, необходимо выделить два периода: первый - от поражения в Крыму до франко-прусской войны и отмены ограничительных статей Парижского договора (1870–1871) и второй - от начала 1870-х гг. до образования русско-французского союза (1891–1894).

Главной целью русской дипломатии в 1850-1870-е гг. становится отмена ограничительных статей Парижского мира, унижавших национальное достоинство России, противоречащих ее экономическим и политическим интересам. Русские дипломаты во главе с А. М. Горчаковым, возглавившим Министерство иностранных дел, решали эту задачу, используя противоречия между Англией, Францией и Австрией. Однако в одиночку достигнуть успеха было нельзя.

Первоначально казалось, что союзником России могла бы стать Франция, не получившая территориальных выгод в Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Во время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгарте (1857) было положено начало сотрудничеству двух стран.

Отношения между Россией и Францией, однако, явно ухудшились в период Польского восстания 1863 г. Современные историки убедительно показали, что недальновидная политика Наполеона III по отношению к России в решении восточного и польского вопросов в дальнейшем привела к изоляции Франции в ходе франко-прусского конфликта.

Во второй половине 1860 - начале 1870-х гг. в Европе завершается процесс объединения Германии. Судьба ее решалась в открытом военном столкновении Пруссии с Австрией. В 1866 г. Австрия потерпела поражение, а в 1867 г. был создан Северогерманский союз, президентом которого стал прусский король.

Развитие германских событий вскоре стало вызывать опасения соседней Франции, пытавшейся остановить территориальные притязания Пруссии. В июле 1870 г. началась франко-прусская война, которая уже через несколько месяцев (в сентябре того же года) закончилась жестоким разгромом французов под Седаном.

В 1870 г. России удалось использовать обстоятельства, вызванные поражением Франции в войне, которая, по сути дела, разрушила основы «Крымской системы». Циркуляром от 19 октября 1870 г. министр иностранных дел России А. М. Горчаков сообщил правительствам всех государств, подписавших Парижский договор, об отмене нейтрализации Черного моря. После дипломатической борьбы Лондонская конференция 1871 г. узаконила это решение.

Начавшееся сближение с образовавшейся после франко-прусской войны Германской империей продолжалось в последующие годы и в конечном счете привело к возникновению в 1873 г. «Союза трех императоров» (Россия, Германия, Австрия). Союз этот не был прочным, так как обусловливался скорее боязнью взаимного усиления, чем общностью интересов. Во время нового обострения франко-германских отношений (1875) Россия недвусмысленно дала понять, что не допустит разгрома Франции.

Следует отметить, что весьма важен вопрос о причинах усиления агрессивности Пруссии, ранее трактовавшейся рядом зарубежных историков преимущественно как следствие благожелательного нейтралитета России. В современной отечественной историографии среди таких причин указывается политика Наполеона III в отношении России, направленная на сохранение статей Парижского мира, недооценка Францией военной силы Пруссии, отношение Англии к Пруссии (как к возможному противовесу сильным европейским странам на континенте), заинтересованность консервативных кругов Европы в Пруссии (как опоре в борьбе против революционного движения).

В середине XIX в. в Средней Азии существовали Кокандское, Бухарское и Хивинское ханства, представлявшие собой феодальные образования с пережитками рабовладения. Политическая раздробленность приводила к бесконечным военным столкновениям, осложнявшимся напряженной классовой борьбой. Усугубляли положение и участившиеся попытки Англии усилить свое влияние в регионе.

Для русского правительства Средняя Азия являлась важным стратегическим районом, примыкавшим к индийским владениям Англии, здесь пересекались транзитные торговые пути. Возросла роль региона и как сырьевой базы в связи с прекращением поставок хлопка из США в период гражданской войны между Севером и Югом (началась в апреле 1861 г.).

В современной историографии преобладает мнение, что в проведении активной внешней политики в Средней Азии решающими для русской дипломатии были политические мотивы, связанные с необходимостью ослабления влияния Англии.

В 1860-х гг. завершилось присоединение к России казахских земель.

В 1864 г. русские войска вступили в Кокандское ханство и взяли Ташкент (1865). Попытки эмира Бухары вмешаться в события привели к его поражению и занятию Самарканда (1868). Бухарский эмират попал в вассальную зависимость от России.

В 1873 г. капитулировала Хива. Продвижение русских войск в Туркмении встретило упорное сопротивление местного населения, подстрекаемого англичанами. Только в 1881 г. был занят Ашхабад.

Окончательно присоединение Средней Азии к России завершилось в 1885 г.

Колониальная политика царского правительства в Средней Азии приводила к жесткому двойному угнетению простого народа. Вместе с тем это присоединение имело и определенное положительное значение - было уничтожено рабство, прекратились кровопролитные феодальные войны. В Среднюю Азию во все более широких масштабах стали проникать русские промышленные товары и техника, с начала 1880-х гг. начали строиться железные дороги.

Особенно большую роль играла Закаспийская железная дорога (Красноводск - Самарканд, 1883 г.), постепенно начала зарождаться местная промышленность.

Взаимно обогащались культуры народов Российской империи. Уже в 1860-е гг. были открыты первые русско-казахские школы, в 1870-1880-е гг. начальные учебные заведения появились и на других присоединенных территориях.

Русские ученые изучали природу региона (создавались метеорологические станции, проводились географические и геологические исследования), фольклор, историю среднеазиатских народов. Высылка в регион революционеров из центральных губерний России способствовала распространению здесь революционных идей.

Результатом присоединения к Российской империи Казахстана и Средней Азии явилось создание нового военно-административного управления. Часть областей вошла в состав созданного в 1867 г. Туркестанского генерал-губернаторства. Над урезанными в своих границах, номинально независимыми Хивинским ханством и Бухарским эмиратом был установлен контроль царской администрации.

В середине XIX в. территория Дальнего Востока с его богатыми природными ресурсами привлекала пристальное внимание США и западноевропейских стран. В годы Крымской войны это привело к прямому военному конфликту с Англией, пытавшейся захватить Петропавловск. Возникла необходимость четкого определения границ Китая и России, которые во многом были к этому времени еще не определены.

Такая граница была установлена в результате подписания Айгунского (1858), Тяньцзинского (1858) и Пекинского (1860) договоров, по которым к России отходили Приморье и Приамурье. Политика России ни в XVIII, ни в XIX в. на Дальнем Востоке не имела агрессивного характера, а заключавшиеся договоры не навязывались военной силой и были добровольными.

Однако позиции России в этом регионе были еще недостаточно сильны, что привело к продаже США русских владений в Америке (1867). В 1875 г. по договору с Японией к России отошел о. Сахалин.

Впоследствии в связи с основанием в 1860 г. Владивостока, заселением берегов Амура и Уссури (строительство городов Хабаровска, Благовещенска, Мариинска), вводом в действие в 1890-х гг. Сибирской железной дороги положение России на Дальнем Востоке существенно усилилось.

К середине 1870-х гг. наблюдается новое обострение восточного кризиса. Турецкое правительство по-прежнему проводило политику экономического и политического давления на христианские народы Балканского полуострова. В свою очередь в Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине крепло национально-освободительное движение славянских народов против османского ига. Весной 1875 г. в Боснии и Герцеговине вспыхнуло народное восстание, поводом к которому послужило очередное увеличение налогов. Конфликт на Балканах, захватывающий все новые и новые территории, грозил перерасти в международный кризис Россия в эти годы не была готова к войне (русские дипломаты опасались дипломатической изоляции, не были завершены военные реформы, не закончено перевооружение армии, фактически ничего не было сделано для усиления российского флота после отмены нейтрализации на Черном море, сложным оставалось экономическое и политическое положение в стране). Вследствие этого русские дипломаты пытались разрешить конфликт мирным путем, склонить Турцию к уступкам славянскому населению. Однако дипломатический демарш, предпринятый Россией совместно с Германией и Австро-Венгрией с целью мирным путем прекратить военный конфликт, успеха не имел.

В апреле 1876 г. новое восстание всколыхнуло Болгарию. Турецкие войска подавили его с невероятной жестокостью, что, в свою очередь, привело к вступлению в войну с Турцией Сербии и Черногории. Слабая сербская армия в одиночку, без поддержки извне, не смогла оказать сопротивления турецким частям, она терпела поражения и вскоре сложилась реальная угроза потери Белграда. В этих условиях Россия в ультимативной форме потребовала от Турции прекращения военных действий. Султан был вынужден принять русские условия и согласился на созыв в Константинополе конференции европейских держав. Участники этой конференции (сентябрь - ноябрь 1876 г.) подготовили проект соглашения, однако Турция, уверенная в поддержке Англии, фактически отказалась принять эти предложения. Новый демарш европейских государств (так называемый Лондонский протокол, март 1877 г., в котором предлагалось провести реформы в пользу христиан) был отвергнут Турцией и расценен ею как вмешательство в свои внутренние дела. Османская империя спешно готовилась к войне, которая фактически стала неизбежной. 12 (24) апреля 1877 г. Александр II подписал манифест о начале русско-турецкой войны.

К началу войны в русской армии уже ощущались некоторые последствия военных реформ, однако до их завершения было еще далеко. Русские войска не имели хорошо обученных резервов, по качеству стрелкового оружия уступали турецкой армии (вооружавшейся с помощью Англии и США), по численности русский флот уступал турецкому. Однако артиллерия русских превосходила турецкую, русские суда использовали мины, а русские солдаты и матросы намного превосходили турецких как выучкой, так и высоким боевым духом.

Главнокомандующим Дунайской армией был назначен брат царя великий князь Николай Николаевич, придерживавшийся консервативных взглядов на способы ведения войны. Высший командный состав армии не понимал особенностей современной войны, действовал нерешительно, допуская грубые просчеты. В то же время уже в ходе войны выдвинулась плеяда талантливых генералов - сторонников преобразований в армии (И. В. Гурко, М. И. Драгомиров, М. Д. Скобелев, Н. Г. Столетов, Ф. Ф. Радецкий), они находили поддержку в лице военного министра Д. А. Милютина. Все чаще стали использоваться стрелковые цепи, перебежки, самоокапывание солдат.

Турецкая армия в целом уступала русской, она не была готова к наступательным действиям и предпочитала оборонительные сражения. Планы ведения войны со стороны русского командования были подготовлены Н. Н. Обручевым и ДА. Милютиным. Они предполагали быстрый прорыв через Балканы и дальнейшее движение в направлении Константинополя, через территории, на которых проживало сочувствующее русским болгарское население. Политической целью ставилось освобождение Балканского полуострова от турецкого владычества.

Турецкое командование предполагало втянуть русских в изнурительную войну, не пустить их далее хорошо укрепленных крепостей Варны, Рущука, Силистрии и Шумлы и, выиграв время, получить поддержку европейских стран.

Активные военные действия начались в июне 1877 г. форсированием Дуная (в районе Зимницы-Систова). Преодолев Дунай, русская армия начала наступление в трех направлениях: западный отряд (под командованием Н. П. Криденера), захватив крепость Никополь, двинулся на Плевну; восточный, «Рущукский» отряд (под командованием наследника престола Александра Александровича) шел на Рущук. Главный удар был нанесен в центре, на южном направлении, силами отряда И. В. Гурко. Отряд Гурко вместе с Радецким комбинированным ударом выбил турок с Шипкинского перевала и начал движение в Южную Болгарию. Однако из-за ограниченности сил отряд Гурко не смог удержать взятые им города Южной Болгарии и под давлением превосходящих сил Сулеймана-паши в середине августа отступил за Балканы, оставив за собой важный в стратегическом отношении Шип-кинский перевал. В течение трех суток небольшой русско-болгарский отряд героически удерживал Шипку до подхода бригады Радецкого и дивизии Драгомирова. Шипка осталась в руках русской армии.

Наиболее напряженное положение сложилось в ходе войны на западном направлении. Медлительность Криденера привела к тому, что крупный турецкий отряд под командованием единственного талантливого турецкого полководца Османа-паши раньше русских сумел подойти к хорошо укрепленной Плевне. Первая попытка русских войск взять Плевну штурмом (8 (20) июля 1877 г.) не была подготовлена и провалилась. 18 (30) июля начался второй штурм Плевны. Русские колонны, направленные против полевых укреплений, понесли крупные потери и вновь отступили. Оказался неудачным и третий штурм 30 августа (11 сентября), который приурочили ко дню царских именин. Прибывший под Плевну крупнейший авторитет в русской армии по инженерным вопросам Э. И. Тотлебен (один из героев обороны Севастополя в годы Крымской войны) и ДА. Милютин настояли на изменении тактики. Русские войска перешли к осаде Плевны, и турецкие войска, испытывавшие недостаток в продовольствии, после неудачной попытки прорыва были вынуждены капитулировать 28 ноября (10 декабря).

Успехи под Плевной коренным образом изменили ход войны. Была ликвидирована возможность удара по флангу русской армии, высвободились крупные части, которые могли теперь перейти в наступление на главном направлении.

В конце декабря отряд под командованием Гурко двинулся по обледеневшим перевалам на Софию и в начале января захватил ее. В руки наступающей русской армии попали огромные склады турецких войск.

Через несколько дней произошло сражение под Шипкой - Шейново, в котором русские войска под командованием Ф. Ф. Радецкого и М. Д. Скобелева окружили и заставили капитулировать турецкую армию под командованием Весселя-паши. Таким образом дорога на Константинополь была открыта. В сражении под Пловдивом турецкой армии было нанесено окончательное поражение, русские войска без боя взяли Адрианополь, а преследующая турок русская кавалерия вышла на побережье Мраморного моря.

Военные действия велись также на Кавказском театре, где русская армия добилась замечательных побед. В октябре - ноябре 1877 г. ночным штурмом (после осады) была взята прекрасно защищенная, считавшаяся неприступной крепость Карс. Еще раньше от турок была очищена территория Абхазии.

Успехи русской армии на Балканах вынудили турецкое правительство обратиться с предложением начать переговоры. 19 (31) января 1878 г. в Андрианополе было подписано перемирие, а 19 февраля (3 марта) в Сан-Стефано был подписан мирный договор, в соответствии с которым Черногория, Сербия и Румыния получали полную независимость, автономными становились Босния и Герцеговина. Особо важным пунктом договора становилось создание крупного автономного болгарского государства. На территории Болгарии разрушались крепости и выводились турецкие войска. Россия должна была получить значительные территориальные приращения. Ей возвращалась потерянная после Крымской войны Южная Бессарабия, на Кавказе к России отходили Ардаган, Карст, Баязет и Батум, Турция выплачивала контрибуцию в размере 310 млн. руб.

Решения, принятые в Сан-Стефано, не устраивали Англию и Австро-Венгрию, которые не участвовали в войне, но хотели увеличить свои территории и ослабить Россию. По настоянию этих держав Петербургский кабинет, который не был в состоянии вести новую войну с сильными европейскими государствами, был вынужден согласиться на созыв международного конгресса в Берлине, где мирный договор был пересмотрен. Фактически в Берлине Россия оказалась в дипломатической изоляции. Германия, на помощь которой рассчитывало царское правительство, формально не вмешивалась в дебаты и реальной помощи не только не оказала, но и поддерживала противников России. Новый Берлинской трактат 1878 г. существенно ущемлял интересы России и славянских стран.

Хотя независимость Румынии, Сербии и Черногории подтверждалась, Болгария оказалась разделенной на две части (границей ее являлись Балканы). Северное Болгарское княжество получало автономию, а южная часть, так называемая Восточная Румелия, оставалась под властью Турции (формально автономная турецкая провинция с губернатором-христианином). В то же время Босния и Герцеговина оказались в зоне оккупации Австро-Венгрии. На Кавказе за Россией оставались Карс и Ардаган, Батум становился портом, свободным для торговли.

За свою помощь Турции Англия, заключившая тайное соглашение с султаном, получала Кипр.

Решения Берлинского конгресса были восприняты в России как поражение русской дипломатии. Однако результаты русско-турецкой войны сыграли важнейшую роль в национальном освобождении славянских государств на Балканах, развитии там капиталистических отношений, консолидации национальных сил. Вместе с тем итоги конгресса привели к заметному охлаждению русско-австрийских и русско-германских отношений, что впоследствии привело к изменению расстановки сил на европейской арене.

Война на Балканах явилась для России одной из причин обострения внутриполитического кризиса конца 1870 - начала 1880-х гг. Надежды правительства на то, что победоносная война собьет его накал, не оправдались.

В первые послевоенные годы в России не было единого мнения о дальнейших путях развития внешней политики. Еще были сильны прогерманские настроения (поощряемые новым министром иностранных дел Н. К. Гирсом), поддерживаемые помещичьими кругами, связанными торговыми отношениями с Германией.

В то же время за установление тесных контактов с Францией высказывался ряд крупных чиновников, дипломатов, публицистов (Д. А. Милютин, Н. Н. Обручев, Н. П. Игнатьев, М. Н. Катков и др.). Однако пока еще Россия занимала осторожную выжидательную позицию.

Между тем противоречия в русско-германских и русско-австрийских отношениях как в политической, так и в экономической сферах постепенно обострялись. Династический союз трех императоров все более противоречил национальным интересам России. Уже к концу 1870-х гг. Германия начинает сколачивать основы военно-политического блока в Европе (тайное соглашение с Австро-Венгрией 1879 г.), но на разрыв с Россией, опасаясь русско-французского сближения, она в это время еще не шла. В 1882 г. к австро-германскому блоку примкнула Италия.

Во второй половине 1880-х гг. в ответ на отказ России поддержать Германию против Франции Берлином были предприняты меры экономического характера, но когда в 1887 г. на германский денежный рынок были выброшены русские ценные бумаги, они были скуплены парижскими банкирами. Последовавшее в 1888–1889 гг. размещение русских займов во Франции укрепило русско-французские экономические связи, что стало одной из предпосылок образования будущего союза (конвенция 1894 г.).

Экономические трудности, испытываемые Россией, и перегруппировка европейских держав не позволили русской дипломатии использовать свою популярность на Балканах для укрепления здесь своих позиций. После болгарского кризиса 1885–1887 гг. Россия практически утратила политическое влияние в регионе, а в Болгарии устанавливается австро-германская ориентация.

В 1885–1895 гг. в результате работы специальной комиссии были определены границы России в Средней Азии, что смягчило конфликт, назревавший в отношениях России и Англии, усиливавшей свое влияние на азиатском континенте.

В целом к середине 1890-х гг. перегруппировка сил европейских держав практически завершилась.

Отмена крепостного права в России и последовавшие за ней реформы, рост экономики и становление капиталистических отношений в стране создали качественно новые условия для быстрого поступательного развития русской национальной культуры.

Русская культура второй половины XIX в. отражала сложные противоречивые процессы, происходившие в обществе. Общественное движение, достигшее в это время невиданных ранее масштабов, стимулировало развитие демократических тенденций в просвещении, литературе, искусстве. Народное хозяйство страны настоятельно требовало широкого притока квалифицированных специалистов, развития научных исследований и технических разработок. Все эти новые явления вызывали глубокую озабоченность правительства, жестко контролировавшего все сферы культурной жизни и пытавшегося задержать распространение демократических идей, которые реально угрожали прочности самодержавия. Борьба прогрессивной и консервативной тенденций пронизывала в эти годы весь процесс формирования и развития русской культуры.

Важную роль в становлении системы народного образования сыграли реформы в области начальной и средней школы. Через народные училища, земские школы, гимназии и другие учебные заведения за 30 пореформенных лет прошло несколько сотен тысяч учеников (в предреформенное десятилетие грамотность в России составляла примерно 5–6 %, во второй половине 1890-х гг. - 18–21 %).

Большое значение в деле распространения образования имела деятельность демократически настроенных педагогов, среди которых особое место принадлежит К. Д. Ушинскому. Перу Ушинского принадлежали лучшие школьные учебники в России, выдержавшие десятки изданий. В 1860-е гг. получили заметное распространение воскресные школы для взрослых, открывались женские средние учебные заведения.

Наибольший вклад в высшее образование в России внесли университеты. Всего к началу 1860-х гг. университеты имели С.-Петербург, Москва, Дерпт, Вильно, Харьков, Киев, Казань. Позднее были открыты университеты в Одессе, Варшаве и Томске. Росла численность высших технических учебных заведений. До реформы их было всего семь (пять в столице и два в Москве), к концу века их численность приблизилась к 60. Появилось в стране и высшее женское образование: открылись Высшие женские медицинские курсы в С.-Петербурге, Высшие курсы профессора В. И. Герье в Москве и др. Важную роль в развитии женского образования сыграли «Бестужевские» курсы в столице (по имени профессора К. Н. Бестужева-Рюмина), основанные по инициативе группы прогрессивно настроенной интеллигенции во главе с профессором А. Н. Бекетовым.

Во второй половине XIX в. русская наука добилась замечательных успехов. Крупными научными центрами являлись Академия наук, университеты, многочисленные научные общества (Русское географическое общество, Русское химическое, Русское астрономическое, Русское техническое и др.). Заметным явлением в научной жизни становятся съезды специалистов (естествоиспытателей, медицинские «Пироговские» и др.). К концу века в империи выходило около 500 специальных и научных изданий (к началу 1850-х гг. их было около 60).

1860–1870-е гг. принято называть «золотым веком» русской химии. Выдающийся вклад в мировую науку внесли А. М. Бутлеров (работы в области изучения химического состава и строения органических тел), Д. И. Менделеев (открытие периодического закона химических элементов, работы в самых различных областях знания).

Европейской известностью пользовались русские математики: П. Л. Чебышев, заложивший начало петербургской математической школы, А. М. Ляпунов, АА. Марков, С. В. Ковалевская.

В области физики успешно работали А. Г. Столетов (изучение фотоэлектрических явлений), П. Н. Яблочков (изобретатель дуговой лампы, «свечи Яблочкова»), А. Н. Лодыгин (создание ламп накаливания), А. С. Попов (изобретение в 1895 г. радиоприемника). Заметным явлением в науке стали труды астронома ФА. Бредихина.

Крупный вклад в развитие биологии и физиологии внесли К. А. Тимирязев (проблемы фотосинтеза, агрономии), И. М. Сеченов (физиология и психология), И. И. Мечников (защитные свойства организма), к 1870-1880-м гг. относится начало деятельности известного русского физиолога И. П. Павлова.

Значительный вклад в мировую науку внесли русские географы и этнографы. Энциклопедическими знаниями в области географии, геологии, ботаники, статистики обладал П. П. Семенов, прославившийся изучением труднодоступных районов Тянь-Шаня. Районы Центральной Азии были изучены Н. М. Пржевальским. Много лет отдал исследованию Новой Гвинеи Н. Н. Миклухо-Маклай.

Крупных успехов добилась в эти годы русская техника. Успешно работал в области самолетостроения А. Ф. Можайский, исследованиями в области дирижаблестроения, аэродинамики, ракетных двигателей занимался К. Э. Циолковский. Европейскую известность получили работы Н. Н. Бернадоса и Н. С. Славянова (электросварка), М. О. Доливо-Добровольского (электродвигатели), Д. К. Чернова (металлургия), С. О. Макарова (кораблестроение) и многих других русских ученых.

Заметное развитие в 1860-1890-е гг. получили общественные науки. В работах А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева по философии, истории, политической экономии нашли свое развитие русские материалистические традиции. Позднее, в 1880-1890-е гг. начинается период распространения марксизма в России.

Развивалось и идеалистическое направление в отечественной философии, получившее новый импульс в трудах крупнейшего представителя русского религиозно-мистического идеализма B. C. Соловьева

Огромным вкладом в русскую историческую науку стал 29-томный труд С. М. Соловьева «История России с древнейших времен». В 1880-1890-е гг. в высших учебных заведениях читал свой «Курс русской истории» его ученик, выдающийся русский историк В. О. Ключевский.

Интерес к народной жизни, свойственный русскому демократическому движению, отразился в работах русских филологов. В 1861–1868 гг. В. И. Далем создается «Толковый словарь живого великорусского языка», большую известность получили работы А. Н. Афанасьева, Ф. И. Буслаева, И. И. Срезневского и др.

В пореформенные годы в русской литературе наступает расцвет критического реализма. Наша страна дала миру целую плеяду гениальных писателей, принесших славу национальной культуре. В это время писали Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, И. А. Гончаров, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов. Литературе этого периода присуще пристальное внимание к человеку, глубокое проникновение в его внутренний мир и в то же время широта анализа русской действительности, протест против несправедливости и социального зла во всех сферах общественной жизни. Вершинами русской поэзии в эти годы было творчество поэта-демократа Н. А. Некрасова, тонких лириков Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, А. Н. Майкова. Насыщенной была театральная жизнь страны. Целую эпоху в истории русского театра составили пьесы А. Н. Островского. Ведущими драматическими театрами России были в это время Малый театр в Москве и Александринский - в С.-Петербурге, на сценах которых выступали П. М. Садовский, М. Н. Ермолова, А. И. Южин (Сумбатов), П. А. Стрепетова, М. Г. Савина и многие другие замечательные актеры.

Русская музыкальная культура развивала национальные традиции. Новаторство и демократизм отличали большую группу композиторов, создавших творческое объединение («Могучую кучку»), идейным вдохновителем которого был известный критик В. В. Стасов. В это объединение вошли М. П. Мусоргский, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков, Ц. А. Кюи, М. А. Балакирев.

Мировую известность получили симфонии, оперы, балеты, музыкальные пьесы крупнейшего русского композитора П. И. Чайковского. Период расцвета переживали в эти годы русская национальная опера, балет, симфоническая музыка. Центрами музыкальной жизни страны становятся С.-Петербургская и Московская консерватории, директорами которых были А.Г. и Н. Г. Рубинштейны.

В пореформенные годы в русском изобразительном искусстве продолжался процесс создания национальной художественной школы. В борьбе с рутинными канонами казенного официального искусства (носителем которого была в это время Академия художеств) крепнет реалистическое направление, завоевавшее прочные позиции в русской живописи. В 1863 г. группа выпускников Академии во главе с И. Н. Крамским отказалась принимать участие в конкурсе на золотую медаль. Вне рамок Академии ими была создана «Артель художников» - демократическое объединение, членов которого объединяли единые профессиональные и идейные взгляды.

Осенью 1870 г. Н. И. Крамской, В. Г. Перов, Н. Н. Ге и Г. Г. Мясоедов основали «Товарищество передвижных художественных выставок», просуществовавшее до 1923 г. Картины «передвижников» регулярно выставлялись на выставках в различных городах России, вызывая широкий интерес демократической общественности.

Огромный общественный резонанс имели полотна знаменитого русского художника И. Е. Репина («Бурлаки на Волге», «Крестный ход в Курской губернии», «Иван Грозный и сын его Иван» и др.), картины В. И. Сурикова, В. М. Васнецова, В. В. Верещагина. Крупнейшими русскими скульпторами в эти годы были М. М. Антокольский, А. М. Опекушин, М. О. Микешин.

Большую роль в развитии русского изобразительного искусства сыграли известные коллекционеры и меценаты. Так, трудами П. М. Третьякова в Москве была открыта художественная (Третьяковская) галерея, ставшая настоящей сокровищницей национальной живописи.

Русская архитектура рассматриваемого периода постепенно осваивала новые строительные материалы и технологии (металлоконструкции, бетон и т. п.), что позволяло придавать зданиям качественно новый облик. С развитием капитализма в России новые требования стали предъявляться к постройкам утилитарного назначения. При строительстве заводских корпусов, вокзалов, доходных домов (в которых квартиры сдавались внаем) на первое место выходит целесообразность тех или иных архитектурных решений. Для сооружений 1870-1890-х гг. характерно смешение стилей (эклектика), вместе с тем большое внимание уделяется национальным традициям, которые получили отражение в так называемом псевдорусском стиле. В эти годы быстро застраиваются целые кварталы в С.-Петербурге и Москве, возникают рабочие окраины в крупных промышленных городах, много внимания уделяется городской планировке (Одесса, Рига и др. города).

Русская культура пореформенного периода была теснейшим образом связана с теми огромными изменениями, которые произошли в экономической, политической и социальной сферах страны; опираясь на широкое демократическое движение, она сделала громадный шаг вперед, получила международное призвание.