Методика определения уровня развития дифференцированности зрительного восприятия «Заселение жильцов. Контрольная работа: Занятия, способствующие дифференцированному восприятию цвета. Список использованной литературы

Как и в любой другой самостоятельной науке, в психологии есть свои методы исследования. С их помощью собирается и анализируется информация, которую в дальнейшем используют как базу для создания научных теорий или составления практических рекомендаций. Развитие науки зависит прежде всего от качества и надежности методов исследования, поэтому этот вопрос останется всегда актуальным.

Основные методы психологии можно разделить на две группы:

Субъективные методы психологии (наблюдение, опрос) — эти методы исследования основанные на личностных ощущениях, по отношению к изучаемому объекту. После выделения психологии в отдельную науку, субъективные методы исследования, получили первоочередное развитие. В настоящее время эти методы продолжают использоваться, а некоторые даже совершенствуются. Субъективные методы имеют ряд недостатков, которые заключаются в сложности не предвзятой оценки исследуемого объекта.

Объективные методы психологии (тесты, эксперимент) — эти методы исследования отличаются от субъективных тем, что исследуемый объект оценивается сторонними наблюдателями, что позволяет получить наиболее достоверную информацию.

Основные методы исследования применяемые в психологии:

Наблюдение — это один из самых первых и простых методов психологического исследования. Его суть заключается в том, что за деятельностью человека наблюдают со стороны, без какого либо вмешательства. Все увиденное документируется и интерпретируется. Различают следующие виды этого метода: самонаблюдение, внешнее, свободное, стандартное, включенное.

Опрос (беседа) — психологический метод исследования, при котором задаются вопросы участникам исследования. Полученные ответы записываются, при этом особое внимание уделяют реакциям на те или иные вопросы. Достоинство этого метода заключается в том, что опрос ведется в свободном стиле, что позволяет исследователю задать дополнительные вопросы. Различают следующие виды опроса: устный, письменный, свободный, стандартный.

Тест — метод психологического исследования, который позволяет быстро опросить большое количество человек. В отличии от других методов психологии, тесты имеют четкую процедуру сбора и обработки данных, а так же имеют готовую характеристику полученных результатов. Различают следующие виды тестов: объективные, проективные.

Эксперимент — метод психологического исследования, с помощью которого можно создать искусственные ситуации и понаблюдать за реакциями человека. Достоинством этого метода, считается то, что именно здесь прослеживаются причинно-следственные связи исследуемого феномена, что позволяет научно объяснить происходящее. Различают следующие виды эксперимента: лабораторный, естественный.

В психологических исследованиях чаще всего используют несколько психологических методов, что позволяет достичь наиболее точных результатов. Однако встречаются ситуации, когда использование нескольких методов затруднено или вовсе невозможно, тогда используют наиболее подходящий метод психологического исследования для данной ситуации.

В этой статье нам бы хотелось дать представление о методах психологических исследований как детей, так и взрослых. Часто на приёме у психолога родителям бывает непонятно, зачем специалист проводит те или иные действия, задаёт вопросы, не касающиеся проблемы напрямую и т.д.

Рассмотрим методы исследований, исходя из четырех основных позиций:

a) не экспериментальные психологические методы;
б) диагностические методы;
в) экспериментальные методы;
г) формирующие методы.

Наблюдение является одним наиболее часто используемых в психологии исследовательских методов. Наблюдение может применяться в качестве самостоятельного метода, но обычно оно органически включается в состав других методов исследования, таких, как беседа, изучение продуктов деятельности, различные типы эксперимента и т.д.

Наблюдением и самонаблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация объекта и является старейшим психологическим методом.

Различают несистематическое и систематическое наблюдение:

Фиксация результатов наблюдения может производиться в процессе наблюдения либо отсрочено. Особое значение имеет проблема наблюдателя. Поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном, естественном общении с ним.

В любом случае важнейшую роль играет личность психолога - его профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует "особое" отношение к себе. Наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя.

Анкетирование , как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

Беседа - специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе - в форме пост экспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть "клинического метода", и целенаправленный опрос "лицом к лицу" - интервью. Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед психолог может пользоваться диктофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

Монографический метод . Данный исследовательский метод не может быть воплощен в какой либо одной методике. Он является синтетическим методом и конкретизируется в совокупности самых разнообразных неэкспериментальных (а иногда и экспериментальных) методик. Монографический метод используется, как правило, для глубокого, тщательного изучения возрастных и индивидуальных особенностей отдельных испытуемых с фиксацией их поведения, деятельности и взаимоотношений с окружающими во всех основных сферах жизни. При этом исследователи стремятся, исходя из изучения конкретных случаев, выявить общие закономерности строения и развития тех или иных психических образований.

Обычно в психологических исследованиях используется не один какой-нибудь метод, а целый набор различных методов, которые взаимно контролируют и дополняют друг друга.

Диагностические методы.

К диагностическим исследовательским методам относятся различные тесты, т.е. методы, позволяющие исследователю давать количественную квалификацию изучаемому явлению, а также различные приемы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, например, различные уровни развития психологических свойств и характеристик испытуемых.

Тест - стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом - количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами.

Использование определенных и конкретных тестов в психологии наиболее отчетливо проявляет общие теоретические установки исследователя и всего исследования. Так, в зарубежной психологии тестовые исследования понимаются обычно как средство выявления и измерения врожденных интеллектуальных и характерологических особенностей испытуемых. В отечественной психологии различные диагностические методы рассматриваются в качестве средств определения наличного уровня развития этих психологических особенностей. Именно потому, что результаты любых тестирований характеризуют наличный и сравнительный уровень психического развития человека, обусловленный влиянием множества факторов, обычно неконтролируемых в тестовом испытании, результаты диагностического испытания не могут и не должны соотносится с возможностями человека, с особенностями его дальнейшего развития, т.е. эти результаты не имеют прогностического значения. Не могут эти результаты послужить основанием и для принятия тех или иных психолого-педагогических мер.

Необходимость абсолютно точного соблюдения инструкции и использования однотипных материалов диагностического обследования налагает еще одно существенное ограничение на широкое использование диагностических методов в большинстве прикладных областях психологической науки. В силу этого ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя специальной (психологической) подготовки, владения не только материалом и инструкцией применяемой тестовой методики, но и способами научного анализа полученных данных.

Итак, отличие диагностических методов от методов неэкспериментальных состоит в том, что они не просто описывают изучаемое явление, но и дают этому явлению количественную или качественную квалификацию, измеряют его. Общей особенностью этих двух классов исследовательских методов является то, что они не дают возможности исследователю проникнуть за изучаемое явление, не вскрывают закономерности его изменения и развития, не объясняют его.

Экспериментальные методы.

В отличие от неэкспериментальных и диагностических методов "психологический эксперимент" предполагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, отчетливо выявляющих психологический факт. Специфика экспериментальных методов состоит, таким образом, в том, что они предполагают:

Моделирующий эксперимент. При проведении моделирующего эксперимента испытуемый действует по инструкции экспериментатора и знает, что участвует в эксперименте в качестве испытуемого. Характерной особенностью эксперимента данного типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия или деятельности: запоминание различных сведений, выбор или постановку целей, выполнение различных интеллектуальных и практических действий и т.д. Моделирующий эксперимент позволяет решать самые разнообразные исследовательские задачи.

Лабораторный эксперимент - особый тип экспериментального метода - предполагает проведение исследований в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций (сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т.п.) и гораздо реже - при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т.п.). Лабораторный эксперимент более соответствует предмету предмету психологического исследования.

Формирующие методы.

Все описанные выше исследовательские методы отличаются констатирующим характером: описанию измерению и объяснению подвергаются эмпирические, стихийно сложившиеся (или, в крайнем случае, моделируемые в узких и искусственных рамках лабораторного эксперимента) особенности и уровни психического развития.
Использование всех этих методов не предполагает задачи существенного изменения наличного предмета исследования, задачи формирования. Такая принципиально новая исследовательская цель требует применения особых, формирующих методов.

К формирующим исследовательским методам в психологии относятся различные разновидности так называемого социального эксперимента, объектом которого выступает определенная группа людей:

Формирующий эксперимент часто используется в целях сопоставления влияния различных обучающих программ на психическое развитие испытуемых.
Формирующий эксперимент это:

Как уже упоминалось, психологическое исследование предполагает:

1) формулировку проблемы;

2) выдвижение^гипотезы;

3) осуществление проверки гипотезы;

4) интерпретацию результатов проверки. Как правило, о методах психологии говорят прежде всего в связи с третьим этапом - проверкой гипотезы;

Он предполагает организацию особого взаимодействия психолога с изучаемым объектом. Мы подойдем к этому этапу, обсудив предварительно два первых.

Проблема формулируется обычно как вопрос, на который требуется найти ответ; это-своего рода попытка прорыва в неизвестность, первое с ней соприкосновение. Чаще всего это вопрос о причинах тех или иных событий или, в более «наукообразной» форме, о тех факторах, которые определяют существование или специфику тех или иных явлений. Например: «Что (какие факторы) определяет появление асоциальных тенденций в поведении подростков?» или «Как должна строиться система воспитания, ориентированная на личностный рост ребенка?» (в последнем случае речь идет также о причинах: система воспитания рассматривается как фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?»

Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными зависимостями, а связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос о наличии и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства.

Возможна и другая постановка проблем; они могут быть связаны не с отношениями, а с самим фактом существования какого-либо объекта или его особенностей, например: «Обладают ли животные творческим мышлением?» или «Существуют ли в реальности явления телепатии?» *

Как правило, проблемы вытекают из практики (в том числе практики теоретических рассуждении) в связи с необходимостью решить конкретную прикладную задачу или в связи с невозможностью теоретического продвижения в той или иной области постольку, поскольку появились факты, необъяснимые или сомнительные с точки зрения той или иной теории. (Многие проблемы так и не находят окончательного разрешения и остаются в науке как «вечно актуальные» или объявляю гся псевдопроблемами.)

Можно говорить о проблемах разных уровней: они могут соотноситься с основными положениями теории, с частными ее аспектами и с прикладными задачами. Обратите внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема, ее формулировка всегда предполагает определенную систему толкования явлений (в приведенных примерах - представления о том, что такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание»,«творческое мышление» и т. д.), т. е. психолог в постановке проблемы не может быть свободен от сложившихся теоретических представлений.

Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?

Можно, конечно, заняться «поисками наугад» и, пе-

" Телепатия, т. е. передача и прием мысленной информации на расстоянии без помощи речи и технических приспособлений, как и другие гипотетические явления типа телекинеза, ясновидения и др., изучаются так называемой парапсихологией (другое название - псилогия).

Ребирая все возможные явления, выяснить, влияют ли они - и если да, то насколько,- на интересующие психолога события. (В примере с проблемой факторов, определяющих асоциальное поведение подростка, при таком подходе потребовалось бы рассмотреть все события, происходящие с подростками-что, кстати, невозможно-неявно признавая, что все они имеют равную вероятность оказаться причинами асоциального поведения.) Однако такой путь малопродуктивен и чаще всего бесплоден: попытка «объять необъятное» чаще всего-затягивается до бесконечности, как бесконечны явления жизни.

Поэтому исследователи действуют иначе. Как правило, они предположительно определяют наиболее вероятный-с точки зрения теории, которой они придерживаются,-ответ на поставленный вопрос и в дальнейшем проверяют правильность своего предположения. Такой предположительный ответ на вопрос о характере связи событий представляет собой гипотезу. Гипотеза также может формулироваться на различных уровнях обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным, она должна формулироваться конкретно, соотносясь с конкретными жизненными явлениями. Так, например, в разбираемом случае гипотеза типа «фактором, определяющим асоциальные тенденции в поведении подростка, являются специфические отношения его со взрослыми» сузит область поиска (отбрасываются, например, рассмотрение биологических причин или анализ отношений со сверстниками), но не позволит перейти к проверке, ибо отношения со взрослыми чрезвычайно многообразны и нуждаются в конкретизации. Если же, например, гипотеза формулируется в таком виде: «От-вержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивные тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям), то гипотезу можно считать подтвердившейся; в противном случае она пересматривается. Одно важное замечание:

Разбираемые примеры условны; события психической Жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание - последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе. Сравните две формулировки:

1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.

2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение со стороны родителей.

Казалось бы, переставлены слова - и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.

Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где наличествуют отвержения и в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана:

Что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление - и тогда выявленная связь может интерпретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда - что и будет наиболее корректным - следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим, без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.

Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что...» или сочетания типа «или..., или...» - проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникнет несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно.

После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом (т. е. опытном) материале.

В этой работе также можно выделить несколько этапов.

Во-первых, необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б. Г. Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает уникальное исследование Н. Н. Ладыгиной-Коте, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы;

Тот и другой воспитывались в семье Н. Н. Ладыгиной-Коте (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т. д.). Л. В. Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Широко известны исследования зоопсихологов В. А. Вагнера, Н. Ю. Войтониса, К. Э. Фабри и др.

В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (М. %1ид, Р. Бенедикт, И. С. Кон и др.). Так, этот метод ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).

Повторим, сравнительный метод фактически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.

В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б. Г. Ананьевым другой организационный метод-лонгитюдный. Тот и другой метод направлены-соответственно специфике возрастной психологии как науки - на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.

Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примеров такого подхода чрезвычайно много).

Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т. е. отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода-«метод длинника»).

Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании-сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания») и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом-относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод срезов позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод более «утончен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, ускользающие от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.

Помимо сравнительного метода (с частичным противопоставлением ему лонгитюдного), Б. Г. Ананьев выделяет в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными) . Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки- в данном случае психологии - или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В. М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б. Г. Ананьева и его научной школой.

Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, т. е. тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б. Г. Ананьев в этом ракурсе их не рассматривал). Субъективный метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», или «самонаблюдение». Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно этот метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У. Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В. Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» - имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г. Эббингауз (1850-1^)9) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.

Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследований мышления (Германия, начало XX века) под названием «экспериментальное самонаблюдение»;

При этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.

В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение-как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные внешнему исследованию, чему примером может быть самоанализ 3. Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж. Адамаром. Вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это корректно сделать методически.

Объективный метод в традициях современной науки "считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения - изменениям поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми предполагается определенная психическая реальность - мы уже говорили, что психика недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательную реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «чистоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.

К ним мы теперь и обратимся. Речь пойдет о методах получения тех данных, которые позволят подтвердить (или опровергнуть) правомерность гипотезы.

Напомним, гипотеза представляет собой предположение о наличии какого-либо явления или о связи явлений. Соответственно, это явление или связь необходимо выявить на эмпирическом материале. Один из наиболее очевидных способов - следить за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся так, что их можно будет зафиксировать прямо или косвенно, и описать их. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым (т. е. не знает о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в которой может теряться та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования. Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога. Не будучи в состоянии (по различным причинам, в том числе техническим) зафиксировать все изменения ситуации, психолог выделяет в ней те элементы, которые считает наиболее важными, невольно игнорируя другие; однако то, что именно он выделяет, и то, как он оценивает эти изменения, определяется не только его научными взглядами, опытом, квалификацией, но и сложившимися стереотипами оценок, этическими принципами, установками и пр. Достаточно обычна в психологии ловушка, в которую попадает исследователь: стремясь найти подтверждение своей гипотезы, он может бессознательно игнорировать события, ей противоречащие.

Разумеется, психологи стараются избежать подобной субъективности, прибегая к различным способам, направленным на то, чтобы сделать результаты исследования более достоверными. К ним относится, например, осуществление наблюдения не одним, а несколькими психологами, ведущими независимые протоколы (впоследствии можно обсудить и сопоставить итоги), непременное планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки), использование технических средств (аудио- и видеотехники) и др.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую очередь тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования. Это позволяет осуществлять то, что невозможно в наблюдении - относительно полный контроль переменных. Понятие «переменная» нуждается в пояснении, это - одно из основных понятий для описания эксперимента (хотя его можно отнести и к наблюдению). Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации (цвет стен, уровень шума, время суток, состояние испытуемого, состояние экспериментатора, перегорающая лампочка и т. д.). Если в наблюдении психолог не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте возможно эти изменения планировать и не допускать возникновения неожиданностей. Манипулирование переменными-одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. В самом деле, если исследователя интересует, как мы говорили, преимущественно связь явлений между собой, то экспериментатор может, создав определенную ситуацию, внести в нее новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого он ожидает как следствие произведенного им изменения; психолог же, пользующийся наблюдением, вынужден в аналогичной ситуации ждать возникновения изменения - того, которое экспериментатор произвел по своему усмотрению.

Переменная, которую изменяет экспериментатор, называют независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести зависимую переменную и выяснить, что будет происходить с независимой. Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает утомление). В этом случае экспериментатор организует ситуацию, предлагая, например, приглашенным испытуемым выполнять какую-либо деятельность (скажем, перемножать числа) при определенном шумовом фоне; по уровню продуктивности и точности работы через определенное время фиксируется утомление (это время может быть индивидуально для каждого испытуемого), результаты обобщаются. В следующий раз экспериментатор приглашает испытуемых, предлагает им аналогичную деятельность, но повышает уровень шума относительно предыдущего, т. е. вводит независимую переменную, и, выявив время наступления утомления, делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось, т. е. гипотеза потверждена (уменьшение времени - изменение зависимой переменной). Однако вывод о правомерности исходной гипотезы может оказаться преждевременным, если не соблюдено одно важное условие: в данной ситуации должны быть проконтролированы остальные переменные, т. с. они должны быть эквивалентны в первом и втором опытах. В самом деле, ведь на.скорости наступления утомления может сказаться очень многое: время суток, семейная ссора, погода, самочувствие и т. д. То есть должно соблюдаться то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях». Разумеется, идеальное воспроизведение невозможно:

Однако контроль переменных-если не всех, то многих-эксперимент позволяет осуществить.

Итак, мы описали основные преимущества эксперимента. Возникает естественный вопрос, в чем его недостатки. Как и в ситуации с наблюдением, недостатки оказываются обратной стороной преимуществ. Организовать экспериментальное исследование так, чтобы испытуемый не знал о том, что является испытуемым, чрезвычайно сложно: относительно полный контроль переменных возможен лишь в специальных условиях, например, в оборудованной лаборатории (лабораторный эксперимент), но человек, пришедший в лабораторию, как правило, знает, зачем. Это означает более чем вероятную скованность испытуемого, сознательную или бессознательную тревогу, боязнь оценки и пр.

От лабораторного эксперимента отличают в связи с этим естественный эксперимент, идея которого принадлежит русскому психологу А. Ф. Лазурскому (1874- 1917): предлагается промежуточный между наблюдением и экспериментом метод исследования, при которой психолог активно влияет на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого (например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения, может осуществляться в учебной ситуации, когда ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока).

Помимо лабораторного и естественного эксперимента, иногда выделяется полевой, предполагающий использование минимума оборудования в ситуации, близкой к естественной.

По иному основанию различают констатирующий и формирующий эксперимент. Это различение особенно важно для возрастной и педагогической психологии, хотя и не только для них. Дело в том, что к развитию психики можно подходить как к явлению, относительно независимому от обучения и воспитания (полагая, что обучение должно как бы подстраиваться к развитию, следовать за ним, и тогда задачей психолога оказывается констатация связей, складывающихся в процессе развития (например, в исследованиях Ж. Пиаже), но можно рассматривать развитие как «ведомое» обучением и воспитанием (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) и тогда психолог, ставящий эксперимент, не может игнорировать сам процесс обучения, определяющий развитие. Формирующий эксперимент предполагает выявление закономерностей развития психики ребенка в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на испытуемого, т. е. формирования его психики. Другое название для формирующего эксперимента-психолого-педагогический, обучающий, воспитывающий.

Помимо исследования, построенного на наблюдении, и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании соответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используются психодиагностические методы, т. е. методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных, но не манипулирование.

Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регистрируется (если это необходимо) средствами пснходиагностики; однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследовании, а на обследование. В связи с этим методы психодиагностики мы рассмотрим в соответствующем разделе.

Помимо названных, одним из распространенных методов психологического исследования выступает беседа, предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым-по мнению испытуемого- этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может, вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности; несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому-с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать так: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» 3. Фрейда).

На этом мы закончим краткий обзор методов психо логического исследования. Сказанное о методах получения эмпирических данных касалось объективного исследования; аналоги можно увидеть и при применении субъективного метода (самонаблюдение, самоэксперимент, самодиагностика, внутренний диалог).

Вслед за этапом получения эмпирических данных следует этап их обработки, где в качестве методов выступают различные формы качественного и количественного анализа, обсуждение которых на 1-м курсе было бы преждевременным, т. к. требует соответствующей математической подготовки.

Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, т. е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшем соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и-при необходимости-пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечно познание.

Введение

1. Понятие методов психологического исследования

2.Классификация методов психологического исследования

2.1 Организационные методы

2.2 Эмпирические методы

2.3 Методы обработки данных

2.4 Интерпретационные методы

Заключение

Литература

Введение

Психология - это наука, а наука - это, прежде всего, исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета; она включает и определение ее метода. Методы, т. е. пути познания, - это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов, или методик.

Методы научных исследований - это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны.

Все сказанное относится и к психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это - методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук.

Методы психологических исследований ориентированы на то, что существуют общие для всех людей закономерности психологической реальности, которые обнаруживают себя во взаимодействии людей в исторических условиях конкретного времени их жизни. В современной психологической науке использование методов обусловлено научным подходом к изучению психических явлений, которым руководствуется определённое психологическое направление.

В психологии существует большое разнообразие методов психологических исследований, которые можно классифицировать, при этом каждый из общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность. Использование одного из них или сразу нескольких, как правило, определяется конкретными задачами, поставленными перед исследованием.

Целью данной работы является изучение сущности методов психологических исследований.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

дать понятие методов научных исследований;

дать понятие методов психологических исследований;

рассмотреть вопросы, касающиеся выбора методов психологических исследований;

изучить основные классификации методов психологических исследований;

рассмотреть отдельные методы психологических исследований.

1. Понятие методов психологического исследования

Методами в науке называются способы, приемы исследования явлений, составляющих предмет данной науки; применение этих приемов должно приводить к правильному познанию изучаемых явлений, т. е. к адекватному (соответствующему действительности) отражению в сознании человека присущих им особенностей и закономерностей. Метод - это основной способ сбора, обработки или анализа данных. Метод является: совокупностью приемов или операций практического познания; совокупностью приемов или операций теоретического познания; способом решения теоретической проблемы.

Применяемые в науке методы исследования не могут быть произвольными, выбранными без достаточных оснований, всего лишь по прихоти исследователя. Истинное познание достигается лишь в том случае, когда применяемые в науке методы строятся в соответствии с объективно существующими законами природы и общественной жизни.

При построении методов научного исследования необходимо в первую очередь опираться на следующие из этих законов:

а) все явления окружающей нас действительности находятся во взаимной связи и обусловленности;

б) все явления окружающей нас действительности находятся всегда в процессе развития, изменения, поэтому правильные методы должны исследовать изучаемые явления в их развитии, а не как нечто стабильное, застывшее в своей неподвижности

Эти положения справедливы в отношении любой науки, в том числе и в отношении психологии. Рассмотрим, что же представляют собой методы психологии.

Психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Методы психологического исследования - это те приёмы и средства, с помощью которых добываются факты, используемые для доказательства положений, из которых в свою очередь складывается научная теория.

Сила науки во многом зависит от методов психологического исследования, от того, насколько быстро и эффективно она способна воспринять и использовать всё самое новое, что появляется в методах других наук. Там, где это удаётся сделать, наблюдается прорыв в познании.

Вплоть до второй половины XIX века психологические знания получали в основном путём непосредственного наблюдения за другими людьми и самонаблюдения. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они привели к построению первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и поведения человека.

В конце 80-х гг. XIX века в психологии стали создавать и применять специальные технические приборы и устройства, позволяющие исследователю ставить научный эксперимент и контролировать его условия, в частности дозировать воздействие физических стимулов, на которые человек должен реагировать.

Необходимо отметить, что общая тенденция, которая отчетливо проявилась в улучшении методов исследования в разных науках за последнее столетие, заключается в их математизации и технизации. Эта тенденция проявилась и в психологии, придав ей статус достаточно точной экспериментальной науки. Сейчас в психологии используется радио и видеотехника, электронная техника.

Наряду с математизацией и технизацией методов исследования в психологии не утратили своего значения и до сих пор принимаются общие, традиционные методы сбора информации, такие как наблюдение и опрос. Причин их сохранения много: явления, изучаемые в психологии, уникальны и сложны, их не всегда можно выявить с помощью технических средств и описать в точных математических формулах. Несмотря на то, что современная математики и техника сами по себе чрезвычайно сложны, они по сравнению с явлениями, которые изучает психология, остаются достаточно простыми. Для исследования тонких явлений и психологических категорий, которыми занимается психология, во многих случаях они попросту не подходят.

Важное значение для успешного психологического исследования имеет выбор того или иного метода. Выбор метода психологического исследования происходит с учетом специфики задач, поставленных при выполнении исследования, а не путем простого перебора большого арсенала известных методов психологического исследования. Психолог должен хорошо представлять достоинства и недостатки каждого из методов, возможности их совместного применения, их приемлемость для разрешения поставленной проблемы.

В наиболее общей и типичной форме можно выделить несколько основных этапов исследования, на каждом из которых должны быть применены своеобразные сочетания научных методов.

1) Одним из первых этапов решения задач исследования является общая характеристика основных понятий предмета исследования, т.е. определение этих понятий, выявление их основных компонентов, обоснование признаков, по которым можно судить о понятиях. На этом этапе естественным является превалирование теоретических методов психологического исследования.

2) На втором этапе исследования возникает необходимость дать анализ типичного состояния практики решения подобных задач, и поэтому здесь должны быть использованы такие методы как наблюдение, моделирование.

3) На следующем этапе исследования осуществляется проверка достоверности гипотез, и здесь уже необходимо ввести в действие методы эксперимента и опытной проверки, которые позволят выбрать наиболее удачные варианты решения соответствующих психологических задач.

4) Наконец, исследователь определяет, какие методы будут применены на заключительном этапе исследования, когда осуществляется обобщение результатов исследования и формулируются психологические рекомендации. Чаще всего здесь требуется сочетание методов теоретического обобщения данных эксперимента и прогнозирования дальнейшего совершенствования психических процессов, состояний, образований и свойств личности.

Таким образом, выбор методов исследования не является произвольным актом психолога. Он определяется особенностями решаемых задач, спецификой содержания проблем и возможностями самого исследователя.

2. Классификация методов психологического исследования

В отечественной и зарубежной психологии существует несколько классификаций методов психологических исследований, так например, болгарский психолог Г.Д. Пирьов разделил методы психологии на:

1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.);

2) методические приемы;

3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

Он выделил как самостоятельные методы: наблюдение (объективное - непосредственное и опосредованное, субъективное - непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.

С.Л. Рубинштейн в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), эксперимент - на лабораторный, естественный и психолого-педагогический. Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу и анкету.

Ананьев Б. Г. подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на: 1) организационные; 2) эмпирические; 3) способы обработки данных и 4) интерпретационные. Именно его классификация методов психологического исследования получила более широкую распространенность в отечественной психологии.

В атласе по психологии, изданном в Германии, методы психологии группируют по основаниям систематического наблюдения, постановки вопросов и опыта (экспериментирования); соответственно выделяют три следующие группы методов:

1) обсервационные: измерение, самонаблюдение, внешнее (стороннее) наблюдение, включенное наблюдение, групповое наблюдение и супервизорство;

2) опросные: беседа, описание, интервью, стандартизированный опрос, демоскопия и коакцион;

3) экспериментальные: тестирование; поисковый, или пилотный, эксперимент; квазиэксперимент; проверочный эксперимент; полевой эксперимент.

Отсутствие строгой научной классификации объясняется широким спектром методов психологии, подчиненных решению исследовательских проблем и практических задач различных отраслей психологии.

Рассмотрим подробнее виды методов психологического исследования.

2.1 Организационные методы

В группу организационных методов входят:

сравнительный;

лонгитюдный;

комплексный.

Организационные методы, судя уже по их названию, призваны определять стратегию исследования. От выбора той или иной организации исследования зависит подбор конкретных методик, процедура исследования, его конечный теоретический и практический результат.

Сравнительный метод организации исследования заключается в получении одного или нескольких срезов текущего состояния (уровня развития качества, отношений и т.п.) и сравнении результатов с аналогичным срезом, который был проведен в другое время, с другими испытуемыми, в других условиях и т.д. Для сравнения могут использоваться идеальные или модельные характеристики, нормативные значения и другие показатели.

Преимуществом сравнительного метода организации исследования является быстрота получения результатов и наглядность интерпретации. К недостаткам следует отнести необходимость учитывать многие факторы для объективности сравнения, низкую точность прогнозирования и необходимость критерия для сравнения. Этот метод эффективно используется в профотборе, когда по результатам тестирования делается вывод о пригодности испытуемого к конкретной работе - полученные данные сравниваются с профессионально важными в данной деятельности качествами.

Лонгитюдный метод (от англ. «long-time» - продолжительный во времени) заключается в наблюдении за объектом исследования в течение определенного времени и систематических срезах за этот период. По результатам исследования анализируется динамика изменения изучаемых особенностей. Преимуществом этого метода является возможность прогноза дальнейшего развития, самодостаточность и высокая надежность результатов, а недостатками - длительность исследования и большой объем данных, часто дублирующих друг друга. Лонгитюдный метод используется для изучения продолжительных по времени воздействий, например, педагогических или психотерапевтических.

Комплексный метод объединяет возможности сравнительного и лонгитюдного, когда типичные показатели серии срезов рассматриваются как показатель для сравнения, а результаты начального и конечного среза выступают различными данными для анализа. Данный метод часто используется для оценки эффективности программ обучения, когда изучается и динамика освоения материала, и прочность его усвоения, и объем приобретенных знаний и умений.

2.2 Эмпирические методы

Эмпирические методы служат для непосредственного сбора фактов и объединяет довольно большую группу методов, а именно:

1) наблюдение (самонаблюдение) - здесь требуются план, критерии, способность к дифференциации наблюдаемых признаков, группа экспертов для снижения субъективности итогового результата;

2) эксперимент (лабораторный и естественный): процедура проверки гипотез, когда конечный результат неизвестен;

3) тестирование (опросники, бланковые, манипуляционные, двигательные, проективные): стандартная процедура, когда варианты результата определены, но не известно, какой именно вариант характерен для данного испытуемого;

4) опрос (анкетирование, интервью, беседа): получение ответов на задаваемые вопросы - письменно, устно и зависимости от ответов на предыдущие вопросы;

5) моделирование (математическое, кибернетическое, имитационное и т.д.): изучение объекта путем создания и анализа его модели;

6) анализ продуктов деятельности: главное достоинство этого метода состоит в том, что исследование может проводиться опосредованно, то есть без присутствия испытуемого.

Рассмотрим некоторые из них поподробнее.

Наблюдение - задачей метода объективного наблюдения является познание качественных особенностей изучаемых психических процессов и раскрытие закономерных связей и отношений между ними. Его основу составляет непосредственное восприятие исследователем объективных проявлений изучаемых психических процессов в соответствующих видах деятельности.

Наиболее характерной чертой метода наблюдения является то, что он позволяет изучить исследуемое явление непосредственно в его естественных условиях, так, как это явление протекает в действительной жизни. Метод наблюдения исключает использование каких-либо приемов, которые могли бы внести изменения или нарушения в естественный ход изучаемых явлений. Благодаря этому метод наблюдения позволяет познать изучаемое явление во всей полноте и жизненной правдивости его качественных особенностей.

Предметом объективного наблюдения в психологии являются не непосредственные субъективные психические переживания, а их проявления в поступках и в поведении человека, в его речи и деятельности.

Правильно организованный метод объективного наблюдения в психологии характеризуется следующими особенностями:

1. Подлежащие изучению явления наблюдаются в обычных для них условиях, без внесения каких-либо изменений в их естественное течение. Сам факт наблюдения не должен нарушать изучаемое явление.

2. Наблюдение проводится в условиях, наиболее характерных для изучаемого явления. Например, особенности эмоционально-волевых процессов в связи со спортивной деятельностью лучше наблюдать во время соревнований, чем на обычных уроках физической культуры.

3. Собирание материала путем наблюдений проводится по предварительно составленному плану (программе) в соответствии с задачей исследования.

4. Наблюдение проводится не однократно, а систематически; количество наблюдений и число наблюдаемых лиц должно быть достаточным для получения значимых результатов.

5. Изучаемое явление должно наблюдаться при разных, закономерно меняющихся условиях.

Эксперимент - эксперимент отличается от метода простого наблюдения прежде всего своими задачами. С помощью эксперимента мы по преимуществу объясняем изучаемые явления, тогда как с помощью наблюдения по преимуществу описываем их.

Эксперимент, как метод исследования, характеризуется следующими особенностями:

1. Исследователь преднамеренно создает, вызывает к жизни интересующее его явление.

2. Создается специальная экспериментальная обстановка, позволяющая наблюдать явление в его относительно чистом виде, исключив влияние случайных условий, которые при методе простого наблюдения часто мешают выявить действительные связи, существующие между явлениями.

3. Изучаемое явление повторяется столько раз, сколько необходимо исследователю.

4. Условия, при которых протекает изучаемое явление, изменяются закономерно.

5. Как правило, экспериментальный метод оснащается специальной точной измерительной аппаратурой, позволяющей получить количественную характеристику изучаемого явления и подвергнуть полученные результаты статистической обработке, что часто необходимо для характеристики изучаемых закономерностей.

Беседа - при проведении психологических исследований часто представляется необходимым собрать данные, характеризующие психологические особенности личности исследуемых (их убеждения, интересы, стремления, отношение к коллективу, понимание ими своих обязанностей), а также условия их жизни и т. д. В подобных исследованиях метод простого наблюдения оказывается малопригодным, так как он требует очень большого времени для получения сколько-нибудь обстоятельных материалов по этим вопросам.

В таких случаях с успехом применяется метод беседы, являющийся по своей сущности направленным наблюдением, концентрированным вокруг ограниченного количества вопросов, представляющих важность в данном исследовании. Этот метод состоит в непринужденной беседе с опрашиваемыми людьми по интересующим исследователя вопросам (беседа не должна превращаться в анкетирование).

Объективный материал, который при этом собирается, естественно, имеет речевую форму. Исследователь судит об изучаемом явлении по речевым реакциям собеседников.

Правильное применение метода беседы предполагает:

наличие у исследователя личного контакта с испытуемыми лицами, установленного задолго до беседы;

наличие тщательно продуманного плана беседы;

умение исследователя применять не прямые вопросы, а косвенные пути для получения интересующих его материалов;

умение исследователя уточнять интересующие его факты во время живой беседы, вносить в них ясность, не прибегая к протоколированию или стенографированию;

выяснение достоверности полученных данных путем последующих наблюдений, с помощью дополнительных сведений, полученных от других лиц, и т. д.

2.3 Методы обработки данных

Методы обработки экспериментальных данных разделяют на количественные и качественные.

К первым относится математико-статистическая обработка, ко вторым - описание типичных проявлений или исключений из общего правила.

К математико-статистической обработке следует отнести все процедуры перевода качественных данных в количественные показатели: экспертная оценка по шкале, рейтинг, нормирование, а также все формы статистического анализа - корреляционный, регрессионный, факторный, дисперсионный, кластерный и т.д.

Рассмотрим некоторые из них.

Метод экспертных оценок - формализованная процедура сбора, анализа и интерпретации независимых суждений достаточного количества экспертов о степени выраженности каждого из подлежащих оценке психологических качеств или явлений. Его широко применяют в психологии личности. При этом, экспертные оценки наиболее целесообразно проводить не в виде описания качественных проявлений свойств (это гораздо эффективнее сделать в последующей беседе с экспертами), а в виде количественной оценки степени того или иного свойства или элемента поведения.

Факторный метод - он представляет собой систему моделей и методов для преобразования исходного набора признаков к более простой и содержательной форме. Он базируется на предположении, что наблюдаемое поведение испытуемого может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, называемых факторами.

При использовании этого метода обобщение данных представляет собой группировку испытуемых по степени их близости в пространстве измеряемых признаков, то есть выделяются группы похожих испытуемых.

Существуют два основных варианта постановки задачи:

группировка испытуемых на незаданные группы;

группировка испытуемых на заданные группы.

Задача группировки испытуемых на незаданные группы. Этот вариант задачи формулируется следующим образом: имеется многомерное психологическое описание выборки испытуемых и требуется осуществить их разделение на однородные группы, то есть такое разделение, при котором в составе выделенных групп оказались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам. Такая постановка задачи группировки испытуемых соответствует интуитивным представлениям о типе личности.

Для решения этой задачи используется кластерный анализ, который разработан в рамках математической теории распознавания образов.

Задача группировки испытуемых на заданные группы. При решении этой задачи предполагается, что имеются результаты многомерного психологического обследования нескольких групп испытуемых и о каждом испытуемом заранее известно, к какой группе он принадлежит. Задача заключается в том, чтобы найти правило разбиения испытуемых на заданные группы по психологическим характеристикам.

Кластерный метод - метод автоматической классификации, предназначенный для анализа структуры взаимного расположения испытуемых в S пространстве измеряемых признаков. Он позволяет производить объективную классификацию испытуемых по большому набору признаков и основывается на гипотезе «компактности». Если представить каждого испытуемого в виде точки в многомерном пространстве признаков, то естественно предположить, что геометрическая близость точек в этом пространстве указывает на схожесть соответствующих испытуемых. Методы кластерного анализа (автоматической классификации) дают возможность получать сокращенное описание распределения испытуемых путем выделения их скоплений в пространстве исследуемых признаков.

2.4 Интерпретационные методы

Наименее разработанными и исключительно важными являются интерпретационные методы, которые включают в себя различные варианты генетического и структурного методов.

Генетический метод позволяет интерпретировать весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, выделяя фазы, стадии, критические моменты становления психических новообразований. Он устанавливает «вертикальные» генетические связи между уровнями развития.

Генетический метод может охватывать все уровни развития, от нейронного до поведенческого.

Взаимосвязи между частями и целым, то есть функциями и индивидом, субъектом деятельности и личностью определяют структурными методами (психография, типологическая классификация, психологический профиль). Структурный метод устанавливает «горизонтальные» структурные связи между всеми изученными характеристиками личности.

Структурный метод интерпретирует весь материал в характеристиках систем и типов связей между ними. Специфическое выражение этого метода представляет собой психография, как целостное синтетическое описание индивидуальности. Психография является специфичным методом для изучения индивидуально-психологических различий между людьми. Она позволяет выявить связи между потенциальными возможностями, способностями и тенденциями, направленностью индивидуальности, выявить основные противоречия и сформулировать прогноз развития.

Для анализа данных полученных с помощью генетического и структурного методов используют компьютерную диагностику. В компьютерной диагностике при анализе форм интерпретации данных исследования важно рассмотреть еще и формы представления результатов, которые можно разделить на: числовые показатели; текстовое описание; графическое представление. Современные компьютерные программы, например, MS Office или пакеты статистической обработки, предоставляют широкие возможности для выбора формы компьютерной диагностики анализа данных психологического исследования, и всегда есть возможность быстро создать разные варианты в поиске наиболее удачного.

Заключение

Таким образом, рассмотрев методы психологических исследований можно сделать следующие выводы:

1. Психология помогает человеку разобраться в собственной психической жизни, понять самого себя, осознать свои сильные и слабые стороны, свои недостатки. Для изучения психических процессов и психологических особенностей личности, различных видов деятельности психология и применяет определенные методы исследования.

2. К методам психологических исследований предъявляются определенные требования: методы психологического изучения должны быть объективными, давать достоверный, надежный материал, свободный от искажений, субъектного толкования и скорости выводов. Ведь методы позволяют не только описывать, регистрировать психические явления, но и научно объяснять их.

3. На сегодняшний день не существует строгой научной классификации методов психологических исследований, что объясняется наличием довольно широкого спектра различных методов. Среди наиболее распространенных методов психологического исследования можно назвать: наблюдение, эксперимент, беседа, изучение продуктов деятельности, анкета, тесты и многие другие. Причем наряду с математизацией и технизацией исследований в психологии эти традиционные методы сбора научной информации, до сих пор не утратили своего значения.

4. В процессе развития психологии изменяются не только теории и понятия, но и исследовательские методы: они утрачивают созерцательный, констатирующий характер, и становятся формирующими или, точнее, трансформирующими. Таким образом, развитие методического арсенала современной психологии заключается в особой консолидации всех исследовательских методов, результатом которой является образование новых комплексов исследовательских методов.

Литература

1. Введение в психологию. Учебник / под ред. петровского А.В. - М.: НОРМА, ИНФРА - М, 1996. - 496с.

2. Гамезо М.В. Общая психология. Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2008. - 352с.

3. Дубровина И.В. Психология. Учебник для вузов. - М.: Кнорус, 2003. - 464с.

4. Лукацкий М.А. Остренкова М.Е. Психология. Учебник. - М.: Эксмо, 2007. - 416с.

5. Маклаков А.Г. Общая психология. Учебник. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 592с.

6. Немов Р. С. Общие основы психологии. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2008. С. 23.

7. Общая психология. Учебник / под ред. Тугушева Р.Х. - М.: КНОРУС, 2006. - 560с.

8. Психология. Учебник / под ред. В.Н. Дружинина - М.: ЮНИТИ, 2009. - 656с.

9. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини. - СПб.: Питер, 2003. - 1064с.

10. Сорокун П.А. Основы психологии. Учебник. - М.: Спарк, 2005. - 312с.

11. Столяренко Л.Д. Психология. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 592с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.