Перспективы развития науки и техники в ближайшем будущем. Levandovskiy_a_a_shchetinov_yu_a_mironenko_s_v_istoriya_ross история

Состав Временного правительства определился к вечеру 2 мар­та. В него вошли: министр-председатель князь Г. Е. Львов, каде­ты П. Н. Милюков, А. А. Мануйлов, Н. В. Некрасов, октябрис­ты А. И. Гучков и И. В. Годнев, другие буржуазные политики. Единственным социалистом там был А. Ф. Керенский.

Го мира», консолидации «всех классов и элементов народа», «окончательного упрочения политической свободы и народного управления в России». И трудовые массы отдали свои симпатии им, а не большевикам с их пугающим мирных обывателей при­зывом продолжать борьбу вплоть до образования в стране «Вре­менного революционного правительства» и перенесения этой борьбы на международную арену - в союзе с «пролетариатом воюющих стран» против «угнетателей и поработителей, против царских правительств и капиталистических клик» (Манифест ЦК РСДРП(б) от 27 февраля 1917 г.).

Во отечественных игровых фильмов, построил в Москве кинофабри­ку, ряд кинотеатров. Среди первых художественных лент были «Пи­ковая дама» и «Отец Сергий» режиссера Я. А. Протазанова.

Внимание общества привлекают и проблемы физической культу­ры населения, развития спорта. Первые спортивные клубы (фехто­вания, конькобежцев, плавания, парусного и гребного спорта) появи­лись в крупных городах России еще в середине XIX в. Но они носили замкнутый, дворянско-элитарный характер. Лишь с конца века стали возникать спортивные общества, доступные для широких слоев населения, гимнастические классы для молодежи. Были уч­реждены всероссийские союзы по разным видам спорта и начали ус­траиваться первые чемпионаты. Россия вошла в число 12 стран, при­нявших в 1894 г. на конгрессе в Париже историческое решение о возрождении Олимпийских игр и создании Международного олим­пийского комитета (МОК). Сборная команда страны стала участво­вать в этих играх с 1908 г. и сразу обрела первого отечественного олимпийского чемпиона - фигуриста Н. А. Панина-Коломенкина. В 1912 г. в Петербурге был образован Всероссийский футбольный со­юз, который вошел в состав Международной федерации футбола (ФИФА, создана в 1904 г.). Шахматист M. И. Чигорин одержал ряд блестящих побед на международных турнирах, закладывая тем самым основы знаменитой в будущем российской шахматной школы. По всей стране гремела слава великого русского борца И. M. Поддубного.

Начало XX в. было отмечено интенсивным ростом в России периодической печати и книжного дела. Мани­фест 17 октября 1905 г. ввел, хотя и неполную, свобо­ду печати. Она была освобождена от предварительной цензуры, задним число подвергаясь судебным и админи­стративным преследованиям за публикации антиправи­тельственного характера. Хотя понятие «антиправитель­ственный» толковалось властями чрезвычайно широ­ко, все же перспективы издательской деятельности стали теперь гораздо более привлекательными, чем раньше.

Если в начале XX в. в стране выходило 125 легаль­ных газет, то в 1913 г. - более 1000. Число журналов достигло к этому времени еще более крупной цифры - 1263. При этом, наряду с традиционными «толстыми» журналами, рассчитанными на образованные слои обще­ства, все в большем количестве начинают выходить «тон­кие» - сугубо развлекательные, «для семейного чте­ния», женские, для детей и юношества и т. п. Некоторые из них пользовались большой популярностью и выходи­ли массовыми тиражами.

Значительно расширился выпуск книг: по общему ко­личеству издаваемой литературы Россия в это время вы­шла на третье место в мире (после Германии и Японии). Заметным явлением русской культуры становится дея­тельность многих книгоиздателей, среди которых своим размахом выделялись И. Д. Сытин, А. С. Суворин и

A. Ф. Маркс. Сытин прославился изданиями, доступны­ми массовому читателю: лубочными книжками, разнооб­разными брошюрами, школьными учебниками. В том же русле действовали Суворин и Маркс, массовыми тиража­ми издававшие сочинения русских и иностранных писа­телей, книги по искусству, научно-популярные произве­дения. Возникают издательства, например братьев Са­башниковых, специализирующиеся на издании серьезной научной литературы.

В конце XIX - начале XX в. российская наука вы­ходит на передовые рубежи. В различных ее областях в это время появляются ученые, чьи открытия меняют традиционные представления об окружающем мире. В сфере естественных наук такую революционную роль сы­грали труды физиолога И. П. Павлова, разработавшего принципиально новую методику исследования живых организмов. За открытия в области физиологии пищева­рения Павлову, первому среди русских ученых, была присуждена Нобелевская премия (1904). Еще один рус­ский естествоиспытатель - И. И. Мечников стал нобе­левским лауреатом за исследования в области срав­нительной патологии, микробиологии и иммунологии. Основы новых наук (биохимии, биогеохимии, радиогео­логии) были заложены в конце XIX - начале XX в.

B. И. Вернадским.

Обгоняя свое время, работали ученые, посвятившие себя развитию принципиально новых областей науки. Н. Е. Жуковский, сыгравший огромную роль в становле­нии воздухоплавания, заложил основы современной гид- ро- и аэродинамики. В 1902 г. под его руководством бы­ла сооружена аэродинамическая труба - одна из первых в Европе, в 1904 г. создан первый в Европе аэродинами­ческий институт. Ярчайшим явлением не только рус­ской, но и мировой науки стали труды К. Э. Циолков­ского, заложившего основы теории ракетного движения и теоретической космонавтики.

Революционная обстановка в России начала XX в. со­провождалась подъемом всеобщего интереса к политике, гуманитарным наукам, истории, философии, экономике, праву. Эти науки из «кабинетных» превращались в пуб­лицистические, ряд ученых стал заниматься и политиче­ской деятельностью. В конце XIX - начале XX в. осо­бое значение приобретает религиозная философия, основы которой были заложены В. С. Соловьевым. С чрезвычайной силой и убедительностью он выступал против господствовавших в русской науке материализма, попытавшись обогатить философию идеями, почерпнуты­ми из христианства. Вслед за Соловьевым поискам пу­тей, на которых человечество могло приблизиться к Гос­поду и создать истинно христианское общество, посвятили себя такие замечательные философы, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, С. JI. Франк и др.

В это время появляется целый ряд ярких работ, связанных с различными областями исторического ис­следования: «Очерки по истории русской культуры» П. Н. Милюкова, «Крестьянская реформа» А. А. Корни­лова, «История молодой России» М. О. Гершензона. Все большее внимание историков привлекают проблемы эко­номического характера. Серьезные исследования по исто­рии русского хозяйства создали «легальные марксисты» М. И. Туган-Барановский и П. Б. Струве. Своеобразным показателем высокого уровня отечественной историчес­кой науки стал блестящий лекционный курс по русской истории профессора Московского университета В. О. Клю­чевского, изданный в начале XX в.

С именами русских языковедов Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова, Н. В. Крушевского связаны разработ­ки целого ряда фундаментальных вопросов общего язы­кознания и зарождение лингвистики как науки. В лите­ратуроведении самой заметной фигурой был А. Н. Весе- ловский - один из создателей сравнительно-историчес­кой школы, работавший над сопоставлением памятников разных эпох и народов.

Литература и искусство. Литература конца XIX - на­чала XX в. существовала и развивалась под мощным воз­
действием кризиса, охватившего чуть ли не все стороны русской жизни.

Свое ощущение трагизма и неустроенности российско­го бытия этого времени с огромной художественной си­лой успели передать великие писатели-реалисты XIX в., заканчивавшие свой творческий и жизненный путь: JI. Н. Толстой («Воскресение», «Живой труп») и А. П. Чехов («Ионыч», «Дом с мезонином», «Чайка» и др.). Продолжатели реалистических традиций И. А. Бу­нин, А. И. Куприн, JI. Н. Андреев, А. Н. Толстой, в свою очередь, создали великолепные образцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведений становились год от года все более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, - все более неясными. Жизнеутверждающий пафос, который был так характе­рен для русской классики XIX в., под гнетом печальных событий постепенно исчезал из их творчества.

В известной мере подобные черты были присущи и произведениям М. Горького - самого популярного в это время писателя-реалиста. Чуткий наблюдатель, он чрез­вычайно выразительно воспроизводил в своих повестях, рассказах, очерках темные стороны русской жизни: кре­стьянскую дикость, мещанскую равнодушную сытость, неограниченный произвол власти (роман «Фома Горде­ев», пьесы «Мещане», «На дне»). Куда менее убедитель­ными в творческом отношении были попытки найти си­лу, способную противостоять этой жизни, сначала среди бунтарей-босяков (рассказ «Челкаш»), потом в среде ре­волюционного пролетариата (роман «Мать»).

Состав Временного правительства определился к вечеру 2 мар­та. В него вошли: министр-председатель князь Г. Е. Львов, каде­ты П. Н. Милюков, А. А. Мануйлов, Н. В. Некрасов, октябрис­ты А. И. Гучков и И. В. Годнев, другие буржуазные политики. Единственным социалистом там был А. Ф. Керенский.

Во отечественных игровых фильмов, построил в Москве кинофабри­ку, ряд кинотеатров. Среди первых художественных лент были ʼʼПи­ковая дамаʼʼ и ʼʼОтец Сергийʼʼ режиссера Я. А. Протазанова.

Русская архитектура в начале XX в. переживает послед­ний - короткий, но яркий - период своего расцвета͵ свя­занный с появлением стиля модерн. Его создатели стреми­лись максимально учесть те возможности, которые пре­доставляют новые строительные конструкции и материалы (бетон, сталь, стекло), и в то же время эстетически осмыс­лить их, придать им художественную выразительность. В случае удачного воплощения этих замыслов здания превра­щались в настоящие произведения искусства. К ним по пра­ву можно отнести здания Азовско-Донского банка в Петер­бурге (архитектор Ф. И. Лидваль), Казанского вокзала в Москве (А. В. Щусев) и серию зданий в Москве признанно­го мэтра модерна Ф. О. Шехтеля: Ярославского вокзала, особняка Рябушинского и др.
Размещено на реф.рф
Помимо архитектуры, модерн получил распространение в декоративно-прикладном искус­стве (оформление интерьеров, мебель, светильники, мелкая пластика, посуда и др.). Здесь особенно стильно смотрелись такие присущие модерну черты, как декоративные гибкие текучие линии и стилизованный растительный узор.

В целом русская культура конца XIX - начала XX в. поражает своей яркостью, богатством, обилием талантов в самых разных сферах. И в то же время это была культура общества, обреченного на гибель, предчувствие которой про­слеживалось во многих ее произведениях.

□ 1. В каких учебных заведениях России хотели бы вы получить среднее и высшее образование? Почему? 2. Как политические изменения в России способство­вали развитию средств массовой информации и книго­печатания? 3. Привлекая знания по всœеобщей истории, определите, в чем заключался вклад российских ученых в мировую науку. 4. Самостоятельно выделив критерии, сравните два направления в литературе и искусстве в начале XX в. (реализм и модернизм). Используйте знания, полученные при изучении курса МХК. 5. Рассмотрите репродукции картин М. Добу- жинского, В. Серова, А. Лентулова, К. Петрова-Вод- кина на цветной вклейке. К какому художественному направлению отнесете вы эти произведения? Какие со­бытия или процессы начала XX в. помогают яснее по­нять замысел каждого художника? 6. Охарактеризуй­те ваше любимое произведение архитектуры или живописи начала XX в.

Вопросы к разделу 1

1. Подведите итоги развития промышленности и сельского хозяйства России к 1913 ᴦ. Предложите свои способы решения проблем (разрешения проти­воречий). Систематизируйте свои рассуждения в форме таблицы ʼʼМодернизация в России в начале XX в.ʼʼ:

2. Каковы были перспективы существования и раз­вития дворянства, буржуазии, крестьянства, проле­тариата в условиях модернизирующейся России?

3. Подтвердите фактами или опровергните харак­ теристику внутренней политики Николая II как политики лавирования. 4. Изобразите графически развитие революционного движения в России в 1900-1917 гᴦ. 5. Проанализируйте роль политичес­ких партий в истории России первых десятилетий XX в. 6. Какие политические деятели оказали, по вашему мнению, наибольшее влияние на историчес­кий процесс в первые десятилетия XX в. в России? 7. Согласны ли вы с приведенными высказыва­ниями: ʼʼРеволюция - столь же мало удовлетвори­тельный способ разрешать человеческие споры, как и войнаʼʼ (JI. Андреев); ʼʼСлабость верховной влас­ти - самое страшное из народных бедствийʼʼ (Напо­леон); ʼʼДа разве в России можно без принуждения, и строгого даже, что бы то ни было сделать и утвер­дить?ʼʼ (К. Леонтьев); ʼʼСамодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать тре­бованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отделœенной от всœего мира, но не требованиям русско­го народа, который всœе более и более просвещается общим всœему миру просвещениемʼʼ (Л. Толстой)? На­пишите эссе на одну из тем, используя материал, изученный в разделœе 1.

Великая российская революция. Советская эпоха

Тема ______________________________________________

Россия в революционном вихре 1917 ᴦ.

Общая проблема. Почему революция 1917 ᴦ. принœесла победу большевикам?

По пути демократии

Проблема. В чем сила и слабость российской демократии после Февраля 1917 ᴦ.?

Вспомните значение понятий: амнистия, Временное прави­тельство, Петроградский Совет рабочих и солдатских депута­тов, двоевластие, коалиционное правительство. Ответьте на вопросы. 1. Каковы причины революционного взрыва в России в начале 1917 ᴦ.? 2. Какие проблемы пред­стояло решить в революционной России?

Начало революции. Всеобщее недовольство царской властью привело к революционному взрыву в столице России - Петрограде. 23 февраля 1917 ᴦ. на заводах была объявлена общегородская забастовка, вскоре охва­тившая более 80% петроградских рабочих. Невский про­спект заполнили небывалые по массовости демонстра­ции. Οʜᴎ проходили под красными флагами и лозунгом ʼʼДолой царя!ʼʼ. Все попытки властей навести порядок не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков, расквартированных в столице, стали переходить на сто­рону революции. Немногочисленные защитники старого строя были вынуждены сложить оружие.

Февральские события носили стихийный характер.
Размещено на реф.рф
При этом в ходе их возникли новые органы власти, кото­рым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 февра-

Очередь в Петрограде. Осень 1916 ᴦ.

ля создается Временный комитет Государственной думы. Свою первоочередную задачу Комитет видел в том, что­бы наладить контакты с правительственными учрежде­ниями и нормализовать обстановку в столице. При этом члены Комитета отнюдь не претендовали на то, чтобы взять всю полноту власти в свои руки. Напротив, такая возможность, скорее, пугала их. Οʜᴎ надеялись, что су­меют наконец-то заставить царя пойти на уступки, скло­нив его к сотрудничеству и образованию Кабинœета мини­стров, ответственного перед Думой.

При этом Комитет, опиравшийся в основном на либе­ральные слои общества, не обладал реальной силой для осуществления своих замыслов. Это стало очевидным на фоне активной деятельности другого органа, созданного революцией и сразу получившего массовую поддерж­ку, - Петроградского Совета рабочих депутатов, из­бранных от заводов и фабрик. Его первое заседание со­стоялось вечером 27 февраля, а 1 марта он пополнился представителями от столичного гарнизона. При выборах в Петроградский Совет (а затем и в других возникших по всœей России Советах рабочих и солдатских депутатов) прочное большинство оказалось у умеренных социалис­тов - эсеров и меньшевиков.

У меренные социалисты сразу выдвинули идею ʼʼгражданско­

го мираʼʼ, консолидации ʼʼвсœех классов и элементов народаʼʼ, ʼʼокончательного упрочения политической свободы и народного управления в Россииʼʼ. И трудовые массы отдали свои симпатии им, а не большевикам с их пугающим мирных обывателœей при­зывом продолжать борьбу вплоть до образования в стране ʼʼВре­менного революционного правительстваʼʼ и перенесения этой борьбы на международную арену - в союзе с ʼʼпролетариатом воюющих странʼʼ против ʼʼугнетателœей и поработителœей, против царских правительств и капиталистических кликʼʼ (Манифест ЦК РСДРП(б) от 27 февраля 1917 ᴦ.).

Эсеро-меныиевистские лидеры Советов считали, что начавшаяся революция является буржуазной и возглав­лять ее должна буржуазия. Исходя из этого, они развер­нули свою деятельность по двум направлениям:

Были заблокированы попытки либеральных поли­тиков сохранить монархию, придав ей конституционные формы. Николай II, испытывая сильное давление со сто­роны революционного Петрограда и командования ар­мии, 2 марта отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Но и Михаил, оценив настроение народных масс, 3 марта отказался принять царскую корону;

Одновременно исполком Петроградского Совета во главе с его председателœем меньшевиком Н. С. Чхеидзе вступил в переговоры с комитетом Думы, предложив ему образовать Временное правительство.

Вместе с тем лидеры Петроградского Совета вовсœе не желали полностью устраниться от реального влияния на события, обретенного ими в дни революции. По их убеж­дениям, задачей социалистических Советов должен стать контроль за деятельностью Временного правительства и оказание на него давления в случае отклонения от демо­кратического курса. Еще 1 марта был сделан шаг, при­званный в решающей степени обеспечить условия тако­го контроля: Петросовет издал приказ № 1 по столич­ному гарнизону, тут же получивший распространение в армии. Он ограничивал единоначалие офицеров, предпи­сывал создать в воинских частях выборные солдатские комитеты, подчинœенные Советам, запрещал исполнять приказы, противоречащие их распоряжениям. Армия фактически переходила под контроль Советов.

В сложившейся ситуации официальному Временному правительству приходилось согласовывать каждое свое действие с Петроградским Советом. После падения само­державия в России установилось двоевластие.

Политические партии о настоящем и будущем России. Известный поэт В. Я. Брюсов так передал охватившие его чувства в первые дни революции:

Воплощены сны вековые Всех лучших, всœех живых сердец: Преображенная Россия Свободной стала наконец!

И эти эмоциональные слова поэта были созвучны на­строениям десятков миллионов россиян. Рухнул царизм. Россия стала самой свободной из всœех воевавших держав. Народ ликовал. Многие считали, что жертвы, пролитая кровь, страдания остались позади. Вся страна бурно ми­тинговала, словно торопясь наверстать упущенное за дол­гие века вынужденного молчания. Митинги проходили по всœей России в городах и селах, на фабриках и заво­дах, в казармах и концертных залах. Газеты были пол­ны сообщений о созыве собраний, неискушенные в поли­тике и общественной деятельности люди сплачивались по партиям.

Февральские события привели к заметной перегруппи­ровке политических сил. Крайне правые - черносо- тенно-монархические объединœения (Союз русского наро­да, Союз Михаила Архангела и др.) - были сметены революцией, их активисты на время ушли в тень, зата­ились. Острый кризис переживали праволиберальные партии октябристов и прогрессистов, тесно связанные с прежним режимом.

Крупнейшая буржуазно-центрист­ская партия кадетов (до 70 тыс. человек) превратилась из оппозици­онной в правящую: ее лидеры заня­ли во Временном правительстве ключевые позиции и стали опреде­лять его политику. Прошедший в марте 1917 ᴦ. съезд партии отказал­ся от требований конституционной монархии и провозгласил, что ʼʼРос­сия должна быть демократической и парламентарной республикойʼʼ. Важ­нейшими задачами партии объявля­лись: обеспечение единовластия Вре­менного правительства и создание условий для продолжения войны ʼʼдо полной и оконча­тельной победы над врагомʼʼ.

После Февраля 1917 ᴦ. резко возросли численность и влияние умеренных социалистических партий - эсеров и меньшевиков. Οʜᴎ преобладали в Советах, профсоюзах и других массовых общественных организациях. Партия эсеров насчитывала тогда 800 тыс. человек, партия мень­шевиков - 200 тыс. человек.

Умеренные социалисты, как мы знаем, поспешили за­явить о поддержке Временного правительства. Была вы­ражена и готовность к сотрудничеству с буржуазными партиями. В стремлении избежать конфликтов с ними эсеры и меньшевики отложили выполнение своих про­граммных требований кардинальных реформ в области национально-государственного строительства России, аг­рарных отношений (включая ликвидацию помещичьего землевладения), рабочего законодательства до созыва Уч­редительного собрания. Во внешней политике социа­листы отстаивали принцип ʼʼреволюционного оборон­честваʼʼ, т. е. продолжения войны с германским блоком в целях защиты революции и демократических свобод.

Левый фланг политического спектра включал разные группы российского анархизма (они призывали немед­ленно с помощью оружия свергнуть Временное прави­тельство и устроить ʼʼбезвластное обществоʼʼ) и осте­регавшуюся крайнего анархо-радикализма партию боль­шевиков. Она вышла из подполья ослабленной и малочисленной (около 24 тыс. человек). Объявив себя оп­позиционной, она выступала за завершение буржуазно- демократической революции и создание революционного правительства, выражающего интересы рабочих и всœего крестьянства, и одновременно проявляла готовность к ʼʼусловной поддержкеʼʼ Временного правительства.

Политическая лихорадка, охватившая центральные районы России, не могла обойти национальные окраины (Прибалтика, Белоруссия, Украина, Средняя Азия), где возникало множество либерально-буржуазных и социали­стических партий регионального уровня. Пока их главным лозунгом было требование автономии в составе России.

Первые действия Временного правительства. Прави­тельство провозгласило курс на широкую демократиза­цию страны и подготовку всœеобщих выборов в Учреди­тельное собрание. Была отменена смертная казнь, упразднена каторга и ссылка, объявлена амнистия ʼʼвсœем страдальцам за благо Родиныʼʼ. Принимается закон о свободе слова, собраний и союзов.

ʼʼВ своей настоящей деятельности Кабинœет будет руководство­ваться следующими основаниями: 1. Полная и немедленная ам­нистия по всœем делам политическим и религиозным, в том чис­ле: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д. 2. Свобода слова, печати, сою­зов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-технически­ми условиями. 3. Отмена всœех сословных, вероисповедных и на­циональных ограничений. 4. Немедленная подготовка к созыву на началах всœеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ установит форму правления и конституцию страны.

Листок из архива. Декларация Временного правительства от 3 марта 1917 г. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Листок из архива. Декларация Временного правительства от 3 марта 1917 г." 2017, 2018.

Перспективы человека.

Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций. Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы." С его точки зрения, важно понять положение, в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость формирования особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа - предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.

Дж. Лайнер отмечает, что "Все представители вида Ноmо Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий " Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну секунду. Иначе говоря, человек, как биосоциальное существо, для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности - особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как: воздух, вода и почва - возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.

Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем было до этого. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".

Нужно отметить, что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. в. течением так называемых русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.

Впервые люди поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду.

До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о неправильном ведении хозяйства и возможности технологического решения возникающих проблем. Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий гладкий процесс, хотя природа обычно демонстрирует наличие порогов, за пределами которых - обвальные процессы разрушения. На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа?

В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось: глобальные изменения продолжаются, и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже, чем была в 1986-м. Это свидетельствует или о том, что затраченных усилий и средств недостаточно, или о неверности выбранного подхода, или о том и другом вместе.

Для улучшения состояния среды требуются поистине гигантские суммы. Например, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50%, заменяя угольные электростанции на атомные, потребуется, по крайней мере, 50 трл. долларов. При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор. Подсчитано, что в Западной Европе для контроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрд. долларов, а в США в 1994 г. - 20 млрд. Затраты явно нереальные. Но даже не в этом дело. Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление энергии, а значит ухудшение в остальной части биосферы. Все меры, принимаемые сегодня в области экологии,- не более чем, «заметание сора под кровать.»

Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза (производство), а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно, исчерпана.

Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это то, что мы, грубо говоря, выбрасываем на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом? А вода, которая используется практически в любой технологии? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт? Ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через день или несколько веков.

Человек как биологический вид - консумент. Он потребляет продукцию биоты (совокупность всех растений и животных), а его технологии - это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. И тем самым нарушается баланс в природе.

Установлено, что основной принцип, характеризующий устойчивость биосферы, состоит в следующем: скорость чистого поглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде. С начала прошлого столетия биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере. Более того, она сама начала его выбрасывать, увеличивая, а, не уменьшая изменения окружающей среды в результате промышленной деятельности, т.е. биота и окружающая среда потеряли устойчивость.

Биосфера, по-видимому, может компенсировать любые возмущения, производимые человеком, если потребление первичной биологической продукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потребления человеком - 10 %). При этом не имеет значения, эксплуатируется ли 1 % суши, на которой полностью искажена биота, или 10 % суши, где искажение биоты равняется 10 %.

Механизм, используемый биотой для стабилизации себя самой и окружающей среды, - конкуренция. (Так что рыночная экономика - отнюдь не выдумка ученых, а принцип, заложенный в самой природе.) Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, все было в порядке. Но когда человек создал новый, дополнительный поток, все большая часть продукции биоты стала потребляться в интересах только одного вида - homo sapiens - в ущерб остальным.

Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. По-видимому, биота имеет механизмы вытеснения тех видов, которые нарушают эту устойчивость. Вряд ли человек является исключением... О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, прежде всего, психических и врожденных нарушений. Возможно, именно с этим связано распространение алкоголизма и наркомании, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней. Вероятно, то, что обычно называют экологическими заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнениями среды, всего лишь верхушка айсберга. Глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но пока невидимые и неощутимые.

В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего стабильность окружающей среды, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Развитые страны, за исключением Канады, давно разрушили свои естественные экосистемы, которые, наряду с промышленностью и транспортом, служат источниками загрязнения, возникающего в результате их разрушения. Последнее обычно не рассматривается и не учитывается при обсуждении возникающих проблем. Более того, не учитывается этот фактор и при заключении международных соглашений, касающихся платы за те или иные нарушения природной среды. А ведь государства, полностью нарушившие среду своего обитания, живы - здоровы и не исчезли с лица Земли. Почему? Только потому, что производимые ими возмущения частично (уже не полностью) ассимилируются океаном и теми участками суши, где сохранились естественные сообщества организмов. Эти территории служат стоком парниковых газов и других загрязнителей. А они сохранились только в России. Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и Алжире. Вот и получается, что все остальные живут за счет этих стран, за счет их экологического ресурса. Причем наиболее эффективны в этом смысле территории Бразилии, с огромным куском тропического леса в Амазонии, и России, с ее самым большим в мире массивом лесов и ветландов (болот и переувлажненных земель).

То, что централизованное управление народным хозяйством не обеспечивает экологической безопасности, россиянам объяснять не надо. А вот то, что рыночная экономика по отношению к окружающей среде ведет себя не лучше, многие еще не осознали. Между тем, пример США, где естественная природа разрушалась гораздо быстрее, чем в Европе, свидетельствует об этом. В начале ХХ века окружающая среда Соединенных Штатов была уже разрушена. Если исключить Аляску, то нетронутой сохранилось только порядка 4 % территории/

Именно рыночная экономика обеспечивает максимальную скорость и эффективность использования природных ресурсов, а значит, и скорейшее разрушение окружающей среды. И развитые страны должны взять на себя основную долю вины за сложившуюся ситуацию. ЕЭС, США, Канада и Япония производят более 2/3 мирового валового продукта, обеспечивают 2/3 мировой торговли, являются крупнейшими потребителями ресурсов, особенно энергетических, и производят 3/4 массы глобальных загрязнителей. 15 % населения Земли, живущие в этих странах (” золотой миллиард ”), потребляют 1/3 удобрений, 1/2 производимой в мире энергии, 2/3 всех металлов, половину продовольствия и более 2/3 деловой древесины. И, тем не менее, рыночная экономика продолжает ориентироваться на экономический рост, хотя такая стратегия ведет в экологический тупик.

Между тем, 23 % населения планеты относятся к категории абсолютно бедных, среди них 400 млн. не имеют дома. Абсолютное число обездоленных людей в мире постоянно растет. Чтобы хоть как - то поправить их положение, надо на порядок увеличить добычу сырья, производство продуктов, доставку свежей воды. О реальности решения этой задачи высказался, Махатма Ганди, когда его спросили, достигнет ли Индия, добившаяся независимости, уровня жизни Великобритании. Он ответил: “Британии потребовались ресурсы половины планеты, чтобы достичь своего процветания. Сколько потребуется планет для страны, подобной Индии?“ Великий мыслитель был прав: есть все основания полагать, что одной Земле с подобной задачей не справиться.

Ценность нетронутой природы в условиях экологического кризиса стремительно возрастает. В недалеком будущем она на несколько порядков превысит все другие ценности. Вот тогда Россия, если она оставит не разрушенной часть своих территорий, будет богаче всех других стран мира.

В наше сложное время нам ни в коем случае нельзя поддаться искушению получить сиюминутную выгоду, необходимо сохранить свой естественный фундаментальный потенциал. Вряд ли освоение новых территорий повысит благосостояние народа, скорее, оно только сделает еще богаче совсем небольшую группу людей. Следует также помнить, что не бывает малоценных участков неосвоенной природы. Все они играют определенную роль в стабилизации окружающей среды, ее очистке и восстановлении.

Слово “ освоение ” должно быть исключено из лексикона и допустимых моральных норм так же, как слова ” война ”, “грабеж ”, ”убийство ”. Надо принять законы, в которых призывы и действия, ведущие к дальнейшему освоению Севера, Сибири, Дальнего Востока, расценивались бы как одни из самых серьезных преступлений против народов России. Необходимо преодолеть синдром разграбления природы, который был присущ практически всем развитым странам и повторяется с устрашающим постоянством в странах, стремительно входящих в число ” передовых ”. И в слове “передовых “ мы ставим кавычки, потому, что вперед эти страны выходят на развалинах собственной природной среды.

Поскольку порог устойчивости человечество уже перешагнуло, в каком -то смысле нам надо вернуться назад. Но это вовсе не означает, что это призыв к регрессу. Прогресс является биологической особенностью человека, связанной с характеристиками его мозга и психики. Поэтому прогресс с экономическим ростом или без него будет сопровождать человека всегда. Сегодня все больше ученых приходят к идее развития без экономического роста. Нарушенная биота восстанавливается не сразу после прекращения хозяйственной деятельности. Естественные сообщества формируются сотни лет, однако, способность к регуляции окружающей среды, по-видимому, восстанавливается гораздо быстрее - в течение нескольких десятилетий. Так что, даже при сохранении энергопотребления, поддерживающего жизнь современного населения, можно остановить глобальное разрушение, если сократить освоенные площади суши сначала примерно до 40 %, а затем до 20 % (без учета Антарктиды).

Программа эта вполне выполнима, если ввести крупный международный налог, сравнимый с величиной ВНП (а сам ВНП мы затронем чуть позже), для государств, не желающих или неспособных сократить освоенные площади. А государствам, имеющим или готовым обеспечить необходимый процент девственной природы, следует выплачивать крупные дотации.

Конечно, при этом неизбежным станет сокращение населения Земли, численность которого не должно превышать 1-2 млрд. человек. Этот процесс не обязательно должен быть болезненным, ведь его вполне можно растянуть на несколько столетий. Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается...

Вода и воздух могут показаться неисчерпаемыми видами природных ресурсов, но некоторые группы защитников окружающей среды видят в перспективе угрозу и для них. Эти группы выступают за запрещение продажи некоторых препаратов в аэрозольной упаковке, поскольку они могут нанести потенциальный вред слою озона в атмосфере. А с водой в ряде районов мира проблемы возникли уже сегодня.

Использование возобновляемых ресурсов, таких, как лес и продовольствие, требует внимания. Чтобы сберечь почву и обеспечить достаточное количество лесоматериалов для удовлетворения спроса в будущем, фирмы, занимающиеся лесоразработками должны восстанавливать насаждения на вырубленных площадях. Снабжение продовольствием может стать крупной проблемой, поскольку размеры сельскохозяйственных угодий ограничены и все больше земель отводится под жилищное строительство и для коммерческого использования.

Серьезная проблема возникает в связи с истощением таких не возобновляемых ресурсов, как нефть, каменный уголь и другие полезные ископаемые. Сегодня, кажется, уже ощущается нехватка платины, золота, цинка и свинца... К концу столетия даже при росте цен дефицитными могут стать серебро, олово и уран. При сохранении нынешних уровней потребления к 2025 г. могут истощиться запасы и других полезных ископаемых.

Даже при наличии исходного сырья деятельность фирм, использующих дефицитные полезные ископаемые, может осложниться и потребовать больших расходов. А переложить эти издержки на плечи потребителя будет, вероятно, нелегко. Фирмы, занимающиеся научно-исследовательскими и изыскательскими работами, могут частично снять остроту проблемы, открыв новые ценные источники сырья и создав новые материалы.

Самая серьезная проблема обеспечения экономического развития в будущем возникла в связи с одним из не возобновляемых видов природных ресурсов - нефтью. Экономика ведущих промышленно развитых стран мира во многом зависит от поставок нефти, и до тех пор, пока не будут найдены экономически выгодные заменители этого энергоносителя, нефть будет продолжать играть доминирующую роль в мировой политике и экономике. Высокая стоимость нефти (подскочившая с 2,23 долл. За баррель в 1970 г. до 34,00 долл. за баррель в 1982 г.) породила лихорадочные поиски альтернативных энергоносителей. Снова стал популярным каменный уголь, ведутся исследования по изысканию практических путей использования солнечной, ядерной, ветровой и прочих видов энергии. Только в области использования солнечной энергии сотни фирм предлагают оборудование для обогрева жилых помещений и прочих целей.

Промышленная деятельность почти всегда наносит вред состоянию природной среды. Следует подумать об удалении отходов химических и ядерных производств, об опасном уровне содержания ртути в водах морей и океанов, о содержании ДДТ и других химических загрязнителей в почве и продуктах питания, а также о засорении среды бутылками, изделиями из пластмасс и прочими упаковочными материалами, не поддающимися биохимическому разложению.

Озабоченность общественности открывает перед чутко реагирующими на обстановку фирмами хорошую маркетинговую возможность. Создается емкий рынок средств по борьбе с загрязнением, таких, как скрубберы и агрегаты, работающие по технологии рециркуляции исходных материалов. Начинаются поиски альтернативных способов производства и упаковки товаров без нанесения вреда окружающей среде.

Руководство службой маркетинга должно держать в поле зрения все эти проблемы, чтобы иметь возможность получать необходимые для деятельности фирмы природные ресурсы, не нанося при этом вреда окружающей среде. В этом смысле предпринимательская деятельность наверняка окажется под сильным контролем как со стороны государственных органов, так и со стороны влиятельных групп общественности. Вместо того, чтобы противиться всем формам регулирования, бизнес должен участвовать в поисках приемлемых решений стоящих перед страной проблем снабжения материальными ресурсами и энергией.

Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка прежде всего человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

За 80 лет до Печчеи и Форрестера, - людей, бесспорно, замечательных,- Н Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца.’ В понимании Федорова, власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф. Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX в. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского об автоэволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а, остановившись – погибло. Это положение Вернадского о возможностях и необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения о ноосфере. В результате осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Воронцов, А.В. Яблоков, Н.В. Лазорев, Д. Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский клуб", "Global change", "Геосфера- биосфера" и др. Каждая из этих программ, вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.

Итак, на пороге Ш тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический вызов", возникший перед цивилизацией ХХ века. Если в 70 годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в 80 годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и регионального масштаба, то в 90 годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации ХХI века.

Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда, отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию Земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот- сам человек".

Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако это - крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о том, как можно более широкой экологизации общественного сознания. Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание. Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого человека на всех этапах его жизни глубоких и прочных экологических знаний, целостных представлений о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы в жизни общества и человека, необходимости и значимости ее охраны и рационального использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние окружающей среды.

Конечная цель такого образования заключается в том, чтобы предоставить населению возможность понять сложный характер окружающей среды и необходимость для всех стран развиваться таким образом, чтобы это согласовывалось с окружающей средой. Подобное образование должно также содействовать осознанию человечеством экономической, политической и экологической взаимозависимости современного мира, с тем, чтобы повысить чувство ответственности всех стран, что станет предпосылкой для решения серьезных проблем окружающей среды на глобальном уровне.

Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, "расчистить им место", критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. И это также является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на исчерпывающую характеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы современного массового экологического сознания.

Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества - это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы "Природа - Общество". Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние.

Догма 2. Экологические проблемы - порождение современного мира, еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга "назад к природе". Причина возникновения этой догмы некритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер.

Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика - солнечная - дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование научно выверенного экологического императива в мышлении каждого человека - необходимое условие выживания человечества.

Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие.

Сформулируем теперь некоторые основные выводы, к которым можно прийти в результате анализа вышеизложенного материала. Главный из них заключается в том, что преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и природы, так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений, возможностей науки, техники, культуры в широком смысле этого слова. Однако, для преодоления существующих экологических трудностей - и это второй вывод - необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и техники (реформирование существующих дисциплин глобальной экологии и др., разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы и т.п.), а также производства и управления.

Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в собственно экологическом смысле. Она важна также и для решения других проблем. Экологически оправданные решения являются в то же время и социально - позитивными, постольку, поскольку сам человек и общество в целом являются частью природы в широком смысле слова.

Задача гармонизации относится к тем еще далеким этапам развития взаимодействия человека с природой, когда в противовес нынешнему глубокому конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой, оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь есть, что сказать философу. Он, в противовес прежним идеям "борьбы с природой" может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми существами на Земле, то, по меньшей мере продуманные идеалы нравственно зрелых, духовно осмысленных отношений с миром; философия способна внести немалый вклад в подготовку интеллектуально - психологического климата для принятия и воплощения таких идеалов, стимулировать творческий поиск бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения существующих жестких установок по отношению к природе.

Широта и разноплановость затронутой проблемы, а также объем данной работы не позволили повести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего обзора разнообразных позиций и мнений, прямо или косвенно затрагивающих философские аспекты взаимоотношений человека и природы, видно, что дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. И никакими полумерами эту задачу разрешить невозможно.

История мировой цивилизации учит, что выход из экологического кризиса состоит в том, чтобы творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить общественно- производственную технологию и основные формы взаимоотношений человека и природы. Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам, но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы.

В философском отношении будущее - это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы.

Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям "экологического императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.

Вопросы для самопроверки.

1. Основная причина, ведущая к гибели человечества в II тысячелетии.

2. Президент Римского клуба и его деятельность.

3. Науки, которые изучают будущее человека.

4. Пути преодоления экологических трудностей.

5. Рассмотрение известными учеными темы о выживании человечества.

6. Экономическая, внешнеполитическая и экологическая обстановка на Земле.

7. Человечество живет в предкризисном состоянии и ожидании катастрофы. Обоснуйте свое мнение.

8. Свидетельства о загрязнении окружающей среды.

9. Проблемы нехватки природных ресурсов в конце ХХ в.

Список литературы.

1. Гор Л. Земля на чаше весов. – М: ППП, 1993.

2. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.: Наука, 1990.

3. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. – Минск: Наука и техника, 1991.

4. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. - М.: Знание, 1991.

5. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития. - М.: Наука, 1982.

6. Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и взаимодействие. – Красноярск: Изд-во Красн. ун-та, 1985.

7. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М., 1993.

8. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.: Знание, 1990.

9. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.

10. Моисеев Н.Н. Человек, среда и общество. - М.: Наука, 1982.

11. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992.

12. Хесле В. Философия и экология. - М.: Наука, 1993.

13. История взаимодействия общества и природы (Тезисы конференции) - М., 1990, ч 1-3.

14. Человек и природа - проблемы социоестественной истории (материалы научной конференции) - М., 1994.

Заключение.

Вопрос о возникновении человека и общества, являясь “вечным” предметом теоретического познания и самопознания человечества, неизбежно вызывает размышления о том, как и почему возник человек, порождает исторически-конкретные представления: что он собой представляет и каков механизм его “включенности” в окружающий мир.

Важное мировоззренческое значение исследования антропосоциогенеза состоит также в том, что проблема зарождения человечества - субъекта исторического действия – в методологическом плане выступает связующим звеном диалектики природы и диалектики общества.

Начала научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине. Познание природы, окружающего человека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из самых ярких ее феноменов, всегда развивались взаимосвязанно. Антропоморфизм и его разнообразные модификации в биологии изживались постепенно, по мере накопления знаний о растительных и животных организмах, с одной стороны, и уяснения определенного места, самого человека в органической природе – с другой. Выделение человека как вида Homo sapiens в отряде приматов К. Линнеем, определившем место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотом в процессе преодоления антропоцентризма в натурфилософии и общей системе естествознания. Эволюционная теория Ч. Дарвина, генетически объяснив образование Homo sapiens в общем, процессе эволюции жизни посредством естественного отбора, объединила различные, естественные науки в изучении человека как продукта и вершины эволюционного процесса. Хотя антропология ведёт своё начало с глубокой древности, строго научный характер она приобрела на базе эволюционной теории. Но для объяснения антропогенеза этой теории недостаточно, поскольку происхождение человека как биологического вида невозможно объяснить без научного понимания происхождения общества с его производством материальной жизни людей. Теория антропогенеза и социогенеза завершила образование научной концепции человека как вида.

Предыстория теории антропогенеза и социогенеза связана не только с естествознанием, но и с философией и историей, политической экономией и социологией. Следовательно, значение этих областей для становления антропологии как специальной естественной науки о человеке нельзя игнорировать, если учитывать, что палеоантропология, исследующая антропогенез, связана с археологией, одно из исторических наук; сравнительной этнологией и другими общественными дисциплинами. Роль этих наук в определении места человека как биологического вида в системе живой природы весьма значительна. Следовательно, постановка проблемы Homo sapiens в строго научном плане есть результат прогресса многих областей естествознания, общественно - исторических наук и философии.

Познание истоков человеческой истории внутренне диалектично. В гносеологическом отношении интерес представляет логическая взаимосвязь анализа исходного и высшего этапов развития социальности. С одной стороны, современная эпоха открывает новые возможности для обстоятельного и детального проникновения науки в противоречивую сущность процесса антропосоциогенеза. С другой - все более адекватное познание закономерностей зарождения общества, "начала" истории позволяет глубже и обстоятельнее проанализировать движущие силы и тенденции современного общественного развития, а также исторические перспективы человечества.

теристику внутренней политики Н иколая II как политики лавирования. 4. Изобразите графически развитие революционного движ ения в России в 1900-1917 гг. 5. Проанализируйте роль политичес­ ких партий в истории России первых десятилетий XX в. 6. Какие политические деятели оказали, по вашему мнению, наибольшее влияние на историчес­ кий процесс в первые десятилетия XX в. в России? 7. Согласны ли вы с приведенными вы сказы ва­ ниями: «Революция - столь же мало удовлетвори­ тельный способ разрешать человеческие споры, как

и война» (Л. Андреев); «Слабость верховной влас­ ти - самое страшное из народных бедствий» (Напо­ леон); «Да разве в России можно без принуждения,

и строгого даже, что бы то ни было сделать и утвер­ дить?» (К. Леонтьев); «Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать тре­ бованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русско­ го народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением» (Л. Толстой)? На­ пишите эссе на одну из тем, используя материал, изученный в разделе 1.

условий для продолжения войны «до полной и оконча­ тельной победы над врагом».

После Февраля 1917 г. резко возросли численность и влияние умеренных социалистических партий - эсеров

и меньшевиков. Они преобладали в Советах, профсоюзах

и других массовых общественных организациях. Партия эсеров насчитывала тогда 800 тыс. человек, партия мень­ шевиков - 200 тыс. человек.

Умеренные социалисты, как мы знаем, поспешили за­ явить о поддержке Временного правительства. Была вы­ ражена и готовность к сотрудничеству с буржуазными

партиями. В стремлении избежать конфликтов с ними эсеры и меньшевики отложили выполнение своих про­ граммных требований кардинальных реформ в области национально-государственного строительства России, аг­ рарных отношений (включая ликвидацию помещичьего землевладения), рабочего законодательства до созыва Уч­ редительного собрания. Во внешней политике социа­ листы отстаивали принцип «революционного оборон­ чества», т. е. продолжения войны с германским блоком в целях защиты революции и демократических свобод.

Левый фланг политического спектра включал разные группы российского анархизма (они призывали немед­ ленно с помощью оружия свергнуть Временное прави­ тельство и устроить «безвластное общество») и осте­ регавшуюся крайнего анархо-радикализма партию боль­ ш евиков. Она выш ла из подполья ослабленной и малочисленной (около 24 тыс. человек). Объявив себя оп­ позиционной, она выступала за завершение буржуазно­ демократической революции и создание революционного правительства, выражающего интересы рабочих и всего крестьянства, и одновременно проявляла готовность к «условной поддержке» Временного правительства.

П олитическая лихорадка, охвативш ая центральные районы России, не могла обойти национальные окраины (Прибалтика, Белоруссия, Украина, Средняя Азия), где возникало множество либерально-буржуазных и социали­ стических партий регионального уровня. Пока их главным лозунгом было требование автономии в составе России.

Первые действия Временного правительства. Прави­ тельство провозгласило курс на широкую демократиза­ цию страны и подготовку всеобщих выборов в Учреди­ тельное собрание. Бы ла отменена смертная казнь, упразднена каторга и ссылка, объявлена амнистия «всем страдальцам за благо Родины». Принимается закон о свободе слова, собраний и союзов.