Метод беседы в психологии кратко. Метод беседы в психологии. Список использованной литературы

Метод беседы – это диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы.

Беседа - специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях. Достаточно назвать Пиаже и представителей его школы, гуманистических психологов.

«Обычно очень важное значение для успешного развития беседы имеет самое начало разговора . Его первые фразы могут вызвать либо интерес и желание вступить в диалог с исследователем, либо, наоборот, стремление уклониться от него. Для поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, к его проблемам, к его мнениям. Но от открытого согласия, а тем более несогласия с мнением респондента следует воздерживаться.

Специфика психологическое беседы в отличие от житейской состоит в неравенстве позиций собеседников. Психолог здесь выступает, как правило, инициативной стороной , именно он направляет тематику разговора и задает вопросы. Его партнер обычно выступает в роли отвечающего на эти вопросы.

Еще одна важная особенность психологической беседы обусловлена тем, что в обществе выработано отношение к психологу как специалисту по человеческой душе и человеческим отношениям. Его партнеры по беседе зачастую настроены на получение сиюминутного разрешения их проблем, ожидают советов по поведению в повседневной жизни и однозначных ответов на вопросы духовной жизни, в том числе на вопросы из категории «вечных». И психолог, ведущий беседу, должен соответствовать этой системе ожиданий. Он должен быть коммуникабелен, тактичен, толерантен, эмоционально чувствителен и отзывчив, наблюдателен и рефлексивен, хорошо эрудирован по широкому кругу вопросов и, безусловно, должен обладать глубокими психологическими знаниями.

Очень важно как при проведении беседы, так и при ее интерпретации учитывать, что некоторые типы реплик, могут нарушать ход общения вплоть до его прекращения. Иногда подобные реплики называют барьерами общения . К ним относятся:

1) приказ, указание (например, «говорите яснее!», «повторите!»);

2) предупреждение, угроза («вы еще пожалеете об этом»);

3) обещание – торговля («успокойтесь, я вас выслушаю»);

4) поучение, нравоучение («это неправильно», «вам следует сделать так-то», «в наше время такие поступали»);

6) несогласие, осуждение, обвинение («вы поступили глупо», «вы ошибаетесь», «я больше не могу с вами спорить»);

7) согласие, похвала («думаю, что вы правы», «я горжусь вами»);

8) уничижение («а, все вы одинаковы», «ну что, господин Всезнайка?»);

9) брань («негодяй, вы все испортили!»);

10) интерпретация («да вы и сами не верите в то, что говорите», «теперь понятно, почему вы так поступили»);

11) успокоение, утешение («все ошибаются», «я тоже расстроен этим»);

12) допрос («как вы намерены поступить?», «кто вам это сказал?»);

13) увод от проблемы, отвлечение, отшучива-ние («поговорим о другом», «выкиньте это из головы», «ха-ха, это несерьезно!»).

Такие реплики часто нарушают ход мысли собеседника, сбивают его с толку, заставляют прибегать к защите, могут вызвать раздражение и даже возмущение. Конечно, реакции на эти «барьеры» ситуативны, и необязательно совет должен вызвать раздражение, а тем более похвала – возмущение. Но такие негативные для общения реакции возможны, и свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога».

«Беседа включает:

Дополнительный метод в структуре эксперимента на первом этапе - исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д.;

- на последнем этапе - в форме пост-экспериментального интервью.

Виды беседы

Исследователи различают:

Клиническая беседа

Клиническая беседа, составная часть «клинического метода», не обязательно проводится с пациентом клиники. Этот термин закрепился за способом исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т.д. Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в контекст психологической консультации или психологического тренинга.

В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент .

Данные, полученные в ходе клинической беседы, фиксирует сам экспериментатор, а лучше - ассистент или исследователь, который записывает информацию после беседы по памяти. И тому и другому способу фиксации информации присущи свои недостатки. Если запись ведется в ходе беседы, может нарушиться доверительный контакт с собеседником. В этих случаях помогает скрытая аудио- и видеозапись, но это порождает этические проблемы. Запись по памяти приводит к потере части информации из-за неполноты и ошибок запоминания, вызванных колебаниями внимания, интерференцией и другими причинами Часть информации теряется или искажается из-за того, что исследователь может оценить некоторые сообщения испытуемого как более значимые, а другими пренебречь. Если запись беседы проводится вручную, то целесообразно кодировать речевую информацию.

Метод беседы может применяться практически на всех этапах психологического исследования: и как для первичной ориентировки, и для уточнения выводов, полученных другими методами, например методом наблюдения.

Беседа - метод получения необходимой информации на основе вербальной коммуникации. Широко применяется в различных сферах человеческой деятельности, являясь основным способом введения субъекта в конкретную ситуацию. Беседа - один из методов психологии, который предполагает получение информации об изучаемом психическом явлении в вербальной логической форме, как от исследуемой личности, членов изучаемого коллектива, так и от окружающих людей.

Данный метод исследования является специфическим для психологии, т.к. в других науках коммуникация (общение) между субъектом и объектом исследования невозможна. Беседа - диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психические особенности другого.

Этапы проведения беседы

Составление плана предстоящего общения (собрать информацию о профессии, коммуникативных качествах собеседника; выяснит отношение собеседника к вопросам, которые будут затрагиваться; тема должна быть четко определена и приемлема для собеседника; для самого экспериментатора необходимо четко выяснить, что он желает достичь в ходе беседы, какую цель преследует; вопросы беседы должны быть продуманы, но не строго определены).

Создание внешних условий для облегчения контакта, (продумайте, где сидите Вы и Ваш собеседник).

Установление контакта.

Адаптация. В процессе адаптации выделяются следующие моменты: а) личная адаптация (к тому с кем ведется беседа, познание и привыкание); б) ситуативная адаптация (привыкание к условиям, предмету и цели общения); в) социальная адаптация (осознание и привыкание к новой социальной роли в общении).

Контроль психического состояния собеседника и его отношение к начинающемуся общению (как он себя ведет).

Действия по ликвидации помех, возникающих в общении (незавершенность психологической адаптации; отрицательная установка собеседника на контакт; наличие психических состояний, которые затрудняют общение (гнев, горе, возбуждение).

Анализ после беседы.

Виды беседы

Исследователи различают клиническую беседу и целенаправленный опрос «лицом к лицу» - интервью .

Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Данный вид беседы представляет собой способ исследования целостной личности, при котором в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т. д. Обычно клиническая беседа проводится в особо оборудованном помещении, в процессе психологической консультации или психологического тренинга.

Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент.

Данные, полученные в ходе клинической беседы, фиксирует либо сам экспериментатор, либо ассистент. Исследователь также может записывать информацию после беседы по памяти. Однако, и тому и другому способу фиксации информации присущи свои недостатки. Если запись ведется в ходе беседы, может нарушиться доверительный контакт с собеседником. В этих случаях помогает скрытая аудио- и видеозапись, но это порождает этические проблемы. Запись по памяти приводит к потере части информации из-за неполноты и ошибок запоминания, вызванных колебаниями внимания, интерференцией и другими причинами. Часть информации теряется или искажается из-за того, что исследователь может оценить некоторые сообщения испытуемого как более значимые, а другими пренебречь. Если запись беседы проводится вручную, то целесообразно кодировать речевую информацию.

Целенаправленным опросом называют интервью . Метод интервью получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда, но главная сфера его применения - социология. Поэтому по традиции его относят к социологическим и социально-психологическим методам.

Интервью определяется как «псевдобеседа»: интервьюер все время должен помнить, что он - исследователь, не упускать из внимания план и вести разговор в нужном ему русле. Решающее значение имеет установление доверительных отношений между интервьюером и опрашиваемым. Способам построения интервью и рекомендациям по его проведению будет посвящена следующая глава данного пособия. Отметим лишь, что в социальной психологии интервью относят к одному из видов метода опроса.

Другой вид - заочный опрос, анкетирование . Анкеты предназначены для самостоятельного заполнения испытуемым, без участия исследователя. Данному методу также уделяется внимание в пособии.

Хотелось бы отметить, что любая индивидуальная беседа не должна сводиться к беспредметному разговору. Она является целенаправленной формой изучения личности и требует соблюдения определенных условий проведения .

Одно из первых условий высокой эффективности беседы составляет тщательная подготовка к ее проведению. До начала беседы требуется четко определить основную цель, продумать последовательность постановки задаваемых вопросов, изучить всю имеющуюся информацию, в том числе результаты психодиагностического обследования.

Другое требование беседы - ее непринужденность. Необходимо позаботиться, чтобы собеседование проходило в спокойной и доверительной обстановке, при отсутствии посторонних лиц и не прерывалось. Все вопросы должны быть простыми и понятными, ставить их нужно так, чтобы они способствовали развертыванию единого целостного рассказа респондента о себе, своей жизнедеятельности.

Беседа не должна вылиться в простой опрос. Предварительно намеченные вопросы не могут ограничить содержание разговора - они лишь основные ориентиры его общей направленности. Вместе с тем целесообразно придерживаться определенного плана, особенно начинающему психологу.

Всю полученную информацию об особенностях личности обследуемого, свои выводы следует записывать только после проведения беседы. Следует помнить, что в результате беседы важно не только почерпнуть нужную информацию о личности, но и оказать положительное психолого-педагогичекое воздействие. В завершении беседы целесообразно высказать пожелания, дать полезные советы, рекомендации.

Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент,

^ 6.7. Достоинства и недостатки метода беседы.
Достоинства метода беседы заключаются в следующем: возможность одновременного исследования сторон личности испытуемого; возможность быстрого сбора информации как об одной личности, так и о группе; возможность повторного проведения с целью изучения динамики изменений. Недостатки метода беседы состоят в следующем: возможно нарушение объективности, т.к. и подбор материала для беседы, и составление вопросов, и установление контакта с испытуемым, и интерпретация содержания беседы находятся в значительной зависимости от личности, умений и профессионального опыта исследователя.

^ Глава 7. МЕТОД УСТНОГО ОПРОСА. ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ .

Интервьюирование (от англ., "встреча", "беседа") - метод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюирования имеет четкую цель, предполагает предварительное планирование действий по сбору информации, обработку полученных результатов.

Возможность применения данного метода в широком диапазоне исследовательских целей позволяет говорить о его универсальности, а многообразие собираемых психологических фактов свидетельствует о значительном потенциале устного опроса. Не случайно интервьюирование издавна используется в работе представителями совершенно различных научных направлений и школ. Более того, трудно назвать сколько-нибудь значимое исследование не только в психологии, но и в любой науке о человеке, где бы не оказалась пригодной информация, полученная со слов опрашиваемых лиц.

В то же время интервьюирование с полным основанием считается одним из наиболее субъективных методов в современном арсенале научного познания. В нем чрезвычайно велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

С одной стороны, респондент (от англ., "отвечающий", "опрашиваемый") - человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

• 
  податливость реальному или воображаемому давлению опрашивающего;
• 
  склонность к выражению социально одобряемых мнений;
• 
  влияние на ответы имеющихся поведенческих установок и стереотипов мышления;

Незнание каких-либо фактов или ложная информированность;

• 
  антипатия к исследователю;
• 
  сомнения в последующем сохранении конфиденциальности сообщения;
• 
  сознательный обман или преднамеренное умолчание;
• 
  невольные ошибки памяти.

Практика показывает, что метод устного опроса обеспечивает наилучшие результаты, если применяется в комплексе с другими средствами психологического исследования. Кроме того, необходимо сопоставление полученной с его помощью информации с данными наблюдений, экспериментов, официальной или личной документации, материалами опросов других лиц и т.п.
^ 7.1. Основные разновидности интервью .
В зависимости от условий проведения данная процедура может быть единичной или многократной, индивидуальной или групповой.

По цели организации, помимо собственно исследовательского интервью, выделяют диагностическое - используемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем, и клиническое - являющееся терапевтической беседой, способом оказания психологической помощи в осознании человеком внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

По форме общения интервью подразделяются на свободные, стандартизированные и полустандартизированные. Изучим их более подробно.

Свободное интервью представляет гобой беседу, в которой исследователь имеет возможность самостоятельно изменять направленность, порядок и структуру вопросов, добиваясь необходимой эффективности процедуры. Характеризуется гибкостью тактики построения диалога в пределах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей естественностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловленная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Преимущество же свободного интервью заключается в предоставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубокого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологического исследования.

Стандартизированное интервью предусматривает проведение опроса по четко разработанной схеме одинаковой для всех респондентов Интервьюеру не разрешается изменять формулировки или порядок вопросов, а также задавать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопоставимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильносгь) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество людей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на использовании двух видов вопросов. Одни из них - обязательные, основные - должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие - "подвопросы", уточняющие - применяются к беседе или исключаются из нее интервьюером в зависимости от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраняют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя внимание опрашиваемых на каких-либо дополнительных аспектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выходит за пределы заранее составленною перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустандартизированного интервью до некоторой степени напоминает общую схему функционирования компьютерных программ (если... то... в противном случае...). Если респондент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему задастся предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.
^ 7.2. Этапы организации интервью.
Вне зависимости от того, какая разновидность интервьюирования используется исследователем в своей работе, существует определенная последовательность действий, обеспечивающая должную эффективность реализации данного метода. Проанализируем содержание основных процедур устного опроса.

Подготовительный этап включает следующие компоненты:

\. Определение предмета и объекта опроса, постановка исследовательских задач, выбор той или иной разновидности интервью;

1. 
   Проектирование инструментария психологического исследования (в том числе составление плана интервью, формулирование примерной совокупности вопросов респондентам, выделение категорий анализа собираемой информации, разработка инструкций, подготовка технических средств регистрации и обработки данных);
2. 
   Пилотажное интервьюирование;
3. 
   Уточнение программы исследования, редактирование вопросов, изменение инструкций, анализ ошибок и несоответствий, возникших в ходе пробного интервью;
4. 
   Составление итогового варианта совокупности вопросов, способов анализа собираемой информации, текстов инструкций респондентам.

Что касается особенностей составления плана интервью, то для свободной формы устного опроса эта стадия ограничивается подготовкой более или менее подробного перечня вопросов. Причем такого рода перечень является открытым для дополнения и переработки, но ходу интервью. В противоположность этому, стандартизированная форма устного опроса предусматривает подготовку детально разработанного стабильного плана, приближающегося по своему характеру к перечню вопросов анкеты.
^ 7.3. Виды вопросов интервьюера .
По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента об условиях его проведения, о цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

• 
  выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;
• 
  выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношение к себе и к другим;
• 
  уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за сто пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.
^ 7.4. Правила составления вопросов

1. 
   каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;
2. 
   следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;
3. 
   нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть пли же вообще отказаться от ответа;
4. 
   предпочтение отдастся конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой "в целом", т.е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа "Как вы обычно поступаете...";
5. 
   в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, "одного студента", "юношу вашего круга" и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;
6. 
   вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый извлекаемся в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

1. 
   если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;
2. 
   следует стремиться к тому, чтобы вес варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;
3. 
   психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

• 
  введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;
• 
  основная фаза интервью, подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;
• 
  завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит не в том, чтобы успешно выступать от имени психологии или, скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами опрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции, но данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации в интервью. Дело в том, что удовлетворительного се решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В то же время фиксация информации только по памяти, но окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые "не вписываются" в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, се анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

Беседа - один из основных методов психологии и педагогики, кото­рый предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме как от исследуемой личности, членов изучаемой группы, так и от окружающих людей. В последнем случае беседа вы­ступает как элемент метода обобщения независимых характеристик. Научная ценность метода заключается в установлении личного кон­такта с объектом исследования, возможности получить данные опе­ративно, уточнить их в виде собеседования.

Беседа может быть формализованной и неформализованной. Формализованная беседа предполагает стандартизированную поста­новку вопросов и регистрацию ответов на них, что позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию. Неформа­лизованная беседа проводится по нежестко стандартизированным вопросам, что дает возможность последовательно ставить дополнительные вопросы, исходя из сложившейся ситуации. В ходе беседы этого вида, как правило, достигается более тесный контакт между ис­следователем и респондентом, что способствует получению наиболее полной и глубокой информации.

В практике психолого-педагогических исследований выработаны определенные правила применения метода беседы:

♦ беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с ис­следуемой проблемой;

♦ формулировать вопросы четко и ясно, учитывая степень компе­тентности в них собеседника;

♦ подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей респондентов давать на них развернутые ответы;

♦ избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

♦ вести беседу так, чтобы собеседник видел в исследователе не ру­ководителя, а товарища, проявляющего неподдельный интерес к его жизни, думам, чаяниям;

♦ не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

♦ выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживать доброжелательный настрой.

Обычно процесс беседы не сопровождается протоколированием. Однако исследователю можно при необходимости делать для себя некоторые пометки, которые позволят ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы. Протокол или дневник как форму регистрации результатов исследования лучше всего заполнять после окончания беседы. В отдельных случаях могут использоваться технические средства ее регистрации - магнитофон или диктофон. Но при этом респондент обязательно должен быть проинформиро­ван о том, что запись беседы будет осуществляться с применением соответствующей техники. В случае его отказа применение назван­ных средств не рекомендуется.

В настоящее время в научной литературе уделяется явно недоста­точное внимание анализу данного метода исследования. В то же вре­мя признано, что с помощью беседы можно получить весьма ценную информацию, которую порой нельзя добыть другими методами. Форма беседы, как никакого другого метода, должна быть подвиж­ной, динамичной. В одном случае цель беседы - получение той или иной важной информации - может скрываться, так как при этом достигается большая достоверность данных. В другом случае, напро­тив, попытка получить объективную информацию с помощью кос­венных вопросов может вызвать негативную, скептическую реакцию участников беседы (типа «Строит из себя умника»). Особенно высо­ка вероятность подобной реакции у людей с завышенной самооцен­кой. В таких ситуациях более достоверную информацию исследова­тель получит, если займет такую, например, позицию: «Вы знаете много, помогите нам». Подобную позицию подкрепляют обычно по­вышенной заинтересованностью в получении информации. Это, как правило, побуждает людей к большей откровенности и искренности. Вызвать человека на откровенность и выслушать его - большое искусство. Естественно, что откровенность людей надо ценить и бе­режно, этично обращаться с полученной информацией. Откровен­ность беседы повышается, когда исследователь не делает никаких за­писей.

В беседе исследователь общается со специалистом. В процессе это­го общения формируются определенные отношения двух личностей друг к другу. Они складываются из мелких штрихов, нюансов, сбли­жающих двух людей или разъединяющих их как личностей. В боль­шинстве случаев исследователь стремится к сближению в общении с личностью респондента. Однако бывают случаи, когда сближение, достигнутую откровенность надо «свернуть», вновь вернуться к оп­ределенной дистанции в общении. Например, иногда респондент, уловив искреннюю заинтересованность исследователя (а заинтере­сованность в большинстве случаев психологически расценивается как внутреннее согласие с тем, что говорит ему опрашиваемый), на­чинает навязывать свою, как правило, субъективную точку зрения, стремится устранить дистанцию в общении и т. д. В этой ситуации идти на дальнейшее сближение неразумно, так как завершение бесе­ды полной гармонией в общении, пусть даже чисто внешней, может привести к негативным последствиям. Поэтому исследователю пси­хологически целесообразно заканчивать беседу с подобными людь­ми, установив определенную границу или не соглашаясь с чем-либо. Это обезопасит его от чрезмерной негативной реакции собеседника в будущем. Создать эти тонкие грани общения - настоящее искусство, которое должно базироваться на знании исследователем психологии людей.

Методы опроса в структуре психолого-педагогического исследования

Методы опроса психолого-педагогического исследования представляют собой письменные или устные, непосредственные или опосредованные обращения исследователя к респондентам с вопросами, содержание ответов на которые раскрывает отдельные стороны изу­чаемой проблемы. К этим методам прибегают в тех случаях, когда источником необходимой информации становятся люди - непосредственные участники изучаемых процессов и явлений. С помощью методов опроса можно получить информацию как о событиях и фактах, так и о мнениях, оценках, предпочтениях опрашиваемых.

Значение методов опроса в психологии и педагогике тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы (психолого-педагогиче­ские процессы и явления) исследовательской информацией и чем менее эта сфера доступна непосредственному наблюдению. Вместе с тем методы опроса не универсальны. Наиболее плодотворно они ис­пользуются в сочетании с другими методами психолого-педагогиче­ского исследования.

Широкое применение методов опроса объясняется тем, что информация, получаемая от респондентов, чаще богаче и подробнее, чем та, которую можно получить с использованием других методов. Она легко поддается обработке, получить ее можно сравнительно оперативно и дешево.

Среди недостатков методов опроса можно указать следующие:

♦ субъективность получаемой информации: респонденты нередко склонны переоценивать значение некоторых фактов или явлений, своей роли в них;

♦ искажение информации, которое может происходить за счет ме­тодических ошибок при составлении инструментария исследова­ния, определении выборочной совокупности («выборки»), интер­претации данных;

♦ неизвестность необходимых сведений опрашиваемым.

Методы опроса в психолого-педагогических исследованиях при­меняются в следующих формах: в виде интервью (устного опроса), анкетирования (письменного опроса), экспертного опроса, тестиро­вания (со стандартизированными формами оценки результатов опроса), а также с использованием социометрии, позволяющей вы-

являть межличностные отношения в группе людей. Кратко охарак­теризуем каждый из указанных методов.

Анкетирование - метод эмпирического исследования, основанный на опросе значительного числа респондентов и используемый для полу­чения информаиии о типичности тех или иных психолого-педагогиче­ских явлений.

Этот метод дает возможность установить общие взгляды, мнения людей по тем или иным вопросам; выявить мотивацию их деятель­ности, систему отношений.

Различают следующие варианты анкетирования: личностное (при непосредственном контакте исследователя и респондента) или опо­средованное (анкеты распространяются раздаточным способом, а ре­спонденты отвечают на них в удобное время); индивидуальное или групповое; сплошное или выборочное.

Как и в беседе, в основе анкетирования лежит специальный во­просник - анкета. Исходя из того, что анкета - это разработанный в соответствии с установленными правилами документ исследования, содержащий упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, часто с вариантами ответов на них, разработка ее тре­бует особого внимания, вдумчивости."

Анкета должна включать три смысловые части:

♦ вводную, в которой содержится цель и мотивировка анкетирова­ния, подчеркивается значимость участия в нем респондента, га­рантируется тайна ответов и четко излагаются правила заполне­ния анкеты;

♦ основную, состоящую из перечня вопросов, на которые надлежит дать ответы;

♦ социально-демографическую, призванную выявить основные био­графические данные и социальное положение опрашиваемого.

Практика показывает, что при разработке анкеты исследования целесообразно учитывать следующие основные требования:

♦ провести апробирование (пилотаж) анкеты с целью проверки и оценки ее обоснованности (валидности), поиска оптимального варианта и объема вопросов;

♦ разъяснить перед началом опроса его цели и значение для результатов исследования;

♦ корректно ставить вопросы, так как это предполагает уважитель­ное отношение к респондентам;

♦ оставлять возможность анонимных ответов;

♦ исключить возможность двусмысленного толкования вопросов и использования специальных терминов и иностранных слов, которые могут быть непонятны респондентам;

♦ следить за тем, чтобы в вопросе не предлагалось оценивать несколько фактов сразу или высказывать мнение о нескольких событиях одновременно;

♦ строить анкету по принципу: от более простых вопросов к более сложным;

♦ не увлекаться многословными, длинными вопросами и предло­женными вариантами ответов на них, так как это затрудняет вос­приятие и увеличивает время на их заполнение;

♦ ставить вопросы линейным (каждый последующий вопрос разви­вает, конкретизирует предыдущий) и перекрестным (ответ на один вопрос проверяет достоверность ответа на другой вопрос) способами, что создает у опрашиваемых благоприятную психологическую установку и желание давать искренние ответы;

♦ предусматривать возможность быстрой обработки большого количества ответов с использованием методов математической статистики.

Опыт проведения опросов свидетельствует о том, что респондент дает более полные и содержательные ответы, когда анкета включает небольшое количество вопросов (не более 7-10).

При составлении анкеты используются несколько вариантов построения вопросов. Это открытые, закрытые и полузакрытые вопро­сы, а также вопросы-фильтры и вопросы на ранжирование.

Открытыми называют вопросы, на которые респонденты должны самостоятельно дать ответы и занести их в специально отведенные для этого места в анкете или в специальном бланке. Такие вопросы используют в тех случаях, когда исследователь стремится привлечь опрашиваемого к активной работе по формированию предло­жений, советов по какой-либо проблеме или когда не совсем ясен набор альтернатив по задаваемому вопросу.

Закрытыми называются вопросы, к которым в анкете предлагаются возможные варианты ответов. Они используются в тех случаях, когда исследователь четко представляет себе, какими могут быть от­веты на вопрос, или когда надо оценить что-либо по определенным, важным для изучения признакам и т. д. Преимуществами закрытых вопросов являются: возможность исключить неправильное понима­ние вопроса, сопоставить ответы различных групп респондентов, а также простота заполнения анкеты и обработки полученных данных. Полузакрытый вопрос отличается от закрытого тем, что кроме предложенных вариантов ответов, имеется своеобразная строка, на которой респондент может отразить свое личное мнение по существу вопроса. Это делается в тех случаях, если исследователь не уверен, что для выражения своего мнения опрашиваемому будет достаточно списка возможных альтернатив.

Количество вариантов ответов в закрытых и полузакрытых во­просах не должно быть слишком большим - максимум 15. Кроме того, в любом вопросе закрытого или полузакрытого типа следует дать альтернативу: «Затрудняюсь ответить». Это нужно для того, чтобы респонденты, которые не знают, как ответить на вопрос, или не имеют определенного мнения по затронутой в нем проблеме, могли отразить свою позицию.

Довольно часто в анкетах используются вопросы-фильтры. Они состоят одновременно как бы из двух вопросов: сначала выясняется, относится ли опрашиваемый к определенной группе или известен ли ему факт (явление), о котором пойдет далее речь. Затем респондентам, ответившим утвердительно, предлагается высказать свое мне­ние или оценку факта, события, свойства.

Существует еще одна разновидность вопросов анкеты, применяемых в психолого-педагогических исследованиях - вопросы на ранжирование. Их используют тогда, когда среди множества вариантов ответов требуется выявить наиболее важные и значимые для респондента. В этом случае опрашиваемый присваивает каждому ответу соответствующий номер в зависимости от степени его значимости.

Существенное значение имеет предварительное апробирование ан­кеты. Внешние признаки ответов (стереотипность, односложность, альтернативность, значительное число ответов типа - «не знаю», «затрудняюсь ответить» или пропусков, белых полос; «угадывание» ответа, желательного для исследователя и т. п.) говорят о том, что формулировки вопросов сложны, неточны, в известной мере дубли­руются один другим, сходны по содержанию, что анкетируемые не осознали значения проводимого опроса, важности для исследовате­ля правдивых ответов.

Анкетный опрос доступный, но и более уязвимый для всякого рода субъективистских «рифов» метод исследования. Его нельзя абсолютизировать, увлекаться «анкетоманией». Исследователю це лесообразно прибегать к нему лишь в случаях, когда возникает необходимость выявить мнение большого количества незнакомых ему людей. Иначе говоря, нельзя подменять изучение реальных фактов изучением мнения о них. При правильном применении анкетирова­ния можно получить достоверную и объективную информацию.

Интервью - разновидность метода опроса, специальный вид целенаправленного общения с человеком или группой людей.

В основе интервью лежит обычная беседа. Однако, в отличие от нее, роли собеседников закреплены, нормированы, а цели определя­ются замыслом и задачами проводимого исследования.

Специфика интервью состоит в том, что исследователь определя­ет заблаговременно лишь тему предстоящей беседы и основные во­просы, на которые он хотел бы получить ответы. Все необходимые сведения, как правило, черпаются из информации, полученной в процессе общения лица, берущего интервью (интервьюера), с лицом, дающим его. От характера этого общения, от тесноты контакта и сте­пени взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, полнота и качество полученной информации.

Интервью имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними - в форме контакта. При анкетировании общение исследователя и опрашиваемого опо­средуются анкетой. Вопросы, содержащие в ней, их смысл респон­дент интерпретирует самостоятельно в пределах имеющихся у него знаний. Он формирует ответ и фиксирует его в анкете тем способом, который указан в тексте анкеты, либо объявлен лицом, проводящим опрос. При проведении интервью контакт между исследователем и человеком - источником информации, осуществляется при помощи специалиста (интервьюера), который задает вопросы, предусмотрен­ные программой исследования, организует и направляет беседу с респондентами, а также фиксирует полученные ответы согласно ин­струкции.

В этом случае четко выявляются следующие преимущества интервью: во-первых, в ходе работы с опрашиваемыми удается учесть уровень их подготовки, определить отношение к теме опроса, отдельным проблемам, зафиксировать интонацию и мимику. Во-вторых, появляется возможность гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов. В-третьих, можно поставить дополнительные (уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и т. п.) вопросы. В-четвертых, приближенность интервью к обыденному разговору способствует возникновению непринужденной обстановки общения и искренности ответов. В-пятых, интервьюер может вести наблюдение за психо­логическими реакциями собеседника и при необходимости корректировать беседу.

В качестве основного недостатка этого метода следует выделить большую трудоемкость работы при незначительном количестве опра­шиваемых респондентов.

По цели, которую стремится реализовать исследователь, выделяют интервью мнений, выясняющее оценки явлений, событий, и ин­тервью документальное, связанное с установлением фактов 1 .

Одним из наиболее эффективных методов сбора информации в психолого-педагогическом исследовании является экспертный опрос, предполагающий получение данных с помощью знаний компетентных лиц.

Под ними понимаются не обычные респонденты, а высококвалифицированные, опытные специалисты, которые дают заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Результаты опросов, основанные на суждении специалистов, называются экспертными оценками. Поэтому этот метод нередко называют методом экспертных оценок.

Метод экспертного опроса в психолого-педагогических исследованиях применяется для решения следующих задач:

♦ уточнения основных положений методики исследования, определения процедурных вопросов, выбора методов и приемов сбора и обработки информации;

♦ оценки достоверности и уточнения данных массовых опросов, особенно когда существует опасность их искажения;

♦ более глубокого анализа результатов исследования и прогнозиро­вания характера изменений изучаемого психолого-педагогиче­ского явления;

♦ подтверждения и уточнения сведений, полученных с помощью других методов;

♦ анализа результатов исследования, особенно если они допускают различное толкование.

В каждом из упомянутых случаев экспертный опрос подчинен це­лям и задачам конкретного исследования и является одним из инст­рументов для сбора информации об изучаемом объекте. Повышение достоверности результатов экспертного опроса достигается с помо­щью логических и статистических процедур, подбора специалистов, организации опроса, обработки полученных данных.

Практика показывает, что чем больше экспертов привлечены к оценке, тем более точен общий результат, тем точнее диагностирует­ся уровень развития личности человека, группы респондентов. Учесть мнение всех экспертов по всем оцениваемым параметрам - задача трудная. С целью оптимизации обобщения мнений экспертов обычно применяются количественные оценки. Экспертам предлага­ется выразить свое мнение в пятибалльной (иногда - трех-, четырех­балльной) дискретной шкале. Для оценки качества личности обычно применяют следующую шкалу:

5 - очень высокий уровень развития данного качества личности, оно ста­ло чертой характера, проявляется в различных видах деятельности; 4 - высокий уровень развития данного качества личности, но проявляет­ся оно еще не во всех видах деятельности;

3 - оцениваемое и противоположное качество личности выражены не рельефно и в целом уравновешивают друг друга;

2 - заметно более выражено и чаще проявляется качество личности, про­тивоположное оцениваемому

1 - противоположное оцениваемому качество четко выражено и прояв­ляется в различных видах деятельности, стало чертой характера лично­сти.

Это самые общие критерии для формализации мнений экспертов. В каждом конкретном случае при оценке тех или иных параметров определяются более конкретные и содержательные критерии.

В том случае, когда мнение экспертов выражается количественно, рассматриваемый метод исследования нередко называют методом полярных баллов.

Формализация мнений экспертов позволяет использовать при обработке результатов исследования математико-статистические ме­тоды 1 и современную вычислительную технику. Она может произво­диться не только в шкале порядка, но и путем ранжирования лично­стей (групп или микрогрупп), т. е. путем расположения их в порядке возрастания (или убывания) того или иного их признака.

Допустим, можно составить список респондентов по степени их дисциплинированности. Если первым в списке будет самый дисцип­линированный из них, вторым - ближайший по степени развития этого качества личности и т. д. Замыкать список будет самый недис­циплинированный. Естественно, что у каждого эксперта данный спи­сок получится строго индивидуальным. Меру согласованности мне­ния экспертов можно измерить с помощью применения различных коэффициентов корреляции, допустим, коэффициента корреляции Спирмена. Например, два эксперта ранжировали специалистов по степени их дисциплинированности в таком порядке.

Сумма d n = 6.

Коэффициент корреляции Спирмена находится по следующей формуле:

где R s - коэффициент корреляции рангов (он может колебаться в диапазоне от +1 до -1), D 2 i - квадрат разностей рангов, N- число сравниваемых личностей.

Подставим полученные результаты в предложенную формулу

Это довольно высокий уровень согласованности мнений экспертов. На практике встречаются случаи, когда единство мнений экспертов оценивается и отрицательной величиной коэффициента корреляции Спирмена. При R s = -1 - налицо полная противоположность мнений экспертов. При R s = + 1 - их полное совпадение. Однако в большинстве случаев R s колеблется от 0,5 до 0,9. Такова обычно реальная степень совпадения мнений экспертов. Степень точности экспертных оценок зависит от уровня квалификации экспертов, их количества и количества объектов ранжирования. Важно, чтобы экс­перты обладали наблюдательностью, жизненным опытом, практикой работы с людьми, их мнение не было деформировано конфликтными отношениями с оцениваемыми личностями или отношениями вне­служебной зависимости. Таким требованиям в наибольшей степени отвечают руководители коллективов. Однако весьма важны и полез­ны оценки сокурсников респондентов. Сильное различие в оценках «снизу» и «сверху» может быть признаком незнания существенных особенностей оцениваемой личности.

Полагают, что точность экспертных оценок зависит от количества экспертов. В некоторых случаях используют мнение 15-20 экспертов. Это объясняется тем, что отношения между респондентами носят в большинстве случаев многогранный характер. Количество ранжируемых личностных качеств или других признаков, как правило, не должно быть более 20, и наиболее надежна эта процедура, когда их число меньше 10.

Метод экспертных оценок называют еще методом ГОЛ (групповой оценки личности). За рубежом его нередко называют «методом компетентных судей», или «рейтингом». Когда же в роли эксперта выступает каждый член группы при оценке взаимоотношений между собой и другими респондентами (по определенному критерию), то метод экспертных оценок превращается в социометрическую процедуру - один из основных способов исследования в социальных психологии и педагогике.

Социометрический метод (метод социометрии) позволяет выявить межличностные отношения в группе людей с помошью их предвари­тельного опроса.

Взаимоотношения людей предопределяются объективной необхо­димостью совместной деятельности (она рождает официальную структуру групп) и эмоциональным фактором - симпатиями и антипатиями (этот фактор порождает неофициальные взаимоотношения в группе). Узнать неофициальные взаимоотношения людей, структуру их взаимоотношений, симпатий и антипатий можно с помощью простых вопросов типа: «С кем бы вы желали провести свободное время?», «С кем бы вы желали работать?» и т. п. Эти вопросы и есть критерии социометрического выбора. Они могут быть самыми разнообразными.

Для исследования структуры взаимоотношений в группе применяется социометрия в двух вариантах: параметрическая и непараметрическая. Параметрическая социометрия состоит в том, что испытуемым предлагается сделать строго определенное количество выборов по заданному критерию. Например, назвать пять товарищей, с которыми он хотел бы вместе проводить свободное время. Непара­метрическая социометрия позволяет выбирать и отвергать любое число лиц при условии, что испытуемые положительно относятся к исследованию. В противном случае могут быть ответы: «Выбираю всех» или «Отвергаю всех», которые существенно искажают результаты обследования.

Важно, чтобы социометрический выбор происходил по значимым критериям. Это связано с тем, что структура межличностных отно­шений, вскрытая по разным критериям, будет неодинакова. И под­бирая какой-то вопрос - критерий социометрического выбора, ис­следователь как бы прогнозирует, какую структуру группы он желал бы вскрыть: ту, которая проявляется в процессе отдыха или же в процессе совместной учебной деятельности. Если социометрическая і процедура проводится по двум и более критериям, то для каждого критерия составляется отдельная матрица. Ниже приведен пример составления одной из таких матриц.

Матрица выбора

В матрице каждый номер по порядку соответствует определенной фамилии. Результаты социометрического опроса служат основой для анализа взаимоотношений студентов. Путем несложных расче­тов по количеству сделанных положительных или отрицательных выборов и взаимовыборов можно определить следующие социомет­рические индексы: потребность в общении, социометрический ста­тус члена группы, психологическую совместимость, групповое един­ство, групповую разобщенность, групповую сплоченность. Кроме этого, имеется возможность выявить лидеров группы, наличие в ней микрогрупп, а также членов группы, которые не пользуются в ней авторитетом.

Для более наглядного представления системы симпатий и анти­патий обследуемых применяется социограмма. Для составления социограмм принята определенная символика. Используя ее, на социограмме (рис. 4.1) отражают результаты социометрического изме­рения, приведенные в матрице выбора.

Рис. 4.1. Социограмма

Стрелки на социограмме указывают, кто кого выбирает. Если стрелка двунаправленна, то выбор взаимный. Иногда пунктиром на социограмме отображено и негативное отношение испытуемых друг к другу.

При проведении социометрического опроса целесообразно обес­печить конфиденциальность полученной информации с целью по­вышения объективности исследования. Результаты исследования должны интерпретироваться осторожно.

Достоинствами социометрии считаются:

♦ возможность за короткое время собрать значительный материал, который поддается статистической обработке и может быть пред­ставлен наглядно;

♦ возможность регистрации отношений между всеми членами группы.

К недостаткам социометрии относятся:

♦ фиксация преимущественно эмоциональных отношений, выра­женных в симпатиях и антипатиях;

♦ невозможность выявить истинные мотивы выборов;

♦ то, что число взаимных выборов может отражать не столько сплоченность группы, сколько дружественные связи отдельных микрогрупп.

Таким образом, социометрия позволяет в кратчайший срок вскрыть структуру межличностных отношений в группе, систему симпатий и антипатий, однако она не всегда позволяет достаточно надежно диагностировать содержательные характеристики общения, взаимоотношения.

Личность и группа - специфические объекты психолого-педаго­гического исследования, обладающие существенными особенностями, что предопределяет применение ряда специальных методов изучения продуктивности системы воздействия на эти объекты. Один из них - метод тестирования.

Метод тестирования - выполнение испытуемым заданий определен­ного рода с точными способами оценки результатов и их числового выражения.

Этот метод позволяет выявить уровень знаний, умений и навы­ков, способностей и других качеств личности, а также их соответст­вие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий. Такие задания принято на­зывать тестами.

«Тест - это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследователю диагностировать меру выраженности изучаемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношения к тем или иным объектам. В результате тестирования обычно получа­ют некоторую характеристику, показывающую меру выраженности исследуемой особенности у личности. Она должна быть соотносима с установленными для данной категории испытуемых нормами» 1 .

Следовательно, с помощью тестирования можно определить имеющийся уровень развития некоторого свойства у объекта исследования и сравнить его с эталоном или с развитием этого качества у испытуемого в более ранний период.

Тесты характеризуются следующими признаками: объективно­стью (исключением влияния случайных факторов на испытуемого), моделъностъю (выраженностью в задании какого-либо сложного, комплексного целого явления), стандартизированностъю (установ­лением одинаковых требований и норм при анализе свойств испы­туемых, или процессов и результатов).

По направленности тесты делятся на тесты достижения, тесты спо­собностей и тесты личности.

Тесты достижений в основном дидактические, определяющие уро­вень овладения учебным материалом, сформированность у обуча­ющихся знаний, навыков и умений. Дидактический тест следует по­нимать как систему заданий специфической формы и определенного содержания, расположенных в порядке возрастающей трудности, со­здаваемой с целью объективной оценки структуры и измерения уров­ня подготовленности обучающихся. Таким образом, дидактический тест целесообразно рассматривать не как обычную совокупность или набор заданий, а как систему, обладающую двумя главными систем­ными факторами: содержательным составом тестовых заданий, об­разующих наилучшую целостность, и нарастанием трудности от задания к заданию. Принцип нарастания трудности позволяет опре­делить уровень знаний и умений по контролируемой дисциплине, а обязательное ограничение времени тестирования - выявить нали­чие навыков и умений. Трудность задания как субъективное понятие определяется эмпирически, по величине доли неправильных отве­тов. Этим трудность отличается от объективного показателя - слож­ности, под которой понимают совокупность числа понятий, вошед­ших в задание, числа логических связей между ними и числа опера­ций, необходимых для выполнения задания. Отметим, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а утверждения, ко­торые в зависимости от ответов испытуемых превращаются в истин­ные или ложные.

Тесты способностей чаще всего связаны с диагностикой познава­тельной сферы личности, особенностей мышления и обычно называ­ются интеллектуальными. Они позволяют судить не только о резуль­татах в усвоении определенного учебного материала, но и о предпо­сылках респондента к выполнению заданий данного типа, класса. К ним относятся, например, тест Равена, тест Амтхауэра, субтесты Векслера и др.

Тесты личности дают возможность по реакции на задания теста судить об особенностях свойств личности - направленности, темпе­раменте, чертах характера. Проявления свойств личности вызывают­ся посредством предъявления проективного материала (незакончен­ные предложения, изображения, стимулирующие ассоциативные реакции респондентов).

Метод тестирования является наиболее спорным и одновременно широко распространенным при исследовании личности. В чем же спорность этого метода? Какие трудности стали осознаваться в тес-тологии? Что тормозит его распространение?

Во-первых, успешное решение теста в обычных условиях не озна­чает успешность аналогичных умственных усилий в сложной обста­новке. Респондент, получивший высокий балл по результатам те­стирования в обычных условиях, может оказаться эмоционально не­устойчивым к стрессам, теряться в опасной ситуации. Разумеется, в целях приближения условий решения теста к реальным социаль­ным условиям можно создавать напряженность у испытуемых в про­цессе тестирования, сокращать время на решение теста, вводить эле­менты имитации этих условий и т. д., до это значительно осложняет применение тестовых методик.

Индивидуальная беседа – диагностический метод, который позволяет устано­вить прямой контакт с испытуемым, получить информацию о его субъективном мире, о мотивах его деятельности и поведения.

Метод беседы используется с другими методами, такими, как анкетирование, наблюдение и эксперимент. Однако в практической работе ряда ведущих психологов мира беседа использо­валась как самостоятельный метод исследования (“клиниче­ская беседа” Ж. Пиаже, “психоаналитическая беседа” 3. Фрей­да). Возможности, которые предоставляет этот метод, с точки зрения глубины проникновения в существо исследуемого вопроса, до сих пор еще не полностью используются в исследованиях. В отличие от метода анкетирования этот метод используется пока сравнительно мало.

Беседа является методом получения информации на основе ответов собеседника на вопросы, поставленные психологом при прямом контакте. В ходе беседы исследователь выявляет особенности поведения и психического состояния собеседника. Условием успеха беседы явля­ется доверие испытуемого к исследователю, создание бла­гоприятной психологической атмосферы. Полезную информа­цию во время беседы дает внешнее поведение испы­туемых, их мимика, жесты, интонация речи.

Целью метода беседы обычно ставится проверка и уточнение в непос­редственном общении с собеседником ряда непонятных для психолога вопросов, возникших в ходе изучения социально-психологических и индивидуально-психологических качеств его личности. Кроме того, целью беседы является уточнение структуры мотивационной сферы, так как поведение и деятельность обусловливаются обычно не одним, а несколькими мотивами, которые вероятнее всего можно выявить в общении с собеседником. Беседа позволяет мысленно моделировать любые нужные психоло­гу ситуации. Бесспорно, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. Однако субъек­тивные состояния собеседника могут и не найти выражение в его по­ведении в данных обстоятельствах, но проявляются в иных условиях и ситуациях. Успешное использование беседы как метода исследования возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения своего мнения. Искусство использования метода беседы состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать и как спрашивать. При соблюдении требова­ний и надлежащих предосторожностей беседа позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или при психологическом анализе документов, информацию о событиях прошлого, настоящего или плани­руемого будущего. Однако во время беседы необходимо отделять личные отношения от содержания беседы.

Достоинством метода беседы является то, что она базируется на личном общении, что устраняет некоторые отрицательные моменты, возникающие при использовании вопросника. Беседа дает и большую уверенность в правильном понимании вопросов, так как исследователь имеет воз­можность детально объяснить вопрос. Предполагается и большая достоверность ответов, ибо устная форма беседы, которую ведут лишь два лица, создает предпосылки того, что ответы на вопросы не будут оглашены.

Недостатком метода беседы по сравнению с вопросником явля­ется растянутость, довольно медленное накопление данных при обследованиях массового характера. Именно поэтому на практике охотнее прибегают к вопроснику, так как он обеспечивает эконо­мию времени.

В психологии метод беседы широко распространен, хотя чаще всего он используется в комплексе методов исследования (например, для получения ориентировочных данных при социаль­но-психологических исследованиях или психологическом обследо­вании и т. д.). Следует иметь в виду, что нелюбая беседа является специальным научным методом. Беседа, проводимая специалистом, отличается от обычного общения и разговора целенаправленностью, плановостью, точностью форму­лировок. Беседа может вестись на свободные темы и по определенной тематике, целенаправленно с соблюдением определенных правил и без правил. Различие между ними состоит в том, что целенаправленная, так называемая управляемая, беседа строится в строгом соответствии с заданными условиями, которые необходимо точно соблюдать. К таким условиям относятся, напри­мер, постановка вопросов, их очередность, продолжительность раз­говора. Беседа как метод получения психологом данных непосредст­венно от исследуемого предполагает соблюдение ряда требований и условий, а также налагает на психолога особую ответствен­ность. Дело не только в подготовке к проведению беседы на хоро­шем уровне, знании сути дела, но и в умении устанавливать кон­такты с представителями разных социальных и возрастных групп, национальностей, верований и т. п. В неменьшей мере требуется способность классифи­цировать и реально оценивать факты, проникать в сущность про­блемы. Поскольку беседа ведется в целях сбора определенных сведе­ний, важно записывать ответы. Во многих исследованиях необходимо делать записи непосредственно во время беседы, что предполагает наличие предварительно подготовленных листов, схем. Однако при беседах индиви­дуального плана, когда у психолога просят совета по тому или иному вопросу, записи в процессе разговора делать не рекоменду­ется. Лучше записать ход беседы после ее окончания. И хотя в этом случае может ухудшиться точность сведений, сам факт ведения записей при интимной беседе может вызвать у исследуемого отри­цательную реакцию и нежелание давать правдивые ответы. Именно этим обусловлена сложность метода беседы для пси­холога, который должен досконально проанализировать ответы с тем, чтобы отбросить недостоверные и несущественные, но сосредо­точить внимание на фактах, которые являются в данном случае носителями нужной информации.

Получение информации в беседе основано на вербальной коммуникации исследователя и испытуемого, на прямом социальном взаимодействии, что определяет большие возможности этого метода. Личный контакт помогает глубже понять мотивы собеседника, его позицию. Гибкость этого метода обеспечи­вает хорошую адаптацию к различным ситуациям, способствует углубленному пониманию всего кон­текста, а также мотивов отдельных ответов собеседника. Исследователь не просто получает информацию, как при использовании других методов, но, учитывая реакцию отвечающего, может в соответствии с ней направить беседу в необходимое русло. Непосредст­венный контакт испытуемого и исследователя тре­бует от последнего определенных качеств личности , таких как гибкость ума, общительность, умение завоевывать доверие человека, с которым он ведет беседу. Гибкость ума – способность хорошо ориентироваться в ситуации, оперативно принимать оптимальные решения. Общительность – умение войти в контакт, преодолеть предубеждения, завоевать доверие, расположение собеседника.

Индивидуальная беседа протекает в условиях непосредственно­го общения, что увеличивает роль психологического мастерства, разносторонности знаний, быстроты мышле­ния, наблюдательности психолога. Наблюдательность – умение выделять, оценивать отдельные признаки событий.

Если психологу удастся создать атмосферу до­верия и искренности, метод беседы позволит ему по­лучать такую информацию, которую невозможно по­лучить никаким другим методом. При этом необходимо строго следить за тем, чтобы ответы собеседника бы­ли свободны от влияния личных отношений, устано­вившихся между опрашиваемым и опрашивающим, от способа постановки вопроса.

В соответствии с тем, сколько людей принимает участие в беседе, различают беседы индивидуаль­ные (исследователь беседует с одним человеком) и групповые (одновременная работа исследователя с несколькими людьми).

По структуре вопросов различают стандартизированные (структурированные, формализованные), нестандартизированные (неструктурированные, неформализованные) и частично стандартизированные беседы.

предполагает пред­варительную формулировку вопросов и определение их очередности. Получаемая в этом случае информация сравнительно легко может быть обработана, но глубина познания при этом уменьшается. При такой форме беседы не исключена опасность получения не­точных и неполных данных. Стандартизированная бе­седа используется чаще всего тогда, когда необхо­димо выяснить определенные тенденции изучаемых явлений, охватив при этом большое количество людей.

Нестандартизированная (неструктурированная, неформализованная) беседа проходит фокусированно или свободно. Разумеется, иссле­дователь заранее готовит вопросы, которые будут по­ставлены, но их содержание, очередность и формули­ровка определяются ситуацией беседы, зависят от задающего вопросы, который придерживается предва­рительно определенной схемы. Недостатком этой фор­мы работы является сложность обработки полученной информации. Нестандартизированная беседа часто используется в случаях, когда исследователь впервые знакомится с изучаемой проблемой.

Однако обычно самым удобным считается частично стандартизированная беседа . Так же как и другие методы, метод беседы может иметь различные переходные варианты, отвечающие предмету и задачам ис­следования. В тех случаях, когда исследователь уже ориентируется в существующих отноше­ниях и изучает определенный аспект проблемы, он может успешно применить способ частично стандартизирован­ной беседы. Основным условием эффективности при этом являются четко определенные цели и детальная разработка плана исследования.

По организационной форме различают следующие виды беседы: беседа по месту работы, беседа по месту жительства, беседа в кабинете психолога. В зависимости от организационной формы по-разному проявляются особенности беседы.

Беседа по месту работы или занятий проводится, как правило, на рабочем месте или в служеб­ном помещении. Она наиболее целесообразна, когда изу­чаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными проблемами. Например, если беседа с испытуемым проходит в привычных условиях, где он обычно работает или учится, то все обстоятельства, связанные с предметом беседы, быстрее актуализируются в его сознании.

Беседа по месту жительства проводится в домашней обстановке, где человек располагает большим временем и свободой. Она становится пред­почтительной, если предмет беседы касается таких проб­лем, о которых удобнее говорить в неофициальной об­становке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. В привычных условиях собеседник охотнее отвечает на вопросы, требующие сообщения конфиденциальной информации.

Беседа в кабинете психолога , как правило, завершает комплексное обследование психологических качеств личности и позволяет получить такую информацию, которую трудно предусмотреть в анкетах и тестах. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служеб­ном помещении.

Независимо от места проведения беседы, стоит по­заботиться об устранении или хотя бы уменьшении влия­ния “третьих” лиц. Опыт показывает, что даже молчали­вое присутствие во время беседы “третьего” лица (коллеги, члена семьи, гостя, соседа) оказывает влияние на психологический контекст беседы и может вызвать смещение в содержании ответов испытуемого.

Стандартизированная (структурированная, формализованная) беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией. В стандартизированной беседе обычно преобладают закрытые вопросы . При использовании этого вида беседы исследователь обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы. План беседы разрабатывается не в “письмен­ном”, а в разговорном, устном стиле. Например, вопрос может формулироваться так: “Я перечислю Вам разные виды занятий в свобод­ное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обыч­но занимаетесь, когда у Вас бывает свободное время?”.

Испытуемый должен внимательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из заранее продуманного набора. Если в процессе беседы возникает потреб­ность объяснить испытуемому неясное слово или смысл во­проса, исследователь не должен при этом допускать произ­вольного толкования, отклонения от смысла первоначаль­ной формулировки вопроса.

Достоинства этого вида беседы состоят в том, что будет получено максимально полное описание фактов, поскольку исследователь “жестко” ведет испытуемого по плану беседы, не упуская ни одной важной детали. В то же время именно с этим обстоятельством связано возможное влияние фактора престижа: стремление испытуемого соответствовать в своих ответах нормативным требованиям независимо от действительного положения дел.

Таким образом, в ситуации стандартизированной (формализованной) беседы исследователю отводится по преимуществу исполнительская роль. В этой форме беседы влияние исследователя на качество данных может быть сведено к минимуму.

Частично стандартизированная беседа - вид беседы, при которой общение исследователя и испытуемого происходит с применением открытых вопросов и предусматрива­ет меньшую степень стандартизации поведения исследователя и испытуемого. Исследователь разрабатывает подробный план беседы, предусматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формули­ровки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Исследователь воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных формулировок, а испытуемый дает ответы в свободной форме. Задача исследователя состоит в их полной и четкой регистрации. Способ фиксации ответов также стандартен и преду­смотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики испытуемого (в том числе стено­графия или магнитофонная запись). Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе беседы. В этом случае после каждого вопроса приводится схема класси­фикации ответов, в которой исследователь отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: “Какие газеты Вы читаете?” - в опроснике дается перечень газет, ин­тересующих исследователя, а также предусмотрена пози­ция - “другие газеты”.

Этот вид беседы требует несколько больших затрат времени и труда: испытуемый дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а исследователь тратит больше времени на их регистрацию. Растут затраты времени на кодировку и последующий анализ содержания ответов. Именно по этим причинам частично стандартизированная беседа с открытыми вопросами применяется реже стандартизированной беседы. Вместе с тем далеко не для всех задач нужна форма­лизованная, унифицированная информация. В ряде случа­ев особую ценность представляет учет как можно более широкого диапазона различий в поведении, мнениях, оцен­ках испытуемых, а такую информацию можно получить, только уменьшив стандартизацию беседы, предоставив исследователю большую свободу в регистрации высказыва­ний испытуемых.

Высказывания испытуемых могут существенно разли­чаться по форме, содержанию, объему, композиции, полноте, уровню информи­рованности, аналитическому проникновению в сущность предложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметом анализа. Своеобразная “пла­та” за это уточнение информации - дополнительные за­траты времени на сбор и обработку данных. Подобные взаимозависимости исследовательских задач, качества и содержания информации, а также затрат вре­мени и труда характерны и для других разновидностей беседы.

Фокусированная беседа является следующей ступенью, ве­дущей к уменьшению стандартизации поведения исследователя и собеседника. Она имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Испытуемых в этом виде беседы заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, участвуют в ра­боте семинара, методика и содержание которого будут за­тем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются и вопросы для такой беседы, причем их перечень для исследователя обязателен: он может менять их последова­тельность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободная беседа отличается минимальной стандар­тизацией поведения исследователя и испытуемого. Этот вид беседы приме­няется в тех случаях, когда исследователь только присту­пает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в конкретных условиях.

Свободная беседа проводится без заранее подготов­ленного вопросника или разработанного плана беседы. Оп­ределяется только тема беседы, которая и предлагается собеседнику для обсуждения. Направление беседы, ее ло­гическая структура, последовательность вопросов, их фор­мулировки - все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит беседу, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации.

Получаемая в данном случае информация не нуждается в унификации для ста­тистической обработки. Она ценна и интересна именно своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом спе­цифики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются тради­ционные методы конент-анализа текстов.

Список использованной литературы

1. Гусев А., Измайлов Ч., Михалевская М. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. – М.: УМК Психология, 2005 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).

2. Рамендик Д.М. Психологический практикум. Серия: высшее профессиональное образование. – М.: Academia, 2006 (Гриф Учебно-методического объединения Министерства образования и науки РФ).