Традиционные историки и хронологисты

"Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одини сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне.
Также и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назывались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от нее и получили название полочане.
Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались север. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась "славянская". Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра — волок до Ловоти, можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озеро впадает в море Варяжское. И по этому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семидесятью устьями в море Хвалисское. Так и из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и дальше на восток пройти в удел Сима, а по Двине —в землю Варягов, от Варяг до Рима, от Рима же и до племени Хама."

Начнём с явного логического парадокса, который почему-то не замечен официальными исследователями. Автор “Повести временных лет” перечисляет названия славянских племён: поляне, древляне, полочане, дреговичи, север… Не северяне, а именно север. Слово «север» - по происхождению не славянское и в русском языке наряду со словом «полуночь» искони означает географическое понятие. Это наводит на мысль о том, что племя или территория «север» – северная часть, оконечность некоего племенного массива в праславянские времена. Относительно кого в более ранние времена Черниговщина, Курская область - Северская земля, действительно была северной? Относительно скифо-сарматов!
Возможно, название «север» действительно восходит к дославянским временам? В своих комментариях к ПВЛ известный советский историк традиционной школы О.В. Творогов пишет: «Существует гипотеза, что «север» – это название племенного союза восточных славян, из которого в последствии выделились поляне, древляне, дреговичи и т. д. Оно восходит к названию территории, на которой обитало одноимённое объединение сармато-алан, вытесненное славянами на юго-восток в начале VIII века н. э.»
Сарматы известны истории ещё с VI века до н. э. Тогда одно из скифо-сарматских племён, массагеты (название - греческое), жили в Средней Азии. В 530 году до н. э. великий персидский царь Кир погиб в сражении с массагетами при попытке покорить их. В 320-х годах до н. э. массагеты успешно воевали в ходе обороны Согдианы от войск Александра Македонского.
Может быть, славяне пришли в Европу из Сибири или Средней Азии?
"Сарматы" - греческое название большого количества этнически родственных, арийских по происхождению племён, не образовывавших даже племенного союза. Вряд ли эти племена подозревали, что кто-то называет их именно так. Каждое племя и некоторые группы племён имели свои названия: аланы, ясы(языги), роксоланы, сирматы, аорсы и др. Сарматы не имели общего центра, бывали и междоусобицы. Социальное расслоение у сарматов было меньшим, чем у скифов. Никто не может чётко объяснить, чем сарматы отличались от скифов этнически. Может быть, роксоланы и другие племена второй волны сарматского переселения (IIвек до н. э.) – всего лишь остатки разбитых хуннами скифов-саков? “Цивилизованные” греки и римляне считали сарматов варварами. Нравы сарматов по свидетельству их врагов отличались не только жестокостью, но и свободолюбием. Что же касается их дикости, то по этому поводу есть интересные возражения. По данным греков уже во II веке до нашей эры сарматы Северного Причерноморья имели тяжёлую конницу. Воин-сармат был вооружён тяжёлым длинным копьём, длинным мечом (именно такой меч получил общеевропейское распространение к началу средневековья), защищён железными шлемом и доспехами. Доспехи защищали и лошадей. Использование такого вооружения подразумевает и наличие довольно совершенного конского убора, в частности – наличие стремян. Знакомство европейцев, в особенности римлян, с оружием и тактикой сарматской конницы привело к большим изменениям в военном деле Европы.
Бронированная сарматская конница насчитывала десятки тысяч воинов. Греки называли их «катафрактами», как позднее и своих тяжеловооружённых конников. В связи с этим не совсем ясно, как «славяне», вооружённые дротиками и лёгкими луками, действовавшие в рассыпном строю, «вытесняли» прекрасно вооружённую и организованную сарматскую конницу, да ещё в степных условиях?

Сарматская конница атаковала неприятеля, построившись клином. Ничего это не напоминает читателю? Правильно. Именно такой строй и подобное вооружение были у средневековых немецких рыцарей. Но в Европе и в Византии, имевших тяжёлую конницу, существовали большие города, ремесло давно отделилось от сельского хозяйства и развилось до цехового уровня. Большие города сарматов традиционной науке не известны, но кто же тогда вооружал сарматское войско столь совершенным оружием? Ведь сарматы – кочевники!?
В XII веке арабский географ ал-Идриси написал своё сочинение, в котором описал и Северное Причерноморье, в том числе Прикубанье, где, по его представлениям, в многочисленных и густонаселённых сёлах и трех больших торговых городах проживали... аланы (!). Река Кубань была названа “Русиййа”. А совсем рядом, видимо на месте Керчи (Корчева), находился город ар-Русиййа! Современные исследователи сочинения ал-Идриси этой ошибке (остатки алан ещё с IV века жили далеко в горах Северного Кавказа) особого внимания не придают, но уверены, что эти сведения арабы переписали из трудов Птоломея (II век н. э., современник настоящих алан и (чем чёрт не шутит?, сарматов-русов!). Можно ли вообще считать классическими кочевниками племена, имевшие города, занимавшиеся земледелием, профессиональной торговлей, обладавшие массовым ремесленным производством? А ведь Птоломей не имел сведений о более удалённых от моря сарматских территориях! В этой связи стоит с осторожностью относиться к высказываниям греков и римлян о дикости скифов и сарматов.
По греческой легенде сарматы (савроматы) произошли от скифов и оказавшихся на берегу Меотийского болота (Азовского моря) амазонок. Этой легендой греки объясняли необычно важную роль женщин в общественном укладе сарматов. Сарматские женщины (только до замужества) участвовали в войнах наравне с мужчинами. Известны и скифские женские воинские захоронения. Упоминание в русских былинах «богатырш-поляниц» относится, вероятно, к этому явлению. Византийцы до VII века отмечали участие в боях и женщин-славянок.

Иногда древние авторы даже называли сарматов «женоуправляемыми». Пример тому – собственно «Повесть временных лет». Её автор вскоре перескажет древний источник, согласно которому женщины «гилий», скифо-сарматского племени, вели себя просто вызывающе свободно.
По утверждениям Адама Бременского и Ибрагима Ибн-Якуба на восточном побережье Балтики в начале средневековья жили некие амазонки. Место их обитания географически совпадало с территорией так назывемой “Русии-тюрк”, то есть с территорией, на которой жила часть переселившихся сюда после гуннского нашествия роксаланов.
Древнее подобие географической карты, Певтингеровы таблицы (I-III века нашей эры), население, жившее там, где историки автохтонисты ищут прародину славян, называют лугиями-сарматами, венетами, венето-сарматами, сарматами. Из этих названий только слово «сарматы» не вызывает сомнений по поводу того, кого именно в этническом смысле оно означает. Ясно, что двойные названия племён означают свидетельство древнего географа о смешении сарматов с другими племенами (балтами, фракийцами, кельтами?).
Собственно о венедах римский писатель I века нашей эры Тацит писал: «Венеды заимствовали многое из обычаев сарматов, ибо они (сарматы – Л.Ю.) простирают свои воинственные походы на все леса и горы, возвышающиеся между певкиннами и феннами (то есть от земель угро-финнов до северо-восточных римских границ – Л.Ю.)... Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими...»
В VI-VII веках имена большинства славянских князей, известных из византийских источников, носили следы того самого «ираноязычия», доставшегося славянской знати от своих арийских предков: Акамир, Ардагаст, Идаризий, Келагаст, Мусокий, Пирагаст, Хацон.
По мнению А.Г.Кузьмина даже в середине X века значительная часть славянской знати носила «иранские» имена, что видно на примере послов князя Игоря в Византию (Сфандр, Истр, Прастен, Фроутан) и является «несомненным фактом участия скифов и других этнических групп, относимых обычно к иранской ветви индоевропейского населения, в сложении древнерусской цивилизации и даже антропологического типа славяно-русов».
Прокопий Кесарийский в VI веке писал, что быт славян похож на быт «массагетов» (так византийцы часто называли всех сарматов). Византийский писатель рубежа IX-X веков Лев VI Мудрый, опираясь на более древние источники, утверждал, что когда-то славяне жили как кочевники.
Арабские путешественники X века Масуди и Ибрагим ибн-Якуб в землях чехов и бодричей записали легенду о существовании в древности единого союза славянских племён под предводительством племени «валиана» (аланов?). Согласно этой легенде племя валиана было в большом почёте у славян, пока они не перессорились между собой.
Историки-«миграционщики» – сторонники версии о происхождении славян от пришлых «ираноязычных» кочевников и полукочевников, считают, что сарматы, придя в Северное Причерноморье, не уничтожили, а подчинили скифов, постепенно слились с ними в единый скифо-сарматский, праславянский этнос.
Традиционная история возможность такого хода событий категорически отрицает. Древнеславянские языки должны были бы иметь гораздо большую схожесть с «алано-иранскими», если бы славяне оказались прямыми потомками скифо-сарматов.

1.1. Версия Нестора

Вот повесть минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля

Так начнём повесть сию.

По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия...

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия...

Иафету же достались страны запада и север:..

Так начинается "Повесть временных лет" - самый древний труд по русской истории, дошедший до нас. Он был создан монахом Киево-Печерского монастыря Нестором около 1110 года. До нас дошли поздние списки (не ранее 1377 года - Лаврентьевская летопись) её редакций, выполненных другими авторами в 1116 (редакция игумена киевского Выдубецкого монастыря Сильвестра) и 1118 годах (третья редакция), но редактирование в основном касалось текущей политики и в меньшей степени затрагивало исторические данные.

У Нестора были предшественники. К ним относятся автор «Сказания о первоначальном распространении христианства» - чисто житийного произведения, созданного около 1037-1039 гг. и монах Киево-Печерского монастыря Никон, составивший в 1093 году Начальный летописный свод. Он ввёл уже погодную запись событий. (Общепринятые результаты исследований А.А.Шахматова и др.)

Но именно Нестора с полным правом можно назвать не писателем или летописцем, а именно учёным-историком. Нестор создал труд, смысл которого - постижение истории, а методы, использованные Нестором: сравнительный анализ различных сообщений об одном и том же событии, сопоставление сообщений о событиях с памятниками материальной культуры, интерес к причинно-следственным связям, специальные разыскания для выяснения недостающих фактов и т.д. - это вполне научные методы не свойственные ни тем, кто пишет хронику событий, ни тем более житийным писателям.

ПВЛ состоит из погодных записей, рассказывающих о событиях того или иного года. Их предваряет некоторое введение, где Нестор даёт ответы на вопросы: о происхождении славян в связи с происхождением всех известных народов, о происхождении тех славян, которые населяют Русскую землю, и о происхождении самой Русской Земли, как государственного образования, т.е. о начале исторического времени для восточных славян.

Первый вопрос - откуда пошли славяне вообще, Нестор разрешает в библейской традиции, определяя славян наравне с другими народами запада и севера как потомков сыновей Иафета, а их язык как результат вавилонского смешения языков. По разрушении же столпа [Вавилонского] и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошёл и народ славянский от племени Иафета - так называемые норики, которые есть славяне. Т.е. первые славяне были норики. Среди известных народов под нориками можно понимать жителей царства, а затем римской провинции Норик, расположенной на левобережье Дуная на территории современных Австрии, Венгрии, Словении.

Следующий этап - разделение славян на разные племена. Нестор посчитал прародиной славян Дунайские низменности. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке по имени Морава и прозвались морава, а другие прозвались чехи. А вот ещё славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.

Второй вопрос - как славяне расселились по Русской равнине, Нестор связывает с первичным расселением славян из Придунавья. Так же и эти славяне (непосредственное продолжение предыдущей цитаты) пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке впадающей в Двину, по имени Полота, от неё получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, прозывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так разошёлся народ, а по имени его и грамота назвалась "славянская".

Ещё дважды возвращается Нестор к расселению восточных славян.

От этих последних [полочан] произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, их же город Смоленск: именно там сидят кривичи. От них же происходят северяне.

Поляне же живущие сами по себе, как мы уже говорили, были из словенского рода и только после назвались полянами, древляне произошли от тех же славян и так же не сразу назвались древлянами, радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой Вятко; и пришли и сели; Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим на Оке, от него получили своё название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему греки называли их "Великая Скифь". Здесь Нестор дал объяснение эпитету "великая", а не основному названию - Скифь. Ещё во времена императора Диоклетиана (284-305 гг.) территория по побережью Чёрного моря от Дуная до Днестра была выделена в римскую провинцию Малая Скифия и под этим же названием эта провинция была в составе Византии до завоевания её болгарами. Под Великой Скифией греки понимали всю Восточно-европейскую равнину.

Третий вопрос - это вопрос о происхождении государства. Причём, если в современном русском сознании и языке существует оппозиция народ - государство (Лозунг типа "народ и партия едины" лишь подтверждает их разъединённость самим фактом необходимости своего существования; "антинародное государство" "народные массы и правящий класс" и т.п.) то в Несторово время термин Земля означал не столько территорию, сколько народ, объединённый государственной организацией. -380(к с.7) Таким образом, история народа - это история его государства и наоборот.

Начало государственной истории Нестор определяет на год 6360 от сотворения мира (852 от рождества Христова). В год 6360 индикта 15 , когда начал царствовать Михаил [в действительности в 842 году] стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнём и числа положим.

Продолжившие Несторово начинание летописцы продолжали его только в одном направлении - делали погодные записи. Следующего историка России пришлось ждать до XVIII века, до петровских времён. Тогда были не только собраны и прочитаны светскими деятелями русские летописи, чем занимался в частности В.Н.Татищев, собрание которого сгорело в московском пожаре 1812 года, но прочтены и труды античных авторов: Геродота, Тацита, Плиния Младшего, Страбона и др. Версия Нестора о нориках и дунайском происхождении славян поддержки не нашла. Первославянами с этих пор стали считать венедов. Ещё у М.В.Ломоносова в работе "Древняя российская история", написанной в 1754-1758 годах, можно прочитать: "Древнейшее всех переселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеды от Трои с Антенором плыли Архипелагом [острова Эгейского моря], Посрединным и Адриатическим морем".

С этой же версией, хотя и не в столь экзотической форме, как у М.В.Ломоносова, согласились, впрочем, не придавая проблеме этногенеза большого значения, авторы классических трудов по истории России, С.М.Соловьёв, первый том его "Истории России с древнейших времён" вышел в 1851 году, и В.О.Ключевский, первый том "Курса русской истории" - 1904 г. Время начала истории восточных славян и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными "Повести временных лет".

Интересно почитать, что пишут наши русские и советские историки о русских. Д. Лихачев, тот самый: «Бесспорно, одна из лучших русских летописей - «Повесть временных лет», составленная в 1110-1118 гг. Нестор связал русскую историю с мировой, придал ей центральное значение (выделено мной). Показать Русскую землю в ряду других европейских стран, доказать, что русский народ не без роду и племени, что он имеет свою историю, которой вправе гордиться, - такова замечательная по своему времени цель составителя «Повести». Л. Лебедев: «Откроем первые страницы «Повести временных лет». «Русская земля» предстает как бы одной из живых ветвей древа человеческого рода. Она не противопоставляется другим «ветвям», не выделяется, не превозносится». С Соловьев: «Нравами венеды (прарусские - примеч. мое) показались Тациту похожи на сарматов, но когда он вгляделся внимательнее в их быт, то нашелся принужденным сказать, что скорее их следует отнести к племенам европейским».

Нестор с моими замечаниями в скобках: «По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия (Афганистан, частично Узбекистан и Туркмения - моя расшифровка), даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура (ни в одном из словарей, даже в Словаре античности, нет), то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия (северо-запад Иранского нагорья) до реки Ефрат (Евфрат), Вавилон, Кордуна (в словарях нет, может быть, Кордофан, который в Судане, к западу от Белого Нила?), ассирияне (не Ассирия, а, именно, ассирияне. Ассирия - северная Месопотамия, ассирийцы - самоназвание атурая, живут в странах Ближнего Востока, в США и др. В Российской Федерации - 10,6 тысяч человек), Месопотамия, Аравия Старейшая, Елимаис (ни в одном словаре нет), Индия, Аравия Сильная, Килисирия (в словарях нет, может быть, Киликия - центр Турции?), Комагина (в словарях нет), вся Финикия (восточное побережье Средиземного моря).

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фиваида (надо полагать Фивы - древнеегипетский город, политический, религиозный и культурный центр. Со времени 22-20 веков до новой эры - столица Египта), Ливия, соседящая с Киринией (надо полагать, Кирена, древний город в северной Африке, в Ливии) […] и некоторые острова: Сардиния, Крит, Кипр, и река Геона, иначе называемая Нил.

Иафету же достались северные страны и западные: Мидия (историческая область в северо-западной части Иранского нагорья), Албания, Армения Малая и Великая, Каппадокия (область в центре Малой Азии, на территории нынешней Турции), Пафлагония (область в Малой Азии, на побережье Черного моря, часть современной Турции), Галатея (в древности страна в центральной части Малой Азии), Колхис (надо полагать, Колхида, в Западной Грузии), Босфор, Меотий (восточное и юго-восточное побережье Азовского моря), Деревия (возможно Дыре-Дауа или Диредава, в Эфиопии), Сарматия (сарматы вытеснили из Северного Причерноморья скифов, а их разгромили гунны), жители Тавриды (Таврида - это Крым после 1783 года, Тавр - горы на юге Турции, Тавриз или Тебриз - город в Иране), Скифия , Фракия (историческая область на юге Балканского полуострова между морями Эгейским, Черным и Мраморным), Македония, Далматия (острова и часть побережья Хорватии на Адриатическом море), Малосия (никаких следов в словарях), Фессалия (средняя часть Греции), […] Аркадия (область в центральной части Греции - райская страна), Ипиротия (Эпир - историческая область на западе Греции), Иллирия (северо-запад Балканского полуострова и на юго-востоке Апеннинского полуострова), славяне (странно как-то, без места), Лихнития (нет в помине нигде), Адриакия (надо полагать, что-то связанное с Адриатикой), Адриатическое море (столько морей было, но ни одно не включено, кроме Адриатического)».

Сделаем разрыв в цитате и продолжим ее далее: «Достались и острова: Британия (???), Сицилия, Эвбея (в Эгейском море, близ Греции), Родос, Хиос, Лесбос, Кифера (может быть от греческого кифара - струнный музыкальный инструмент?), Закинф (нет комментариев), Кефалония (может быть Кафа, то есть Феодосия в Крыму?), Итака (остров у западного побережьяБалканского полуострова), Корсика, часть Азии, называемая Иония (одно из основных древнегреческихплемен, колонизовали среднюю часть западного побережья Малой Азии), и река Тигр, текущая между Мидией (Иранское нагорье) и Вавилоном; до Понтийского (Черного) моря на север: Дунай, Днестр, Кавкасийские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в страны Сима. В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь (вспомним Волок Ламский - Волоколамск), пермь, печера, емь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Сима, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галлы, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие, - они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем хамовым» […](пропуски авторов сборника «Размышления о России и русских»,М., АО«Правда Интернэшнл», 1996).Продолжим цитату: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел, на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Так же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянская». Конец цитаты из Нестора. Я еще к ней вернусь.

И снова цитаты. Теперь из «новохрона-2». «В основу современной версии древней русской истории была положена первоначально только одна летопись - «Радзивиловская». Эта летопись представляет собой обычную рукописную книгу с бумажными страницами и переплетом 18 века». «Итак, мы получаем три вывода:

1. Сегодня мы располагаем единственным текстом, описывающим события древнерусской истории до 1206 года.

2. Этот текст существует сегодня в списках, созданных, скорее всего, не ранее 18 века. Только с этого века он становится известным. Важно, что до этого времени никаких упоминаний о «Повести временных лет» русские источники не содержат. По-видимому, в начале 17 века этот текст был еще неизвестен.

3. Все известные нам сегодня списки «Повести временных лет», на наш взгляд, были написаны в одно и то же время (конец 17 - начало 18 века) и в одном и том же месте». Я его найду, но - позднее.

«Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания вплоть до 1889 года». «В 1758 году, во время семилетней войны с Пруссией, Кенигсберг оказался в руках русских. Радзивиловская летопись попала в Россию и была передана библиотеке Академии наук, где и хранится до настоящего времени». «После первой шестилистовой тетради, на протяжении почти всей книги, идут стандартные восьми листовые тетради». «Почти все развороты первых двух тетрадей - распавшиеся на два листа, то есть разорванные пополам». «… во всех распавшихся тетрадях, включая первую, было когда-то по 8 листов, и таким образом последний лист каждой тетради имел церковнославянский номер, кратный восьми». «При внимательном изучении церковнославянских цифр на первых двух тетрадях оказывается, что номера трех листов: 10,11 и 12-го по церковнославянской нумерации, очевидно, кем-то исправлены. А именно они увеличены на единицу. Прежние их церковнославянские номера были 9, 10 и 11. Кто-то приписал две черточки к церковнославянскому «а», после чего оно стало похоже на «в». Исправление настолько грубое, что его трудно не заметить». От себя добавлю, не потому ли бывший соловецкий сиделец, всю жизнь посвятивший «Повести временных лет» и не заметивший подделки, стал самым уважаемым академиком? Продолжим цитирование: «У «фиты» просто подтерт правый бок». ««Лишний» лист был просто вырван. На его месте остался след в виде смыслового разрыва текста». «Вернемся к листу с порядковым церковнославянским номером 9 (и арабским - 8). Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи характерные дефекты этого листа сразу бросаются в глаза. Его углы надорваны. Он явно представляет собой отдельный лист, то есть не является частью целого разворота. Попробуем объяснить, зачем для него освобождали место? А описано на нем ни много, ни мало, как призвание варягов на Русь, то есть основа знаменитой норманнской теории. Если же убрать этот лист из рукописи, то норманнская теория из нее исчезнет (выделено мной). Рюрик становится только первым русским князем». «Уже самый беглый внешний осмотр рукописи свидетельствует, что на ее первых восьми листах, излагающих начало русской истории - хронологию, происхождение славянских племен, основание Новгорода и т.д., - нумерация или отсутствует, или выполнена явно разными почерками». «К одному из надорванных углов «норманнского» листа Радзивиловской летописи подклеена любопытная записка: «…перед сим недостает целого листа. Итак, некий комментатор услужливо сообщает нам, что якобы здесь пропущен лист. Однако, как ни странно, никакого смыслового разрыва в этом месте мы не обнаруживаем». «И этот лист стараниями Шлецера и его «научной» школы был найден. С тех пор его содержание неизменно включают во все издания «Повести временных лет». «На этом листе изложена ни много, ни мало, как вся глобальная хронология древней русской истории и ее связь с мировой хронологией: от Адама до потопа, а от потопа до Авраама…». «Если этот лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе».

«Итак, по нашему мнению, история «древнейшей» Радзивиловской рукописи была приблизительно такова. Ее изготовили в Кенигсберге в начале 18 века, по-видимому, в связи с приездом туда Петра I. Петр одобрил кенигсбергскую работу, и с тех пор Радзивиловская летопись стала именоваться «древнейшей русской летописью». По всей видимости, завершая работу, приезжие профессора решили добросовестно «подправить» первоисточник. Какие-то листы из Радзивиловской летописи изъяли, какие-то вставили. Но все же в Радзивиловской рукописи остались следы переделки. Это могло посеять нежелательные сомнения. Поэтому оригинал рукописи долгое время держали подальше от любопытных глаз. И только спустя более чем сто лет Радзивиловскую летопись, наконец, опубликовали».

Сделаем небольшой анализ цитаты из Нестора, теперь уже зная, что она, скорее всего, подделана в Радзивиловской летописи, чтобы показать, кто такие русские. Прежде всего, обратим внимание на состав «земель» Сима, Хама и Иафета, причем, на «земли Иафета до моей вставки: «Сделаем разрыв в цитате и продолжим ее далее», то есть «земли Иафета», набранные обычным шрифтом, и «земли Иафета», набранные жирным шрифтом. Самый малый кусок «земель» получил Сим, пришлось перечислять почти все «деревни», да еще по три раза одну и ту же. Если все привести к нынешней географии, «владения Сима» - это от Афганистана до восточной части Средиземного моря и от центра Турции до Аравийской пустыни. Хам имеет «земель» не больше, чем Сим: юг Аравийского полуострова (Эфиопию - «соседку Индии»), «другую Эфиопию», настоящую, Египет, Ливию, острова. Если учесть «земли Иафета» до выделенного мной в тексте слова «славяне», немного выше выделения большого куска текста, то подробно описывается каждый участочек, а именно: северная часть Ирана, Армения, Кусок Грузии, Причерноморская Турция, Босфор, Греция, восточный кусок Приазовья. Крым считать не надо, как видно из моего замечания в скобках. Приазовье я тоже бы не стал считать, так как в тексте не сказано, что Иафет - самый любимый сын Ноя и ему дали больше всех «земель. Если сюда еще добавить Скифию, она же Сарматия, так как по самому их определению они исключают друг друга (сарматы вытеснили скифов, сарматов вытеснили гунны), то совершенно ясно становится, что Иафет - самый любимый сын Ноя и он ему выделил земель и больше всех, и самые лучшие. А Нестор все не может никак успокоиться, и добавляет, и добавляет ему земель, смотри выше выделенный их перечень: от Зауралья до Атлантики, от Малой Азии до Ледовитого океана. Только одно это соображение говорит о том, что «Нестор» врет. Подумайте сами. Не может же он «включить» всю Европу, в том числе и наши советские земли всем братьям поровну. Так сказать первичные «земли» Иафета напрочь перекрывают доступ «новых земель» к первичным библейским «землям» Сима и Хама. Пришлось на одного Иафета навешивать их.

Не обошлось, конечно, без подтасовок и во владениях Хама. То сказано, что «даже и ДО Индии», а через несколько строчек текста туда попала и САМА Индия. Часть «земель» Хама и Иафета повторяются у обоих, чтобы казалось побольше земель у каждого по сравнению с «богатым» Иафетом. Чувствовал «Нестор», что дележка земель у него получается не совсем честная. Хаму добавлена какая-то река Красная, «текущая на восток». Так «текущих» рек я и на современной большой географической карте не нашел. Хаму же добавлен остров Сардиния, хотя об Италии не говорится, что она кому-либо из сыновей Ноя принадлежит. На самолете туда летать Хаму, что ли? В общем, старался «Нестор» как мог, а «новохронисты-2» взяли да и раскрыли. Николай Михайлович Карамзин не мог, Дмитрий Сергеевич Лихачев, всю жизнь произучавший Повесть временных лет, - не мог, а они раз, - и открыли нам глаза. От меня им большое искреннее спасибо.

Карамзин же совсем перестарался, конкретизировав «Нестора» и указав «нашим народам» все их речки, озерки и лесные полянки: «Кроме народов славянских, по сказанию Нестора , жили тогда в России и многие иноплеменные: меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва на юго-востоке от мери; ливь в Ливонии; чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; нарова там где Нарва; ямь, или емь, в Финляндии; весь на Белеозере; пермь в губернии сего имени ; югра, или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосьве; печера на реке Печере».

Обратим внимание на резкое «осовременивание» названий народов, выделенных мной, по сравне-нию с названиями народов и земель до моего выделения. До выделения эти названия древнейшие, все спра-вочники пришлось перерыть, чтобы узнать, что это такое на самом деле, но так до некоторых названий и не докопался. Многие ныне знают «земли Сима» под названиями: Бактрия, Ринокорур, Мидия, Кордуна, Ара-вия Старейшая, Аравия Сильная, Елимаис, Килисирия, Комагина? А у Хама: Фиваида, Кириния, река Геона? Да и у самого Иафета в списке до моего выделения: Мидия Каппадокия, Пафлагония, Галатея, Деревия, Ма-лосия? На одних Балканах 6 земель: Фракия, Далматия, Фессалия, Аркадия, Ипиротия, Иллирия. А теперь назовем «земли Иафета», выделенные мной в тексте, каждая из которых размером в три-пять «Балкан», а некоторые и - в полглобуса: Британия, русские, пермь, печера, ляхи, поляки, шведы, англы, земля англий-ская, немцы, хорваты. Ну, прямо с современной карты списаны за несколько тысяч лет до новой эры. Все узнаваемо, особенно, «шведы», «Британия», «земля английская», самое старое название которой, в общем-то, Альбион. И откуда, спрашивается, «Нестор» узнал про «пермь» в 1110 году, если она впервые появилась на карте России в 1781 году из деревни Егошиха? Карамзин прямо уточнил, что «пермь в губернии сего имени». Еще бы, ведь Пермь «нашли» в Егошихе, когда Карамзину было 15 лет. А слово «хорваты» появи-лось чуть ли не в 20 веке. Ранее там была Иллирия, «Нестором» уже упомянутая. А немцами германцев (самона-звание «дойч», «дойчланд») стали называть только русские, и только при Петре. А тут «Нестор» в 1110 году откуда-то узнал, что «дойч» - это «немцы». А шведы, которые в древности «норманны»? Из всей Азии, у на-стоящего Нестора, если он был, указана только «часть Азии, называемая Иония», а это всего лишь береговая линия средней части западного побережья полуострова Малая Азия. А реки как у «Нестора» по-современ-ному зовутся? Дунай, Днестр, Двина, Волга, хотя последняя - Итиль. Не забыты даже речушки Припять и Волхов. Хотя известно, что в древние времена реки назывались просто «река» или «вода», только эти слова употреблялись не по-русски, конечно, а у каждого на своем языке.

Надо отметить и «просительно-извинительный» тон повествования, особенно у Лихачева и Лебедева: «показались похожи на сарматов», «нашелся принужденным сказать, что скорее их следует отнести к народам европейским», «доказать, что русский народ не без роду и племени», «что он имеет свою историю», «показать в ряду других европейских стран». Так и прет: не хунхузы мы, извините; не бродячие гунны с сарматами, и не половцы, не перекати-поле, мы совершенно оседлые, даже дома строим; пустите нас к себе, западноевропейцы. В дальнейшем я покажу, что не надо ничего просить. Народы всегда живут, где «родились», только отщепенцы от народов уходили иногда, да и сегодня уходят. И историю подделывать не надо, может оказаться, что без подделок-то она еще лучше будет. Хотя не только мы свою историю подделывали. Казалось, что так она лучше выглядеть будет, как нарумяненная девка, с насурмленными бровями, набеленными ланитами, и с «мушкой» на щеке. А слова «пришли и сели» про народы не надо говорить вообще. Дальше дня пути пешком целые народы не ходили в древние века, не ходят и сегодня, отщепенцы - ходят, а народы целиком - нет. Даже, если поверить, что угры (венгры) ушли в нынешнюю Венгрию, то и это можно очень просто объяснить, на житейском, так сказать, уровне. Отщепенцы ушли и попали в более благодатные климатические условия, родственные тем, в которых они жили ранее. Отъелись, почувствовали первый древнейший «позыв» по Фрейду, размножились пуще прежнего, перемешались с соседями. А народ-то остался там, где жил, в том же состоянии, с несколько пониженным «позывом» из-за трудностей жизни, некогда «этим» заниматься, пожрать бы добыть. Вот и все, и никаких сложных теорий не надо.

Забыл сказать очень важную вещь. Вышеприведенные авторы извинительно-уничижительно доказывают, что мы «не кочевые, оседлые». Оседлые - это точно, далее я покажу это. Но, почему, спрашивается, кочевые народы тем самым как бы отнесены ими к народам второго сорта? Где кочевать можно в Западной Европе, а, главное, зачем? Там трава из-за Гольфстрима за три дня отрастает, как новая. А в Казахстане? Там съели овечки траву, но больше вытоптали, почва - супесь. А тут лето наступило, жара, Гольфстрима нет с дождями. Только будущей весной трава здесь опять отрастет после таяния зимних снегов. Помирать что ли? Это гольфстримовские прихлебатели померли бы здесь немедленно. А казахи, ничуть не смущаясь, наладили пастбищеоборот, как в Месопотамии севооборот, и жили - не тужили, где другие бы померли немедленно. А мы с пренебрежением: кочевники, что с них возьмешь? Отсталые. Они в том «осталые», что не заводят каменных «замков», так им же их - не настроишься. Через каждую неделю надо в новый переезжать - трава-то около старого уже съедена, а новая вырастет только через год, а то и позже. Вот могилы предков - другое дело, они в одном месте и похожи на замки, ухоженные получше рыцарских. Покойников своих туда со всей степи свозят, благо - всегда в седле, а дорог не надо. В этом смысле они «передовее» западноевропейцев. А, что мебельных гарнитуров не заводят и канализацию к своим юртам не проводят, то это говорит как раз об их уме, а не об отсталости. То же самое можно сказать и о кочевых северных народах. Очень умные, дурной работы не делают, мужественные, волевые при невзгодах, изобретательные. А, что грамоты не придумали, так ее придумал только один народ, а остальные у него списали, как школьник у соседа по парте. Я еще подробно на этом остановлюсь в соответствующем месте. А пока скажу, что только народы - шовинисты могут говорить об отсталости других народов, родившихся одновременно с ними. Сказал, и сразу же прошу прощения. Не народы - шовинисты, а правители этих народов - наследственные шовинисты.

Славяне, которые пришли на днепровские земли, были некогда выходцами из Азии. Они утратили воспоминания и о пути, который проделали, и о вождях, которые их вели. В силу того, что письменностью они не обладали, то они и не оставили никаких записей об этом великом походе. В более близкое историческое время они оказались на Дунае – об этом имеются свидетельства античных историков. На Дунае обстоятельства сложились так, что у славян оказалось немало врагов: с севера их теснили германцы, с запада – кельты, с юга – римляне, с востока – новые азиатские переселенцы, двигавшиеся на запад. Соловьев пишет, что в силу этих причин, то есть постоянных военных конфликтов, славянам пришлось искать путь для отступления. Единственное направление, куда они могли уйти, был северо-восток. «Начальная летопись» сохранила предание об этом переселении.

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской. Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра».

Мы ничего не знаем о том, какой враг изгнал славян с их дунайской земли, как, впрочем, не знаем из западных источников и самого имени «славяне». Римский историк Тацит называет их венедами (или венетами). Описывая новый для него народ, Тацит даже сомневается, к какой группе племен его причислить: с одной стороны, эти венеды народ суровый и воинственный, нравами похожий на сарматов, но в то же время образом жизни они отличаются от известных ему сарматов – не ездят в кибитках или на конях, а сражаются пешими и со щитами, к тому же они явно не кочевники – венеды строят дома и живут оседло как германцы. Так что, поразмыслив, Тацит причислил венедов к европейским народам. Историк VI века Иорнанд уже знает, что племя венедов разделилось на два – славян и антов. Первые поселились от верховья Вислы на восток до Днепра, а вторые – от Днепра до Днестра. Другой его современник знает венедов под именем споров, которое Соловьев трактует как сербов, а наши днепровские земли, по Прокопию, заселены на севере антами, а вокруг Азовского моря утургурами. Наша летопись знает белых хорватов, сербов и хорутан, которые, переселившись на Днепр, поменяли и свое имя: теперь они стали называться по местам и рекам, на которых осели: днепровские славяне получили имя полян, осевшие в лесах по Днепру – древлян, припятские славяне стали называться дреговичами, двинские, осевшие на речке Полота, – полочанами, занявшие берега Сулы, Сейма, Десны – северянами, севшие на Буге – бужанами (позже волынянами), а ильменские сохранили общее наименование – просто славяне (или словене).

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра.

Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: „Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей». И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей – каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: „Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме пришел в Синоп.