Суггестивные функции Вспомним, что в окружающем мире вызывает у нас искренний и непосредственный всплеск интереса. Что восхищает нас в других людях, притягивает внимание в книгах и фильмах. Речь идет о сюжетах и свойствах, которые мы воспринимаем некритически,

Референтные функции «Вот, всегда бы ты был такой послушный!» Знакомая фраза, не правда ли? Почему же вдруг с людьми, не склонными обычно к компромиссам, случаются приступы послушания?Соционика проясняет это таинственное явление. Оказывается, все мы бессознательно следуем

Функции ИСС Теперь, когда мы рассмотрели конкретные характеристики, связанные с ИСС, можно поднять вопрос, удовлетворяют ли они каким-то полезным биологическим, психологическим или социальным функциям человека. Я убежден, что уже само наличие и распространение таких

4. Функции семьи Содержание жизнедеятельности семьи может быть понято через описание основных функций, на реализацию которых семья ориентирована. В ряде функций, присущих семье на определенном этапе ее исторического развития, обнаруживает себя ее специфическое целевое

«Функции self» На различных этапах «цикла опыта» или «цикла контакта» мой self (в конечном счете, мой способ нынешней адаптации к окружению) постоянно развивается. Он «функционирует» с помощью четырех основных способов, которые обычно называются «функциями self»: «оно»,

Уникальный отрывок из профессиональной автобиографии Ж.-М.Робина, расказанной им самим в рамках цикла лекций на семинаре «Современные теории гештальттерапии» (2001, Москва). Интересные детали профессиональных поисков и сотрудничества с всемирноизвестными гештальтистами дополняются революционными идеями Жана-Мари Робина о теории Селф (Self) , как феномена поля, проявляющегося в контексте ситуации, и размышлениями о "неравных" отношениях между терапевтом и клиентом.

Я хотел бы сказать несколько слов о самом себе и некоторых событиях своей профессиональной жизни. Не потому, что я думаю, что такие эпизоды будут вам интересны, а потому что я считаю, что любая теория происходит из нашей жизни. Можно предположить, что наши пациенты имеют большое количество теорий касающихся повседневной жизни и вообще всего на свете. Эти теории являются результатом их опыта. И поэтому бывает полезно немного узнать про этот опыт, чтобы понять теорию. Потому что, как вы давно уже знаете, любая теория не имеет никакого отношения к практике, это просто инструмент. Мы живем, для того чтобы думать. Для того, чтобы извлекать какой-то смысл из опыта. А сама по себе теория неинтересна.

Я начал работать как психолог, психотерапевт в 67 году. И познакомился с гештальттерапией в середине 70-х гг. Первый тренинг я проходил по модели Ф. Перлза, «Калифорнийский» стиль. Это был глоток свежего воздуха. Большая возможность быть творческим, креативным. Но довольно быстро я пришел к пониманию ограничений этой модели и поэтому, в конце 70-х я пошел на другой тренинг. Первый тренинг который был организован в Европе гештальт-институтом Кливленда. Это был трех или четырехлетний тренинг. И опять же, через несколько месяцев я наткнулся на ограничения этой модели. Это было очень здорово работать с группой, работать с личностным ростом, но для меня этого было недостаточно, чтобы заниматься сложными пациентами, в долговременной терапии. И также этого недостаточно для того, чтобы сотрудничать с коллегами во французском интеллектуальном пространстве. И я начал работать с Польстером, для того чтобы получить какое-то подтверждение, т.к. модель Кливленда опирается на модель Перлза. Мне было не очень просто с этой моделью.

В это время, в конце 70-х гг. мне повезло встретить Изидора Фрома. Возможно вы знаете, что он был одним из 7 основателей гештальттерапии. он был в самой первой группе, где были Ф. Перлз, П. Гудмен, Лора Перлз. Он все еще был жив, в тени, почти спрятанный, потому что Ф. Перлз занял всю сцену для себя. В течение нескольких лет я занимался в маленькой группе и открыл для себя оригинальную гештальттерапию, ту которая была описана в 1951 году и ей действительно сегодня исполняется 50 лет. Постепенно я открыл для себя работу П. Гудмена, которая была тогда гораздо менее известна в мире гештальттерапии. Л. Перлз говорила о П. Гудмене, что без него не было бы гештальттерапии, потому что у Перлза было много мыслей, озарений, но П. Гудмен был своего рода архитектором, который собрал вместе эти идеи. Добавил свои собственные идеи и дал форму, структуру модели гештальттерапии. И теперь эта модель известна как теория Селф.

Так в результате обучения у И. Фрома я пересмотрел теорию гештальттерапии. Эта модель Перлза и Гудмена не завершена. Эта модель которая требует еще много работы. У нас есть хорошая форма. У нас есть хорошая дорога. В каком направлении мы можем развивать эти идеи. Через три месяца работы в калифорнийской модели я заскучал, через 6 мес. работы в Кливлендской модели мне тоже стало скучно, а больше чем через 20 лет работы в модели Перлза и Гудмена я все еще чувствую возбуждение.

Пять лет тому назад, после моего приезда в Россию, произошло событие, которое помогло мне пересмотреть некоторые темы. У меня была очень тяжелая автомобильная катастрофа и в течение нескольких секунд или минут мне казалось, что я через несколько мгновений умру. Как вы видите, это не произошло. Однако после этого, произошли очень серьезные изменения в моей жизни. В некотором смысле гораздо более мощные, чем любая психотерапия. После этого пришло своего рода облегчение и высвобождение большого количества ретрофлексии, можно было расслабиться, изменить взгляд на многие вещи, исчезло большое количество страхов, и многие контакты стали более доступными. И я осознаю, что перед этой автокатастрофой у меня было много идей и каких-то представлений, касающихся применения идей поля в терапевтических отношениях, и я осознавал, что я боялся. Много страхов было связано с вопросом, «А что может произойти, если я буду двигаться этим путем?». Страх быть одним, отклониться от основной дороги, правильной дороги, того способа каким все рассуждают. И после этой автокатастрофы я, наконец, рискнул представить некоторые свои идеи сообществу гештальтистов.

Давайте вернемся на 50 лет назад. В то время гештальттерапия возникла на переходе от одного состояния в другое. Тем, что называют модернизмом с одной стороны и тем, что называют постмодернизмом, с другой. Обратимся к модернизму, который называют «дочерью просвещения», иными словами - научный прогресс, технологии, знания и постепенно растущий интерес к индивидууму и субъекту. В этом контексте появилась психотерапия. В основном, исходя из работ З.Фрейда, который подчеркивал субъекта, выделял его, какое бы имя ему не давали - субъект, индивид, личность, организм. Психотерапия стала применением психологии, науки о психике, применением психопатологии, науки о нарушениях этой самой психики. Психотерапевт должен был быть экспертом, полон знаний о человеческой природе, о структуре человеческого устройства, внутренней организации человека, и на этом расцвело очень много теорий, о чем-то, что никто не может наблюдать, но предполагает.

Никто не может наблюдать психику, мы можем наблюдать действия, мы допускаем, предполагаем, что существует психика. Очень часто, могу сказать и о себе, последователи этих теорий забывали, что теория не имеет никакого отношения к реальности. И путали «луну и палец, который показывает на луну». Если психотерапия – это в основном, активность, деятельность, которой управляет эксперт, эксперт в организации личности, то мы изолируем другого от себя и самих себя в позиции власти. Мы мастера это делать. Наши знания порождают наше главенствующее присутствие и создают унижение, стыд, недостаток признания, презрение.

Говоря коротко, мы относимся к клиенту как к объекту, который надо разъяснить, починить и это происходит, даже если вы рисуете на терапевтической встрече и расцвечиваете терапевтическую встречу уважением, любовью и другими, так называемыми, гуманистическими ценностями.

Мы можем видеть, что вначале гештальттерапия была наполнена интуитивными представлениями, и развивалась в новом русле, даже если иногда они (представления) были перемешаны с другими предположениями, которые принадлежали старой парадигме.

Для меня главная революционная вещь, которая была предложена в гештальттерапии, заключалась в делокализации Селф. Селф, личность - это уже не внутреннее образование, не какой-то гумункулюс, который сидит глубоко внутри. Селф это то место, где происходит контактирование. Контакт – это первый опыт, первое переживание, это феномен поля. Это то место, где происходят переживания и опыт, встреча с новым, создание смыслов, значений. Это и есть Самость (Self).

Ф. Перлз говорил, что смысл психотерапии в расширении поддержки Селф (Self). Он противопоставляет самоподдержку, поддержке извне. В гештальттерапии другой полюс противоположный полю – это организм, у нас всегда есть пара: организм – среда. Когда Перлз противопоставляет поддержку организма (самоподдержку) и поддержку среды, в этом случае Селф – есть организм. И если мы считаем, что Селф – это личность или организм, то, как терапевты, мы должны поддерживать развитие ресурсов, способностей индивидуума – самоподдержку. Но если мы считаем, что Селф – это функция контакта, не некоторая данность, а процесс установления контакта, то увеличение самоподдержки или поддержки извне в процессе терапии, будет поддержкой процесса контакта и творческого приспособления к полю. И в зависимости от того определения Селф, которое мы выбираем будем ли мы заниматься одной и той же психотерапией? Вовсе нет. Таким образом, Селф – это 1) Личность, организм. 2) Функция контакта, относящаяся к феноменам поля.

Сегодня, 50 лет спустя, мы можем видеть, что оба эти определения Селф часто переключаются с одного на другое. Сегодня я предпочитаю увеличивать этот революционный переход, который был предложен основателями гештальттерапии вместо того, чтобы возвращаться, регрессировать, на индивидуалистические представления. Безусловно, индивидуалистическая концепция намного легче, она удобнее.

С другой позиции, Я (Селф) – это контакт, просто продолжающийся процесс контактирования. И то, что я пытаюсь назвать собой, - это просто истории, которые я привык самому себе рассказывать о моих предыдущих контактах. А в настоящий момент, я ничто иное, как мой процесс контакта, который создается в ситуации.

Таким образом, взгляд на Селф, как на проблему поля, - это очень сложная тема, как работа канатоходца на канате.

Но опять же, как и понятие Селф, понятие «поле» имеет разные значения. Гештальтистская концепция поля, была феноменологически ориентирована. Например, некоторые из нас могут сказать, что мы находимся в одном поле, или не в одном поле. Потому что никто из нас не организует контакт одним и тем же способом, в данный момент. Никто из нас не слышит одни и те же вещи здесь. Никто из нас не видит здесь одну и ту же среду, своими глазами сейчас. Я не знаю, каково сейчас ваше поле, а вы не знаете, какое мое поле. Я не знаю, каково поле моего клиента. И моя текущая работа направлена на то, чтобы быть более точным в определении и различении: поля, контекста, окружения, фона, обстоятельств.

Раньше я говорил, что внутри современной парадигмы, психотерапия может рассматриваться как та деятельность, которую совершает эксперт, который применяет свои психологические знания как субъект к объекту, находящемуся перед ним. Чтобы изменить эту парадигму и перейти к другой, которой является парадигмой поля, я бы определил психотерапию как ситуацию.

Много раз, читая Перлза, Хефферлайна, Гудмена, в течение 18 лет я не замечал, что там слово «ситуация» оказывается на каждой странице. Например, Селф существует только тогда, когда оно порождено ситуацией, или психотерапия определяется как ситуация безопасной остроты. А невроз – как напряжение низкой интенсивности. И может быть одно из наиболее мощных – «ИД ситуации», очень далекого от фрейдовского Ид, и от теории влечений. Когда гештальтисты говорят об Ид ситуации, они размещают Ид не внутри тела, а в самой ситуации.

Ситуация – это некоторый кусочек среды, в котором находятся люди. И она конкретизируется специфическими паттернами, моделями самого пациента. Ситуация создает нас, в той степени в которой мы создаем ситуацию. Мы можем сказать, что в индивидуалистической модели, например, яблоня находится внутри яблока. Яблоко будет развиваться, и превратиться в яблоню. Это – традиционная модель.

Но мы забываем, что для того, чтобы яблоко стало яблоней, оно нуждается в удобренной почве, воде, солнце и т.д. нужна ситуация. Когда мы рассматриваем только характеристики яблока и не обращаем внимания на ситуацию в целом, мы пропускаем большое количество важных вещей.

Например, напротив меня сидит пациент, и рассказывает как он или она тревожится. Модернистская позиция будет сфокусирована на его тревоге, как он себя чувствует, откуда это пришло. Какими проекциями поддерживается. Эта позиция приведет терапевта к уверенности, что он все больше и больше знает своего клиента. И такая позиция кажется почти естественной, но на самом деле это – выбор или предпочтение.

Другой выбор может быть в том, чтобы рассмотреть эту тревогу, рассмотрев ситуацию и ее особенности. У меня нет объективных подтверждений для того, чтобы сказать, кому принадлежит это переживание. Может быть, его тревога это ответ на то, что он смотрит на меня. Может быть, я его тревожу, заставляю его тревожиться. И может быть, это является моей реакцией на то, что я его вижу, на мою встречу с ним. Так что, например, если моя первая реакция на возможное отвержение, даже совсем небольшое, это куча защит или агрессия, даже если я этого не осознаю, то его тревога – должна рассматриваться как творческое приспособление, именно в этой ситуации, а не как патологический симптом.

Здесь я нахожусь в позиции построения неопределенности, в позиции открытости и любопытства, в позиции совместного построения опыта, значений, в разговоре с пациентом, в котором ни один из нас, не может использовать, так как будто это было реальностью истории, которые мы рассказываем сами о себе. Момент за моментом мы раскрываем и изобретаем реальность.

Конечно клиент и терапевт не находятся в одинаковой ситуации, потому что, используя феноменологический язык, можно сказать, что терапевт ответственен. И один из философов дает четкое различение между тем, что означает быть ответственным, и брать ответственность. Терапевт ответственен за ситуацию, но терапевт определенным образом «находится с» и это роль «бытия с» означает - быть для другого. Это совсем не так для клиента.

И это то, из-за чего я иногда чувствую себя неловко, по поводу новой гештальттерапии, диалогической гештальттерапии. Некоторые очень хорошие вещи в этом подходе, для нас обозначают ситуацию равных, а терапевтическая ситуация – это не ситуация равных, а один, для другого.

В заключение я хотел бы добавить еще кое-что. Чем дальше я продвигаюсь, тем более робким я себя чувствую. Все чаще я могу работать так как будто я не являюсь экспертом, это очень хорошо, потому что в экспертной позиции много от нарциссического «Я» - ведь это так приятно получать признаки признания от своих пациентов.

ЧОУ ВО «ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИУБиП)

Доклад

По дисциплине: Гештальт психология

Тема: Основы теории SELF

Выполнила Белый Вадим Вячеславович

Проверила Пищик Влада Игоревна

Ростов-на-Дону 2016

Введение

1.SELF в гештальт-терапии

Свойства и функции теории SELF

Список использованной литературы

Введение

По Перлзу, невроз связан с накоплением незакрытых Гештальтов - полностью или частично неудовлетворенных потребностей. Такое накопление происходит в процессе приспособления организма к окружающей его среде и проявляет себя повторяющимися (хроническими) затруднениями этого процесса - расстройствами self.

Пол Гудман (1911-1972), первый теоретик Гештальта, ввел понятие «self», определив его как непрерывный процесс творческой адаптации человека к своей внутренней среде и внешнему, окружающему его миру

Теория self представлена во втором томе Статьи Гештальт-терапия, выпущенной в 1951 г. На ее обложке указаны фамилии авторов: Перлз, Хефферлин и Гудман. Это произведение все еще продолжает оставаться «Библией» для некоторых современных гештальтистов. Второй том был полностью написан и составлен Гудманом на основе разрозненных записей Фрица Перлза. Гудман - один из первых сотрудников Перлза - был основным теоретиком «Группы семерых». Впоследствии именно он принял на себя руководство двумя первыми институтами Гештальта - в Нью-Йорке (открыт в 1952-м) и Кливленде (1954).

Пол Гудман - писатель и поэт, критик и воинствующий анархист, был известен в крайне левых кругах Нью-Йорка своими вызывающими взглядами, которые даже Райх считал чрезмерно резкими. К моменту начала написания этой Статьи у Гудмана не было никакого клинического опыта работы в качестве терапевта, но в это время он занимался психоанализом с учеником Райха Александром Лоуэном - будущим основателем биоэнергетики. Перлзу его представил Исидор Фром, который сам вплоть до последнего времени продолжал развивать идеи основателя Гештальта, говоря о ценности и значении теории self,которую одни отбрасывали в сторону (такие «мэтры» Гештальт-терапии, как Польстеры или Клаудио Наранхо), а другие даже открыто оспаривали. Так, например, Джим Симкин, один из первых и самых преданных сотрудников Перлза, пишет в одном из своих писем Джоэлу Латнеру:

«В 1982-1983 годах я несколько раз принимался перечитывать второй том Гештальт-терапии, но безуспешно. Талант Гудмана очевиден, но я не способен ухватить некоторых скачков его мысли. Мне представляется, что большая часть этого материала лишь опосредованно связана с Гештальт-терапией и по существу опирается на психоанализ. Я не рекомендую читать второй том тем студентам, которые пытаются научиться Гештальт-терапии, и разделяю все их затруднения, возникающие в работе со вторым томом» TheGestalt Journal, vol. VI, № 2, осень 1983.

Так что же такое self?

В Гештальте этот термин приобрел совершенно особый смысл, отличный как от традиционно-психоаналитического, так и того, который ему придают Винникотт, Когут и др. Потому-то он часто и оказывается предметом споров.

Выйдя, статья не имела никакого успеха. И все же суть Гештальт-подхода в ней уже фигурирует.

Итак, self- это не фиксированная сущность и не психическая инстанция, наподобие «Я», или «Ego».Self- это специфический для каждого человека процесс, характеризующий его собственный способ реагирования в данный момент и в данном поле в соответствии с его личным «стилем». Под self понимается не просто «бытие» человека, а его «бытие-в-мире», которое изменяется в зависимости от возникающих ситуаций.

Чтобы дать образное представление о self, Гудман сравнивает художника за работой и ребенка во время игры; оба они одновременно активны и пассивны в процессе постоянного творческого приспособления, осознавания (awareness) как своих ощущений от окружающей их среды, так и внутренних, исходящих из организма импульсов.

«Self- это особый, присущий только нам способ участая в любом процессе, наш индивидуальный способ проявления в нашем контакте с окружающей средой... Он является действующей силой контакта с настоящим, в котором происходит наше творческое приспособление». (Дж. Латнер)

. SELF в гештальт-терапии

Концепция «self как функция» по-прежнему остается уникальной среди теорий личности и психотерапевтических направлений. Теория гештальт-терапии изучает self как функцию поля организм/среда в контакте, а не как некую структуру или некую инстанцию. В основе данного подхода лежит не отказ от идеи содержания или структуры, а только убежденность в том, что тот, кто изучает человеческую природу, должен исследовать то, что порождает спонтанность, а не то, что позволяет представлять поведение человека схематически.

Что означает утверждение, что self как функция выражает способность или процесс? Вернемся к примеру из первой главы про младенца, который сосет молоко, младенец умеет сосать.

Способность младенца сосать (а позднее кусать, жевать, сидеть, стоять, ходить и т. д.) приводит его к контакту с миром и поддерживает его спонтанность. Если запретить ребенку сосать (или кусать, жевать, становиться на ноги, ходить и т. д.), он будет искать компенсацию, делая для осуществления контакта что-то другое, творчески приспосабливаясь к ситуации.

Например, если ребенок получает плохое молоко или если его наказывают, когда он пытается ползать, вставать на ноги или ходить, то такой опыт существенно на него повлияет. Однако гештальт-терапия не интересуется мнениями о качестве молока или поведении родителей, а фокусируется на том, как ребенок реагирует. Это позволяет рассмотреть то, как можно поддержать организм, чтобы восстановить его спонтанное функционирование, что является нашей целью и призванием: контакт, осуществленный через разные способности.

Пациентам помогает вернуть собственную спонтанность не только знание того, что было не так, но и проживание новых возможностей для осуществления контакта и открытие заново своей способности спонтанно производить новое творческое приспособление - новую организацию опыта в поле организм/среда.

2. Свойства и функции теории SELF

Одним из свойств self является спонтанность, она предполагает вовлеченность субъекта в ситуацию, принятие ситуации и действия по отношению к ситуации. При этом у self как системы имеются частичные составляющие, или функции, представляющие собой разные способы контактов. Выделяют три аспекта проявления функций self:

Функция Id - это и функционирование в фоновом режиме, включающее смутно ощущаемую среду, и чувства, связывающие организм со средой ощущения, внутренние импульсы, потребности, образы фантазии в их телесном проявлении. Это и опыт чувств отдыха и релаксации, и множество ситуаций, в которых мы соприкасаемся с собой физически и чувствуем себя проприоцептивно. Эта функция по своей природе автоматична, пассивна - все, что приходит к нам, приходит непроизвольно, спонтанно.

Функция Ego - в отличие от Id , наоборот, активна. Процесс в котором проявляется self состоит из двух фаз: идентификацию («это Я») и отчуждение («это не Я»), Ego -функция это функция выбора, ответственных действий или сознательного отказа. Я решаю, что мое в этой ситуации, а что не мое. Система предпочтений и отвержения. Ego -процесс включает также идентификацию с собственными актами выбора - ценностями, интересами, избеганиями. В общем смысле Ego -функция отражает поляризацию нашего опыта, важную для построения «хороших» фигур. Здоровая Ego -функция заставляет индивидуума чувствовать себя одним из тех, кто делает вещи происходящими. Она включается, когда есть функция Id и Personality . Нарушение этой функции называется потерей Ego -функции и лежит в основе невроза: субъект затрудняется или неспособен выбрать адекватный способ поведения.

Функция личности Personality - Это функция интеграции опыта, функция усвоения (ассимиляции). Она включает представления и концепции субъекта о самом себе, образ себя, необходимый для объяснения своего поведения, систему установок, принятых данной личностью в межличностных отношениях. Чем менее свободно и менее здорово поведение индивидуума, тем больше в функции личности находится эго-идеалов, стереотипов, масок, искажений, ошибочных концепций и гипотез себя. Перлз назвал функцию личности активным самосознанием, изучающим себя и делающим реплики в отношении себя. Но эти реплики имеют социальную направленность, поскольку ориентированы на других людей.

Алгоритм работы психотерапевта

Клиенты приходят на терапию в тот момент, когда их идентификация становится неадекватной для той ситуации в среде, где они находятся. В терапии функция личности важна в тот момент, когда клиент пришел с проблемой («я слишком мягкий, и мною все помыкают») и пытается с нашей помощью, говоря о себе, сформировать «фигуру». Но для здорового функционирования индивидууму не достаточно определить себя как кого-то, ему необходимо делать выбор.

Потребность человека формируется на границе контакта с внешним миром в self при помощи Ego . В психотерапии же спрашивая: «Что вам хочется?» - терапевт обращается к функции Ego . Молчание терапевта также будет являться обращением к Ego . Но Ego функция не может функционировать нормально, если нет контакта функций Id и Personality . По этой причине, клиент не сможет определить своей актуальной потребности. Если терапевт в отдельности попытается обратится к функции Id спрашивая: «Что вы чувствуете?», она начнет «пробуксовывать», это будет выражаться в быстрой смене клиентом различных состояний, уходя от истинного переживания. В этом случае тело и ум работают, изолировано, пациент может испытывать переживание, но при этом ничего не меняется. Для того чтобы тело (функции Id) работало, не изолировано от ума, терапевту необходимо параллельно обратится к уму (функции Personality), это можно сделать вопросом типа: «Когда вы бываете таким в жизни?», и параллельно ощущениям, начинают работать мыслительные процессы. Для наглядности можно вывести следующую формулу:+ Personality = Функция Ego (формируется потребность)

Нарушения функция Id наблюдаются редко при психотических нарушениях: галлюцинации. Чаше встречаются нарушения связанные с функцией Personality , на вопрос: «Что вы чувствуете?» человек может осмысливать возбуждение как страх. Функция Ego в таком случае принимает решение в сторону что боится. Апелляция неадекватным аспектам в своей личности нарушение функции Ego .

Смысл self концепции это методический взгляд в работе. Терапевт всегда озабочен тем, чтобы добиться успеха в работе. Если это обстоятельство перевернуть, то для того чтобы не работать необходимо, вывести ряд практических правил.

Легкий клиент. Сам рассказывает о себе, терапевт внимательно слушает, иногда говорит «Угу», вскоре подходит время завершения сеанса и работа окончена. Такому клиенту, нельзя задавать вопрос: «Что вы чувствуете, когда мне говорите это?» - это рождает тяжелую работу.

Клиент более тяжелый. Испытывает чувства и любит их выражать. Терапевт при этом, для того, чтобы не работать, говорит: «Ощути это, побудь в этом, дыши, обрати внимание» Такому клиенту нельзя задавать вопрос: «Происходит ли что-то такое новое в его жизни или нет?» - это рождает тяжелую работу. (Работа идет с изолированной функцией Ego .)

Тяжелый клиент. Он хочет быть живым и с ним трудно не работать, но можно это делать, взвинчивая темп беседы и все время задавать вопросы, не давая ему времени для осознания. Что бы ни работать, важно не останавливаться. (Здесь происходит подмена Ego клиента своей Ego функцией.) С таким клиентом опасно делать паузы, не злоупотреблять утверждениями, где терапевт может идентифицироваться как другая личность.

Цикл контакта и функции self

«Опыт - это то, на что я согласился обратить внимание, только то, что я заметил, формирует мой ум (личность)».

Для лучшего понимания того, как происходит нормальный, здоровый цикл удовлетворения потребности, теория гештальта предлагает несколько моделей цикла контакта (цикла опыта, цикла удовлетворения потребностей). Слово «цикл» подчеркивает циркулярность, взаимосвязанность и целостность. Эти модели для гештальт-терапевта имеют диагностическую ценность, они позволяют определить ту фазу цикла, в которой происходит блокада (прерывание) контакта с потребностью, и тип этого прерывания.

Модель Гудмена характеризует общие закономерности протекания любого контакта, при взаимодействии организма с полем окружающей среды. Ее также можно рассмотреть с точки зрения функционирования self . На каждой из фаз self функционирует в разных режимах, разными способами. Модель включает в себя следующие стадии:

Преконтакт (forecontact)

Присутствуют элементы поля, но нет «фигуры». Контакт с его неизбежным деление на «фигуру» и «фон», отсутствует. Здесь нет фокуса интереса, в том смысле, что ничего существенного не возникает. В психотерапевтической сессии это выглядит следующим образом. Мы сели к клиенту, началась пристройка: «что с тобой, расскажи». Клиент не может выделить что хочет. Self работает в режиме Id , любые ощущения, возбуждение становится «фигурой», в то время как все остальное тело «фоном». При этом мы либо узнаем проблему клиента, либо прослеживается дефлексия, которая характеризующаяся перескакиванием клиента с темы на тему. Для этой фазы характерно наличие механизма конфлюэнции. Заканчивается прояснением потребности (Id + Personality = в Ego формируется потребность). На этой стадии важно не злоупотреблять обращением к Ego, важно обозначить Id. Преконтакт часто оказывается нарушенным, а у психотиков он отсутствует.

Контакт (contacting)

Эго-функция активно начинает формировать и развивать «Фигуру». Недифференцированное поле разбивается на первичные полярности - «фигуру» и «фон». Некоторые элементы поля становятся более определенными, попадают в центр интереса, вносят вклад в энергию сформированной «фигуры». Характеристикой этой фазы является нарастающее возбуждение. В целом новым являются появившиеся потребности любопытство, боль, требования, сильное желание. Невротической подменой Эго-функции в этой фазе может быть включение функции личности, как если бы мы сказали себе, что «еще не время», «а что люди скажут». В психотерапии Id становится заметным, выделяется «хочу» идет формирование запроса. «Хочу» сталкивается с «надо». Для этой фазы характерным механизмом защиты является проекция.

Финальный контакт (final contact)

Здесь «фигура» приобретает свою зрелую форму. Характеристики, которые ее определяют, являются полностью завершенными. В это же время мы являемся полностью поглощенными «фигурой» и наше чувство себя отступает или даже исчезает, вместе с границей разделяющей субъект и объект. В терапии «фигура» выделена, потребность сформирована. Клиент ищет способы удовлетворения потребности. Интенсивность self падает. Если не найден объект удовлетворения потребности контакт заканчивается ретрофлексией. Часто контакт происходит со своей проекцией.

Постконтакт

В этой фазе «фигура» разрушается, поле приспосабливается к новой ситуации. Это время когда возбуждение угасает и снижается активность. Могут быть вегетативные проявления. Организм отделяется от среды, ассимилирует, приобретает опыт, и, таким образом растет в личностном плане. Self работает в режиме функции личности, интегрирую случившееся в опыт человека. «Буду в таком случае дальше поступать таким образам, а не так…». Во время терапевтической сессии эта фаза характеризуется удовлетворением потребности. Цикл контакта завершается, для того чтобы через определенное время повториться.

В процессе психотерапевтической сессии во время контакта не обязательно прохождение четырех фаз. Более корректно во время сеанса остановится на фазе финального контакта, оставляя клиенту время для домысливания проблемы. Если произошел разрыв контакта в процессе сеанса, к клиенту можно обратится «смотри, на чем мы остановились», «что ты про это думаешь», при этом интерпретируя механизм разрыва контакта.

Модель Кларксон (2000) является интеграцией модели Гудмена и Зинкера. Состоит из преконтакта с фазами ощущения и осознования потребности, контактирование - фазы мобилизации и действия, финального контакта, постконтакт (удовлетворение и завершение гештальта) и фаза ухода (отступления, покоя), которая предшествует формированию новой «фигуры». Соответственно этой модели клиенты могут рассматриваться как прерывающие свой путь к потребности и «застрявшие» на каждой из стадий (Philippson , 1997):

* некоторые клиенты никогда не достигают точки покоя, не отдыхают;

* часть клиентов не осознают своих потребностей;

* кто-то не в состоянии мобилизовать свою энергию;

* другие не могут полностью отдаться опыту, проверить, подходит им что-то или не подходит до конца;

* возможно, кто-то не в состоянии различить, что для него хорошо, а что плохо;

* часть клиентов не в состоянии испытывать удовлетворение;

* некоторые не могут «отойти» и пытаются снова и снова что-то получить. психотерапевтический гештальт личность потребность

Рассматривая цикл контакта таким образом, мы можем найти «точки застревания» у наших клиентов и использовать собственное понимание для терапевтической работы с ними.

Признаками хорошо работающего механизма формирования и разрушения фигуры являются спонтанность, риск, игривость человека, а «незавершенный гештальт» или неудовлетворенная потребность, забирают энергию, снова и снова пытаясь быть завершенными. Работа терапевта заключается в том, чтобы помочь клиенту увидеть свою неосознаваемую потребность, и потом медленно продвигать клиента к своей потребности.

Список используемой литературы

1.Линде Н.Д. Психологическое консультирование. М.: Аспект-пресс,2010.

2.Перлз Ф.С., Гудмен П., Теория гештальт -терапии. М.,Институт общегуманитарных исследований, 2001.

3.Сименс Харм. Практика гештальт - терапевта. С-Пт., 2008.

4.Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике. Составитель В.Ю. Баскаков - М., ПНО «Психотехника»,1993.

SELF в гештальт-терапии

Концепция «self как функция» по-прежнему остается уникальной среди теорий личности и психотерапевтических направлений. Теория гештальт-терапии изучает self как функцию поля организм/среда в контакте, а не как некую структуру или некую инстанцию. В основе данного подхода лежит не отказ от идеи содержания или структуры, а только убежденность в том, что тот, кто изучает человеческую природу, должен исследовать то, что порождает спонтанность, а не то, что позволяет представлять поведение человека схематически.

Что означает утверждение, что self как функция выражает способность или процесс? Вернемся к примеру из первой главы про младенца, который сосет молоко, младенец умеет сосать.

Способность младенца сосать (а позднее кусать, жевать, сидеть, стоять, ходить и т. д.) приводит его к контакту с миром и поддерживает его спонтанность. Если запретить ребенку сосать (или кусать, жевать, становиться на ноги, ходить и т. д.), он будет искать компенсацию, делая для осуществления контакта что-то другое, творчески приспосабливаясь к ситуации.

Например, если ребенок получает плохое молоко или если его наказывают, когда он пытается ползать, вставать на ноги или ходить, то такой опыт существенно на него повлияет. Однако гештальт-терапия не интересуется мнениями о качестве молока или поведении родителей, а фокусируется на том, как ребенок реагирует. Это позволяет рассмотреть то, как можно поддержать организм, чтобы восстановить его спонтанное функционирование, что является нашей целью и призванием: контакт, осуществленный через разные способности.

Пациентам помогает вернуть собственную спонтанность не только знание того, что было не так, но и проживание новых возможностей для осуществления контакта и открытие заново своей способности спонтанно производить новое творческое приспособление - новую организацию опыта в поле организм/среда.

Свойства и функции теории SELF

Одним из свойств self является спонтанность, она предполагает вовлеченность субъекта в ситуацию, принятие ситуации и действия по отношению к ситуации. При этом у self как системы имеются частичные составляющие, или функции, представляющие собой разные способы контактов. Выделяют три аспекта проявления функций self:

1. Функция Id - это и функционирование в фоновом режиме, включающее смутно ощущаемую среду, и чувства, связывающие организм со средой ощущения, внутренние импульсы, потребности, образы фантазии в их телесном проявлении. Это и опыт чувств отдыха и релаксации, и множество ситуаций, в которых мы соприкасаемся с собой физически и чувствуем себя проприоцептивно. Эта функция по своей природе автоматична, пассивна - все, что приходит к нам, приходит непроизвольно, спонтанно.

2. Функция Ego - в отличие от Id , наоборот, активна. Процесс в котором проявляется self состоит из двух фаз: идентификацию («это Я») и отчуждение («это не Я»), Ego -функция это функция выбора, ответственных действий или сознательного отказа. Я решаю, что мое в этой ситуации, а что не мое. Система предпочтений и отвержения. Ego -процесс включает также идентификацию с собственными актами выбора - ценностями, интересами, избеганиями. В общем смысле Ego -функция отражает поляризацию нашего опыта, важную для построения «хороших» фигур. Здоровая Ego -функция заставляет индивидуума чувствовать себя одним из тех, кто делает вещи происходящими. Она включается, когда есть функция Id и Personality . Нарушение этой функции называется потерей Ego -функции и лежит в основе невроза: субъект затрудняется или неспособен выбрать адекватный способ поведения.

3. Функция личности Personality - Это функция интеграции опыта, функция усвоения (ассимиляции). Она включает представления и концепции субъекта о самом себе, образ себя, необходимый для объяснения своего поведения, систему установок, принятых данной личностью в межличностных отношениях. Чем менее свободно и менее здорово поведение индивидуума, тем больше в функции личности находится эго-идеалов, стереотипов, масок, искажений, ошибочных концепций и гипотез себя. Перлз назвал функцию личности активным самосознанием, изучающим себя и делающим реплики в отношении себя. Но эти реплики имеют социальную направленность, поскольку ориентированы на других людей.

Ге-штальт-те-ра-пия - од-но из на-прав-ле-ний прак-ти-че-ской пси-хо-ло-гии, оформ-лен-ное в пси-хо-те-ра-пев-ти-че-скую шко-лу бла-го-да-ря тео-ре-ти-че-ским и прак-ти-че-ским раз-ра-бот-кам Ф. Пер-лза и П. Гуд-ма-на. Но-ва-тор-ские идеи Ф.Пер-лза воз-ник-ли как ре-зуль-тат пе-ре-смот-ра клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да сквозь приз-му пред-став-ле-ния о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-мя-щем-ся к вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са как внут-рен-не-го, так и «внеш-не-го», т.е. ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Ге-штальт-те-ра-пия как пси-хо-ло-ги-че-ская прак-ти-ка при-шла в Рос-сию два-дцать лет то-му на-зад уси-ли-я-ми груп-пы вы-пуск-ни-ков фа-куль-те-та пси-хо-ло-гии МГУ. За два-дцать лет это на-прав-ле-ние прак-ти-че-ской пси-хо-ло-гии и пси-хо-те-ра-пии по-лу-чи-ло ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние на тер-ри-то-рии Рос-сии и стран СНГ. Кон-цеп-цию «Self», пер-во-на-чаль-но раз-ра-бо-тан-ную Ф. Пер-лзом мож-но рас-смат-ри-вать как мо-де-ли-ру-ю-щее по-ня-тие (пред-став-ле-ние) ге-штальт-те-ра-пии (11).

Пред-по-сыл-ки воз-ник-но-ве-ния тео-рии “Self” в ге-штальт-те-ра-пии

Пред-по-сыл-ка-ми кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии яв-ля-ют-ся идеи, ко-то-рые Ф.Перлз опи-сал в сво-ей кни-ге «Эго, го-лод и агрес-сия» (4). Они пред-став-ля-ют со-бой пе-ре-смотр клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да сквозь приз-му идей хо-лиз-ма Смут-са, пред-став-ле-ний о фигу-ре/фоне в ге-штальт-пси-хо-ло-гии и тео-рии по-ля Кур-та-Ле-ви-на. Эти по-ло-же-ния мож-но объ-еди-нить в об-щую кон-цеп-цию; су-тью ко-то-рой яв-ля-ет-ся пред-став-ле-ния о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-мя-щем-ся к вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са как внут-рен-не-го, так и «внеш-не-го», т.е. ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Эта кон-цеп-ция Ф.Пер-лза по-лу-чи-ла на-зва-ние «Мен-таль-ный ме-та-бо-лизм». В ос-но-ве пред-став-ле-ний о че-ло-ве-ке в этой кон-цеп-ции ле-жит прин-цип хо-лиз-ма, ко-то-рый бе-рёт своё на-ча-ло в ра-бо-тах Смут-са. Од-на-ко пред-ме-том ана-ли-за Ф. Перлз де-ла-ет не пред-став-ле-ния о ма-те-рии, жиз-ни и со-зна-нии, как это де-лал Смутс, а пред-став-ле-ния о ду-ше, те-ле и со-зна-нии на ко-то-рые пси-хо-ло-гия ис-кус-ствен-но рас-щеп-ля-ла че-ло-ве-ка. В сво-ей кон-цеп-ции мен-таль-но-го ме-та-бо-лиз-ма Ф.Перлз взял из био-ло-гии пред-став-ле-ния об об-мене ве-ществ у жи-вых ор-га-низ-мов и пе-ре-нёс эти пред-став-ле-ния на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни ин-ди-ви-ду-у-ма. Это воз-мож-но, ес-ли рас-смат-ри-вать пси-хи-ку как функ-цию жи-во-го ор-га-низ-ма, ко-то-рая воз-ни-ка-ет у него в про-цес-се раз-ви-тия для ре-а-ли-за-ции его по-треб-но-стей. Од-на-ко не все по-треб-но-сти мо-гут стать стар-то-вы-ми для раз-ви-тия пси-хи-ки че-ло-ве-ка. Для то-го что бы по-яви-лась пси-хи-ка как ин-стру-мент кон-тро-ли-ру-ю-щий вза-и-мо-дей-ствие с окру-жа-ю-щей сре-дой для удо-вле-тво-ре-ния ор-га-низ-мом сво-их по-треб-но-стей нуж-но что бы эта по-треб-ность мог-ла быть фруст-ри-ро-ван-ной. По-треб-ность в кис-ло-ро-де, на-при-мер, не мо-жет стать ре-ша-ю-щей в фор-ми-ро-ва-нии пси-хи-ки, т.к. слиш-ком ви-таль-ная, и ее фруст-ра-ция опас-на для жиз-ни. Для соб-ствен-но-го раз-ви-тия ор-га-низм дол-жен по-лу-чить из внеш-ней сре-ды пи-та-тель-ные ве-ще-ства. Обыч-но эти ве-ще-ства невоз-мож-но по-лу-чить на-пря-мую, т.к. они вхо-дят в со-став раз-но-об-раз-ных объ-ек-тов окру-же-ния. По-это-му для по-лу-че-ния необ-хо-ди-мых ве-ществ ор-га-низм обя-зан вы-стро-ить слож-ную по-ве-ден-че-скую це-поч-ку, со-сто-я-щую из несколь-ких эта-пов. Пер-вый этап со-сто-ит в по-ис-ке во внеш-ней сре-де объ-ек-та, со-дер-жа-ще-го необ-хо-ди-мые ве-ще-ства. Вто-рой этап со-сто-ит в раз-ру-ше-нии и из-мель-че-нии это-го объ-ек-та. Суть про-цес-са из-мель-че-ния пи-щи со-сто-ит в уве-ли-че-нии кон-такт-ной по-верх-но-сти, что при-во-дит к воз-мож-но-сти по-лу-че-ния боль-ше-го ко-ли-че-ства раз-но-об-раз-ных ве-ществ. Тре-тий и за-вер-ши-тель-ный этап пред-став-ля-ет со-бой про-цесс уда-ле-ния из ор-га-низ-ма ненуж-ных остат-ков об-ра-зо-вав-ших-ся в про-цес-се ас-си-ми-ля-ции. Та-ким об-ра-зом, Ф.Перлз ме-та-фо-рич-но пе-ре-но-сит дан-ную схе-му на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни вы-дви-гая идею о том, для раз-ви-тия сво-ей пси-хи-ки че-ло-век так же по-лу-ча-ет и окру-же-ния необ-хо-ди-мые «ве-ще-ства». Позд-нее пи-ще-вые ме-та-фо-ры и био-ло-ги-че-ские тер-ми-ны пи-ще-ва-ри-тель-но-го про-цес-са бу-дут ещё не раз ис-поль-зо-ва-ны как са-мим Ф.Пер-лзом, так и у его по-сле-до-ва-те-ля-ми. Как при-мер хо-ли-сти-че-ско-го ана-ли-за по-ве-де-ния че-ло-ве-ка через пи-ще-вой ин-стинкт, Ф. Перлз опи-сал си-ту-а-цию с ощу-ще-ни-ем жаж-ды. До-пу-стим, некий от-дель-но взя-тый че-ло-век со-вер-ша-ет про-гул-ку в жар-кий лет-ний день. По-тея от жа-ры, он те-ря-ет боль-шое ко-ли-че-ство вла-ги. До-пу-стим, мы обо-зна-чим оп-ти-маль-ное ко-ли-че-ство жид-ко-сти, тре-бу-е-мое для ба-лан-са ор-га-низ-ма как «X», то-гда ко-ли-че-ство по-те-рян-ной вла-ги мы обо-зна-чим как «Y». Та-ким об-ра-зом, ко-гда в ор-га-низ-ме че-ло-ве-ка оста-нет-ся X-Y во-ды, то в те-ле X-Y бу-дет су-ще-ство-вать как де-фи-цит вла-ги или обез-во-жи-ва-ние, а в ду-ше воз-ни-кать как ощу-ще-ние жаж-ды. Тем вре-ме-нем в со-зна-нии у че-ло-ве-ка бу-дут воз-ни-кать об-ра-зы ста-ка-на во-ды, бу-тыл-ки со-ка или пи-тье-во-го фон-та-на, пред-став-ля-ю-щие со-бой X ко-то-рый есть не что иное как про-тест про-тив дис-ба-лан-са –X. Та-ким об-ра-зом, лю-бой дис-ба-ланс в ор-га-низ-ме вы-зван-ный ка-ким-ни-будь со-бы-ти-ем, неми-ну-е-мо вы-зы-ва-ет в ор-га-низ-ме тен-ден-цию к об-рат-но-му до-сти-же-нию ба-лан-са. Как пи-шет Ф. Перлз, в за-ви-си-мо-сти от то-го ка-кую ин-тен-сив-ность при-об-ре-та-ет дан-ная тен-ден-ция её мож-но на-звать стрем-ле-ни-ем, же-ла-ни-ем, по-треб-но-стью, необ-хо-ди-мо-стью или стра-стью. Так же ес-ли эф-фек-тив-ная ре-а-ли-за-ция этой тен-ден-ции по-вто-ря-ет-ся из ра-за в раз её мож-но на-звать при-выч-кой. Вто-рой от-прав-ной точ-кой кон-цеп-ции Ф.Пер-лза яв-ля-ет-ся утвер-жде-ние, что ни один ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать изо-ли-ро-ван-но и са-мо-до-ста-точ-но, так как он нуж-да-ет-ся в окру-жа-ю-щей сре-де для удо-вле-тво-ре-ния сво-их по-треб-но-стей. Ес-ли ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать сам по се-бе вне окру-жа-ю-ще-го его ми-ра то, сле-до-ва-тель-но, и рас-смат-ри-вать его изо-ли-ро-ван-но от окру-же-ния бу-дет не объ-ек-тив-но и ис-кус-ствен-но. Рас-смат-ри-вая вза-и-мо-от-но-ше-ния меж-ду ор-га-низ-мом и сре-дой, Ф. Перлз пи-сал, что ор-га-низм, яв-ля-ясь ча-стью окру-жа-ю-ще-го ми-ра, мо-жет од-новре-мен-но ощу-щать мир как нечто от-дель-ное от сво-е-го су-ще-ства и та-кое же ре-аль-ное как он сам. Так же в сво-ей пер-вой ра-бо-те он опи-сал при-мер-ный цикл вза-и-мо-дей-ствия межу ор-га-низ-мом и сре-дой. Ор-га-низм на-хо-дит-ся в со-сто-я-нии по-коя, по-ка не по-яв-ля-ет-ся раз-дра-жа-ю-щий фак-тор. Этот раз-дра-жа-ю-щий фак-тор мо-жет ока-зать-ся внеш-ним, т.е. неким вме-ша-тель-ством извне, ко-то-рое бу-дет ли-бо предъ-яв-лять нам опре-де-лён-ные тре-бо-ва-ния, ли-бо вы-нуж-дать нас обо-ро-нять-ся, а мо-жет ока-зать-ся и внут-рен-ним, т.е. на-брав-шим до-ста-точ-но воз-буж-де-ния к стрем-ле-нию удо-вле-тво-рить свою по-треб-ность. По-сле по-яв-ле-ния раз-дра-жи-те-ля про-ис-хо-дит со-зда-ние об-ра-за или вы-чле-не-ние под-хо-дя-ще-го объ-ек-та из окру-же-ния по прин-ци-пу фигу-ры/фо-на. По-сле вы-де-ле-ния фигу-ры из фо-на про-ис-хо-дит от-вет на ак-ту-аль-но сло-жив-шу-ю-ся си-ту-а-цию, на-це-лен-ный на сни-же-ние со-здав-ше-го-ся на-пря-же-ния. Он пред-став-ля-ет со-бой до-сти-же-ние удо-вле-тво-ре-ния при ис-пол-не-нии пред-став-лен-ных в си-ту-а-ции тре-бо-ва-ний для воз-ра-ще-ния рав-но-ве-сия как внут-ри ор-га-низ-ма, так и рав-но-ве-сия в от-но-ше-ни-ях ор-га-низм/сре-да. До-сти-же-ние гар-мо-нии с внеш-ним ми-ром Ф.Перлз на-зы-ва-ет в сво-ей кон-цеп-ции «при-спо-соб-ле-ни-ем».

Тео-рия “Self”. Функ-ции “Self”

По-ня-тие Self в ге-штальт-те-ра-пию ввел тео-ре-тик Пол Гуд-мен. По-ня-тие Self в ге-штальт-те-ра-пии от-ли-ча-ет-ся как от по-ня-тия Self в клас-си-че-ском пси-хо-ана-ли-зе, так и от тех пред-став-ле-ний ко-то-рые в раз-ви-ва-ли Вин-ни-котт, Ко-хут и др. В ра-бо-те Ф.Пер-лза и П.Гуд-ма-на «Тео-рия ге-штальт-те-ра-пии» (5) по-ня-тие Self опи-сы-ва-ет-ся сле-ду-ю-щим об-ра-зом: «Self — это не фик-си-ро-ван-ная сущ-ность и не пси-хи-че-ская ин-стан-ция, на-по-до-бие «Я», или «Ego». Self- это спе-ци-фи-че-ский для каж-до-го че-ло-ве-ка про-цесс, ха-рак-те-ри-зу-ю-щий его соб-ствен-ный спо-соб ре-а-ги-ро-ва-ния в дан-ный мо-мент и в дан-ном по-ле в со-от-вет-ствии с его лич-ным «сти-лем». Под self по-ни-ма-ет-ся не про-сто «бы-тие» че-ло-ве-ка, а его «бы-тие-в-ми-ре», ко-то-рое из-ме-ня-ет-ся в за-ви-си-мо-сти от воз-ни-ка-ю-щих си-ту-а-ций» (4). Та-ким об-ра-зом, пер-во-на-чаль-ная идея Ф.Пер-лза, о том, что ор-га-низм не мо-жет су-ще-ство-вать изо-ли-ро-ван-но от сре-ды, по-лу-ча-ет свое раз-ви-тие в по-ня-тии Self. Ж.М. Ро-бин пи-шет о Self как о "со-зда-те-ле" твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния, с его точ-ки зре-ния Self объ-еди-ня-ет функ-ции, необ-хо-ди-мые для обес-пе-че-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния в кон-так-те (8).Он пи-шет, что «Self в ге-штальт-те-ра-пии не рас-смат-ри-ва-ет-ся как фик-си-ро-ван-ная, ста-биль-ная це-лост-ность. Это не "лич-ность", на-при-мер, ко-то-рая от-но-си-тель-но ста-биль-на, а со-во-куп-ность функ-ций, необ-хо-ди-мых для осу-ществ-ле-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния» (8). По пред-став-ле-ни-ям Ж.М. Ро-би-на Self - это «по-сле-до-ва-тель-ность по-стро-е-ния раз-ру-ше-ния ге-шталь-тов или цикл кон-так-та». Та-кой спо-соб опи-са-ния в поз-во-ля-ет рас-смат-ри-вать его в ди-на-ми-че-ском про-яв-ле-нии, но воз-мож-но так-же и струк-тур-ное опи-са-ние Self , через от-дель-ные мо-даль-но-сти функ-ци-о-ни-ро-ва-ния Self. Эти мо-даль-но-сти су-ще-ству-ют все-го лишь как аб-страк-ции и раз-де-ля-ют-ся толь-ко в прак-ти-че-ских и ди-дак-ти-че-ских це-лях и для ана-ли-за прак-ти-ки. Три функ-ции, ко-то-рые обес-пе-чи-ва-ют твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние, на-зы-ва-ют-ся: функ-ция «id», функ-ция «ego», функ-ция «personality». Чтобы по-зна-ко-мить-ся с по-ня-ти-ем Self в ге-штальт-под-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот-реть три его функ-ции, или, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ни-ро-ва-ния функ-цию «id», функ-цию «ego», функ-цию «personality». Функ-ция «id» ка-са-ет-ся жиз-нен-но важ-ных по-треб-но-стей и свя-за-на с внут-рен-ни-ми им-пуль-са-ми и, в осо-бен-но-сти, с их те-лес-ным про-яв-ле-ни-ем. Имен-но «id»-функ-ция сиг-на-ли-зи-ру-ет о го-ло-де, жаж-де, воз-буж-де-нии или по-дав-лен-но-сти, «id»-функ-ция про-яв-ля-ет-ся в ав-то-ма-ти-че-ских дей-стви-ях, та-ких как ды-ха-ние, на-при-мер. На-ру-ше-ния функ-ции «id» со-глас-но П.Гуд-ма-ну (5), ве-дут к пси-хо-зу. В этом слу-чае у субъ-ек-та на-ру-ше-ны чув-стви-тель-ность как пер-цеп-тив-ным, так и про-при-о-цеп-тив-ным воз-буж-де-ни-ям. Он не мо-жет адек-ват-но ре-а-ги-ро-вать на за-про-сы внеш-не-го ми-ра и свои соб-ствен-ные по-треб-но-сти. Субъ-ект ока-зы-ва-ет-ся ото-рван-ным от ре-аль-но-сти и при-спо-соб-ле-ние ор-га-низ-ма к окру-жа-ю-щей сре-де ока-зы-ва-ет-ся невоз-мож-ным. Ж.М. Ро-бин опи-сы-ва-ет функ-цию «id» как свя-зан-ную с про-яв-ле-ни-ем по-треб-но-стей, же-ла-ний, им-пуль-сов, ап-пе-ти-тов и неокон-чен-ных си-ту-а-ций. Это функ-ция, ко-то-рая еже-ми-нут-но про-яв-ля-ет-ся в те-ле через ощу-ще-ния. В мо-ду-се «id» нет от-вет-ствен-но-сти за то, что про-ис-хо-дит с ин-ди-ви-дом, есть толь-ко сиг-на-лы о том, что это про-ис-хо-дит (го-лод, жаж-да, воз-буж-де-ние и т.д.) Функ-ция «personality» - это пред-став-ле-ния субъ-ек-та о се-бе, его об-раз се-бя. Функ-ция «personality» опре-де-ля-ет ка-ким об-ра-зом ин-те-гри-ру-ет-ся опыт, по-лу-чен-ный субъ-ек-том, как усва-и-ва-ет-ся то, что про-ис-хо-дит с ним в жиз-ни. Функ-ция «personality» да-ет от-вет на во-про-сы: «Кто я?», «Ка-кой я?», «Что это для ме-ня зна-чит?». Функ-ция «personality» ока-зы-ва-ет-ся до-ста-точ-но ста-биль-ной т.к. в ней за-пи-са-ны ин-ди-ви-ду-аль-ная ис-то-рия, про-жи-тый опыт... Это то, что ин-ди-вид зна-ет о се-бе, то, что он о се-бе ду-ма-ет. Это, од-на-ко, не зна-чит, что он та-кой и есть. Это толь-ко то, что он ду-ма-ет о сво-ей сущ-но-сти, то как ему пред-став-лен его опыт. Эта функ-ции фик-си-ру-ет опыт в сло-вес-ном вы-ра-же-нии. (Ро-бин) Раз-ви-вая тео-ре-ти-че-ские пред-став-ле-ния о функ-ци-ях «id» и «personality» Ж.М. Ро-бин пи-шет: «Обе эти функ-ции од-новре-мен-но или по от-дель-но-сти бу-дут всту-пать в кон-такт с окру-жа-ю-щим ми-ром через функ-цию "Эго", ко-то-рая бу-дет со-вер-шать иден-ти-фи-ка-ции и от-вер-же-ния. Эти вы-бо-ры бу-дут вы-ра-жать, экс-те-ри-о-ри-зи-ро-вать, при-во-дить в дей-ствие функ-цию "Лич-ность" или функ-цию "Оно". Ес-ли, на-при-мер, через функ-цию "Оно" я опре-де-ляю ка-кую-то необ-хо-ди-мость, через функ-цию "Эго" я бу-ду вхо-дить в кон-такт с окру-жа-ю-щим ми-ром, де-лать вы-бор, го-во-ря: "Это ме-ня ин-те-ре-су-ет, это ме-ня не ин-те-ре-су-ет.» (8) Функ-ция «ego» - это функ-ция ак-тив-но-го вы-бо-ра. Бла-го-да-ря функ-ции «ego» субъ-ек-та с пол-ной от-вет-ствен-но-стью за свои дей-ствия огра-ни-чи-ва-ет или рас-ши-ря-ет кон-такт с окру-жа-ю-щей сре-дой, ис-хо-дя из осо-зна-ния сво-их по-треб-но-стей и же-ла-ний. Воз-мож-ные на-ру-ше-ния этой функ-ции вы-ра-жа-ют-ся, по сло-вам П. Гуд-ма-на (6), в раз-лич-ных «ви-дах по-те-ри функ-ции ego». Это си-ту-а-ция, ко-гда субъ-ект ис-пы-ты-ва-ет за-труд-не-ния в вы-бо-ре адек-ват-но-го спо-со-ба по-ве-де-ния, несмот-ря на то, что функ-ция «id» про-дол-жа-ет пе-ре-ра-ба-ты-вать ин-фор-ма-цию от окру-жа-ю-ще-го ми-ра и сиг-на-ли-зи-ро-вать ин-ди-ви-ду о его внут-рен-них по-треб-но-стях, от-вет «ego» ока-зы-ва-ет-ся неудо-вле-тво-ри-тель-ным: твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние в по-ве-де-нии не со-гла-су-ет-ся со зна-чи-мой по-треб-но-стью. Эта по-треб-ность ока-зы-ва-ет-ся нере-а-ли-зо-ван-ной. Та-ким об-ра-зом, с точ-ки зре-ния П. Гуд-ма-на, нев-роз вы-гля-дит со-во-куп-но-стью «уста-ре-лых или ана-хро-нич-ных ре-ак-ций». Эти «за-стыв-шие» ре-ак-ции мо-гут быть рас-смот-ре-ны как «струк-ту-ра ха-рак-те-ра», спо-соб-ству-ю-щая вос-про-из-ве-де-нию мо-де-лей по-ве-де-ния, усво-ен-ные рань-ше, в дру-гом ме-сте и по дру-го-му по-во-ду. Раз-ра-ба-ты-вая пред-став-ле-ния «self» Ж.М. Ро-бин (8) пи-шет о воз-мож-но-сти на-ру-ше-ния функ-ции «id» и функ-ции «personality». Ес-ли функ-ция «personality» ока-жет-ся на-ру-ше-на, то функ-ция «ego» бу-дет по-те-ря-на. По-те-ря функ-ции «ego» озна-ча-ет, что че-ло-век де-ла-ет что-то по-хо-жее на вы-бор, но в ре-аль-но-сти его дей-ствия вы-бо-ром не яв-ля-ют-ся, т.к. он не мо-жет по-сту-пать дру-гим об-ра-зом. Че-ло-век по-те-ря-ет свою сво-бо-ду, по-то-му что не мо-жет при-нять во вни-ма-ние свою ис-то-рию, все что он о се-бе зна-ет. По-ве-де-ние вы-гля-дит так, как буд-то про-шлый опыт за-пол-ня-ет на-сто-я-щее и от-вет ока-зы-ва-ет-ся уста-рев-шим и по-это-му непра-виль-но адре-со-ван-ным. Вос-ста-нов-ле-ние утра-чен-ной функ-ции «ego», яв-ля-ет-ся, с точ-ки зре-ния ге-штальт-под-хо-да, од-ной из те-ра-пев-ти-че-ских за-дач (7).

Взгляд И. Пол-сте-ра на тео-рию «Self»

Ир-вин Пол-стер в сво-ей кни-ге «Оби-та-е-мый че-ло-век» (6) пред-ло-жил до-воль-но необыч-ную мо-дель опи-са-ния Self для ге-штальт-те-ра-пии. Сам И. Пол-стер свои тео-ре-ти-че-ские раз-ра-бот-ки рас-смат-ри-ва-ет как раз-ви-тие идей Ф.Пер-лза о по-ляр-ных ка-че-ствах, та-ких как "со-ба-ка сни-зу" и "со-ба-ка свер-ху" и, опи-сан-ной им, ква-зи-сущ-но-сти, вы-хо-дя-щей за пре-де-лы «ожив-ля-е-мых» с по-мо-щью тех-ни-ки «пу-сто-го сту-ла» ас-пек-тов сно-ви-де-ний и лич-ных утвер-жде-ний. Ав-тор предо-ста-вил нам со-вер-шен-но но-вый спо-соб клас-си-фи-ка-ции Self. А имен-но - по-яс-нил, что Self мо-жет не про-сто со-дер-жать в функ-ции «personality» пред-став-ле-ния че-ло-ве-ка о се-бе, но и при-ни-мать фор-му це-лост-ных си-стем по-ве-де-ния и ре-а-ги-ро-ва-ния на окру-жа-ю-щую дей-стви-тель-ность. Та-ких ква-зи-сущ-но-стей че-ло-ве-ка, ко-то-рые Он обо-звал про-сто - «Я». Для удоб-ства, в рам-ках кур-со-вой, чтобы не воз-ни-ка-ло пу-та-ни-цы, я бу-ду на-зы-вать их «я» - эле-мен-ты. На опи-са-нии свойств этих си-стем я и оста-нов-люсь. Как пи-шет И. Пол-стер раз-лич-ные «Я»-эле-мен-ты мо-гут на-хо-дить-ся в раз-ных, на-при-мер кон-фликт-ных от-но-ше-ни-ях друг с дру-гом и «вос-ста-нов-ле-ние жи-во-го вос-при-я-тия всех этих раз-ных эле-мен-тов соб-ствен-но-го "я"- важ-ный шаг на пу-ти фор-ми-ро-ва-ния мощ-но-го и проч-но-го са-мо-ощу-ще-ния че-ло-ве-ка» (6). Рас-смат-ри-вая по-иск соб-ствен-но-го «Я» как уни-вер-саль-ную по-треб-ность ин-ди-ви-да, И. Пол-стер ана-ли-зи-ру-ет фак-то-ры, ко-то-рые вли-я-ют на фор-ми-ро-ва-ние ча-стей «Я», а так-же опи-сы-ва-ет воз-мож-но-сти ис-поль-зо-ва-ния этих идей в пси-хо-те-ра-пии. Итак, рас-смот-рим эти фак-то-ры по-по-дроб-нее. Пред-ла-га-е-мая кон-цеп-ция Self и "я"- эле-мен-тов, стро-ит-ся на че-ты-рех клю-че-вых про-цес-сах опи-сан-ных ав-то-ром: пункт /кон-тра-пункт или гар-мо-ни-че-ская связь; кон-фи-гу-ра-ция; ожив-ле-ние; диа-лог. Опи-са-ние этих про-цес-сов, с точ-ки зре-ния И. Пол-сте-ра, по-спо-соб-ству-ет по-ни-ма-нию лич-но-сти, как на по-верх-но-сти со-зна-ния, так и на том уровне, что обыч-но при-пи-сы-ва-ют бес-со-зна-тель-но-му: пункт /кон-тра-пункт или гар-мо-ни-че-ская связь; кон-фи-гу-ра-ция; ожив-ле-ние; диа-лог. По-ня-тие «пункт / кон-тра-пункт» за-им-ство-ва-но из тео-рии му-зы-ки и рас-смат-ри-ва-ет-ся по ана-ло-гии с му-зы-каль-ны-ми пар-ти-я-ми, вы-стро-ен-ны-ми од-на на-про-тив дру-гой. В пси-хо-ло-ги-че-ской кон-цеп-ции «Я»-эле-мен-тов это озна-ча-ет од-новре-мен-ное при-сут-ствие раз-но-го опы-та в жиз-нен-ной ис-то-рии од-но-го че-ло-ве-ка. Этот опыт мо-жет «зву-чать» гар-мо-нич-но, а мо-жет быть в дис-гар-мо-нич-ном («дис-со-нанс-ном») «зву-ча-нии» внут-ри об-щей «по-ли-фо-нии» «Я» от-дель-но-го че-ло-ве-ка. Этот тео-ре-ти-че-ский кон-скрукт в сущ-но-сти и пред-став-ля-ет со-бой раз-ли-чие в прак-ти-ке Ф. Пер-лза и И. Пол-сте-ра. Ес-ли Ф.Перлз на-хо-дя по-доб-ные дис-гар-мо-нич-ные или в ка-ком-то смыс-ле про-ти-во-по-лож-ные друг-дру-гу ка-че-ства, то он ра-бо-тал на ин-те-гра-цию это дис-гар-мо-нич-но-го опы-та меж-ду со-бой с це-лью со-зда-ния но-во-го ка-че-ства на ме-сте двух про-ти-во-по-лож-ных. И. Пол-стер же утвер-ждал, что «сим-фо-ния» мо-жет зву-чать кра-си-во да-же ко-гда со-сто-ит из двух дис-гар-мо-нич-ных ме-ло-дий. А имен-но - про-ти-во-по-лож-ные друг-дру-гу «я»-эле-мен-ты мо-гут при-сут-ство-вать в жиз-ни че-ло-ве-ка од-новре-мен-но, тем са-мым услож-няя и на-сы-щая его внут-рен-ний мир. Так же, с точ-ки зре-ния ав-то-ра, неко-то-рые "я"-эле-мен-ты мо-гут быть за пре-де-ла-ми вни-ма-ния че-ло-ве-ка в дан-ный мо-мент, но это не зна-чит, что они ме-нее ре-аль-ны, чем "я"-эле-мен-ты, ко-то-рые ка-ким-то об-ра-зом пред-став-ле-ны в дан-ный мо-мент. И.Пол-стер утвер-жда-ет, что да-же смут-ные "я"-эле-мен-ты, ко-то-рые мож-но бы-ло бы от-не-сти к кон-цеп-ции под-со-зна-ния, су-ще-ству-ет на са-мом де-ле, а не яв-ля-ет-ся «сур-ро-га-том, неко-то-рой ро-лью, ко-то-рую иг-ра-ет че-ло-век» (6). Про-цесс кон-фи-гу-ра-ции вы-ра-жа-ет-ся в том, что он со-еди-ня-ет раз-роз-нен-ные де-та-ли лич-но-го опы-та в еди-ное це-лое, в це-лост-ный об-раз по-ве-де-ния. Этот про-цесс име-ет несколь-ко ста-дий: сна-ча-ла все пе-ре-жи-ва-ния про-сто ре-ги-стри-ру-ют-ся, за-тем они на-чи-на-ют при-зна-вать-ся как ха-рак-те-ри-сти-ки че-ло-ве-ка, а уже по-том фор-ми-ру-ют-ся в "я" как це-лост-ный об-раз, как си-сте-му ре-а-ги-ро-ва-ния на окру-жа-ю-щую дей-стви-тель-ность. Про-цесс ожив-ле-ния И. Пол-стер свя-зы-ва-ет с пред-став-ле-ни-ем, о том, что "Я" субъ-ек-та пре-вы-ша-ет сум-му пе-ре-жи-ва-ний и стро-ит-ся на склон-но-сти к твор-че-ской фан-та-зии, фор-ми-ру-ясь из раз-лич-ных при-зна-ков, ко-то-рые яв-ля-ют-ся скоп-ле-ни-ем пе-ре-жи-тых со-бы-тий. В про-цес-се пси-хо-те-ра-пии от-дель-ные чер-ты лич-но-сти ожи-ва-ют, свя-зы-ва-ясь в це-лост-ное «Я», или как уже я обо-звал «я»-эле-мент. Про-цесс диа-ло-га по-ни-ма-ет-ся И.Пол-сте-ром как со-пер-ни-че-ство раз-лич-ных "я"-эле-мен-тов друг с дру-гом за ме-сто во внут-рен-нем ми-ре «хо-зя-и-на». Та-кое по-ни-ма-ние про-цес-са диа-ло-га мож-но рас-смат-ри-вать как раз-ви-тие пред-став-ле-ний Ф.Пер-лза о нев-ро-ти-че-ской раз-дроб-лен-но-сти меж-ду лю-бы-ми па-ра-ми про-ти-во-по-лож-ных ха-рак-те-ри-стик, од-новре-мен-но при-сут-ству-ю-щих внут-ри ин-ди-ви-да. Эти про-ти-во-по-лож-ные ха-рак-те-ри-сти-ки ча-сто ста-но-вят-ся участ-ни-ка-ми ра-бо-чих диа-ло-гов меж-ду дву-мя ча-стя-ми раз-дроб-лен-ной па-ры, фе-но-ме-но-ло-ги-че-ски при-сут-ству-ю-щих в по-ве-де-нии (6). Диа-ло-ги меж-ду ча-стя-ми, ко-то-рые еще не на-зва-ны "я", ге-штальт-те-ра-пия рас-смат-ри-ва-ет как пред-став-ле-ние о внут-рен-ней борь-бе че-ло-ве-ка. Этот кон-фликт раз-во-ра-чи-ва-ет-ся меж-ду непри-ми-ри-мы-ми «су-ще-ства-ми», раз-ме-стив-ши-ми-ся внут-ри че-ло-ве-ка. По пред-став-ле-ни-ям И. Пол-сте-ра, «те-ра-пия ищет та-кие вза-им-но от-тор-га-ю-щие друг дру-га су-ще-ства с по-мо-щью диа-ло-га, чтобы вос-ста-но-вить гар-мо-нию меж-ду ни-ми». «Ко-гда че-ло-ве-ку труд-но со-брать се-бя во-еди-но, ге-штальт-те-ра-пия по-мо-га-ет ему упро-стить путь к се-бе. Она де-ла-ет это с по-мо-щью пря-мой иден-ти-фи-ка-ции и ак-ти-ви-за-ции от-вер-жен-ных ас-пек-тов че-ло-ве-ка» (6). Это вос-ста-нав-ли-ва-ет для жиз-ни су-ще-ству-ю-щие в че-ло-ве-ке по-ляр-но-сти и од-на часть лич-но-сти, ко-то-рая ока-зы-ва-ет-ся от-вер-же-на дру-гой ча-стью, мо-жет всту-пить с ней в диа-лог. А ко-гда два разъ-еди-нен-ных "я"-эле-мен-та участ-ву-ют в диа-ло-ге, воз-ни-ка-ет дру-гая сущ-ность, где пред-став-ле-ны оба эти "я"-эле-мен-та. Та-кой со-юз не яв-ля-ет-ся по-бе-дой од-ной сто-ро-ны, это «но-вая ком-по-зи-ция, со-став-лен-ная из них» (6). Тео-рию "я"-эле-мен-тов И.Пол-стер рас-смат-ри-ва-ет как но-вую ре-аль-ность ко-то-рая, слу-жит луч-ше-му по-ни-ма-нию че-ло-ве-ка. В его по-ни-ма-нии "я" «при-над-ле-жит к пси-хо-ло-ги-че-ским со-бы-ти-ям, в ко-то-рых за-ло-же-на тен-ден-ция осве-тить и ожи-вить ре-аль-ность, а не за-ме-нить ее» (5), Self -«кон-фи-гу-ра-тив-ный» по-движ-ный про-цесс, со-зда-ю-щий мно-го раз-лич-ных "я"-эле-мен-тов, кро-ме то-го "я"-эле-мент мо-жет су-ще-ство-вать вне ак-ту-аль-но-го осо-зна-ва-ния, предо-став-ляя толь-ко на-ме-ки на свое при-сут-ствие. Опи-сы-вая раз-но-об-ра-зие "я"-эле-мен-тов, И.Пол-стер вы-де-ля-ет:"Ос-нов-ное я" и "эле-мен-тар-ное я". "Ос-нов-ное я" яв-ля-ет-ся неотъ-ем-ле-мой ча-стью субъ-ек-та, ко-то-рую труд-но из-ме-нить под вли-я-ни-ем ме-ня-ю-щих-ся об-сто-я-тельств, и это его са-мое глав-ное свой-ство."Эле-мен-тар-ные я" в боль-шей сте-пе-ни из-мен-чи-вы, чем "ос-нов-ные". "Эле-мен-тар-ные я" в боль-шей сте-пе-ни свя-за-ны с тре-бо-ва-ни-я-ми те-ку-ще-го мо-мен-та. По пред-став-ле-ни-ям И.Пол-сте-ра раз-лич-ные "я"-эле-мен-ты мо-гут жить сво-ей жиз-нью и вли-ять на по-ве-де-ние че-ло-ве-ка, не бу-дучи яс-но со-зна-ва-е-мы-ми. Он на-зы-ва-ет это "под-спуд-ным я", ко-то-рое чем-то на-по-ми-на-ет бес-со-зна-тель-ное в пси-хо-ана-ли-ти-че-ском по-ни-ма-нии, раз-ли-чие, од-на-ко, со-сто-ит в том, что "под-спуд-ное я" бо-лее пер-со-ни-фи-ци-ро-ва-но, и мож-но про-сле-дить как оно фор-ми-ру-ет-ся из осо-знан-но-го опы-та. Су-ще-ство-ва-ние от-дель-ных "я"-эле-мен-тов изо-ли-ро-ван-но при-во-дит че-ло-ве-ка к раз-дроб-лен-но-сти. В этом слу-чае субъ-ект жи-вет в раз-ла-де с со-бой, а его по-треб-но-сти и по-ступ-ки при-хо-дят в про-ти-во-ре-чие из-за этих изо-ли-ро-ван-ных друг от дру-га "я"-эле-мен-тов. Каж-дое "я" со-пер-ни-ча-ет за гос-под-ство в ха-рак-те-ре субъ-ек-та, а мы мо-жем ви-деть па-лит-ру их про-ти-во-ре-чи-вых про-яв-ле-ний. Каж-дое при-сво-ен-ное и на-зван-ное "я" мож-но счи-тать ак-ку-му-ля-то-ром пси-хо-ло-ги-че-ской энер-гии субъ-ек-та. При-сво-ен-ное "я" вос-ста-нав-ли-ва-ет за-бло-ки-ро-ван-ные чув-ства субъ-ек-та, свя-зан-ные с его ин-ди-ви-ду-аль-ным опы-том.

Пост-мо-дер-ни-сти-че-ское на-прав-ле-ние в ге-штальт-те-ра-пии. Де-кон-струк-ция “Self”

В кни-ге «Ге-штальт-те-ра-пия пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма» Гор-дон Уил-лер пред-ла-га-ет прин-ци-пи-аль-но но-вое по-ни-ма-ние спо-со-ба вза-и-мо-дей-ствия ин-ди-ви-да (субъ-ек-та) с ми-ром – хо-ли-сти-че-скую па-ра-диг-му, ко-то-рая при-шла на сме-ну па-ра-диг-мы ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма. Ав-тор утвер-жда-ет, что «уни-каль-ная и опре-де-лен-ная при-ро-да лю-бо-го ин-ди-ви-ду-аль-но-го опы-та оце-ни-ва-ет-ся и чтит-ся в той же ме-ре, что и ре-аль-ность все-го су-ще-ству-ю-ще-го по-ля, из ко-то-ро-го мы рож-да-ем-ся» (9). Г. Уи-лер не про-сто пе-ре-смат-ри-ва-ет тео-рию ге-штальт-те-ра-пии, он рас-смат-ри-ва-ет са-му идею ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма как огра-ни-че-ние ми-ро-воз-зре-ния совре-мен-но-го че-ло-ве-ка. Пред-став-ле-ние о том, что ин-ди-вид (субъ-ект) яв-ля-ет-ся пер-вич-ным в срав-не-нии с от-но-ше-ни-я-ми в по-ле, а в неко-то-рые мо-мен-ты жиз-ни мо-жет су-ще-ство-вать да-же вне кон-тек-ста этих от-но-ше-ний, в то вре-мя как са-ми от-но-ше-ния ин-ди-ви-да (субъ-ек-та) со сре-дой ча-сто опи-сы-ва-ют-ся как кон-фликт, яв-ля-лось ос-нов-ной иде-ей гос-под-ству-ю-щей несколь-ко ве-ков па-ра-диг-мы ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма. В под-хо-де Г. Уи-ле-ра, ко-то-рый он на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са, в фо-ку-се вни-ма-ния на-хо-дит-ся со-ци-аль-ный кон-текст, т.е. кон-текст вза-и-мо-от-но-ше-ний. Ре-аль-ность ана-ли-зи-ру-ет-ся ав-то-ром как по-ле от-но-ше-ний, а не как по-ле ма-те-ри-аль-ных объ-ек-тов, под-чи-нен-ных уни-вер-саль-ным за-ко-нам. Важ-ность со-ци-аль-но-го кон-тек-ста про-яв-ля-ет-ся в том, что, с точ-ки зре-ния Г.Уи-ле-ра, ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся аб-со-лют-но ин-ди-ви-ду-аль-но, по-то-му что про-цесс кон-стру-и-ро-ва-ния ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся ре-зуль-та-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти. Все воз-ни-ка-ю-щие смыс-лы мо-гут быть по-ме-ще-ны в по-ле сов-мест-но со-здан-но-го опы-та. Дей-ствия, ко-то-рые со-вер-ша-ет ин-ди-вид(субъ-ект), ос-но-вы-ва-ют-ся на цен-но-стях той куль-ту-ры, внут-ри ко-то-рой этот ин-ди-вид(субъ-ект) жи-вет. По-это-му self-про-цесс опре-де-ля-ет-ся как про-цесс вос-при-я-тий, ин-тер-пре-та-ций, чувств, дей-ствий и цен-но-стей, к ко-то-ро-му до-бав-ля-ет-ся из-ме-ре-ние ори-ен-та-ции на дру-гих лю-дей с це-лью вза-и-мо-дей-ствия с ни-ми, т.е. ин-тер-субъ-ек-тив-ность. Эти идеи в ка-кой-то ме-ре про-дол-жа-ют тра-ди-цию Фри-ца Пер-лза, ко-то-рый на на-чаль-ном эта-пе со-зда-ния сво-ей тео-рии де-кон-стру-и-ро-вал пси-хо-ана-лиз. Гор-дон Уил-лер (9) дви-нул-ся еще даль-ше, он прак-ти-че-ски пе-ре-смат-ри-ва-ет тео-рию ге-штальт-те-ра-пии, по-дроб-но ана-ли-зи-руя ин-ди-ви-ду-а-лизм как ми-ро-воз-зрен-че-ское огра-ни-че-ние совре-мен-но-го че-ло-ве-ка. Па-ра-диг-ма ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма гос-под-ство-ва-ла в фило-соф-ском ми-ро-воз-зре-нии на про-тя-же-нии ты-ся-че-ле-тий, по-зи-ци-о-ни-руя идею, что ин-ди-вид пер-ви-чен, а от-но-ше-ния вто-рич-ны, а на ка-ких-то от-рез-ках жиз-ни он да-же су-ще-ство-вать вне кон-тек-ста от-но-ше-ний. Бо-лее то-го, от-но-ше-ния ин-ди-ви-да с со-ци-у-мом ча-ще все-го опи-сы-ва-лись как кон-фликт. Не оспа-ри-вая на-ли-чие че-ло-ве-че-ской по-треб-но-сти в от-но-ше-ни-ях, из-вест-ные пси-хо-те-ра-пев-ты, тщет-но пы-та-лись впи-сать ее в кон-текст ин-ди-ви-ду-а-ли-сти-че-ско-го ми-ро-воз-зре-ния. С точ-ки зре-ния По-ла Гуд-ме-на (5) эта гос-под-ству-ю-щая па-ра-диг-ма про-яв-ля-ла се-бя в при-ня-тых ди-хо-то-ми-ях: ра-зум-те-ло, че-ло-век-об-ще-ство, ис-кус-ство-на-у-ка и т.п. По-это-му, с его точ-ки зре-ния, лю-бое об-суж-де-ние че-ло-ве-че-ской при-ро-ды об-ре-че-но на неуда-чу из-за иг-но-ри-ро-ва-ния важ-ных со-став-ля-ю-щих че-ло-ве-че-ско-го опы-та. Хо-ли-сти-че-ская па-ра-диг-ма рас-смот-ре-ния че-ло-ве-ка- в- ми-ре при-сут-ство-ва-ла уже в ран-них ра-бо-тах Фриц Пер-лза.(3,4)До-ста-точ-но вспом-нить: «Ни один ин-ди-вид не са-мо-до-ста-то-чен», «Че-ло-век, спо-соб-ный жить в за-ин-те-ре-со-ван-ном кон-так-те со сво-им об-ще-ством… это хо-ро-шо ин-те-гри-ро-ван-ный че-ло-век».(5,c.52) Не умень-шая за-слуг Ф.Пер-лза в раз-ра-бот-ке хо-ли-сти-че-ской док-три-ны, сле-ду-ет за-ме-тить, что он не был до кон-ца сво-бо-ден от вли-я-ния гос-под-ству-ю-щей па-ра-диг-мы. Это мож-но ви-деть по рас-ста-нов-ке ак-цен-тов в его опи-са-нии тео-ре-ти-че-ских кон-струк-тов. На-при-мер, зре-лость по-ни-ма-ет-ся им как спо-соб-ность ин-ди-ви-да к ав-то-но-мии, в про-ти-во-вес сли-я-нию, в то вре-мя как Г. Уил-лер по-ни-ма-ет зре-лось как вза-и-мо-свя-зан-ность ин-ди-ви-да с дру-ги-ми людь-ми. С точ-ки зре-ния Ф.Пер-лза (4), зре-лость - «это пе-ре-ход от опо-ры на окру-жа-ю-щих к опо-ре на са-мо-го се-бя» , в про-ти-во-по-став-ле-нии под-держ-ке об-ще-ства, и да-лее: «Тот, кто в мень-шей сте-пе-ни ищет опо-ры в сре-де, и ме-нее нев-ро-ти-чен». Эти идеи на-шли свое от-ра-же-ние и в тео-рии кон-так-та, со-сре-до-то-чен-ной на до-сти-же-нии ин-ди-ви-дом сво-ей по-треб-но-сти вне кон-тек-ста, опре-де-ля-е-мо-го со-ци-аль-ны-ми усло-ви-я-ми. Пред-ме-том тео-ре-ти-че-ско-го ана-ли-за Гор-до-на Уил-ле-ра ста-но-вят-ся усло-вия сре-ды и вза-и-мо-за-ви-си-мо-сти ин-ди-ви-дов (9). Self опи-сы-ва-ют-ся им, как про-цесс ин-те-гра-ции це-лост-но-го по-ля опы-та, что де-ла-ет его тео-ре-ти-че-ские по-стро-е-ния про-дол-же-ни-ем тео-рии Self, раз-ра-бо-тан-ной П.Гу-да-ном и Ф.Пер-лзом (5). Кон-цеп-ция со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вой тео-ре-ти-че-ских взгля-дов Г Уил-ле-ра. С точ-ки зре-ния со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, на-ши убеж-де-ния, цен-но-сти, обы-чаи, за-ко-ны, фор-мы по-ве-де-ния и т.д.,ины-ми сло-ва-ми, все что опи-сы-ва-ет на-шу со-ци-аль-ную ре-аль-ность, кон-стру-и-ру-ют-ся из по-ко-ле-ния в по-ко-ле-ние но-си-те-ля-ми опре-де-лен-ной куль-ту-ры. Свою кон-цеп-цию Г. Уи-лер, на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са. Это озна-ча-ет, что в фо-кус рас-смот-ре-ния по-па-да-ет со-ци-аль-ный кон-текст – кон-текст от-но-ше-ний. Ре-аль-ность че-ло-ве-че-ско-го бы-тия рас-смат-ри-ва-ет-ся ав-то-ром в пост-мо-дер-нист-ских тра-ди-ци-ях: как по-ле от-но-ше-ний, под-чи-ня-ю-щих-ся уни-вер-саль-ным за-ко-нам. С этой точ-ки зне-ния ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся ис-клю-чи-тель-но ин-ди-ви-ду-аль-но, по-сколь-ку кон-стру-и-ро-ва-ние ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти (9).Все, воз-ни-ка-ю-щие у ин-ди-ви-да, ин-тер-пре-та-ции и смыс-лы по-ме-ща-ют-ся внут-ри сов-мест-но со-здан-но-го по-ля опы-та, а все по-ступ-ки, ко-то-рые мы со-вер-ша-ем, опре-де-ля-ют-ся пред-пи-са-ни-я-ми и цен-но-стя-ми на-шей куль-ту-ры. Та-ким об-ра-зом, рас-смат-ри-вая «Self» как про-цесс вос-при-я-тия и со-зда-ния смыс-лов, ин-тер-пре-та-ции, во-об-ра-же-ния, чувств, цен-но-стей и дей-ствия, Г.Уил-лер осо-бен-но под-чер-ки-ва-ет, что это про-цесс, ко-то-рый про-те-ка-ет в «из-ме-ре-нии ин-тер-субъ-ек-тив-но-сти». Что озна-ча-ет его на-прав-лен-ность на вза-и-мо-дей-ствие с дру-ги-ми людь-ми. Г.Уил-лер осо-бо под-чер-ки-ва-ет, что мир вос-при-ни-ма-ет-ся на-ми в ви-де це-лост-ных форм или ге-шталь-тов уже на-гру-жен-ных ин-тер-пре-та-ци-я-ми и кон-тек-сту-а-ли-зи-ро-ван-ных. Мы не спо-соб-ны вос-при-ни-мать что-ли-бо, не при-пи-сав это-му объ-ек-ту зна-че-ние и не опре-де-лив его ме-сто в кон-тек-сте. «Мы не мо-жем сна-ча-ла вос-при-нять, а по-том ин-тер-пре-ти-ро-вать», - пи-шет ав-тор. Вос-при-я-тие, с его точ-ки зре-ния, и есть ин-тер-пре-та-тив-ное и кон-струк-тив-ное дей-ствие, т.е. про-цесс ак-тив-ной ор-га-ни-за-ции сти-му-лов в осмыс-лен-ную (пред-мет-ную,как ска-за-ли бы оте-че-ствен-ные пси-хо-ло-ги (1, 2)) це-лост-ность. Ав-тор ис-поль-зу-ет сло-во «смысл» в эво-лю-ци-он-но при-спо-со-би-тель-ном зна-че-нии, и оно озна-ча-ет пред-ска-зу-е-мость со-бы-тий для до-сти-же-ния ре-зуль-та-тов. Этот смыс-ло-об-ра-зу-ю-щий про-цесс це-лост-но-го по-ля опы-та по-рож-да-ет Self, ко-то-рое не мыс-лит-ся как су-ще-ству-ю-щее вне про-цес-са. С этой точ-ки зре-ния, Self вы-сту-па-ет ин-те-гра-то-ром це-лост-но-го по-ля опы-та, вклю-ча-ю-ще-го «внут-рен-нее» и «внеш-нее», т.е. рас-по-ло-жен-ное по обе сто-ро-ны гра-ни-цы кон-так-та. Эта спо-соб-ность к ин-те-гра-ции со-зда-ет то, мож-но на-звать по-вест-во-ва-тель-ным Self (Self как рас-ска-зан-ная ис-то-рия). Self ин-те-гри-ру-ет са-мое су-ще-ствен-ное из необ-хо-ди-мых све-де-ний о че-ло-ве-ке-в-ми-ре. «Self долж-но быть, и яв-ля-ет-ся ис-то-ри-ей», под-чер-ки-ва-ет ав-тор. Од-на-ко по-вест-во-ва-ние воз-мож-но толь-ко то-гда, ко-гда вы-де-ля-ет-ся по-сле-до-ва-тель-ность со-бы-тий, при ко-то-рой од-но со-бы-тие при-во-дит к дру-го-му. За-да-ча Self со-сто-ит в том, чтобы скон-стру-и-ро-вать по-ни-ма-ние, как од-но об-сто-я-тель-ство свя-за-но с дру-гим, и при ка-ких усло-ви-ях про-ис-хо-дят од-ни со-бы-тия и не про-ис-хо-дят дру-гие. Та-ким спо-со-бом, мы де-ла-ем мир пред-ска-зу-е-мым в от-но-ше-нии сво-их дей-ствий и дей-ствий дру-гих лю-дей. Эво-лю-ция язы-ка сде-ла-ла это воз-мож-ным. Син-так-сис уста-нав-ли-ва-ет осмыс-лен-ные от-но-ше-ния меж-ду объ-ек-та-ми ми-ра, с его по-мо-щью че-ло-ве-че-ская речь ста-но-вит-ся по-лез-ным ин-стру-мен-том для осво-е-ния ми-ра. В этом смыс-ле, на-ше Self яв-ля-ет-ся син-так-си-че-ским, т.е. со-зда-ю-щим смыс-ло-вые свя-зи меж-ду сло-ва-ми, обо-зна-ча-ю-щи-ми ас-пек-ты и усло-вия по-ля. От-сут-ствие свя-зан-ной ис-то-рии озна-ча-ет по-во-рот к пси-хо-зу, т.е. на-ру-ше-ние в со-зда-нии смыс-лов, опре-де-ля-ю-щих жи-ву-щее Self в дей-ствии. Ины-ми сло-ва-ми, мы про-жи-ва-ем свою жизнь в со-от-вет-ствии с ис-то-ри-я-ми, ко-то-рые мо-жет рас-ска-зать, т.к. по-вест-во-ва-ние яв-ля-ет-ся ос-нов-ной фор-мой Self-про-цес-са. С тос-ки зре-ния Г.Уил-ле-ра, пол-но-цен-ная (за-вер-шен-ная) ис-то-рия долж-на вклю-чать це-поч-ку осмыс-лен-ных ин-ди-ви-дом со-бы-тий, од-на-ко не все-гда по-лу-ча-ет-ся имен-но так, по-сколь-ку неко-то-рые ис-то-рии пре-вра-ща-ют-ся в фик-си-ро-ван-ные ге-шталь-ты, име-ю-щие тен-ден-цию к вос-про-из-ве-де-нию в по-ве-де-нии ин-ди-ви-да (9). По мне-нию ав-то-ра, это слу-ча-ет-ся при недо-ста-точ-ной под-держ-ке в пе-ри-од за-рож-де-ния и фор-ми-ро-ва-ния опре-де-лен-но-го спо-со-ба адап-та-ции и твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-нии, со-зда-ю-ще-го ис-то-рию. Этот кон-фликт опре-де-ля-ет-ся тем, что про-бле-ма, воз-ник-шая у ре-бен-ка, бы-ла несо-из-ме-ри-ма с под-держ-кой, а усло-вия по-ля зна-чи-тель-но огра-ни-чи-ва-ю-щи-ми. Кон-структ под-держ-ки яв-ля-ет-ся, од-ном из глав-ных тео-ре-ти-че-ских кон-струк-тов, рас-смот-рен-ных ав-то-ром. С его точ-ки зре-ния, под-держ-ка- это все «внеш-ние» и «внут-рен-ние» усло-вия по-ля, бла-го-при-ят-ству-ю-щие опре-де-лен-ным ис-хо-дам и ти-пам эф-фек-тов. Мы все-гда нуж-да-ем-ся в под-держ-ке, и она су-ще-ству-ет для кон-крет-ных эф-фек-тов по-ля со сто-ро-ны кон-крет-ных лю-дей. Важ-но, ка-кие под-держ-ки яв-ля-ют-ся до-ступ-ны-ми в дан-ном по-ле для дан-но-го эф-фек-та, кем и ка-кие ис-хо-ды под-дер-жи-ва-ют-ся, а ка-кие нет. Мы по-чти все-гда по-лу-ча-ем под-держ-ку в от-но-ше-нии по-зи-тив-но оце-ни-ва-е-мых в об-ще-стве дей-ствий, на-при-мер, об-ра-зо-ва-ния, но в бли-жай-шем окру-же-нии та-кая под-держ-ка не все-гда ре-аль-но су-ще-ству-ет. Лю-бое из-ме-не-ние тре-бу-ет но-вой под-держ-ки в ка-кой-то ча-сти це-лост-но-го по-ля и для это-го необ-хо-ди-мы из-ме-не-ния в ор-га-ни-за-ции усло-вий этой под-держ-ки. Успеш-ные лю-ди, с точ-ки зре-ния этой мо-де-ли, это те, кто уме-ет мо-би-ли-зо-вать под-держ-ку в со-от-вет-ству-ю-щем со-ци-аль-ном по-ле. Г.Уи-лер об-ра-ща-ет вни-ма-ние на то, что сфе-ры жиз-ни, где мы про-дук-тив-ны, ча-ще все-го «мно-го-люд-ны», т.е. там есть под-держ-ка от зна-чи-мых лю-дей. А об-ла-сти стрес-са, фруст-ра-ции, «мерт-вых то-чек» и сты-да как пра-ви-ло «ма-ло-на-се-лен-ные», т.е. это об-ла-сти жиз-ни, где у нас ма-ло под-держ-ки. В па-ра-диг-ме ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма стыд свя-зан с пе-ре-жи-ва-ни-ем при-над-леж-но-сти и за-ви-си-мо-сти. Он воз-ни-ка-ет, ко-гда объ-ек-тив-ная свя-зан-ность с дру-ги-ми людь-ми ин-тер-пре-ти-ру-ет-ся ин-ди-ви-дом как соб-ствен-ное фиа-ско. В хо-ли-сти-че-ской па-ра-диг-ме, на-про-тив вос-при-им-чи-вость по от-но-ше-нию к окру-же-нию и от-клик со сто-ро-ны дру-гих лю-дей яв-ля-ет-ся важ-ней-шей ча-стью кон-струк-тив-ной де-я-тель-но-сти. С этой точ-ки зре-ния, стыд воз-ни-ка-ет в тот мо-мент, ко-гда есте-ствен-ный про-цесс ин-те-гра-ции опы-та ста-но-вит-ся невоз-мож-ным в су-ще-ству-ю-щем по-ле. В но-вом по-ни-ма-нии стыд свзы-ва-ет-ся с пе-ре-жи-ва-ни-ем цен-но-сти, т.к. важ-ная для ин-ди-ви-да часть по-ля яв-ля-ет-ся недо-ступ-ной для удо-вле-тво-ре-ния важ-ной по-треб-но-сти, неза-ви-си-мо от при-ла-га-е-мых для это-го уси-лий. Пе-ре-жи-ва-ние сты-да воз-ни-ка-ет, ко-гда ин-ди-ви-ду не уда-ет-ся най-ти ин-тер-субъ-ек-тив-ную под-держ-ку, ко-то-рая из-ме-нит для него си-ту-а-цию. Стыд и под-держ-ка рас-смат-ри-ва-ют-ся Г.Уи-ле-ром, как про-ти-во-по-лож-ные ди-на-ми-че-ские усло-вия со-ци-аль-но-го по-ля. Ин-тен-сив-ность пе-ре-жи-ва-е-мо-го сты-да не про-пор-цио-наль-на раз-ме-ру неуда-чи, она ско-рее за-ви-сит цен-но-сти и ак-ту-аль-но-сти от-но-ше-ний. Поль-за сты-да со-сто-ит в том, что он сиг-на-ли-зи-ру-ет о необ-хо-ди-мо-сти от-сту-пить или пе-ре-груп-пи-ро-вать-ся, ес-ли по-треб-ность не мо-жет быть ре-а-ли-зо-ва-на в дан-ный мо-мент. Ины-ми сло-ва-ми, стыд вы-сту-па-ет как сред-ство эмо-цио-наль-но-го (аф-фек-тив-но-го) ис-сле-до-ва-ния по-ля и как ин-стру-мент из-ме-ре-ния под-держ-ки. Г.Уил-лер раз-ли-ча-ет си-ту-а-ци-он-ный и ин-тер-на-ли-зо-ван-ный стыд. Все вы-ше ска-зан-ное от-но-сит-ся к сты-ду си-ту-а-ци-он-но-му, ин-тер-на-ли-зо-ван-ный же стыд дез-ор-га-ни-зу-ет опыт и по-ве-де-ние. Этот стыд, пе-ре-жи-ва-ет-ся в оди-но-че-стве. Та-кие пе-ре-жи-ва-ния фор-ми-ру-ют экс-тре-маль-ные адап-та-ции, фор-ми-ру-ю-щие сти-ли кон-так-та. К та-ким сти-лям ав-тор от-но-сит кри-ти-ку, осуж-де-ние, об-ви-не-ние, изо-ля-цию, та-кие раз-ры-вы кон-так-та, как пре-ду-пре-жде-ние от-вер-же-ния, ан-ти-со-ци-аль-ные и де-струк-тив-ные дей-ствия и др. Мы не мо-жем не быть ча-стью по-ля, ко-то-рое по-рож-да-ет стыд, по-это-му не мо-жем не встре-чать-ся со сво-им соб-ствен-ным сты-дом. Воз-мож-ность раз-де-лить свое со-сто-я-ние с дру-ги-ми людь-ми ста-но-вит-ся про-ти-во-по-лож-ной тем усло-ви-ям по-ля, ко-то-рые пер-во-на-чаль-но по-ро-ди-ли чув-ство сты-да. Это и есть до-ступ-ное нам во взрос-лом воз-расте уста-нов-ле-ние свя-зей по-ля, ко-то-ро-го не хва-ти-ло в про-блем-ной жиз-нен-ной си-ту-а-ции. По-это-му ра-бо-та со сты-дом пред-по-ла-га-ет не ис-прав-ле-ние си-ту-а-ции и уте-ше-ние, а воз-мож-ность встре-тить стыд кли-ен-та сво-им соб-ствен-ным сты-дом. Г.Уи-лер рас-смат-ри-ва-ет кон-цепт бли-зо-сти как необ-хо-ди-мое усло-вие по-ля для пол-но-го твор-че-ско-го раз-ви-тия и ро-ста Self. В хо-ли-сти-че-ской мо-де-ли бли-зость рас-смат-ри-ва-ет-ся как про-цесс узна-ва-ния и предо-став-ле-ния воз-мож-но-сти по-зна-ния внут-рен-не-го ми-ра друг дру-га. Это от-кры-тие од-ним че-ло-ве-ком внут-рен-не-го ми-ра дру-го-го. К фор-му-ле, пред-ло-жен-ной Ф.Пер-лзом: «Я – это Я, а ты – это ты» до-бав-ля-ет-ся ре-аль-ность су-ще-ство-ва-ния в ми-ре дру-гих лю-дей, что де-ла-ет спра-вед-ли-вым и утвер-жде-ние: «Я – это ты, а ты – это я». Это озна-ча-ет от-каз от рас-смат-ри-ва-ния лю-дей как аб-со-лют-но ав-то-ном-ных и не име-ю-щих от-но-ше-ния друг к дру-гу. Эта па-ра-диг-ма вле-чет за со-бой но-вой ис-то-рии, по-зи-ци-о-ни-ру-ю-щей вза-и-мо-за-ви-си-мые от-но-ше-ния меж-ду ча-стью и це-лым, меж-ду ин-ди-ви-дом и по-лем. Эта па-ра-диг-ма вно-сит из-ме-не-ния и в кон-цепт «здо-ро-вье». Хо-ли-сти-че-ское ми-ро-воз-зре-ние пред-по-ла-га-ет, что здо-ро-вое по-ле под-дер-жи-ва-ет здо-ро-вье «selves», а они, в свою оче-редь, ра-бо-та-ют над под-держ-кой здо-ро-во-го це-лост-но-го по-ля дру-гих selves. Эта идея вы-гля-дит про-дол-же-ни-ем взгля-дов Ф. Пер-лза об ан-тро-по-ло-гии нев-ро-за» (3, с.206). По пред-став-ле-ни-ям Г.Уил-ле-ра, здо-ро-вым мож-но на-звать Self, «у ко-то-ро-го че-ло-ве-че-ские про-цес-сы вос-при-я-тия и оцен-ки, чув-ство-ва-ния и ин-тер-пре-та-ции, экс-пе-ри-мен-ти-ро-ва-ния и ин-те-гра-ции, а так-же ин-тер-субъ-ек-тив-ных и осмыс-лен-ных от-но-ше-ний к (с) ми-ру (ом) яв-ля-ют-ся до-ста-точ-но креп-ки-ми, до-ступ-ны-ми и гиб-ки-ми для со-зда-ния ин-те-гри-ро-ван-ных цен-но-стей смыс-ла и дей-ствия, при-да-ю-щих осмыс-лен-ность на-шей жиз-ни, и обес-пе-че-ния про-цес-са раз-ви-тия на всем ее про-тя-же-нии». (9, с.184). Та-кое по-ни-ма-ние здо-ро-вья под-ра-зу-ме-ва-ет невоз-мож-ность ло-ка-ли-зо-вать его в от-дель-ном че-ло-ве-ке. Оно опи-сы-ва-ет че-ло-ве-че-скую жизнь как про-цесс по-сто-ян-но-го твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-нии меж-ду по-лю-са-ми, при-су-щи-ми че-ло-ве-че-ско-му опы-ту, поз-во-ля-ю-щи-ми це-нить и опыт субъ-ек-тив-но-сти, и ре-аль-ность су-ще-ству-ю-ще-го по-ля.

Оте-че-ствен-ные раз-ра-бот-ки кон-цеп-ции “Self”.

Ди-на-ми-че-ская кон-цеп-ция лич-но-сти Д.Н. Хло-мо-ва

В оте-че-ствен-ной ге-штальт-те-ра-пии пред-став-ле-ния о self по-лу-чи-ли свое раз-ви-тие в ра-бо-те Д. Н. Хло-мо-ва (10). Он рас-смат-ри-ва-ет про-ти-во-ре-чие меж-ду ге-штальт-под-хо-дом и тра-ди-ци-он-ны-ми пси-хо-ана-ли-ти-че-ски-ми, пси-хо-ло-ги-че-ски-ми или пси-хи-ат-ри-че-ски-ми кон-цеп-ци-я-ми лич-но-сти. С точ-ки зре-ния ав-то-ра, ес-ли сле-до-вать фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-му прин-ци-пу "здесь-и-те-перь", ори-ен-ти-ру-ясь на то, что про-ис-хо-дит с че-ло-ве-ком, в кон-крет-ный мо-мент вре-ме-ни, то лю-бая ти-по-ло-ги-за-ция и ква-ли-фи-ка-ция лич-ност-ных на-ру-ше-ний ока-зы-ва-ет-ся непри-ем-ле-мой. При фе-но-ме-но-ло-ги-че-ском под-хо-де в пси-хо-те-ра-пии мож-но го-во-рить о нев-ро-ти-че-ских ре-ак-ци-ях и нев-ро-ти-че-ском по-ве-де-нии, ко-то-рое де-мон-стри-ру-ет ин-ди-вид в на-сто-я-щий мо-мент. Меж-ду тем ти-по-ло-ги-за-ция лич-ност-ных ха-рак-те-ри-стик че-ло-ве-ка яв-ля-ет-ся од-ним из са-мых раз-ра-бо-тан-ных и устой-чи-вых к из-ме-не-ни-ям раз-де-лов пси-хи-ат-рии, пси-хо-ло-гии лич-но-сти и пси-хо-ана-ли-за. Ре-шая во-прос о воз-мож-но-сти фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-го под-хо-да к лич-ност-ным про-яв-ле-ни-ям, ав-тор пред-ла-га-ет рас-смат-ри-вать три ли-нии раз-ви-тия лич-ност-ных рас-стройств в со-от-вет-ствии со взгля-дом на ти-по-ло-гию лич-но-сти, при-ня-тым в пси-хо-ана-ли-зе: эти ли-нии - ши-зо-ид-ная, нар-ци-сти-че-ская и нев-ро-ти-че-ская. Его пред-по-ло-же-ние со-сто-ит в том, что все эти три со-став-ля-ю-щих, в боль-шей или мень-шей сте-пе-ни при-сут-ству-ют в лич-но-сти каж-до-го че-ло-ве-ка, во-прос толь-ко в сте-пе-ни вы-ра-жен-но-сти этих со-став-ля-ю-щих в кон-крет-ный мо-мент вре-ме-ни, с од-ной сто-ро-ны и ри-гид-но-сти спо-со-бов ре-а-ги-ро-ва-ния – с дру-гой. Ес-ли пси-хо-па-тия ин-ди-ви-да недо-ста-точ-но оформ-ле-на, то его ре-ак-ция бу-дет со-дер-жать все три со-став-ля-ю-щих. Это де-ла-ет про-цесс пе-ре-жи-ва-ния се-бя «объ-ем-ным». Ес-ли ре-ак-ция ин-ди-ви-да пси-хо-па-ти-че-ская, то в его со-зна-нии при-сут-ству-ет толь-ко од-но из воз-мож-ных из-ме-ре-ний и его пе-ре-жи-ва-ния «упло-ща-ют-ся» при этом дру-гие со-став-ля-ю-щие оста-ют-ся дее-спо-соб-ны-ми, со-хра-няя про-стран-ство для вы-ра-же-ния все-го объ-е-ма пе-ре-жи-ва-ний. Важ-ным за-ме-ча-ни-ем, ко-то-рое де-ла-ет Д. Хло-мов яв-ля-ет-ся то, что ши-зо-ид-ная, нев-ро-ти-че-ская и нар-цис-си-че-ская со-став-ля-ю-щие лич-но-сти при-сут-ству-ют не толь-ко у па-ци-ен-та (кли-ен-та), но и у пси-хо-те-ра-пев-та. Ес-ли один че-ло-век (те-ра-певт), на при-мер, всту-па-ет в диа-лог с дру-гим че-ло-ве-ком (кли-ен-том) в том ка-че-стве, на ко-то-рое его про-во-ци-ру-ет кли-ент, то про-ис-хо-дит фик-са-ция од-но-го из спо-со-бов са-мо-вы-ра-же-ния кли-ен-та, а, сле-до-ва-тель-но, и фик-са-ция од-ной из трех со-став-ля-ю-щих лич-но-сти. Та-ким об-ра-зом, мож-но го-во-рить "пси-хо-па-ти-за-ция" кли-ен-та те-ра-пев-том (ре-бен-ка ро-ди-те-лем или уче-ни-ка учи-те-лем), что при-во-дит к по-те-ре эмо-цио-наль-ной гиб-ко-сти, к "за-мо-ра-жи-ва-нию" (фик-са-ции), что в свою оче-редь за-труд-ня-ет со-зна-ва-ние кли-ен-том (ре-бен-ком, уче-ни-ком) се-бя в ми-ре, бло-ки-руя раз-ви-тие лич-но-сти. Ес-ли те-ра-певт со-хра-ня-ет гиб-кость в от-вет на фик-си-ро-ван-ные эмо-цио-наль-ные ре-ак-ции кли-ен-та, ста-но-вит-ся воз-мож-ным уста-нов-ле-ние ре-аль-но-го кон-так-та меж-ду ни-ми, под-ра-зу-ме-ва-ю-ще-го при-сут-ствие в нем всех со-став-ля-ю-щих ча-стей лич-но-стей участ-ни-ков диа-ло-га, т.е. и те-ра-пев-та, и кли-ен-та.

За-клю-че-ние

Та-ким об-ра-зом мы мо-жем крат-ко сфор-му-ли-ро-вать сле-ду-ю-щие эта-пы раз-ви-тия кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии:

1. Пред-по-сыл-ка-ми кон-цеп-ции «Self» в ге-штальт-те-ра-пии яв-ля-ют-ся но-ва-тор-ские идеи, ко-то-рые Ф.Перлз опи-сал в сво-ей кни-ге «Эго, го-лод и агрес-сия» (4). Они пред-став-ля-ют со-бой пе-ре-смотр клас-си-че-ской пси-хо-ана-ли-ти-че-ской тра-ди-ции З. Фрей-да, с точ-ки зре-ния пред-став-ле-ний о че-ло-ве-ке как це-лост-ном ор-га-низ-ме, ба-лан-са меж-ду ин-ди-ви-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) и сре-дой. Ф.Перлз взял из био-ло-гии пред-став-ле-ния об об-мене ве-ществ у жи-вых ор-га-низ-мов и пе-ре-нёс эти пред-став-ле-ния на ана-лиз пси-хи-че-ской жиз-ни ин-ди-ви-да. Эта кон-цеп-ция Ф.Пер-лза по-лу-чи-ла на-зва-ние «Мен-таль-ный ме-та-бо-лизм».

2. Об-щие пред-став-ле-ния о функ-ци-ях Self бы-ли сфор-му-ли-ро-ва-ны в ра-бо-те Ф.Пер-лза и П. Гуд-ма-на «Тео-рия ге-штальт – те-ра-пии» (5) и по-лу-чи-ли даль-ней-шее раз-ви-тие в ра-бо-тах Ж.М. Ро-би-на (7,8). Здесь пред-став-ля-ет-ся важ-ным под-черк-нуть, что Self в ге-штальт-те-ра-пии не рас-смат-ри-ва-ет-ся как некая фик-си-ро-ван-ная или ста-биль-ная це-лост-ность. Self нель-зя со-от-но-сить с по-ня-ти-ем «лич-ность», на при-мер. Self - это со-во-куп-ность функ-ций, необ-хо-ди-мых для осу-ществ-ле-ния твор-че-ско-го при-спо-соб-ле-ния. По пред-став-ле-ни-ям Ж.М. Ро-би-на Self - это «по-сле-до-ва-тель-ность по-стро-е-ния раз-ру-ше-ния ге-шталь-тов или цикл кон-так-та»(8). Та-кой спо-соб опи-са-ния в поз-во-ля-ет рас-смат-ри-вать Self в его ди-на-ми-че-ском про-яв-ле-нии, но воз-мож-но так-же и струк-тур-ное опи-са-ние Self, через от-дель-ные мо-даль-но-сти функ-ци-о-ни-ро-ва-ния Self. Эти мо-даль-но-сти су-ще-ству-ют как аб-страк-ции и раз-де-ля-ют-ся толь-ко в прак-ти-че-ских и ди-дак-ти-че-ских це-лях и для ана-ли-за прак-ти-ки. Три функ-ции, ко-то-рые обес-пе-чи-ва-ют твор-че-ское при-спо-соб-ле-ние, на-зы-ва-ют-ся: функ-ция «id», функ-ция «ego», функ-ция «personality». Чтобы по-зна-ко-мить-ся с по-ня-ти-ем Self в ге-штальт-под-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот-реть три его функ-ции, или, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ни-ро-ва-ния функ-цию «id», функ-цию «ego», функ-цию «personality».

3. Кон-цеп-ция со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вой тео-ре-ти-че-ских взгля-дов Г Уил-ле-ра. С точ-ки зре-ния со-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, все что опи-сы-ва-ет на-шу со-ци-аль-ную ре-аль-ность, кон-стру-и-ру-ют-ся из по-ко-ле-ния в по-ко-ле-ние но-си-те-ля-ми опре-де-лен-ной куль-ту-ры. Свою кон-цеп-цию Г. Уи-лер, на-зы-ва-ет поле-вой ге-штальт-мо-де-лью self и self-про-цес-са. Это озна-ча-ет, что в фо-кус рас-смот-ре-ния по-па-да-ет со-ци-аль-ный кон-текст – кон-текст от-но-ше-ний. С его точ-ки зре-ния ни-ка-кие дей-ствия «Я» не со-вер-ша-ют-ся ин-ди-ви-ду-аль-но, по-сколь-ку кон-стру-и-ро-ва-ние ре-аль-но-сти все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-том сов-мест-ной с дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но-сти. Та-ким об-ра-зом, рас-смат-ри-вая «self» как про-цесс вос-при-я-тия и со-зда-ния смыс-лов, Г.Уил-лер осо-бен-но под-чер-ки-ва-ет, что это про-цесс, ко-то-рый про-те-ка-ет в «из-ме-ре-нии ин-тер-субъ-ек-тив-но-сти», что озна-ча-ет его на-прав-лен-ность на вза-и-мо-дей-ствие с дру-ги-ми людь-ми.

4. В оте-че-ствен-ной ге-штальт-те-ра-пии пред-став-ле-ния о self по-лу-чи-ли свое раз-ви-тие в ра-бо-те Д. Н. Хло-мо-ва (10). Рас-смат-ри-вая со-от-но-ше-ние меж-ду ге-штальт-под-хо-дом и тра-ди-ци-он-н-ми пси-хо-ло-ги-че-ски-ми или пси-хи-ат-ри-че-ски-ми кон-цеп-ци-я-ми лич-но-сти, ав-тор кон-ста-ти-ру-ет, что с точ-ки зре-ния фе-но-ме-но-ло-ги-че-ско-го под-хо-да, при-дер-жи-ва-ю-ще-го-ся прин-ци-па «здесь-и-те-перь» лю-бая ти-по-ло-ги-за-ция и ква-ли-фи-ка-ция лич-ност-ных на-ру-ше-ний ока-зы-ва-ет-ся непри-ем-ле-мой. Фе-но-ме-но-ло-ги-че-ский под-ход в пси-хо-те-ра-пии поз-во-ля-ет го-во-рить о нев-ро-ти-че-ских ре-ак-ци-ях и нев-ро-ти-че-ском по-ве-де-нии в на-сто-я-щий мо-мент. Ав-тор пред-ла-га-ет рас-смат-ри-вать три ли-нии раз-ви-тия лич-ност-ных рас-стройств в со-от-вет-ствии с лич-ност-ной ти-по-ло-ги-ей, при-ня-той в пси-хо-ана-ли-зе: ши-зо-ид-ная, нар-цис-си-че-ская и нев-ро-ти-че-ская. Его пред-по-ло-же-ние со-сто-ит в том, что все три ли-нии раз-ви-тия, при-сут-ству-ют в лич-но-сти каж-до-го че-ло-ве-ка.

Ли-те-ра-ту-ра:

3. Перлз Ф.- «Ге-штальт-се-ми-на-ры» - Ин-сти-тут об-ще-гу-ма-ни-тар-ных ис-сле-до-ва-ний М. 1998

4. Перлз Ф.- «Эго, го-лод и агрес-сия» - «Смысл» М. 2000

5. Перлз Ф. Гуд-мен П.- «Тео-рия ге-штальт-те-ра-пии» - М, 2001

6. Пол-стер И. - «Оби-та-е-мый че-ло-век» - «Класс» М. 1998

7. Ро-бин Ж. М. - «Быть в при-сут-ствии дру-го-го. Этю-ды по пси-хо-те-ра-пии» - Ин-сти-тут об-ще-гу-ма-ни-тар-ных ис-сле-до-ва-ний М. 2008

8. Ро-бин Ж.М. – «Ге-штальт-те-ра-пия» - http://www.gestalt-rostov.ru/list.php

9. Уил-лер Г. - «Ге-штальт-те-ра-пия пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ин-ди-ви-ду-а-лиз-ма» - «Смысл» М. 2011.

10. Хло-мов Д. Н. - «Ди-на-ми-че-ская кон-цеп-ция лич-но-сти в ге-штальт-те-ра-пии» - http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=114

11. Хол-мо-го-ро-ва А.Б. - «Ака-де-мия» М. 2010