Подходы к изучению психологического здоровья. План: Подходы к изучению психологического здоровья. Здоровьесберегающие технологии обучения. Типы, критерии оценки. Оценка человеческой природы

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ЛИЧНОСТИ: РАЗНООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ

Зеленцова Татьяна Викторовна

старший преподаватель, магистр психологии ИнЕУ,

г. Павлодар, Республика Казахстан

Исторически сложилось так, что психология здоровья претендует на условную новизну, в отличие от психологии болезней, которая оформилась как одно из направлений психологической науки - клинической психологии. Только в рамках гуманистической психологии (Э. Фромм, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл) была раскрыта проблематика здоровой личности. «Мне кажется, что проблема психологического здоровья настолько актуальна сейчас, что любые предположения, любые гипотезы, любые данные, даже самые спорные, могут иметь эвристическую ценность», - писал А. Маслоу .

В конце 1970-х гг. прошлого века, в общем своде психологических дисциплин выделилась психология здоровья (Health Psychology). Началось ее утверждение в качестве самостоятельной сферы психологических исследований. Гуманитарная парадигма допускает существование разных точек зрения о критериях здоровой личности, модели который существенно обогатили рациональный взгляд на проблему психического здоровья. А. Маслоу указывал: «Я предполагаю, что уже в недалеком будущем мы получим своего рода теорию психологического здоровья, генерализованную, обще-видовую теорию, которую можно будет применить ко всем человеческим существам независимо от того, какая культура их взрастила, в какую эпоху они живут» .

Теоретические модели психологического здоровья представляют собой варианты развития и конкретизации более общих представлений о человеческой реальности. Их сопоставление помогает осветить исходную философскую систему координат. В истории философии отчетливо видны основные линии раскрытия сущности человеческого Я. Первое направление (XVIII-XIX вв.) связано с идеями видных представителей немецкой классической философии - И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, которые рассматривали проблему человека с точки зрения соотношения (диалектики) родовой и индивидуальной сущности. При этом индивидуальную сущность они признавали вторичной по отношению к общеродовой, а устремленность к родовой сущности считали высшим предназначением человека: с присвоением родового начала индивид реализует возможность становиться и быть человеком. Крайней формой данного выражения стали труды К. Маркса и Ф. Энгельса о приоритете общественного над индивидуальным, поглощение человеческой индивидуальности коллективным, развитие тоталитарного жизнеустройства, при котором безлично-общественное доминирует над личным.

Социоцентрической парадигме противостоит направление философии индивидуализма, авторами которой стали М. Штирнен, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Н.А. Бердяев, Х. Ортега - и Гассет, С. Кьеркегор, К. Ясперс, Н. Аббаньяно, которые утверждали приоритет самобытности человека, его совершенствование как личности, желания «быть самим собой». Но, замкнувшись на себе, персоноцентризм в реальной жизни предстает в форме самообожания, чувства одиночества, потерянности, отчаяния, проявляется в отрицании всякой морали, корыстолюбии и вседозволенности.

Психологическое здоровье человека интегрирует аспекты внутреннего мира и способы внешних проявлений личности в единое целое. Психологическое здоровье является важной составляющей социального самочувствия человека, с одной стороны, и его жизненных сил, с другой. Вместе с тем, многие проблемы, возникаю­щие у человека, не являются показателем психического нездоровья и могут быть решены другим не медицинским путем (улучшение памяти, внимания, мышления; формирование необходимого уровня коммуникаций; самопрезентаций; стремление к реализации своих возможностей; решение внутриличностных и межличностных конфликтов; освобождение от тревожности, стрессов, фрустраций, различного рода психических зависимостей и др.) .

В истории психологии, в русле теории психологического здоровья преемственно рассматриваются две ориентации. Первая - социоцентрическая (Э. Фромм, В. Франкл, Б. Братусь), в основе которой ученые ссылаются на то обстоятельство, что человек в отличие от животного не снабжен набором инстинктов и врожденных навыков, которые позволили бы ему автоматически осуществить родовую природу. Человеком надо стать. Поэтому психологическое здоровье характеризуется как процесс восхождения человека к вершинам человеческой сущности. Вторая - персоноцентрическая (Г. Олпорт, К. Роджерс, А. Маслоу), исходит из того, что человеческой природе присущи позитивные силы (потребности самоактуализации), направляющие к здоровью и росту. Психологическое здоровье является результатом обретения индивидом самого себя и проявляется в ощущении подлинности бытия. Разные пути размышления приводят ученых к схожим представлениям о том, какими качествами дожен обладать психологически здоровый человек. Социоцентрическая и персоноцентрическая установки своеобразно переплетаются и переходят друг в друга в предпринятых психологами попытках описания духовной целостности, способствующей формированию психологического здоровья.

Возникли новые представления о психическом здоровье. Так, по мнению М. Джеход, в структуру входят такие компоненты, как положительное отношение к себе; оптимальное развитие, рост и самоактуализация личности; психическая интеграция (аутентичность, конгруэнтность); личная автономия; реалистическое восприятие окружающих; умение адекватно воздействовать на других людей и др.

Понятие «психическое здоровье индивида» широко используется в гуманистическом направлении психологи, в рамках которого была предложена новая концепция «позитивного психического здоровья». В работах К. Голдштайна, А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла и др. Она базируется на истинно человеческом жизнеосуществлении. Так, видный представитель этого направления А. Маслоу, соглашаясь с К. Гольдштайном в своих последних работах «Психология бытия» и «Дальние пределы человеческой психики» отмечает, что «патологические нарушения психического здоровья - неврозы и психозы, есть следствие ошибочного, неверного развития личности. Психически здоровые индивидуумы - это люди зрелые, с высокой степенью самоактуализации, имеющие реальные жизненные дости­жения и развившие свои личностные возможности . По его мнению, показателями психического здоровья являются полнота, богатство развития личности, ее потенций и стремление к гуманистическим ценностям - наличие и развитие таких качеств как принятие других, автономность, спонтанность, интенциональность, альтруизм, креативность и др. Близкие идеи развиваются в «метапсихологии» (Д. Андреева), логотерапии (В. Франкл), социальной логотерапии (С.И. Григорьев и др.)

В советской психологии (А.Н. Леонтьев) развивает положение о том, что личностные смыслы - это те формы и способы, которые занимают центральное место в формировании отношений человека. Они являются стержнем жизнедеятельности, наполняясь ценностным содержанием и определяют линии развития смысловой сферы, создают «смысловое поле» для становления и проявления субъектности . Таким образом, во внутреннем мире человека потребности отражаются в форме желаний и стремлений, а личностные ценности - в форме идеалов, интересов, смыслов. Личностные ценности в связи с тем, что они ограничиваются конкретной ситуацией, переживаются как групповые, формируя систему отношений личности.

Развивая это положение, Е.Р. Калитеевская и В.И. Ильичева пишут о том, что психическое здоровье - это мера способности человека трансцендентировать свою социальную и биологическую детерминированность, выступать активным и автономным субъектом собственной жизни в изменяющемся мире .

Религиозное, философское, психологическое учение о трехсос­тавной сути человека - телесной, душевной, духовной - является основание для построения образов субъективной реальности, представления человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности, универсальности. Образы субъективной реальности составляют онтогенетические ступени ее становления и развития: оживление, одушевление, персонализацию, индивидуали­зацию, универсализацию. Принцип развития - это динамическое преобразование систем связей и отношений в процессе социализации (отождествления человека с другими) и индивидуализации (обособление человека от общества). В антропологическом подходе человек представлен целостно и основу его психологического здоровья составляет нормальное развитие субъективной реальности в онтогенезе (ориентировочные возрастные нормы психического здоровья). Индивидуальная норма, по замечанию Г.А. Цукерман и В.И. Слободчикова, есть то лучшее, что возможно в конкретном возрасте для конкретного человека при соответствующих условиях развития .

При содержательном раскрытии категории психологического здоровья можно использовать определение «человечность», данное А. Маслоу. «Психическое здоровье традиционно интерпретируется как собственная жизнеспособность индивида, как жизненная сила, обеспеченная полноценным развитием и функционированием психического аппарата, как умение выживать, приспосабливаться и расти в изменяющихся, не всегда благоприятных для большинства условиях, и являются предпосылкой здоровья психологического. Психологическое здоровье, в свою очередь, характеризует индивида как субъекта жизнедеятельности, распорядителя своих собственных сил и способностей» .

Соответственно, психологическое здоровье - это состояние, характеризующее процесс и результат нормального развития субъективной реальности в пределах индивидуальной жизни; максима психологического здоровья есть интеграл (т.е. единство, полнота и цельность) жизнеспособности и человеческого индивида .

На основе саморазвития, совершенствования самобытия и возникает человечность индивида - существенная характеристика психологического здоровья. Она выражается в жизнестойкости, основанной на любви к жизни и воле к ее совершенству во всех областях. «Жизнь и дух, - писал К. Юнг, - представляют собой две силы или необходимости, между которыми находиться человек. Дух наделяет его жизнь смыслом и возможностью величайшего расцвета. Жизнь же необходима духу, ибо истина, если она нежизнеспособна, ничего не значит» . Субъектность, как одно из качеств психического здоровья, определяет путь нормального развития как развития, ведущего человека к обретению им родовой человеческой сущности - отношению к другому человеку как ценности, потребности в позитивной свободе, осмысленности жизни, активной позиции в мире.

Список литературы:

1.Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека; эталоны, представления, установки. М.: Академия, 2001. 352 с.

2.Леонтьев Д.А. Что такое экзистенциальная психология // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 1997. С. 40‑55

3.Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. 322 с.

4.Цукерман Г., Слободчиков В. Мы, взрослые и остальные люди // Семья и школа. 1990. № 2. С. 33‑36.

5.Шувалов А.В. Гуманитарно -антропологические основы теории психологического здоровья // Вопросы психологии.2004. № 6. С. 18‑33

6.Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1993. 352 с.

Теория психологического здоровья

Определение «психологическое здоровье человека» состоит из двух категориальных словосочетаний: психологии здоровья и психологии человека. На стыке этих областей знания возникают психологические модели, рассматривающие проблему здоровья с человековедческой позиции. В многообразии мнений и течений постепенно сформировались общие контуры теории психологического здоровья:

1. Понятие «психологическое здоровье» фиксирует сугубо человеческое измерение, по сути, являясь научным эквивалентом здоровья духовного.

2. Проблема психологического здоровья - это вопрос о норме и патологии в духовном развитии человека.

3. Основу психологического здоровья составляет нормальное развитие человеческой субъективности.

4. Определяющими критериями психологического здоровья являются направленность развития и характер актуализации человеческого в человеке.

Основные подходы к проблеме психологического здоровья

Историческая инициатива в постановке и разработке проблемы психологического здоровья принадлежит видным западным ученым гуманистической ориентации - Г. Олпорту, А. Маслоу, К. Роджерсу.

Гуманистический подход стал яркой вехой в развитии психологии, послужил реабилитации человека в науке, скорректировал профессиональные принципы в гуманитарных сферах (прежде всего, в образовании и здравоохранении), придал мощный импульс становлению практики психологической помощи людям.

В период освоения профессии он воодушевлял и автора этих строк. Критически осмыслив и соотнеся гуманистическую доктрину с опытом практической работы, должен признать, что далеко не все ее идеи и идеалы воспринимаются сегодня с прежней убедительностью.

Гуманистическая психология реализовала установку персоноцентрического сознания, для которого «самость» есть основополагающая и конечная ценность. Такая позиция больше соответствует укладу языческого мира. Только объектом поклонения (идолом, кумиром) людей становятся не природные силы как живые сущности, а их собственная природа (натура), нормой жизни - самоутверждение и самовыражение во всех доступных формах, целью жизни - земные блага.

Суть такого рода «природной духовности» проявляется в стремлении к человекобожеству, когда индивид старается уподобиться Богу, так и не потрудившись быть человеком. В наше время эта тенденция оформилась в культ вожделенной успешности и приобрела характер социальной догмы. В действительности замыкание индивида в своем самосовершенствовании ради самосовершенствования чаще приводит к обессмысливанию бытия и общему снижению жизнеспособности.

Справедливости ради заметим, что установка на самоактуализацию получила неоднозначную оценку и среди гуманистически ориентированных психологов. Хорошо известна точка зрения В. Франкла, утверждавшего, что самоактуализация - это не конечное предназначение человека: «Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя <...>. Подобно тому, как бумеранг возвращается к бросившему его охотнику, лишь если он не попал в цель, так и человек возвращается к самому себе и обращает свои помыслы к самоактуализации, только если он промахнулся мимо своего призвания» .

Отечественные психологи , когда были сняты идеологические барьеры и появилась возможность осваивать и осмысливать мировой опыт, отреагировали на представления о психологическом здоровье со всей широтой российского характера: заинтересованно (стараясь вникнуть в существо вопроса), популистски (апеллируя к ним по поводу и без), настороженно (усматривая в них опасность утраты психологией «суверенитета», дескать, здоровье - это вотчина эскулапов), скептически (усомнившись в актуальности и практической значимости проблемы), критически (пеняя на метафоричность и невнятность центрального понятия, неохваченность его формальной дефиницией). Оставив эмоции за скобками, уже можно констатировать, что тема выдерживает испытание временем: психологическое здоровье детей рассматривается сегодня как смыслообразующая и системообразующая категория профессионализма практических психологов образования; психологические факультеты готовят специалистов соответствующего профиля (специализация 03.03.21 «Психология здоровья» утверждена приказом Министерства образования Российской Федерации от 10.03.2000); отечественная наука предложила иные основания и принципы рассмотрения проблемы психологического здоровья, сообразные нашей культурной традиции и ментальности. Они последовательно реализованы в русле гуманитарно-антропологического подхода.

Центральной для гуманитарно-антропологического подхода в психологии является идея возможности и необходимости восхождения человека к полноте собственной реальности. Ее суть отражена в ключевых понятиях: «гуманитарный» происходит от латинских humus - «почва» и humanus - «человечный» и подразумевает пространство зарождения и вынашивания человеческих качеств и способностей, духовно-культурную укорененность и преемственность человека; «антропологический» является производным от греческого anthropos - «человек», символизирует сущностные силы и устремленность человека4. Парадигмальное отличие и эвристическая ценность подхода состоят в том, что он обнаруживает антиномию человеческой субъективности (самости): она есть средство («орган») саморазвития человека, и она же должна быть преодолена (преображена) в его духовном возрастании (В. И. Слободчиков).

В сравнении с мировоззренческим контекстом гуманистической психологии гуманитарно-антропологический подход представляет собой соотнесение рациональной психологической мысли с православной традицией в стремлении к синергии научной методологии и духа учения Христа для решения проблем здоровья, развития и существования человека (см. табл. 1). Здесь «человеческое бытие становится самим собой, лишь превращаясь в со-бытие, когда свобода как любовь к Себе развивается до свободы как любви к Другому. Во всеполноте развившихся свободы и любви в нас пробуждается Личность Бога. И всякий раз, когда мы относимся к Другому как к своему Ты, в таком отношении проглядывает божественное»

Появление термина «психологическое здоровье» связано с развитием гуманитарной методологии познания человека. Он назывался в числе базовых понятий новой ветви психологических исследований - гуманистической психологии, альтернативной перенесенному из естественных наук механистическому подходу к человеку.

Здоровье - комплексный, многоаспектный феномен, включающий в себя медицинские, психологические, педагогические и другие аспекты. В уставе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) предлагается понимать здоровье как «…состояние полного физического, духовного и социального благополучия» .

Центральной проблемой психологии здоровья является сохранение, укрепление и развитие здоровья с опорой на его психологическую составляющую, когда само здоровье в единстве его духовной, социальной и соматической компонент становится реальным условием для полного раскрытия потенциалов человека, его саморазвития, самосовершенствования, самоактуализации и самопознания. Очевидно, что главная цель психологии здоровья - всестороннее совершенствование человека.

В психологии здоровья многие авторы придерживаются системного подхода к его рассмотрению (О.С. Васильева, Ф.Р.Филатов). В самом общем приближении выделяют биологический, психологический и социальный уровни функционирования. Рассматривая здоровье человека, исследователи на биологическом уровне ищут механизмы, обеспечивающие нормальную его жизнедеятельность; на психологическом уровне рассматривают понятие «здоровой личности» и условий ее формирования; на социальном уровне делают акцент на полноценном выполнении человеком своих социальных функций .

Термин «психологическое здоровье человека» фиксирует два понятийных словосочетания: психология человека и психология здоровья; это фундаментальные категории для перспектив развития психологии как научно-практической дисциплины.

По определению В.Ю.Завьялова, психическое здоровье - это состояние крайне неустойчивого равновесия или небольшие колебания вокруг точки предполагаемого равновесия. Условный центр равновесия не принадлежит ни уму, ни телу, ни психике. Психически здоровый человек может отклоняться от него очень сильно, но при этом вновь возвращаться к нему. Он будет страдать, горевать, но это не значит, что он заболел. Способность не выходить за "рамки", возвращаться в состояние равновесия, зависит от многих факторов: воспитания, образования, физического здоровья .

Термин "психологическое здоровье" введён в научный словарь академиком И.В.Дубровиной. И.В.Дубровина определяет «психическое здоровье» как нормальную работу отдельных психических процессов и механизмов, а термин «психологическое здоровье» относит к личности в целом, к проявлениям человеческого духа и позволяет отделить психологический аспект от медицинского, социологического, философского. Именно психологическое здоровье делает личность самодостаточной .

Данный теоретический ход осуществлен в духе традиций отечественной психологии. Так, А. Н. Леонтьев указывал на необходимость разделения представлений о личности и о «психическом», говоря о «личностном» как об особом «измерении» . Б.С. Братусь, анализируя тенденции современного общества, утверждает, что для большего количества людей становится характерным диагноз «психически здоров, но личностно болен» .

Р.Ассаджоли описывал психологическое здоровье как баланс между различными аспектами личности человека; С.Фрайберг - между потребностями индивида и общества; Н.Г.Гаранян, А.Б.Холмогорова - как процесс жизни личности, в котором сбалансированы рефлекторные, рефлексивные, эмоциональные, интеллектуальные, коммуникативные, поведенческие аспекты.

Широко распространено понимание психологического здоровья в рамках адаптационного подхода (О.В.Хухлаева, Г.С.Никифоров). В данном подходе здоровый человек - это успешно адаптирующийся и имеющий гармоничные отношения с окружающими. По мнению О.В.Хухлаевой, понимая психологическое здоровье как наличие динамического равновесия между индивидом и средой, следует считать его критерием гармонию между человеком и социумом .

Построение целостной модели здоровой личности требует интеграции двух исследовательских подходов: структурного подхода, укоренившегося в теоретической психологии личности, и адаптационного подхода, больше характерного для психологической практики. Только постижение личности как целостной сложноорганизованной структуры и понимание скрытой логики ее индивидуального развития позволяют получить более объемное и полное представление о здоровье. Оптимальное соотношение структурных компонентов личности и поддержание иерархического соподчинения уровней обеспечивает сохранность основных внутрипсихических связей, устойчивость и стабильность психики на данном этапе развития (структурный аспект здоровья). В то же время динамика взаимодействия этих компонентов (уровней) и степень согласованности основных психических процессов определяет своеобразный характер становления индивида целостной и уникальной индивидуальностью (динамический или процессуальный аспект здоровья).

Здоровая личность характеризуется упорядоченностью и соподчиненностью составляющих ее элементов, с одной стороны, и согласованностью процессов, обеспечивающих ее целостность и гармоничное развитие, с другой. При этом здоровье выступает как показатель, характеризующий личность в ее целостности -- как необходимое условие интеграции всех составляющих личности в единую Самость .

В основном, все исследователи сходятся в таких ключевых позициях, что психологическое здоровье подразумевает стрессоустойчивость, гармонию и духовность.

Психологическое здоровье представляет собой динамическую совокупность психических свойств человека, обеспечивающих гармонию между потребностями индивида и общества. В качестве центральной характеристики психологически здорового человека можно назвать способность к саморегулированию, адаптации к благоприятным и неблагоприятным условиям, воздействиям. Основная функция психологического здоровья - это поддержание активного динамического баланса между человеком и окружающей средой в ситуациях, требующих мобилизации ресурсов личности .

Психологическое здоровье человека связано с особенностями личности, интегрирующий все аспекты внутреннего мира человека и способы его внешних проявлений в единое целое. Психологическое здоровье является важной составляющей социального самочувствия человека, с одной стороны, и его жизненных сил, с другой. Вместе с тем многие проблемы, возникающие у человека, не являются показателем психического нездоровья и могут быть решены другим не медицинским путем (улучшение памяти, внимания, мышления; формирование необходимого уровня коммуникаций; самопрезентаций; стремление к реализации своих возможностей; решение внутриличностных и межличностных конфликтов; освобождение от тревожности, стрессов, фрустраций, различного рода психических зависимостей и др.)

В наше время еще встречается убеждение, что для понимания здоровья достаточно обыденного здравого смысла. Решение обозначенной проблемы возможно посредством предварительного, научного осмысления содержания понятия «психологическое здоровье» Такое осмысление затрудняется тем, что в многочисленных научных трудах нет четкого разграничения понятий «психическое» и «психологическое» здоровье. Возможно, это объясняется тем, что долгое время проблема здоровья оставалась за рамками интереса психологической науки .

В чем же заключается отличие понятия «психологическое здоровье» и «психическое здоровье»? В конце XX - начале XXI в. Дубровина И. В., вводя понятие «психологическое здоровье», отметила разницу между психическим и психологическим здоровьем: психическое здоровье, по сути, имеет отношение к отдельным психическим процессам и механизмам, психологическое здоровье характеризует личность в целом, находится в непосредственной связи с проявлением человеческого духа

Многие из нас невольно путают самочувствие и здоровье, хотя это не одно и то же. Бывает, что скверное самочувствие складывается из симптомов болезни. Но нередко это всего лишь настроение, которое отражает состояние не тела, а души. И это состояние, когда человек перестает ощущать себя здоровым, может по-настоящему спровоцировать болезнь. Очень многие расстройства связаны не с болезнью, а с душевным расстройством и различного типа беспокойствами. Чувства и переживания, которые ослабляют или усиливают ваше здоровье, связаны в основном с тем, во что верит человек и как относится к жизни, в общем. Чаще всего на чувства и настроения влияют субъективные факторы и отдельные вещи, окружающие в повседневной жизни. Как правило, колебание настроения связаны с очень низким уровнем психического осознания жизни и, в общем, здоровья. Причины того или иного настроение часто осознаются, и всё же воспринимается как беспричинное, хотя у каждого настроения есть своя причина пусть и незаметная с первого взгляда.

Очень многие расстройства это не болезни образа жизни, а прежде всего - образа мыслей, стиля чувствований и переживаний, отношения к жизни. Отношение к жизни - понятие очень емкое. В нем объединены основные позиции личности и установки на ту или иную активность, на определенное поведение. Чувствования и переживания, оздоравливающие или губящие здоровье, связаны с тем, во что верит человек, что ожидает от жизни, как готов её воспринимать.

В психологической науке выделяются три уровня психологического здоровья:

Креативный, высший уровень психологического здоровья бывает у людей с устойчивой адаптацией к среде, наличием резерва сил для преодоления стрессовых ситуаций и активным творческим отношением к действительности, наличием созидательной позиции, они успешно ориентируются в этом мире потому, что хорошо усвоили и приняли его законы.

Адаптивный, средний уровень, проявляют люди в целом адаптированные к социуму, однако имеющие повышенные тревожность, притязательность, законы жизни в основном понятны, но выполнение некоторых вызывает трудности. Таких людей можно отнести к группе риска, поскольку они не имеют запаса прочности психологического здоровья.

Дезадаптивный, низший уровень психологического здоровья наблюдается у людей с нарушением баланса процессов.

Исследования четырех тысяч работников двух больших заводов, проведенное М.Литвак показало, что в психологической помощи нуждаются 85% населения.

Так как пока еще нет достаточно отработанных методик и рекомендаций по диагностике психологического здоровья для более подробного описания его низшего уровня с небольшими оговорками можно воспользоваться понятием "акцентуированная личность".

Ю. А. Решетняк, выяснил, что акцентуация (нарушение процесса адаптации соответствующей норме) явно усложняет отношения мужчин и женщин. Обычный мужчина гораздо труднее уживается с акцентуированной женщиной, чем с обычной; еще труднее уживаются между собой акцентуированная женщина и акцентуированный мужчина. Причем самое опасное то, что в их отношениях есть ловушка, основанная на парадоксе - "чем необычнее, тем привлекательнее". Заостренность, акцентуированность характера - это чаще не мостик между людьми, как это кажется вначале знакомства, а разделительный барьер, когда люди сближаются. Сила их расхождения, его вероятность, как выяснил Ю. А. Решетняк, в пять раз больше, чем вероятность сближения.

Как уже говорилось, основой психологического здоровья является гармония человека с самим собой и с окружающей средой, а она достигается за счет саморегулируемости. Различают два вида саморегулируемости: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя саморегулируемость - это свойство личности, которое делает доступным свободный переход от одного вида деятельности, состояния к другому. Внутренняя саморегулируемость позволяет добиваться гармонии с самим собой, управлять своими чувствами, эмоциями и отношениями.

Внешняя саморегулируемость обеспечивает возможность адекватной деятельности, как в благоприятных, так и в неблагоприятным условиях воздействиям окружающей среды. Адекватная деятельность представляет собой совокупность двух процессов: мобилизации волевого напряжения для активного воздействия на ситуацию, а следовательно, внешних изменений, и приспособления к ней, т.е. изменений внутренних.

В наше время много говорится, пишется, даются советы повышения "стрессоустойчивости", но не менее важна "стрессоизменчивость", которая предполагает не только сохранение психологического здоровья, но и возможность использования человеком стресса для самоизменения, личностного роста и развития. Для этого используют принцип "измени себя и изменится мир" с использованием метода "изменить себя, не изменяя себе".

Таким образом, можно сказать, что психологическое здоровье, являясь важнейшей составляющей здоровья человека, относится к личности в целом и представляет собой не застывшее образование, а процесс развития в направлении достижения человеком своей сущности и самоактуализации себя и окружающий мир не только разумом, но и чувствами, интуицией. Он полностью принимает себя и при этом признает ценность и психологическое здоровье - необходимое условие полноценного функционирования человека в социуме, что определяет неразделимость телесного и психического. Психологически здоровый человек - это человек творческий, жизнерадостный, открытый для всего нового, познающий уникальность окружающих людей. Такой человек возлагает ответственность за свою жизнь прежде всего на самого себя и извлекает уроки из неблагоприятных ситуаций. Он находится в постоянном развитии, и способствует развитию других людей. Понимая, что его жизнь может быть не совсем легкой, он должен научиться легко адаптироваться к быстро изменяющимся условиям жизни. Кроме того, он должен уметь находиться в ситуации неопределенности.

Таким образом, можно сделать вывод, что главным для психологически здорового человека является гармония или баланс. Это гармония между различными составляющими самого человека: эмоциональными и интеллектуальными, телесными и психическими, гармония между окружающими людьми и человеком. При этом гармония рассматривается не как статическое состояние, а как процесс.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Хухлаева Ольга Владимировна. Формирование психологического здоровья младших школьников: диссертация... доктора педагогических наук: 13.00.01, 19.00.07.- Москва, 2001.- 299 с.: ил. РГБ ОД, 71 02-13/168-3

Введение

Глава 1. Психологическое здоровье как социально-психологическое и педагогическое явление 15

1.1. Методологические подходы к изучению психологического здоровья учащихся 15

1.2. Сохранение здоровья детей как условие развития современного социокультурного и образовательного пространства 32

Глава 2. Структурно - динамическая модель формирования психологического здоровья младших школьников 57

2.1. Сущностные характеристики психологического здоровья младших школьников 57

2.2. Структурные компонеты психологического здоровья младших школьников 78

2.3. Объективные и субъективные факторы формирования психологического здоровья младших школьников 113

2.4. Специфика психологического здоровья младших школьников 126

Резюме 133

Глава 3. Формирование психологического здоровья как педагогический процесс 136

3.1. Коммуникативные технологиии формирования психологического здоровья 152

3.2. Игровые технологии формирования психологического здоровья 190

3.3.Рефлексивные технологии формирования психологического здоровья... 214

3.4. Ведущие тенденции и психолого- педагогические условия становления психологического здоровья младших школьников 227

Резюме 240

Заключение 242

Литература 251

Приложения 267

Введение к работе

Актуальность исследования. Сегодня становится все более очевидным наличие в российском обществе экологического, политического и нравственного кризиса, корни которого лежат в сознании людей, требующего переоценки смысла жизни, отношений друг к другу, к планете в целом. Проблемы, вызванные кризисом, по-разному переживаются различными людьми. У одних они приводят к ухудшению состояния здоровья. Современная медицина утверждает, что 30-40% хронических заболеваний имеет психогенную основу. У других те же ситуации пробуждают скрытые ранее ресурсы, духовное совершенствование и успешную самоактуализацию. Поэтому с особой остротой встает вопрос о том, что позволяет человеку в современных условиях не только сохранить здоровье и душевный комфорт, но и пребывать в активной созидательной позиции.

В связи с этим наибольшую тревогу сегодня вызывает здоровье детей. Так, по данным научного Центра охраны здоровья детей и подростков РАМН, за последние 10 лет число здоровых девушек, выпускниц школы, уменьшилось с 21,6% до 6,3%; до 75%) увеличилось количество девушек, имеющих хронические болезни. Такой низкий уровень здоровья носительниц генофонда представляет реальную угрозу для будущего нации. Все чаще и чаще звучат слова о негативном влиянии школы на здоровье учащихся. Учебные перегрузки, несоответствие между внешними требованиями и психофизическими возможностями учащихся, слабая функциональная готовность к школе, недоразвитие мотивационной сферы обусловливают хроническое пребывание учащихся в условиях стресса. В особой ситуации риска находятся учащиеся младших классов, поскольку именно им необходимо быстро адаптироваться к сложным условиям школьной жизни при физиологически незрелом организме.

Здоровье человека можно рассматривать и исследовать в различных контекстах: с точки зрения активности человека в жизнедеятельности, наличия субъективных симптомов, способности к адаптации и т. п. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье человека предполагает его полное физическое, душевное и социальное благополучие. Это определение подтверждает известное еще с древности положение о единстве психического и соматического, которое гласит: « В здоровом теле здоровый дух, а в здоровом духе здоровое тело».

В современных условиях принято акцентировать внимание только на сохранении физического здоровья: с момента рождения на ребенка заводится медицинская карта, он регулярно наблюдается в медицинских учреждениях. Душевное же здоровье детей остается вне внимания взрослых. Совсем недавно оно было введено И.В.Дубровиной в научный оборот как психологическое здоровье. До этого оно входило в базовое определение психического здоровья, что приводило, на наш взгляд, к необоснованному применению идей психопатологии к психике нормального человека. Поэтому в дальнейшем будем употреблять термин « психологическое здоровье» всегда, когда содержательно описывается именно оно.

Несмотря на кажущуюся очевидность понятия психологического здоровья, его содержание до сих пор однозначно не определено, не разработаны четкие критерии его оценки, принципы формирования, пути и методы восстановления его потенциала. Иногда психологическое здоровье описывается в терминах состояния, в частности, состояния, для которого характерен баланс между различными аспектами личности человека (Р. Ассаджиоли), баланс между потребностями индивида и общества (С. Фрайберг). Некоторые исследователи рассматривают психологическое здоровье как процесс жизни личности, в котором сбалансированы коммуникативные, когнитивные, эмоциональные, рефлексивные, поведенческие аспекты (Н. Г. Гаранян, А.Б. Холмогорова). Другие делают акцент на функциях адекватной регуляции поведения и деятельности человека (А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский), умении справляться с трудными жизненными ситуациями без отрицательных последствий для здоровья (П.Бейкер). Многие авторы понимают психологическое здоровье как динамическую совокупность различных психических свойств. Нередко для описания психологического здоровья используются синонимичные понятия «сила Я», «духовное здоровье».

Наиболее дискуссионными на сегодняшний день являются пути формирования психологически здоровой личности. Хотя, по мнению И.В. Дубровиной, психологическое здоровье -это цель и критерий успешности школьной психологической службы, и все чаще звучат призывы к использованию здоровьесберегающих технологий, тем не менее, сохраняется глубокий разрыв между уровнем теоретических знаний и реальным внедрением их в педагогический процесс. Особенно это характерно для России, поскольку за рубежом различные программы сохранения психологического школьников получили в последнее время широкое распространение. (Р.Хендрен, Р. Вайсен, Дж. Оли.). В целом можно констатировать, что на сегодняшний день обнаруживается противоречие между тем, что с одной стороны, существует острая потребность в научно обоснованных программах формирования психологического здоровья учащихся, с другой - не определены условия и технологии его становления и укрепления.

С учетом этого противоречия была определена тема исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы ведущие тенденции, принципы и психолого-педагогические условия, обеспечивающие эффективное формирование психологического здоровья младших школьников?

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - психологическое здоровье учащихся общеобразовательной школы.

Предмет исследования - процесс формирования психологического здоровья младших школьников. Задачи исследования:

1.Обосновать совокупность положений, составляющих методологические и теоретические основы исследования.

3.Охарактеризовать специфику психологического здоровья младших школьников.

4.Разработать и проверить опытным путем теоретическую модель формирования психологического здоровья младших школьников.

5.Опираясь на результаты исследования, разработать программу формирования психологического здоровья у учащихся младших классов школы.

В основу исследования была положена гипотеза, согласно которой процесс формирования психологического здоровья младших школьников будет протекать эффективно и носить в определенной мере управляемый характер, если: -анализ феномена психологического здоровья обеспечивает выявление его сущности и находит отражение в целях, содержании и технологиях его формирования; -формирование психологического здоровья младших школьников основывается на обобщенной модели, имеющей процессуальный характер; -соблюдаются непрерывность, преемственность и этапный характер формирования психологического здоровья учащихся; -процесс формирования психологического здоровья носит системный характер и включает в себя как групповую и индивидуальную работу с детьми, так и родителями; -используются технологии, отвечающие, с одной стороны, условиям школьного обучения, а с другой стороны, - специфике теоретической модели формирования психологического здоровья учащихся.

Общая методология исследования базируюется на основополагающих идеях философской и педагогической антропологии о человеке, его социализации, воспитании и развитии. Методологическим ориентиром исследования послужили аксиологический, личностный, антропологический и герменевтический подходы. Определяющее значение в концептуальном плане имели положения о необходимости рассмотрения любого психолого-педагогического явления прежде всего с ценностных позиций (М.В.Богуславский,С.И.Гессен,П.Ф.Каптерев,Н.Д.Никандров,М.М.Рубинш- тейнДИ.Равкин). Исследования К.А.Абульхановой-Славской,Л.И.

Анцыферовой,Б.Г.Ананьева,В.Г.Асеева позволили рассмотреть психологическое здоровье с точки зрения активности личности, смысла жизни и жизненного пути человека. Ключевое значение имели работы К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова, П.Ф.Лесгафта, которые требуют учета диалектического единства воспитательного воздействия и саморазвития ребенка.

Исследования в области стресса и стрессоустойчивости (Б.Азон, Ф.Б.Алиев, Ф.Б.Березин, А.И.Бобков, А.С.Бобкова, В.А.Бодров, Ф.Е.Василюк, Ю.М.Губачев, Л.А.Китаев-Смык, Г.Селье) позволили выделить в качестве центральной характеристики психологического здоровья стрессоизменчивость - возможность не только адекватного приспособления к неблагоприятным воздействиям, но и использования человеком стресса для самоизменения, личностного роста и развития.

Базовыми для разработки поставленной проблемы явились работы в области самосознания личности, психологии рефлексивных процессов, исследования развития и саморазвития личности, медицинской психологии и психосоматики (Ю.А.Александровский, А.В.Брушлинский, Б.З.Вульфов, Н.Г.Гаранян, М.Р.Гинзбург, Н.Г.Григорьева, Д.Н.Исаев, В.А.Петровский, А.И.Прихожан, Ю.В.Слюсарев, И.Н.Семенов, В.И.Слободчиков, В.В.Столин, Е.Т.Соколова, Ю.В.Степанов, М.Е.Струковская, В.Д.Тополянский, В.Н.Харькин, А.Б. Холмогорова, П.Р.Чамата, И.И.Чеснокова).

Для разработки теоретической модели формирования психологического здоровья младших школьников использовались труды в области педагогики и психологии развития (Л.И.Божович,Г.М.Бреслав,

Л.С.Выготский,В.В.Давыдов,И.В.Дубровина,В-С.Мухина,К.Д.Ушинский, Э.Эриксон).

При выборе практических технологий мы опирались на работы в области гуманистической психологии, психосинтеза, гештальттерапии, телесноориентированной терапии, арттерапии (Р.Ассаджиоли, Г.Лэндрет, В.Оклендер, К. Роджерс).

Методы, организация и база исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовались методы исследования, адекватные его объекту, предмету, целям, задачам и логике исследования. Теоретические методы: систематизация и классификация, моделирование, системно - структурный анализ. Эмпирические методы: психо лого-педагогический эксперимент, диагностика, наблюдение и самонаблюдение, анализ продуктов деятельности, психосинтез, гештальттерапия, арттерапия, телесноориентированные методы, психогимнастика, элементы психодрамы, терапевтические метафоры.

Опытно-экспериментальной базой исследования служили государственные и негосударственные школы г. Москвы (УВК №1687, 1664, 1658, 1667, 1849, 1672) , входящие в городскую экспериментальную площадку «Экополис -Культура - Здоровье», многопрофильная гимназия № 1506, НОУ- школа «Премьер». Исследованием было охвачено более 900 учащихся и учителей.

Исследование выполнялось в несколько этапов.

На первом этапе (1995-1996) изучалось общее состояние проблемы психологического здоровья детей и подростков, накапливался личный опыт групповой и индивидуальной коррекционно-развивающей работы с детьми, определялись научный аппарат и программа исследований.

На втором этапе (1995-1997) обосновывались принципы формирования психологического здоровья младших школьников.

На третьем этапе (1997-1999) осуществлялось теоретическое моделирование процесса формирования психологического здоровья, проводился формирующий эксперимент.

На четвертом этапе (1999-2001) обобщались и систематизировались теоретические выводы. Проведена подготовка публикаций. Основные положения, выносимые на защиту:

Психологическое здоровье - необходимое условие полноценного функционирования и развития человека в процессе его жизнедеятельности; оно представляет собой динамическую совокупность психических свойств человека, обеспечивающих гармонию между потребностями индивида и общества, являющихся предпосылкой ориентации личности на выполнение своей жизненной задачи.

Для становления психологического здоровья в онтогенезе ребенку необходим опыт преодоления трудностей, соответствующий его возрастным возможностям и особенностям темперамента.

Методологические подходы к изучению психологического здоровья учащихся

Как объект междисциплинарного исследования, психологическое здоровье может быть полноценно охарактеризовано с позиций некоторого множества методологических подходов, которые не взаимоисключают, но существенно дополняют друг друга, позволяя рассмотреть изучаемый феномен во всех его связях и опосредствованиях.

Среди этих методологических оснований особая роль принадлежит аксиологическому подходу, который дает возможность определить ценностные приоритеты психологического здоровья. Важность аксиологического подхода диктуется сложившейся в российском обществе социокультурной ситуацией, характеризующейся утратой или размытостью многих идеалов и ценностей. Поэтому изучая психологическое здоровье, необходимо четко себе представлять, на какие ценности следует ориентироваться в работе с детьми.

В последнее время широко декларируется необходимость опоры в образовании на общечеловеческие ценности. Однако, как справедливо замечает Н.Д. Никандров (113), если посмотреть внимательно на наборы ценностей, чаще всего цитируемых в публикациях, можно увидеть, что обычно имеются в виду ценности западного образца. И это при том, что западные ценности имеют самый низкий статус во всем остальном мире. Кроме того, для самого современного американского общества характерны горячие дебаты по вопросам аксиологии, потому что оно выросло и укреплялось на основе философии и практики индивидуализма. Неслучайно и среди американцев редко можно встретить единодушие по этим вопросам. Соответственно не может не вызывать тревогу наблюдаемый сегодня в России сдвиг ценностных ориентации, особенно среди молодежи, в сторону Запада. Но даже если ориентироваться на действительно гуманистические общечеловеческие ценности, то нельзя не согласиться с Н.Д. Никандровым, утверждающим, что вряд ли реально начинать воспитание с общечеловеческих ценностей, поскольку жизнь, Родина начинаются для ребенка всегда с ближайшего окружения. На наш взгляд, разрешить это противоречие можно, основываясь на культурно-антропологической концепции взаимосвязи общечеловеческих и национальных ценностей в образовании, разработанной П.Ф. Каптеревым, М.М. Рубинштейном, В.Н.Сорокой-Росинским, СИ. Гессеном.

Как отмечает М.В.Богуславский, педагогами-гуманистами, с одной стороны, отстаиваются такие общечеловеческие ценности в образовании, как Наука, объективное Знание, Истина, а с - другой отмечается необходимость опредмечивания всех аксиологических категорий народными обычаями, подсознательными особенностями мышления, ее менталитетом. Можно сказать, что выразители культурно-антропологического подхода выработали достаточно стройную аксиологическую концепцию, которая обосновывает ценность гармоничности общего образования, и через опору на общечеловеческие идеалы приводит к формированию гражданина - патриота, но не националиста. С позиций культурно - антропологического подхода правомерно подходить и к формированию у детей психологического здоровья. Человек как самоценность высшего порядка, Труд, Мир, Свобода, Справедливость, Равенство, Добро, Истина, Красота во взаимодействии друг с другом образуют новый рубеж, составляющий фундамент организации сферы образования во всех его звеньях (З.И.Равкин).

Отвечая на вопрос, как практически подойти к формированию ценностных ориентации детей, мы исходим из положения Э.Фрома о том, что ценности прежде всего соотносятся с представлением о желаемом нормативном идеале. Соответственно саморазвитие и самоусовершенствование по идеалу, выводящему индивида из его собственного бытия в живое соборное всеединство сущего, -может и должно стать движущим началом как образовательного процесса в целом, так и любой деятельности, направленной на сохранение психологического здоровья детей. Можно сказать, что «человек есть в той мере становящееся в своих основаниях, в какой ставшее в своей предрасположенности к самоусовершенствованию по абсолютному идеалу, к воссобиранию всего в единое светло-легкое целое существо» (50, с. 19). Стремление к идеалу позволяет избежать односторонности в развитии личности, абсолютизации какой-либо одной ее стороны. При этом уместно указать, что личность прежде всего проявляется в связности и устойчивости психических переживаний. Поэтому в педагогической практике необходимо стремиться к установлению определенных связей между чувствами, знаниями школьника и его реальными действиями. Ученик должен уметь стремиться к задаче, соединяющей мир факта и мир идеала. Из сказанного можно сделать вывод, что первоначалом при формировании психологического здоровья у детей должен стать переход от национальных к общечеловеческим ценностям через обращение к заложенным в них идеалам.

Опора на аксиологические идеи, рассмотренные В.А.Сластениным, позволяет достаточно полно подойти к раскрытию условий становления психологического здоровья. В.А.Сластенин, выделяя культурно- гуманистические функции образования, в частности, отмечает необходимость развития у человека способностей и умений, которые позволяют человеку преодолевать жизненные препятствия. Таким образом, можно заключить, что важнейшим условием становления психологического здоровья школьников является наличие у него именно опыта самостоятельного преодоления препятствий. Психологическое здоровье невозможно без активизации самодеятельного начала, без сознательного стремления человека к решению жизненных трудностей. Соответственно процесс становления психологического здоровья предполагает движение в двух направлениях: первое - к все более полному раскрытию внутреннего потенциала человека, ориентированного на достижение высоких идеалов; второе -к укреплению и развитию воли, необходимой для реального достижения этих идеалов, для выполнения жизненной программы человека.

Аксиологический подход, на наш взгляд, при изучении анализируемой проблемы позволяет достаточно полно определить ценностные основания психологического здоровья, выделить основные условия его становления. Однако он не дает возможность рассмотреть психологическое здоровье в динамике, перейти от условий его становления к методам формирования. Эти недостатки могут быть отчасти преодолены при использовании личностного подхода.

Сущностные характеристики психологического здоровья младших школьников

Прежде чем перейти к теоретическому моделированию процесса формирования психологического здоровья, необходимо описать его феноменологию, определиться в его функциях и рассмотреть проблему нормы, обосновать критерии.

Как уже отмечалось выше, сам термин «психологическое здоровье» был введен в научный лексикон не так давно (И.В.Дубровина). Необходимость этого определило широкое развитие психологической службы в образовании, потребовавшее четкого определения ее цели и критериев успешности. Цель психологической службы должна была быть сформулирована таким образом, чтобы, с одной стороны, можно было бы определить ее организационную структуру, с другой стороны, определить сферу деятельности школьных психологов. Такой целью, как полагает И.В.Дубровина, должно стать психологическое здоровье детей и подростков. При этом под психологическим здоровьем ею понимаются психологические аспекты психического здоровья, т.е. то, что относится к личности в целом, находится в тесной связи с высшими проявлениями человеческого духа. Основываясь на анализе и обобщении нашей собственной теоретической и экспериментальной работы, анализе работы практических психологов сферы образования, мы полагаем, что введение нового термина является существенным шагом вперед, важной предпосылкой дальнейшего развития школьной психологической службы. Оно позволит совершенствовать научный и методический аппарат школьной психологической службы, разграничить сферу приложения сил психолога и психиатра, не допустить необоснованного применения идей психопатологии к психике нормального ребенка. Перейдем к обсуждению проблемы психологического здоровья в отечественной и зарубежной литературе. Чтобы избежать неясностей, будем употреблять термин «психологическое здоровье» всегда, когда необходимо содержательно описывать именно его, несмотря на то, что в авторском варианте оно может звучать как «психическое здоровье»

В современных исследованиях понятие психологического здоровья однозначно не определено, дискутируется вопрос о том, к каким явлениям следует отнести психологическое здоровье: сознания или деятельности.

Так, А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский (123) определяют психологическое здоровье как состояние душевного благополучия, а П. Бейкер (182) подчеркивает его качественную особость, которая заключается не просто в отсутствии негативных симптомов, а в аспекте способности личности к совладанию с различными сложными жизненными ситуациями и стрессами без отрицательных последствий для здоровья. В отличие от них С. Фрайберг предлагает рассматривать психологическое здоровье как продукт работы сложной психической системы, которая реагирует на опыт, адаптирует и сохраняет его, интегрирует и постоянными усилиями поддерживает равновесие между внутренними потребностями и внешними требованиями. В позиции С.Фрайберг нам очень близко понятие «постоянного усилия», включенного в психологическое здоровье (176). Это перекликается, на наш взгляд, с взглядами Э. Эриксона, который считал необходимым условием здорового функционирования человека наличие некоторого напряжения, которое побуждает его к действию(196,197). В своем определении С.Фрайберг выходит на рассмотрение в качестве основной функции психологического здоровья поддержание равновесия между личностью и средой. Многие авторы проявляют сходную точку зрения. Так, А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский отмечают, что основная функция психологического здоровья - это адекватная регуляция поведения и деятельности (123). Другие же делают акцент на возможности регуляции поведения в трудной, т.е. стрессогенной ситуации. Как уже отмечалось, этой точки зрения придерживается П.Бейкер(182). Достаточно убедительно необходимость включения в функции психологического здоровья умения справляться с трудными ситуациями доказывает И.В.Дубровина через рассмотрение взаимосвязи между психологическим здоровьем и жизненной стойкостью человека. Под жизненной стойкостью ею понимается способность овладеть трудной ситуацией через конструктивные способы поведения. При этом, в зависимости от обстоятельств, усилия могут быть направлены либо на изменение условий ситуации (если они, по оценке субъекта, поддаются изменению), либо на активизацию и развитие собственных способностей (если условия ситуации изменить нельзя (64, 129).

Определяя функции психологического здоровья, мы склоняемся к тому, что мнения С.Фрайберг, А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, П. Бейкера и И.В.Дубровиной не противоречат друг другу, а более того - взаимодополняют. Действительно, можно признать, что основная функция психологического здоровья - это поддержание активного динамического баланса между организмом и средой во всех ситуациях, но особенно в трудных, требующих мобилизации ресурсов личности.

Однако, говоря о балансе между внешним и внутренним, следует иметь в виду важность баланса и между различными аспектами личности. Именно это утверждают Н.Г.Гаранян и А.Б.Холмогорова, отмечая необходимость баланса между коммуникативными, когнитивными, рефлексивными, эмоциональными поведенческими аспектами (182, 183). А Лоуэн акцентирует внимание на балансе телесного и психического в человеке (95).

Но объединяющей все вышеуказанные точки зрения можно, по-нашему мнению, назвать позицию психосинтеза (Р.Ассаджиоли и др.) согласно которой можно выделить два уровня необходимой гармонии (или баланса): индивидуальную и межиндивидуальную или космическую. Индивидуальная гармония предполагает достижение баланса между различными частями «Я» человека, космическая - между «Я» и человечеством в целом (16). Таким образом, для описания психологического здоровья в качестве одного из ключевых можно использовать слово гармония, понимая под ней гармонию как внутри человека, так и между человеком и окружающий средой.

Специфика психологического здоровья младших школьников

Итак, нами рассмотрены факторы, влияющие на формирование психологического здоровья ребенка, поступающего в первый класс. Теперь необходимо подробно описать специфику младшего школьного возраста в свете возможных нарушений психологического здоровья.

Прежде всего стоит отметить, что начало обучения в школе является одним из наиболее значимых моментов в жизни человека, периодом качественного изменения состояния, своеобразной точкой перехода. И, как и другим важнейшим точкам перехода, -рождению, смерти, наступлению взрослости, замужеству -в древности соответствовали особые обряды. Они менее изучены, чем скажем подростковые инициации, однако имеют выраженное психологическое значение. Раскроем его, опираясь на исследования А.Андреева.

Обряды для детей 6-8 лет получили название обрядов ученичества, т.к. символизировали переход в позицию ученика. Интересно, что осуществляла этот обряд особая жрица, которую в русском фольклоре представляет баба Яга. Анализируя отражение обрядов ученичества в русских сказках, А.Андреев в качестве удачного описания приводит сказку "Василиса Прекрасная" из собрания сказок Афанасьева. Василиса "теряет мать" именно в восемь лет, далее через лес - чужое пространство - попадает в дом бабы Яги, проходит у нее ряд испытаний - экзамен на вежество -,получает доступ к знаниям, а затем к богатству и счастью. Таким образом, обряды ученичества показывали детям, что путь к знаниям долог и непрост, и только выдержавший испытания получает доступ к мудрости. Кроме того, привлекали внимание взрослых к качественно новому состоянию ребенка - встрече его со знанием.

Сегодня же, на наш взгляд, многие педагоги и родители недооценивают именно качественные изменения, которые происходят в ребенке за период обучения в начальной школе, делают акцент на количественном изменении знаний и умений детей. Однако качественные изменения могут быть как позитивными, так и негативными, могут укрепить психологическое здоровье или же существенно нарушить. И если недополученные знания можно позже легко восполнить, то возникшие нарушения могут иметь стойкий характер, с трудом поддаваться коррекции.

По нашему мнению, наиболее существенные изменения происходят в сфере самосознания младших школьников. Для того, чтобы описать их, воспользуемся структурой самосознания, предложенной B.C. Мухиной. Согласно концепции B.C. Мухиной, под самосознанием понимается психологическая структура, представляющая собой такое единство, которое находит выражение в каждом из своих звеньев: имя человека и его физическая сущность, притязание на социальное признание, психологическое время личности (ее прошлое, настоящее и будущее),социальное пространство личности (права и обязанности), половая идентификация. В младшем школьном возрасте, как правило, наиболее интенсивно развиваются три структурных звена: притязание на признание, осознание прав и обязанностей, временное осознание. Раскроем условия и динамику их развития. Начнем с притязания на признание. Специфику его развития определяет прежде всего то, что ребенок попадает в ситуацию социально оцениваемой деятельности, т.е. должен соответствовать установленным в обществе нормам чтения, письма, счета для детей данного возраста. Кроме того, впервые ребенок получает возможность объективного сравнивания своей деятельности с другими. Как следствие этого, ребенок впервые осознает свое «невсемогущество». Соответственно повышается зависимость от оценок взрослых, особенно учителей. Но особенно важно, что впервые самосознание и самооценка ребенка получает жесткие основания для своего развития: успехи в учебе, поведение в школе). Приведем примеры из наших исследований, полученных с использованием метода самоописаний. "Я хороший мальчик. Я не бегаю на перемене, помогаю убрать класс дежурным," "Я пишу красиво. Я думаю, что я хорошая," "Я хорошая, потому что очень хорошо читаю, хорошо решаю задачи и пишу их красиво." Соответственно младший школьник познает себя лишь в этих направлениях и на этих же основаниях строит свою самооценку. Однако вследствие ограниченности критериев ситуации неуспеха могут приводить к значительному снижению самооценки детей.

Условно можно выделить следующие этапы в процессе снижения самооценки. Сначала ребенок осознает свои школьные неумения как неумение «быть хорошим». Например, "Я не люблю себя, потому что плохо учусь" или "Я плохо читаю. Я плохой, но я могу исправиться." Но на этом этапе у ребенка сохраняется вера, что он сможет стать хорошим в будущем. Далее пропадает вера: «Я плохой и исправиться не могу», но ребенок еще хочет быть хорошим. Например, "Я мальчик плохой, потому что надоел учительнице и ребятам. Я хоть и большой в классе, а ума у меня нет. Я стараюсь исправиться, но мне не удается. Я хочу быть послушным мальчиком" или "Я нехороший. Я не могу стать хорошим, потому что не умею решать задачи. " В ситуации длительного неуспеха ребенок может не только осознать свою неспособность «стать хорошим»,но уже потерять к этому стремление, что означает стойкую депривацию притязания на признание.

Депривация притязания на признание у младших школьников может проявиться не только в снижении самооценки, но и в формировании неадекватных защитных вариантов реагирования. При этом активный вариант поведения обычно включает различные проявления агрессии к одушевленным и неодушевленным предметам, компенсацию в других видах деятельности. Пассивный вариант - манифестацию неуверенности, стеснительности, лени, апатии, уходе в фантазии или болезнь.

Игровые технологии формирования психологического здоровья

Как уже говорилось, игровые технологии необходимо использовать для формирования психологического здоровья учащихся ассимилятивно -аккомодативного уровня. К нему следует относить школьников с нарушением баланса процессов ассимиляции и аккомодации и использующих для разрешения внутреннего конфликта либо ассимилятивные либо аккомодативные средства. При этом ассимилятивный стиль поведения характеризуется прежде всего стремлением ребенка приспособиться к внешним обстоятельствам в ущерб своим желаниям и возможностям. Неконструктивность его проявляется в его ригидности, в результате чего ребенок пытается полностью соответствовать желаниям взрослых. Ребенок с преобладанием аккомодативных средств наоборот использует активно - наступательную позицию, стремится подчинить окружение своим потребностям. Неконструктивность такой позиции заключается в негибкости поведенческих стереотипов, преобладании экстернального локуса контроля, недостаточной критичности.

Естественно, что основу формирования психологического здоровья таких учащихся составляет особым образом организованная индивидуальная коррекционная работа.Однако при разработке технологий индивидуальной коррекционной работы мы столкнулись с существенными трудностями. Оказалось, что практически отсутствуют методы психологической коррекции, возможные для их использования в условиях школы. Разработанные в отечественной науке методы требуют медицинского образования, западные технологии (В. Окленд ер) - модификации к российским условиям. Поэтому описанная далеее коррекционная работа основывается на авторских технологиях или авторских модификациях.

В качестве теоретической основы индивидуальной коррекционной работы мы использовали подход, центрированный на ребенке (Г.Л.Лэндрет, Экслайн) и соответственно опирались на следующие основные принципы: искренний интерес к ребенку и его внутреннему миру; безусловное принятие ребенка таким, какой он есть; создание у ребенка чувства безопасности, возможности исследования себя и свободного выражения своих чувств; предоставление ребенку средств выражения собственного «Я»; постепенность коррекционного процесса, следование темпу, задаваемому ребенком.

Поскольку у каждого ребенка своя собственная траектория движения, достаточно сложно структурировать коррекционный процесс в соответствии с компонентами психологического здоровья. Однако на основании нашего опыта работы мы выделили некие условные этапы, опираясь на чувства, проявляемые ребенком, на содержание его рисунков и игр.

На начальном этапе (1-4 занятия) преобладают чувства одиночества, неуверенности, диффузной тревоги. В рисунках и играх отражается внутренний мир ребенка: столкновения, крушения, нападения, болезни, которые обычно заканчиваются гибелью главных героев, т.е. явно проявляется депрессивная симптоматика. Нередко здесь проявляется страх самораскрытия: дети по разным уважительным причинам отказываются от занятий, не разрешают вести записи, интересуются, покажут ли его рисунки родителям и т.п.

На среднем этапе (5 - 8 занятия) выражаются подавляемые ранее чувства ребенка: гнев, страхи, обиды. Начинается работа по исследованию различных частей своего «Я» (нередко противоречащих друг другу). Появляется доверие в консультанту, ребенок с готовностью входит в различные формы тактильного контакта с ним, стремится на занятия, огорчается при пропусках. В рисунках и играх появляется тематика победа главных героев, т.е. победа добра над злом. Нередко ребенок подходит к обсуждению своей личной глубокой проблемы: страха отца, страдания от развода родителей, ревности к сиблингам и т.п.

Заключительный этап (9-15 занятия). Появляются чувства радости, свободы, чувство собственного достоинства, гордость за свои достижения, вера в собственные силы. В рисунках и играх присутствуют позитивные образы (красивые цветы, сильные животные, быстрые машины, смелые солдаты и т.п.). Несколько теряется интерес к занятиям. Ребенок соглашается пропускать их, не возражает против их завершения.

Для того, чтобы определить общую логику коррекционных занятий, необходимо описать типологию нарушений психологического здоровья. Основываясь на описаном нами ранее понимании нормы как динамической адаптации, можно заключить, что нормальному развитию соответствует отсутствие деструктивного внутриличностного конфликта. Остановимся на этом подробнее. Общеизвестно, что внутриличностный конфликт характеризуется нарушением нормального механизма адаптации и усилением психологического стресса. Для разрешения конфликтов используется огромное количество разных способов. Предпочтение того или иного способа определяется полом, возрастом, личностными особенностями, уровнем развития, преобладающими принципами наивной семейной психологии индивида. По типу разрешенности и характеру последствий конфликты могут быть конструктивными и деструктивными.

Конструктивный конфликт характеризуется максимальным развитием конфликтных структур, он является одним из механизмов развития личности ребенка, приобретения новых черт, интериоризации и сознательного принятия моральных ценностей, приобретения новых адаптивные умений, адекватной самооценки, самореализации и источником. В частности, М.Клейн отмечает, что «конфликт и потребность в его преодолении - это фундаментальные элементы творчества» (79,с.25).

Деструктивный конфликт усугубляет раздвоение личности, перерастает в жизненные кризисы и ведет к развитию невротических реакций; угрожает эффективности деятельности, тормозит развитие личности, является источником неуверенности и неустойчивости поведения, приводит к формированию устойчивого комплекса неполноценности, потере смысла жизни, деструкции существующих межличностных отношений, агрессивности. Деструктивный конфликт неразрывно связан с невротической тревогой (Р.Мэй), причем эта взаимосвязь двусторонняя. «При постоянном неразрешимом конфликте человек может вытеснить из сознания одну сторону этого конфликта, и тогда появляется невротическая тревога. В свою очередь тревога порождает чувства беспомощности и бессилия, а также парализует способность действовать, что еще более усиливает психологический конфликт» (112,с.189). Таким образом, сильное стойкое повышение уровня тревоги, т.е. тревожность ребенка является показателем наличия деструктивного внутреннего конфликта, т.е показателем нарушения психологического здоровья.

Последнее обновление: 04/05/2015

Довольно легко потеряться в современных психологических подходах: чем отличается когнитивизм от бихевиоризма? почему важно разграничить эволюционный и биологический подходы? и, наконец, как каждая из психологий объясняет феномен человеческого поведения?

Вместо предисловия

• Существует множество точек зрения на феномен человеческого поведения. Психологи используют всевозможные подходы, когда изучают, как люди мыслят, чувствуют и ведут себя.
• Некоторые исследователи специализируются на одном подходе, например – на биологическом, в то время как другие обращаются к более эклектичным методам, что объединяют разные точки зрения.
• Ни один из подходов не является ведущим; каждый только подчёркивает разные аспекты человеческого поведения.

Семь основных подходов в психологии

Ранние годы психологии были отмечены преемственностью разных философских школ. Если у Вас когда-нибудь был курс психологии в школе, Вы, должно быть, помните изучение этих школ: структурализм, функционализм, психоанализ, бихевиоризм и гуманизм. С взрослением психологии возрастало и количество тем, которые исследовала наука. Начиная с ранних 1960-х поле психологии разрасталось быстрыми темпами – то же происходило с глубиной и шириной изучаемых психологами предметов.

Сегодня немногие психологи отождествляют свои наблюдения с той или иной школой. Несмотря на то, что Вы всё ещё можете отыскать несколько «чистокровных» бихевиористов или психоаналитиков, большинство психологов классифицируют свои работы исходя из сферы профессиональной деятельности и подхода.

Каждая тема в психологии может быть рассмотрена через призму различных подходов. Например, обратимся к феномену агрессии. Тот, кто придерживается биологического подхода, рассмотрел бы связь мозга и нервной системы с агрессивным поведением. Профессионал, что фокусируется на , обратил бы внимание на факторы среды, способствующие агрессивному поведению. Другой психолог, использующий кросс-культурный подход, учитывает то, как культурные и социальные факторы сопутствуют агрессии или жестокости.

Рассмотрим несколько главных подходов современной психологии.

Психодинамический подход

Психодинамический подход берёт начало из работ Зигмунда Фрейда. Этот вид психологии акцентирует роль бессознательного мышления, опыта раннего детства и межличностных отношений, чтобы объяснить мотивы поведения и помочь людям, страдающим психическими заболеваниями.

Бихевиоризм

Бихевиоризм – это подход, фокусирующийся на изученных формах поведения. Бихевиоризм отличается от многих других подходов тем, что, вместо акцентировки на внутренних состояниях, он обращается исключительно к внешним проявлениям поведения.

Эта школа доминировала в психологии в начале двадцатого века, а уже в 50-х годах она утратила своё преимущество. Принципы бихевиоризма часто применяются для регулирования психического здоровья: врачи используют эти техники в выявлении диагноза и лечении множества заболеваний.

Когнитивный подход

В течение 60-х начинает набирать силу когнитивный подход. Эта сфера психологии сосредотачивает внимание на таких психических процессах, как память, мышление, решение задач, речь и принятие решений. Под влиянием психологов Жана Пиаже и Альберта Бандуры подход чрезвычайно развился в последние десятилетия.

Когнитивисты часто используют модель обработки информации, сравнивая человеческий разум с компьютером для того, чтобы понять, как информация приобретается, обрабатывается, хранится и используется.

Биологический подход

Исследование физиологии сыграло главную роль в развитии психологии как отдельной науки. Сегодня подход известен как биологическая психология. Иногда называемая или физиологической психологией, школа подчёркивает физические и биологические мотивы поведения.

Исследователи, которые выбирают биологический подход, рассматривают то, как генетика влияет на различные поведения, или как повреждение определённой области мозга формирует поступки и характер личности. Таким образом, генетика, мозг, нервная, эндокринная и иммунная системы – те объекты, которые интересуют биопсихологов.

Этот подход значительно продвинулся за последнее время благодаря прогрессу в изучении и понимании человеческого мозга и нервной системы. Такой инструментарий, как МРТ и ПЭТ сканирования, позволяет исследователям наблюдать мозг человека в разнообразных условиях. Учёные теперь могут увидеть последствия повреждения мозга, наркотиков и болезней методами, что были недоступны ранее.

Кросс-культурный подход

Кросс-культурная психология – довольно новый подход, который развился за последние двадцать лет. Учёные рассматривают человеческое поведение через призму разных культур. Изучая эти различия, мы можем больше узнать о влиянии родной культуры на наше мышление и поведение.

Например, исследователи отметили то, как различно социальное поведение в индивидуалистических и коллективистских культурах. В индивидуалистических культурах – например, в США – люди склонны затрачивать меньше усилий, когда они находятся в группе; такое явление известно как «социальное безделье». В коллективистских культурах – например, в Китае – напротив, люди работают активнее, когда они – часть коллектива.

Эволюционный подход

Эволюционная психология сосредоточена на изучении того, как эволюция объясняет психологические процессы. Исследователи берут за основу базовые принципы эволюции, в том числе естественный отбор, и применяют их к психологическим явлениям. Этот подход предлагает следующую теорию: психические процессы возникли потому, что они помогают в выживании и размножении.