Повесть временных лет. Спор, уводящий на ложный путь

Важнейшими аргументами норманской теории являются следующие:

Дополнительными аргументами являются археологические свидетельства, фиксирующие присутствие скандинавов на севере восточнославянской территории, включая находки IX-XI веков на раскопках Рюрикова городища , захоронения в Старой Ладоге (с сер. VIII века) и Гнёздове . В поселениях, основанных до X века, скандинавские артефакты относятся именно к периоду «призвания варягов», в то время как в древнейших культурных слоях артефакты почти исключительно славянского происхождения.

В историографии норманская гипотеза была впервые сформулирована в XVIII веке немецкими учёными в Российской академии наук Г. З. Байером , Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером . Этой теории также придерживались Н. М. Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.

Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.

Славянская теория

Славянская теория была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым как критика норманской теории. Она исходит из толкования другого фрагмента «Повести временных лет»:

Археологические находки, сделанные в XX веке в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге и т. д., свидетельствуют об очень тесной связи населения севера Древней Руси со славянским южным берегом Балтики - с поморскими и полабскими славянами. По мнению многих ученых [кого? ] , в период раннего средневековья, южно-балтийские славяне прямо переселялись в земли соответствующие северу будущей Киевской Руси. Об этом говорят как археологические, так и антропологические, краниологические и лингвистические исследования . При этом южнобалтийская керамика доходит до Ярославля, до Верхней Волги и до Гнёздова на Днепре, то есть отмечена именно в тех областях, где киевский летописец помещал варягов. («Новгородцы от рода варяжского» и т. д.) В Киеве её не обнаружено.

Индо-иранская теория

Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором , где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов , упоминаемых античными авторами.

Наиболее полно иранская этимология имени Русь обоснована О. Н. Трубачёвым (*ruksi «белый, светлый» > *rutsi > *russi > русь ; ср. с осет. рухс (иронск.) / рохс (дигорск.) «светлый»).

История народа русь по письменным источникам

Письменные источники, относящиеся к времени появления этнонима русь , разнообразны, но скупы в деталях и разрозненны. Помимо древнерусских летописей, которые были составлены в более позднее время, упоминания о руси содержатся в современных ей западноевропейских, византийских и восточных (арабо-персидских и хазарских) источниках хроникального и мемуарного характера.

Повесть временных лет

Одним из самих ранних древнерусских источников, дошедших до нашего времени, является «Повесть временных лет », написанная монахом Нестором в начале XII века на основе летописного свода XI века . Согласно Нестору территорию, подвластную в его время русским князьям, населяли в древности:

  • славянские племена:
поляне , древляне , ильменские словене , полочане , дреговичи , северяне , бужане (волыняне), радимичи , вятичи , уличи , тиверцы ;
  • неславянские племена:
чудь , меря , весь , мурома , черемисы , мордва , пермь , печера, емь , литва , летьгола , зимигола , корсь , нарова, ливы , ятвяги ;
  • Первое упоминание в летописи о народе русь в самом начале повествования, в периоде, где ещё нет летоисчисление в списке Афетово колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готъ, Русь, Аглянъ, Галичанъ, Волохове, Римлянъ, Нъмцъ, Корлязи, Венедици, Фряговъ и прочии...
  • Второе упоминание в летописи о народе русь в периоде между смертью трёх братьев и их сестры, основателей Киева: И по сей братьи почаша держати родъ их княжение ...Се бо токмо словенескъ языкъ в Русi: Поляне, Деревляне, Новгородцы(Ильменские словены), Полочане, Дьрьговичи, Съверо, Бужане, зань съдять по Бугу. послъ же Волыняне. Инии языцъ, иже дань дають Руси:.. Далее следует рассказ о начавшихся столкновениях между племенами славян, произошедшие после смерти братьев - По сихъ же лътахъ по смерти братья сея, (поляне) быша обидимы Деревляны и инъми околными, и наидоша я Козаре (и пришли на них Хазары). В следующий, третий раз, Русь упоминается в связке с византийской хроникой:
  • Нестор нашёл в доступной ему византийской хронике первое упоминание о руси :

Современная историография не идентифицирует упоминаемый народ в качестве варяжского племени «русь», призванного согласно ПВЛ в новгородские земли с берегов Балтики . Одной из причин этого является неопределённая датировка цитаты, что позволяет отнести её как к ранневизантийской эпохе, так и к временам набегов руси на Византию.

Первое подробное упоминание в византийских источниках племени русь, возможно, относится к описанию набега на византийский город Амастриду (на южном побережье Чёрного моря) в «Житии Георгия Амастридского» (по некоторым оценкам - начало 830-х годов, но не позднее г.). В «Житие Георгия» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым ». Нападению вначале подверглась Пропонтида, находившаяся недалеко от Константинополя, что может быть указанием на предварительно состоявшийся торг в византийской столице . Возможно именно после этой войны в Константинополь для переговоров прибыли послы росов, по происхождению шведы, которых император Феофил отправил назад через Империю франков (см. ниже), где их прибытие датируют 839 г. Ряд современных исследователей не поддерживает датировку этих событий 830-ми годами и считает, что поход имел место при набегах руси в или даже 941 годах . Действительно, те же византийцы и франки спорили (см. Русский каганат) о происхождении этого народа и титуле его вождя, прежде чем основательно познакомились с русами уже в эпоху князя Олега и его преемников.

В популярной литературе встречаются упоминания о набеге руси на греческий остров Эгину (недалеко от Афин) в 813 году . Данный факт происходит от ошибочного перевода этнонима арабских (берберских) пиратов-мавров, Maurousioi , как «русские» в «Житии преподобной Афанасии Эгинской» .

Судя по словам Фотия, византийцы были осведомлены о существовании руси. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о руси, упоминая и так называемое первое крещение Руси :

«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»

Фотий не называл имён русских предводителей, по версии летописца Нестора набег совершали варяги Аскольда и Дира . Как предполагают историки, эти же варяги и приняли христианство вскоре после успешного похода на Византию. Когда русь во главе с князем Игорем вновь осадила Константинополь в 941 году , византийцы уже идентифицировали воинственный народ. Продолжатель Феофана сообщает: «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. » К франкам византийцы относили всех жителей северо-западной Европы. В описании набега на Константинополь 860 года тот же Продолжатель Феофана называл русов «скифским племенем, необузданным и жестоким » . В византийских сочинениях с X века название скифы или тавроскифы прочно утвердилось за русскими как некоторый эквивалент понятию - варвары с северных берегов Чёрного моря.

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей », написанном около 950 года , византийский император Константин Багрянородный .

«…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно - в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

В июне росы с товарами и рабами сплавляются вниз по Днепру до Чёрного моря, причём названия днепровских порогов перечислены Константином на двух языках: «по-росски и по-славянски », причём «росские» названия имеют достаточно чёткую др.-скандинавскую этимологию (см. таблицу в статье Норманизм). Другую этимологию, основанную на иранских наречиях, предложил в 1985 году М. Ю. Брайчевский, основываясь на факте длительного проживания в регионе ираноязычного населения . В устье Днепра, на острове, росы отдыхают перед выходом в море: « совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай.»

Западно-европейские источники

Первое датируемое известие о руси содержится в Бертинских анналах и относится к 839 году , то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях.

В анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года . С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину:

«Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему [Феофилу], прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он [Феофил] не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.»

Существование русов в 1-й половине IX века отмечает и другой синхронный источник - список племён «Баварского Географа» . В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё, упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь-хазары. Согласно списку русь обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.

Арабо-персидские источники

Ретроспективно русы упомянуты исламским историком Ат-Табари в «Истории пророков и царей» (закончена в 914 году) при описании событий 644 года , когда правитель Дербента Шахрияр сообщал правителю арабов:

«Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтобы платить дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием, и будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны» .

Историки критически подходят к этому документу, так как сведения Табари дошли до нас в персидском переводе Балами . Востоковед Гаркави прямо отмечает, что практически невозможно отделить наслоения персидского переводчика от сведений самого Табари, который жил во времена набегов русов на его родные края в Табаристане (часть совр. Ирана). Ас-Салиби, современник Балами (X век), также утверждал, что двойная стена Дербента, возведённая персидским шахом Хосровом I Ануширваном ( -), была предназначена для защиты от хазар и русов.

«Прежде того они [русы] были здесь [в Абаскуне] при Хасане ибн-Зайде , когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан Зайд отправил войско и всех перебил.»

«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атиль . Я никого не видал, более совершенного телом. Они стройны, белокуры, краснолицы и белотелы. Не носят курток и кафтанов, но их мужчины носят кису, которой охватывают один бок, так что одна рука остаётся снаружи. Каждый из них имеет топор, меч и нож, и со всем этим он не расстаётся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. Иные из них изрисованы от края ногтей и до шеи деревьями и всякими изображениями…
Дирхемы русов [деньги] - серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи… Ими они совершают меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла…
Собирается их в одном доме десять или двадцать, - меньше или больше. У каждого скамья, на которой он сидит, и с ним девушки-красавицы для купцов. И вот один совокупляется со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своего желания…
В обычае царя русов, что вместе с ним в его высоком замке всегда находятся четыреста мужей из его витязей к нему приближённых… С каждым из них девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьёт, и другая девушка, которой он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста сидят, а ночью спят у подножья его ложа…
Если двое ссорятся и спорят, и их царь не может их примирить, он решает, чтобы они сражались друг с другом на мечах, и тот, кто победит, тот и прав.»

Арабский географ персидского происхождения Ибн Русте составил в 930-х годах компиляцию сведений от разных авторов. Там же он поведал о русах:

«Русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару , и царь их в городе, называемом Куйаба , и он больше Булгара . И группа самая высшая (главная) из них, называют её ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. […] Русы приезжают торговать в Хазар и Рум . Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума , что граничат с ними, и налагают на них дань. […] Некоторые из русов бреют бороду, некоторые же из них свивают её наподобие лошадиной гривы [заплетают в косички] и окрашивают её жёлтой (или чёрной) краской.»

«Это обширная страна, и жители её злонравны, непокорны, имеют надменный вид, задиристы и воинственны. Они воюют со всеми неверными, живущими вокруг них, и выходят победителями. Властитель их называется Рус-каган […] Среди них проживает часть славян, которые прислуживают им […] Они носят шапки из шерсти с хвостами, спадающими сзади на их шеи […] Куйаба - это город русов, расположенный ближе всего к землям ислама. Это приятное место и место пребывания [их] властителя. Оно производит меха и ценные мечи. Сълаба - приятный город, из которого всегда, когда царит мир, выходят они для торговли в области Булгара . Уртаб - город, в котором убивают чужеземцев всегда, когда они посещают его. Он производит весьма ценные клинки и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только руку убирают, они возвращаются в прежнее положение.»

Хазарские источники

Источники, происходящие из ближайшего южного соседа Руси - Хазарского каганата также содержат современные сведения, отражающие непростые отношения двух стран.

«Роман [византийский император][злодей послал] также большие дары X-л-гу, царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришёл он ночью к городу С-м-к-раю [Самкерц] и взял его воровским способом, потому что не было там начальника […] И стало это известно Бул-ш-ци, то есть досточтимому Песаху […] И оттуда он пошёл войною на X-л-га и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашёл он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая И говорит он: „Роман подбил меня на это“. И сказал ему Песах: „Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или (же) буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя“. И пошёл тот против воли и воевал против Кустантины [Константинополя] на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили [его] огнём. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошёл морем в Персию, и пал там он и весь стан его.»

В этом же документе среди данников хазарского царя упоминаются славяне.

Археологические свидетельства

Археологические исследования подтверждают факт больших социально-экономических сдвигов в землях восточных славян и фиксируют в IX веке проникновение в их среду жителей Балтийского бассейна (см. Русь). На севере (Новгородские земли) балтийское влияние отмечается раньше и носит гораздо более заметный характер, чем на юге (Киев). В целом результаты археологических исследований не противоречат преданию «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году , однако трудности в точной датировке и этнической идентификации археологического материала не позволяют сделать определённые выводы о происхождении, географической локализации и исторической роли руси в образовании восточнославянского государства - Руси.

Присутствие скандинавов

Появление западных славян в Приильменье

Сравнение археологического, антропологического и нумизматического материалов свидетельствует о самых древних связях Северо-Западной Руси с Южной Балтикой (по сравнению с той же Скандинавией) и о самом широком присутствии в её пределах южнобалтийских славян. На ранних поселениях и городищах VIII-IX веков (Ладога , Городище , Гнёздово , Тимерёво , Псков , Городок на Ловати, Городец под Лугой, селищах Золотое Колено и Новые Дубовики, сопках на Средней Мете, Белоозере и др.) в самых ранних слоях в изобилии присутствует лепная керамика южнобалтийского типа, свидетельствующая о пришлом населении .

В Приладожье и в самой Ладоге (с самого раннего периода) в VIII-IX веках распространяется лепная керамика так называемого «ладожского типа», имеющая также южнобалтийское происхождение. В IX веке керамика «ладожского типа» распространяется в Приильменье . В Скандинавии такой тип керамики появляется позднее(в средний период «эпохи викингов»), чем в Приладожье и встречается редко. Причём похожая керамика найдена в Средней Швеции только в Бирке и на Аландских островах, а в погребениях встречена только при трупосожжениях, то есть связана с переселенцами из Южной Балтики .

В ряде современных геногеографических исследований гаплотипов мужчин, принадлежащих к Y-хромосомной гаплогруппе R1a , прослеживается отдельная ветвь, распространённая среди лиц, происходящих из Северной Польши, Восточной Пруссии, Прибалтики, северо-западных областей России, Южной Финляндии, которую возможно сопоставить с потомками балтийских славян .

Данные антропологии также свидетельствуют о некоторых переселениях балтийских славян в VIII-IX веках .

Генетические исследования

Генетические исследования коснулись только потомков династии Рюрика . Эти исследования, проводившиеся начиная с 2006 года, показали устойчивое разделение потомков Рюрика по гаплогруппам : Мономаховичи показали гаплогруппу N1c1,распространённую в Северной Европе и в Сибири. В частности, её частота достигает 60 % у финнов и около 40 % у латышей и литовцев. В северных русских популяциях встречаемость этой гаплогруппы также довольно высока (около 30 %), максимальное значение выявлено у населения Мезени. Потомки Олеговичей показали славянскую R1a . Норманисты объявили это доказательством своей теории, их оппоненты сделали обратные выводы. Как бы там ни было, Мономаховичам удалось оттеснить Олеговичей от великого княжения в ходе междуусобных войн, одним из предлогов к которым служило обвинение Олеговичей в незаконнорожденности. По мнению С. С. Алексашина , именно гаплогруппа R1a1 - исконная гаплогруппа Рюриковичей, тогда как гаплогруппа N1c1 появилась в результате неверности Ярославу Мудрому его жены Ингегерды (Ирины), о «тайной любви» которой к святому Олафу гласят скандинавские саги - именно в результате этой любви, предположительно, появился Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха (Ингегерда и Олаф встречались в 1029 г., во время поездки Олафа на Русь; Всеволод же родился в 1030 г.)

См. также

  • Русь (образование Руси и этимология слова русь )

Примечания

  1. Термин русские или русские люди («рустии людие» у мниха Иакова) как самоназвание народа появился позднее, в XI веке
  2. Древнейшие упоминания отмечены в русско-византийских договорах (ПВЛ) и «Русской правде »
  3. : критика норманизма
  4. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.,изд-во АН СССР, 1950, с.106.
  5. Этимологический словарь М. Фасмера (слово Русь ); Е. А., Петрухин В. Я., НАЗВАНИЕ «РУСЬ» В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА (IX-X вв.): Вопросы истории - № 8 - 1989
  6. «Синеус» и «Трувор», возможно, являются не именами реальных людей, а хвалебными эпитетами, которые автор ПВЛ не смог перевести.
  7. "В лѣто 6420. Посла Олегъ мужи свои … от рода рускаго - Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго…
  8. Славяне и скандинавы (Сборник)
  9. «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-петербургской императорской и Королевской шведской академий наук», Глава 8.
  10. Предисловие к Великопольской хронике
  11. Д. И. Иловайский, Начало Руси. (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю) М. 2006, ISBN 5-17-034145-8 , ISBN 5-271-13162-9
  12. Н. Тихомиров. Русское летописание. - М., 1979. - с. 22-48.
  13. Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. Из «Вопросы истории», 1970, № 10.
  14. Видукинд Корвейский, «Деяния саксов», 3.54
  15. Удельный вес керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской), среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукрепленных поселений - селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на Средней Мсте, Белоозера и других). Так, на посаде Пскова она составляет более 81 % (Белецкий С. В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // КСИА. Вып. 160. М., 1980. С. 7-8)
  16. в Городке на Ловати около 30 % Горюнова В. М. О западных связях «Городка» на Ловати (по керамическим материалам) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л., 1977. С. 53, примеч. 2; ее же. О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 42)
  17. В Городке под Лугой ее выявлено 50 % из всей достоверно славянской (Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 119) (и эта посуда не является привозной, а производилась на месте, о чем говорит как объем ее присутствия, так и характер сырья, шедшего на ее изготовление (Смирнова Г. П. О трех группах новгородской керамики X - начала XI в. // КСИА. Вып. 139. М., 1974. С. 20
  18. В целом для времени X-XI вв. в Пскове, Изборске, Новгороде, Старой Ладоге, Великих Луках отложения, насыщенные южнобалтийскими формами, представлены, по оценке С. В. Белецкого, «мощным слоем» (Белецкий С. В. Биконические сосуды Труворова городища // СА. 1976. № 3. С. 328-329).
  19. В. В. Седов о краниологическом материале северной Руси высказался следующим образом: «Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам». К тому же типу, добавляет ученый, относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Вместе с тем он, давая оценку популярной в науке гипотезе о заселении Приильменья славянами из Поднепровья, отмечает, что «каких-либо исторических и археологических данных, свидетельствующих о такой миграции, в нашем распоряжении нет». Более того, подчеркивает Седов, по краниологическим материалам связь славян новгородских и славян поднепровских «невероятна». Антропологические исследования, проведенные в 1977 г. Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который «наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики…» (Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 207-208; Алексеева Т. И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // ВИ. 1974. № 3. С. 66; Седов В. В. К палеоантропологии восточных славян // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977. С. 154; его же. Восточные славяне в VI-XIII вв. С. 8, 66; Беневоленская Ю. Д., Давыдова Г. М. Русское население Псковского обозерья // Полевые исследования Института этнографии. 1977. М., 1979. С. 187-188).
  20. Н. М. Петровский, проанализировав новгородские памятники, указал на наличие в них бесспорно западнославянских особенностей. Д. К. Зеленин, в свою очередь, обратил внимание на балтославянские элементы в говорах и этнографии новгородцев. Исходя из этих фактов, оба исследователя пришли к выводу, что близость в языке и чертах народного быта новгородцев и балтийских славян можно объяснить лишь фактом переселения последних на озеро Ильмень. И это переселение, по мнению Зеленина, произошло так рано, что до летописца XI в. «дошли лишь глухие предания об этом» (Петровский Н. М. Указ. соч. С. 356-389; Зеленин Д. К. О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М., 1954, № 6. С. 49-95)
  21. С. П. Обнорский отметил западнославянское воздействие на язык Русской Правды, объясняя это тем, что в Новгороде были живы традиции былых связей со своими сородичами. В середине 1980-х гг. А. А. Зализняк, основываясь на данных берестяных грамот, запечатлевших разговорный язык новгородцев XI-XV вв., заключил, что древненовгородский диалект отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. Академик В. Л. Янин недавно особо подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией». Эти наблюдения, обращает внимание ученый, «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т. д.» (Обнорский С. П. Русская Правда как памятник русского литературного языка // Его же. Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 143-144; Зализняк А. А. Наблюдения… С. 151; Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). С. 217-218; Янин В. Л. 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры. С. 80).
  22. Трубачёв О. Н. К истокам Руси
  23. Вернадский Г. В. Глава VII. Скандинавы и русский каганат (737-839 гг.) // История России . - 1943. - Т. 1: «Древняя Русь».
  24. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. «Вече», 2002.
  25. М. Ю. Брайчевский. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного
  26. Автор схолий к сочинению Аристотеля «О небе» неизвестен. Его часто путают с ритором конца IV века Фемистием , который написал схолии к другим сочинениям Аристотеля. Не исключено, что аноним жил в IX-X вв, так как использовал этноним арабы (вместо сарацины), крайне редко использовавшийся греками в IV-VII вв.
  27. Гипербореями античные авторы обычно называли мифические или утопические народы севера. В. В. Латышев цитирует этот отрывок по собранию сочинений Аристотеля, изданному Берлинской академией наук в 1836 г. В. Латышев. «Известия…» // Вестник Древней истории, 1947, № 2, стр. 332.
  28. Известно о существовании в Северном Причерноморье племени неясного этнического происхождения с созвучным названием, росомонов . Также см. североиранскую гипотезу выше. Точка зрения совр. историков на этноним русь отражена в учебном пособии для вузов под ред. Е. А. Мельниковой, «Древняя Русь в свете зарубежных источников», -М., 1999, стр. 11, ISBN-5-88439-088-2
  29. Цукерман К. «Два этапа формирования Древнерусского государства»
  30. Датировка набега 813 годом неправильна, так как привязана к эдикту императора Михаила . Данный эдикт о замужестве вдов за иностранных христиан был выпущен императором Феофилом , и набег мавров имел место около 828 года.
  31. Life of St. Athanasia of Aegina
  32. Вторая гомилия патриарха Фотия на нашествие росов
  33. Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам
  34. Продолжатель Феофана. Царствование Романа I.
  35. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. Книга IV. Михаил III
  36. Константин Багрянородный. Об управлении империей.
  37. Бертинские анналы. Год 839. - Анналы Сен-Бертенского монастыря
  38. Лиутпранд Кремонский, Книга воздаяния («Антаподосис»), кн.5, XV
  39. Написана в двух редакциях: около 847 года и до 886 года , текст о русах есть в обеих.
  40. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М. 1986 ;
    Фрагменты из Ибн Хордадбеха по Гаркави
  41. А. Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. Из книги «История царей» Абу-Джафара Мухаммеда ибн-Джарира ибн-Язида ат-Табари. СПб. 1870.
  42. Ибн-Фадлан. «Записка» о путешествии на Волгу
  43. Фрагмент Ибн-Даста (Ибн-Руста) о русах по Гаркави ;
    Фрагмент Ибн-Руста о русах в переводе Хвольсона
  44. Слово лудзгана восстанавливается как ладожане или урмане (норманы).
  45. Аль-Масуди, «Россыпи золота», гл. XVII
  46. Ибн Мискавейх. Набег русов на Бердаа в 944-45 году.
  47. Биографические заметки о Абу Зайде ал-Балхи
  48. Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Мухаммеда, известного под прозванием Ибн-Хаукаля
  49. «Книга о пределах мира от востока к западу» (Худуд ал-Алам). § 44. Рассказ о стране русов и её городах.
  50. Коковцев П. К., «Еврейско-хазарская переписка в X веке». Отрывок из письма неизвестного хазарского еврея X века.
  51. Коковцев П. К., «Еврейско-хазарская переписка в X веке». Пространная редакция ответного письма хазарского царя Иосифа.
  52. А. Н. Кирпичников, Ладога и Ладожская земля VIII-XIII вв.
  53. Могильник Плакун, сжигание в ладье по типу В2 (Бирка), датируется 1-й половиной IX века. Гнездовские захоронения по типу В1 (Бирка) датируются X веком. Лебедев Г. С. Шведские погребения в ладье VII-XI веков : Скандинавский сборник XIX. - Таллин: «Ээсти Раамат», 1974
  54. Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1985. Гл. 2.1
  55. В. Н. Седых, Северо-запад России в эпоху викингов по нумизматическим данным: доклад на 5-й ежегодной научной конференции в Петербурге: «Санкт-Петербург и страны Западной Европы» (23-25 апреля 2003 г.)
  56. Лепная керамика изготавливается в семье исключительно для семейных нужд и не идёт на продажу, поэтому распространение в Северной Руси южнобалтийской лепной керамики свидетельствует о массовых переселениях жителей Южной Балтии. Источники сообщают о переселении на Русь в IX веке только варягов-руси.
  57. глава «Летописные варяги - выходцы с берегов Южной Балтики» в книге В. В. Фомин: «Варяги и Варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу» М., «Русская панорама», 2005

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.» Гривна, 200 грамм.Центральный Военно-Морской музей, Санкт-Петербург.

Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Его первым мероприятием стало подчинение вятичей (964 год).

После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972—978 или 980). Старший сын Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, Владимир — Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980—1015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.

Не знаю, есть ли более аргументированные варианты древнерусской истории. Потому как во всех историях с Рюриками приходится признать очевидное - все нонешние русские и русины, украинцы и болорусы суть одного древнерусского корня, поименованного с Х века Русью, а жители русскими (в самых разных вариантах написания). Последние лет 300 историки используют термин Киевская Русь для определения первого русского государства.

Потому как фраза "Киев - мать городов русских" стала крылатой. Главный же вывод - все мы и правда продукт смешения славянских племен от Балтики до Рускаго моя.

В X веке на Руси действовало обычное право , которое в источниках называется «Закон русский ». Его нормы отражены в договорах Руси и Византии , в скандинавских сагах и в «Правде Ярослава ».
А вообще самым веским доказательством служит налоговая система. Потому как это основа любого государства и по территории сбора налогов реальные границы определяются точнее всего.

Формой налогов в Древней Руси выступала дань. Чаще всего единицей налогообложения выступал «дым»,то бишь семья (у каждой свой дым. Из дыры в крыше). Размер налога традиционно был в одну шкурку с дыма. В некоторых случаях, с племени вятичей, бралось по монете от рала (плуга). Формой сбора дани было полюдье, когда князь с дружиной с ноября по апрель объезжал подданных. Русь делилась на несколько податных округов, полюдье в киевском округе проходило по землям древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян. Особый округ представлял собой Новгород, выплачивающий около 3000 гривен.

По поводу языка вроде спорить особенно не приходится - старославянский (и еще с десяток названий вокруг "славянский" и "болгарский"). Как бы то ни было, язык, получивший письменность трудами Кирилла и Мефодия, без труда читается и сегодня.

Фрагмент из «Духовного наставления от отца и от матери к сыну» (Новгородского кодекса, который старше Остромирова Евангелия): …Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве еретикы.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы неразѹмъны.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы непокоривы.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы непорочъны.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы невиновъны.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы непрѣломъны.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы недостоины такоѩ кары.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы недостойны такого отълѫчения.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы прѣчистыѩ вѣры.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы достоины хвалы.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы достоины прославления.
Миръ естъ градъ въ немъ же отълѫчаѭтъ отъ цръкъве чловѣкы неотъстѫпъны отъ правыѩ вѣры х҃совы. …"

В скрытых текстах "кодекса" найдено множество написаний азбуки, в двух вариантах: кратком (а б в г д е ж ѕ з и ї к л м н о п р с т ѹ ф х ц ч ш щ ѿ ) и полном (а б в г д е ж ѕ з и ї к л м н о п р с т ѹ ф х ц ч ш щ ѿ ъ ѣ ѫ ѭ ю ia ѧ ѿ ), а также с перечислением названий букв (азъ бѹкы вѣдѣ глаголи …).

В «Остромировом Евангелии» наблюдается правильная передача редуцированных гласных звуков буквами ъ, ь . Данная фонетическая особенность была общей для старославянского и других славянских языков, поэтому русский переписчик по традиции хорошо передавал её на письме, хотя она в то время уже исчезала. Там же, где в XI в. уже наблюдались различия между старославянскими и русскими особенностями, переписчик невольно их смешивал. Это позволяет идентифицировать «Остромирово Евангелие» как один из первых памятников старославянского языка русской редакции. Остромирово Евангелие имеет исключительное значение для сопоставления старославянских и древнерусских особенностей в памятниках XI в. Здесь наблюдается ряд древнерусских черт. К таким чертам в первую очередь относится смешение букв, ѧ, ѩ, ѫ, ѭ обозначавших носовые гласные, с буквами ѹ, ю, я . В древнерусском языке XI в. носовые гласные звуки, характерные ранее для всех славянских языков , уже совпали со звуками ѹ, ю, я . Поэтому Григорий, переписывая старославянский текст, не всегда правильно передавал на письме соответствующие буквы. Он пишет:

  • рабѫ вместо рабѹ
  • въкѹсить вместо въкѫситъ
  • нѹждѫ вместо нѫждѫ
  • землю вместо землѭ и др.
Хорошо видна преемственность и постепенное изменение языка и письменности. Однако, к сожалению сторонников идеи древних укров и "украинскости" Киевской Руси ничего подобного в источниках не наблюдается. А вот единый с болгарским как раз есть. Главное - не вступать в полемику с лингвистами. Эти ребята деньги зарабатывают шарлатанскими гаданиями.

Они на тему отличия диалекта от языка прочтут такую лекцию, что сразу становится ясно, кто в компании умный. Вот только толку от этих объяснений...

Потому что не существует единого понимания проблемы «язык или диалект » и, соответственно, единых критериев её решения. Проще говоря, абсолютно различные (скажем, японский и английский) однозначно и бесспорно разные языки. Близкие же и явно родственные, растущие из одного корня, разделенные как правило исключительно по территориальному признаку и несущие изменения лишь привнесением слов соседних языков или языка захватчика, разделить на язык и диалект нереально.

Считается, что немецкий язык один и в Швейцарии и в Австрии и в Моравии. Хотя жители разных регионов с большим трудом понимают друг друга. Аналогично всюду, включая крохотную Швецию. Это объясняют различными диалектами на разных территориях. Украинский же и русский определяются как языки разные, хотя основным различием служат именно привнесенные извне слова польского, немецкого et cetera. Что же касается украинской мелодичности, то это уже на уровне московского "аканья" и волжского "оканья". Хотя лингвист обязательно обольет меня помоями и запутает всех слушающих и читающих.

Сложности грамматики нередко объясняются историей языка и его родственными связями с соседними наречиями

Все языки изменяются с течением времени — варьируется их звуковой состав, значения слов, принципы сложения слов в предложения. Современный язык и его древние «версии» разделены веками и потому различаются очень заметно. Поэтому, к примеру, англичанин, который не занимается специально староанглийским, не сможет прочитать в оригинале и понять «Песнь о Беовульфе» .

Язык, на котором говорили древние русичи, на первый взгляд, понятнее. Письма Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1528-1583 годы) русскоязычный читатель может понять в целом без подготовки («Курбский собака», чего уж яснее). Однако кажущаяся на первый взгляд прозрачность древнерусского языка для русскоговорящих людей обманчива. На деле, царь Грозный говорил с князем Курбским на языке, отличном от современного, а уж равноапостольный князь Владимир не понял бы и Ивана Грозного.

Что такое древнерусский язык

Существует расхожее представление, что древнерусский - это тот язык, на котором проходят службы в Русской Православной Церкви. Это не так, в храмах служат совсем на другом языке, - церковнославянском, этот язык отличается от древнерусского.

Но обо всем по порядку. Много тысячелетий назад существовали племена, которые говорили на одном языке. Их язык, который называют праиндоевропейским, пройдя массу изменений, лег в основу многих современных языков. Его активно изучали и реконструировали в начале XX века сразу несколько знаменитых лингвистов (в частности, Антуан Мейе (Antoine Meillet), автор книги «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков»). Затем индоевропейцы расселились на обширных территориях Европы и Азии . Эти люди говорили на языках, выросших из единого праязыка.

Древнерусский язык вырос из семени индоевропейских языков. Семя это оказалось таким живучим, что от прежних языков, бытовавших до прихода индоевропейцев в Европе и Азии, остались лишь маленькие осколки, вроде языка басков. Именно языковым родством вызван тот факт, что многие слова, обозначающие базовые человеческие ценности, - мама, отец, дочь, сын, огонь, солнце, ночь, - в разных языках очень похожи. Сравните «ночь» - «notte» - «Nacht» - «night» во всех его вариантах в индоевропейских языках.

Примерно на рубеже III–II тысячелетий до н. э. люди, говорящие на языках этой группы, перестали понимать друг друга. Наречия разошлись. В частности, из общеиндоевропейского языка выделилась славянская ветвь, или, согласно теории балтославянского праязыка, балтославянская ветвь.


В 1707–1710 годах в России была введена так называемая гражданская печать. Предтечей ее стали книги, выпущенные в типографии в Амстердаме. В начале 1710 года Петр I повелел приготовить ему для сравнения и выбора экземпляр азбуки с «изображением древних и новых письмен славянских печатных и рукописных». Просмотрев представленную ему в начале 1710 года азбуку, царь собственноручно перечеркнул все славянские буквы и оставил буквы гражданского шрифта, причем буквы (отъ), (о) и (пси) вычеркнул совершенно. На обороте переплета азбуки Петръ написалъ: «Сими литерры печатать исторические и манифактурныя книги, а которыя подчернены, тех в вьшеписанных книгах не употреблятъ». А внизу под начальными буквами алфавита, он написал дату, когда состоялся указ: «Дано лета Господня 1710 Генваря в 29 день»

Общеславянский, как, в частности, пишет Самуил Борисович Бернштейн (1911–1997) в работе «Очерк сравнительной грамматики славянских языков» и в статье «Славянские языки» Лингвистического энциклопедического словаря, сохранялся почти до V века. В это время славяне начали движение на восток и запад, дойдя на западе до Эльбы (Лабы), на востоке до Рязани, на севере до Новгорода и Пскова. Удивительно, что при такой ширине расселения славяне сохранили языковую общность еще примерно веков на пять-шесть. Даже сейчас разница между польским, чешским и русским не настолько велика, чтобы образованный человек не был способен прочитать элементарные фразы на одном из этих языков. К примеру, германские народы, которые говорили на древнеанглийском, древненемецком и древнешведском, не смогли сохранить к современному периоду такую же близость.

При расселении славян общеславянский язык разделился на восточнославянскую, южнославянскую и западнославянскую ветви. И тут мы подходим к ответу на вопрос, чем язык церковных служб отличается от языка древних русичей. Последний представляет собой восточнославянский вариант языка - тот, на котором говорил князь Владимир. А старославянский язык восходит к южнославянскому варианту (из современных языков к южнославянской ветви принадлежат, в частности, болгарский и сербохорватский).

К слову, чередования в современном русском языке, которые доставляют столько хлопот школьникам, отчасти обязаны своим появлением тому факту, что «ер» и «ерь» в свое время частично исчезли. Так, мы говорим «день» и тут же «дню», «дня». Куда делась гласная «е»? В древнерусском языке это слово выглядело как ДЬНЬ. На конце слова «ерь» исчез, «н» смягчился, а в середине слова «ерь» превратился в «е». Но в дательном падеже ДЬНЮ «ерь» на конце не было, а было «ю», сильный и устойчивый гласный звук. Он не исчезла, зато ослабел и исчез «ерь», находящийся в середине слова. То же самое произошло с «днем» во всех остальных падежах, кроме именительного.

Не менее сокрушительный урон нанесла пропажа «ера» и «еря» многим глаголам. Обратите внимание, что не все глаголы прошедшего времени в мужском роде заканчиваются на привычный звук «л». То есть: «шел», «пел», «скакал», но «мог», «нес». При этом в женском роде «л» сохраняется: «могла», «несла». В древнерусском языке до падения редуцированных гласных форма прошедшего времени имела вид МОГЪЛЪ, НЕСЪЛЪ. То есть слово делилось на три слога: МО-ГЪ-ЛЪ.

Другая причина возникновения чередований - превращение носовых гласных в другие звуки. Это явление хорошо иллюстрируют названия детенышей животных и детей. Теленок - телята, ягненок - ягнята, ребенок - ребята. Почему не «ягненки» и не «ребенки», как иногда сам язык пытается сказать? Изначально в общеславянском языке существовал суффикс *–en– (–Ѧ –), представлявший собой носовой гласный («юс малый»). Звук «н» в этом суффиксе как будто бы был, а вроде и не был, - так, отзвук один. Но перед гласными он становился яснее и пропадать не хотел. Вот так и вышло: перед гласным в суффиксе –ок– со значением единичного существа превратился в суффикс –ен– (теленок), перед согласным в суффиксе –т– со значением множества существ он перешел в «я» (телята).

Кроме фонетической разницы, наш язык отличается от того, на котором говорили в Древней Руси, и в значениях слов, и, в принципе, в строении предложений. Фразу «Васе идущему по улице соседи били в колокол» современные носители языки поймут в том смысле, что у Васи выросло что-то вроде колокола, куда ему, бедному, и ударили злые соседи. Древнерусский человек, привычный к конструкциям, называемым «дательный самостоятельный», понял бы эту фразу правильно: Вася шел по улице, а соседи зазвонили в колокола. Со временем такие комплексные емкие (синтетические) конструкции, довольно распространенные в древних языках и имеющие аналоги в латыни и древнегреческом, стали формулироваться отдельным предложением.

На древнерусском языке написано огромное количество текстов, дошедших до нас из допетровских времен. «Библиотека литературы Древней Руси» , собрание текстов древнерусских книг, подготовленное Институтом русской литературы (Пушкинским домом) РАН, представляет собой издание в 20 томов. И только имея хотя бы примерное представление о звучании языка, на котором написаны эти тексты, можно понять, какими красивыми и поэтичными были повествования наших предков.

Новости партнёров

Возникновение русского языка, как и любого другого, - растянутый во времени процесс. Как же получилось, что самая молодая этническая народность — славяне — за короткий двухтысячелетний период сформировала самый богатый язык в мире? И почему же официальная наука так неохотно признаёт явный факт?Древнее происхождение русского языка неоспоримо

Роль развитой речи определяет самосознание человека в социуме. Не только речь отличает человека от животных, однако развитый речевой аппарат - это то, чего нет ни у одного животного в мире. Язык, речь - главные факторы идентификации личности как представителя определённой языковой группы народа. На родном наречии люди говорят, думают, пишут, читают — это формирует уникальную группу носителей бесценного дара предков. Богатство и разнообразие речи формирует интеллектуальный потенциал развития человека, чем сложнее речь, тем больше потенциал, обуславливающий глубину мышления человека.

Бесценный дар многогранной и многозначной речи мы приняли в наследство от предков, и должны беречь родной диалект от проникновения в него иностранных слов и понятий. Но что-то уж чересчур настойчиво насыщают наш мир общения слэнгом, заменяя родные слова непонятными английскими терминами или вводя исковерканные слова-мутанты в качестве супермодного молодежного жаргона.

Формирование русского языка

Учёные приписывают многие европейские языки к индоевропейской языковой группе. В такой группе есть общие правила, созвучное произношение, одинаково звучащие слова. Всегда считались родственными украинский, белорусский, польский и русский. Да только на самом деле всё намного сложнее и шире.
Следы истины скрыты в Индии.

Санскрит

Современные учёные первым по близости к русскому языку ставят древний санскрит. Описан этот язык и частично расшифрован археологами и филологами, изучающими древности. Так было обнаружено, что надписи на предметах захоронений в Индии сделаны именно на санскрите. Однако этот говор никогда не звучал в Индии как родной, ни одна народность, населяющая Индию, никогда не разговаривала на санскрите. Служители науки полагают, что этот язык практиковался в кругах учёных и жрецов древней Индии, как латынь у европейских народностей.
Доказано, что санскрит был искусственно внесён в жизнь индусов. Стоит задуматься, каким образом он попал в Индию.

Легенда о семи учителях

Древняя индийская легенда рассказывает, что давным-давно к ним пришли с Севера, из-за Гималайских неприступных гор, семь белых учителей. Именно они принесли индусам санскрит и древние Веды. Так была заложена основа брахманизма, — это и сегодня самая массовая религия в Индии. Спустя века из брахманизма выделился и стал самостоятельной религией буддизм.

Легенда о семи белых учителях жива в Индии и сегодня. Её даже изучают в теософских университетах Индии. Современные брахманы уверены, что северная часть европейской России является прародиной всего человечества. Поклонники брахманизма сегодня совершают паломнические поездки на Русский Север, как мусульмане едут в Мекку.

Вот только за пределами Индии такие знания почему-то запрещены…

Живой праязык человечества

60% слов из санскрита полностью совпадают по смыслу, значению u произношению c русскими словами. Впервые об этом написала этнограф, специалист по культуре Индии, Н.Гусева. Она написала более 160 книг по культуре и древним религиям индусов.

В одной из своих книг она пишет, что была до глубины души поражена словами учёного из Индии, который отказался от услуг переводчика в разговоре с жителями северных поселений, и прослезившись, сказал, что рад слышать живой санскрит. Это случилось в путешествии по рекам Русского Севера, когда Н. Гусева сопровождала индийского учёного. Именно с этого момента наш этнограф Н. Гусева заинтересовалась феноменом совпадения по звучанию двух родственных языков.

Можно просто подивиться, а нужно задуматься

Удивительное дело: за Гималаями, где широко расселились народы негроидной расы, есть образованные люди, которые разговаривают на диалекте, созвучном с нашей родной речью. Санскрит, по определению лингвистов, настолько же близок к говору русских людей, как украинский. Но санскрит максимально совпадает только с русским языком, ни с каким другим у него нет столько созвучных и близких по значению слов.

Санскрит u русский язык, несомненно, являются родственниками, филологи только выясняют вопрос — славянские письмена произошли от санскрита, или наоборот. Да что тут выяснять? Древняя индийская легенда говорит, что санскрит произошёл от языка русов. Здесь не играют никакой роли цифры, даты, которые предоставляют археологи, определяя возраст интересных находок письменности. Даты нам выставляют только для того, чтобы запутать, припрятать истину.

Русский язык - древнейший на Земле

Филолог А. Драгункин доказал, что язык, рождённый от другого, обычно проще по строению: слова всегда короче, словесные формы - проще. Действительно, санскрит существенно проще. Его можно назвать упрощённым вариантом языка русов, который застыл во времени около 5 тысяч лет назад. Н. Левашов уверен, что иероглифы санскрита - это славяно-арийские руны, которые с течением времени претерпели некоторую трансформацию.

Язык русов является самым древним на Земле. Он наиболее близок к праязыку, послужившему основой для большого числа диалектов всего мира.


Буквы кириллицы и глаголицы. Русский язык.

В. Татищев, автор «Истории Российской» утверждал, что славяне создали письменность задолго до Кирилла u Мефодия. Академик Н. Левашов пишет, что славяне имели несколько видов письма: буквицу, руны, черты-резы, которые часто встречаются на многих раскопках. А знаменитые Кирилл и Мефодий лишь «доработали» славянские буквицы, убрав девять знаков. Их заслугу в создании письменности не следует преувеличивать: упростив славянскую буквицу, они создали для перевода Библии церковно-славянский алфавит на её основе.

Эта теория находит подтверждение в исследованиях этрусских надписей. Этруски — народ, когда-то проживавший на территории современной Южной Европы, на Апеннинском полуострове задолго до рождения «Римской Империи». На сегодняшний день археологи и историки получили в ходе раскопок и исследований почти 9 тысяч надписей на этрусском алфавите. Надписи располагались на надгробных каменных плитах, на домашней глиняной утвари — вазах, зеркалах; встречались надписи и на драгоценностях. Никто из лингвистов не мог расшифровать надписи, в кругу археологов родилась поговорка: «etruscum non legitur», что переводится — «этрусское не читается».

Читаем этрусские письмена

Когда за расшифровку надписей взялись российские учёные, письмена стали медленно приоткрывать завесу своей тайны. Сначала Г. Гриневич расшифровал надпись на всемирно известном Фестском диске; затем В. Чудинов своими исследованиями доказал, что этрусские надписи надо не расшифровывать, а просто читать, используя буквы русского алфавита. Этрусские буквы и слова практически полностью соответствуют буквам и словам нашей родной речи. Их прочитает любой человек, изучивший современный алфавит, не говоря уж о знатоках древнерусского алфавита.
Зачем же скрывать такую страшную тайну?

На лекциях В. Чудинов демонстрирует снимки, сделанные на раскопках этрусской гробницы. Рассматривая снимки надписи, сделанные с близкого расстояния, слушатели лекции сами смогли прочитать её. На каменном сооружении написано: «Здесь покоится пять тысяч воев после великой траки сильных u славных славян мы u анты титаны италии».

Удивление вызывает не только надпись буквами, малоотличимыми от наших современных, но и дата захоронения. Археологи отнесли гробницу к третьему-четвёртому тысячелетиям до нашей эры. Теми же датами определяется и становление письменности у шумеров в Междуречье. Здесь вскрывается давний спор знатоков мира - чья же письменность появилась раньше.

Спор, уводящий на ложный путь

Ярко видно, что мировое научное сообщество отказывается признавать первенство русов. Легче признать, что европейские диалекты вышли из древнеиндийского праязыка, чем допустить, что основой служил русский язык. Данной гипотезе не даётся даже права на существование, не говоря уж за возможность начать активно изучать её для опровержения или подтверждения.

Примером может служить факт, что учёного Д. Менделеева так и не приняли в Императорскую Санкт-Петербургскую Академию наук, сегодняшний РАН. Скандальное событие: заслуженному учёному не присваивают звания академика. Научный мир того времени, составлявший большинство Академии Российской Империи, счёл, что в Академии достаточно одного русского учёного - М. Ломоносова; и Д.Менделеев не стал академиком.

Не любят в мировом сообществе русских учёных, не нужны миру российские открытия. Даже не так. Открытия нужны, но если они сделаны славянскими учеными, то скрываются и угнетаются любыми способами, пока аналогичное не появится в другой стране. А чаще всего открытия просто крадутся или присваиваются в процессе оформления. Конкуренции русских учёных боялись и боятся авторитеты других стран. Проще закрыть глаза на очередное открытие, лишь бы не признать русского первенства в чём угодно.

Вот и занимаются пока интересными вопросами развития русского языка в стране отнюдь не профессионалы: геолог Г.Гриневич, философ В.Чудинов, сатирик М.Задорнов. Остаётся надеяться, что российская наука перестанет закрывать глаза на факты, и обратит своё научное познание на поиски необработанной информации, обещающей стать очередной звездой на склоне научных открытий.

Таких скрываемых фактов и знаний великое множество. Скрытие и уничтожение их ведётся постоянно и целенаправленно, а те факты, что лежат на поверхности и скрыть их невозможно, искажаются и подаются с «правильной» точки зрения. Всего лишь нужно посмотреть на них с другой точки, вместо того чтобы продолжать жить в мире искусственно созданной иллюзии.

Посмотрите короткое видео об азбучных истинах, скрытых в древнеславянском алфавите.