«Кто-то назовет это коммунизмом. Кто-то — казармой. Личность Сталина: интересные факты и оценки современников Мнение о итогах правления сталина

"Я знаю точно на мою могилу снесут эпохи мусор и враньё,
но строгий ветер справедливой силы расчистит всю безжалостно её".
Поэтическое переложение слов И. В. Сталина.
В истории сталинской эпохи разобраться сложно, уж больно много подчистил Н. С. Хрущов, да и соловьи перестройки вроде Яковлева фальсифицировали не мало. А в массовое сознание насаживаются ни на чём не основанные клише о деятельности И. В. Сталина.
1. Священной музыкой времён над златоглавою Москвою струился колокольный звон, молочные реки текли в кисельных берегах, но тут пришли злые большевики и всё испортили.
На самом деле в России до 1917 года было 2 царя - император и тот о ком так хорошо сказал Некрасов - голод. Российская деревня голодала постоянно, при постоянном экспорте хлеба (недоедим но вывезем) и перегонке на спирт. При этом имела место значительная перенаселённость.
Печально выглядела российская промышленность. По средне душевому производству чугуна Россия стояла наравне с Испанией. Список того что в России не производилось в принципе займёт не один лист.
Опасным выражением внутреннего кризиса стала полная военная беспомощность Российской империи начисто разгромленной Японией на Дальнем Востоке. Ну а Первая мировая война... Приведу одну красноречивую цифру, Германия произвела за годы войны произвела 280 тысяч пулемётов, а Россия 28 тысяч.
2. Крестьян согнали в колхозы для того чтобы ограбить их и построить промышленность в эфимерных целях.
Ну поели бы крестьяне хлебушка в НЭП ещё лет пять - десять, а потом восстановилась бы численность населения, а с ней и страшный голод каждые пять лет. Единственным способом накормить страну было механизированное сельское хозяйство. А для этого и нужна развитая промышленность.
С запада бралось самое современной оборудование и самая новая технология, чему кстати немало удивлялись те же американцы.
3. Уровень населения жизни населения был низкий.
Смотря с чем сравнивать, если с современной Америкой, то да, а так вообще то успехи СССР в социальной сфере вызывали восхищение во всём мире. Вот задумайтесь чего бы стали грабить немцы в "нищем", "голодном" СССР, а ведь грабили эшелонами. А почитайте воспоминания фашистов о советских людях. "У людей изумительные зубы и редко увидишь человека в очках, Они хорошо питаются и пышут отличным здоровьем во всех возрастах", это такой сталинист как Мартин Борман. "Если бы Сталину дали ещё десять - пятнадцать лет, Россия стала бы самым мощным государством в мире, и потребовалось бы два или три столетия, чтобы изменить состояние вещей. Это уникальный феномен! Он поднял уровень жизни - и в этом не сомнения, никто в России уже не голодает. Построены заводы там где пару лет назад существовали только неизвестные деревушки." - Адольф Гитлер. Ну и так далее.
В моём по сути родном городе Белово при Сталине (30 гг) было построено на буквально пустом месте 4 кирпичных двухэтажных школы, деревянное двухэтажное здание железнодорожного училища, которому затем выделили 2 кирпичных двухэтажки под общежития, больничный городок. Всё это эксплуатируется и поныне, а в годы так называемого "подъёма с колен" не построено ничего из социальных объектов.
Хотя конечно были и голод и холод, Гитлер немного преувеличил. Но разница с царским правительством которое безразлично относилось к голоду не говоря уже о каких то там жилищных проблемах разительная. Да кстати а вы в курсе что послевоенные сталинки достоят до 2095 - 2105 г., а у хрущёвок срок капитальности истекает в 2005 - 2020 гг?
4. Репрессии .
Было, только масштаб преувеличен в несколько раз.
Ну о Сталине можно писать долго и глубоко, а не сумбурно и поверхностно как в моём отзыве. Сталин был жестоким, волевым и принципиальным человеком а именно такие нужны в переломные моменты истории. Но надо понимать, что тоталитарный режим глубоко устарел уже к 60 гг. Я уважаю Сталина, но понимаю что сталинизм в современности это анахронизм. Будущее за демократией с развитой, многоукладной рыночной экономикой. А попытки отдельных современных политиков представить Сталина как своего предтечу вообще смешны, Сталин при всех своих недостатках клоуном или вором и жуликом не был.

Образование в СССР тоталитарного государства, обоснованное в трудах большинства западных историков, а также в российской исторической науке 90-х годов ХХ в., описывается следующим образом. Закладка основ тоталитаризма началась еще при В.И. Ленине. Все многообразие хозяйственной, социальной, политической и культурной жизни России стало приводиться к единому образцу (унифицироваться) в первые же месяцы после захвата большевиками власти. «Кавалерийская атака на капитал» и национализация земли создали условия для подрыва института частной собственности, который является основой гражданского общества. Небольшое отступление в сторону экономической свободы, сделанное в годы НЭПа, было заранее обречено из-за наличия в стране всеохватного управленческого аппарата. Чиновники, воспитанные на коммунистической идеологии, готовы были в любой момент свергнуть НЭП. В политической сфере большевистская монополия на власть не пошатнулась и в годы НЭПа. Напротив, именно в первые годы после Гражданской войны были окончательно ликвидированы все ростки российской многопартийности. В самой правящей партии резолюцией Х съезда РКП(б) «О единстве», принятой по инициативе В.И. Ленина, устанавливались единомыслие и железная дисциплина. Уже при Ленине государственное насилие утвердилось как универсальное средство решения стоящих перед властью проблем. Остался и репрессивный аппарат. НКВД унаследовал и развил все традиции ВЧК. В ленинском наследии важное место занимало утверждение господства одной идеологии. В первые месяцы после Октябрьской революции с закрытием небольшевистских газет коммунисты монополизировали право на массовую информацию. В начале НЭПа созданием Главлита, высылкой инакомыслящей интеллигенции и т. п. правящая партия поставила под свой контроль всю сферу просвещения. Таким образом, утверждают сторонники этой концепции, – фундамент тоталитарного государства был заложен в России Лениным, а сталинский режим стал органическим продолжением ленинской революции. Сталин довел до логического завершения то, что было начато при Ленине.

Интересно, что этот подход историков-антикоммунистов полностью совпадает с оценкой роли Сталина в период его правления и соответствует лозунгу того времени: «Сталин – это Ленин сегодня!».

Иная точка зрения на роль Сталина и созданное им государство сформировалась в советской историографии после ХХ съезда КПСС и была реанимирована во второй половине 80-х, во времена «перестройки». Сторонники этой оценки (Р. Медведев) утверждают, что Октябрьская революция и ленинский план построения социализма, начавший воплощаться в 20-е годы, должны были в итоге привести к созданию в стране справедливого социалистического общества, целью которого было постоянное повышение благосостояния всех граждан. Однако, узурпировав власть, Сталин предал идеалы Октября, сформировал в стране культ своей личности, нарушил ленинские нормы внутрипартийной и общественной жизни, сделав ставку на террор и насилие. Не случайно во второй половине 50-х – начале 60-х годов появился лозунг: «Назад к Ленину!».

В настоящее время в историко-публицистической литературе авторами из так называемого «патриотического» лагеря (В. Кожинов) выдвинута новая оценка деятельности Сталина. По их мнению, В.И. Ленин ради интересов мировой революции разрушил Российскую империю, которая с отпадением Польши, Финляндии и Прибалтики потеряла значительные территории. К власти вместе с Лениным пришли его ближайшие соратники – революционеры еврейской национальности (Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Я.М. Свердлов и др.), которые ликвидировали многовековой уклад российской жизни, превратив русское население в бесправные массы. Сталин, же, напротив, был патриотом и державником. Он физически уничтожил «ленинскую гвардию», установил в стране режим, по духу близкий к монархическому, и, вернув утраченные территории, воссоздал империю.

При жизни Сталина советская пропаганда создала вокруг него ореол «великого вождя и учителя». Именем Сталина было названо ряд городов и улиц в населённых пунктах в СССР и странах Восточной Европы; множесто предприятий, учреждений, колхозов, гидротехнических сооружений получили к своему названию дополнительное «им. И. В. Сталина»; также его имя можно было встретить в названиях выпускавшейся в 1930-1950-х годах советской техники. В советской прессе сталинской эпохи его имя упоминалось в одном ряду с Марксом, Энгельсом и Лениным. Его часто упоминали в песнях, художественных произведениях и фильмах.

Оценки личности Сталина противоречивы и существует огромный спектр мнений о нем, и часто они описывают его с противоположными характеристиками. С одной стороны, многие, кто общался со Сталиным, отзывались о нём как о широко и разносторонне образованном и чрезвычайно умном человеке. С другой стороны, Сталина часто описывают негативно.

Одни историки считают, что Сталиным была установлена личная диктатура; другие полагают, что до середины 1930-х диктатура носила коллективный характер. Реализованную Сталиным политическую систему обычно обозначают термином «тоталитаризм». Согласно выводам многих историков, сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался прежде всего на мощные партийно-государственные структуры, террор и насилие, а также на механизмы идеологической манипуляции обществом, отбора привилегированных групп и формирования прагматичных стратегий. По мнению профессора Оксфордского университета Р. Хингли, на протяжении четверти века до своей смерти Сталин обладал большей политической властью, чем любая другая фигура в истории. Он был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер.

После т. н. «развенчания культа личности Сталина» Первым Секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым на XX съезде КПСС советские историки давали оценку Сталину с учётом позиции иделогических органов СССР. Эта позиция, в частности, может быть проиллюстрирована цитатой из указателя имён к Полному собранию сочинений Ленина, изданиного в 1974 году, где о Сталине написано следующее:

В деятельности Сталина наряду с положительной имелась и отрицательная сторона. Находясь на важнейших партийных и государственных постах, Сталин допустил грубые нарушения ленинских принципов коллективного руководства и норм партийной жизни, нарушение социалистической законности, необоснованные массовые репрессии против видных государственных, политических и военных деятелей Советского Союза и других честных советских людей.

Партия решительно осудила и покончила с чуждым марксизму-ленинизму культом личности Сталина и его последствиями, одобрила работу ЦК по восстановлению и развитию ленинских принципов руководства и норм партийной жизни во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, приняла меры для предотвращения подобных ошибок и извращений в будущем.

Оценки личности современниками Сталина

При жизни Сталина отношение к нему варьировалось в спектре от благожелательного и восторженного до негативного. Свои отзывы о Сталине оставили, в частности, встречавшиеся с советским руководителем зарубежные писатели: английские - Бернард Шоу и Герберт Уэллс, французский - Анри Барбюс. В частности известны такие заявления лауреата Нобелевской премии Б. Шоу о Сталине: «Сталин - очень приятный человек и действительно руководитель рабочего класса», «Сталин - гигант, а все западные деятели - пигмеи». В книге «Опыт автобиографии» Г. Уэллс писал о Сталине: «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России. Я думал раньше, прежде чем встретиться с ним, может быть, о нём думали плохо потому, что люди боялись его. Но я установил, что, наоборот, никто его не боится и все верят в него. <…> Сталин - совершенно лишённый хитрости и коварства грузин.» Широко известными в литературе стали слова А. Барбюса о Сталине: «Сталин - это Ленин сегодня»; «Это - железный человек. Фамилия даёт нам его образ: Сталин - сталь»; это человек «с головой учёного, с лицом рабочего, в одежде простого солдата».

Антисталинские позиции занимали ряд коммунистических деятелей, обвиняющих Сталина в уничтожении партии, в отходе от идеалов Ленина и Маркса. Такой подход зародился ещё в среде т. н. «ленинской гвардии». Наиболее значимый оппонент Сталина Л. Д. Троцкий назвал Сталина «выдающейся посредственностью», не прощающей никому «духовного превосходства».

Бежавший из СССР в 1928 году бывший секретарь Сталина Борис Бажанов в своих мемуарах характеризует Сталина, как «малокультурного», «хитрого», «невежественного» человека. В книге воспоминаний «Сталин и трагедия Грузии», изданной в 1932 году в Берлине на немецком языке, одноклассник Иосифа Джугашвили по Тифлисской духовной семинарии Иосиф Иремашвили утверждал, что юному Сталину были присущи «злопамятность, мстительность, коварство, честолюбие и властолюбие».

Академик АН СССР В. И. Вернадский в дневниковой записи от 14 ноября 1941 года, описывая свои впечатления от речи Сталина на Параде на Красной площади 7 ноября 1941 года, отметил: «Только вчера дошёл до нас текст речи Сталина, произведшей огромное впечатление. Раньше слушали по радио из пятого в десятое. Речь, несомненно, очень умного человека». Советский военачальник И. Г. Старинов передаёт впечатление, произведённое на него выступлением Сталина: «Мы, затаив дыхание, слушали речь Сталина. Сталин говорил о том, что волновало каждого: о людях, о кадрах. И как убедительно говорил! Здесь я впервые услышал: „Кадры решают всё“. В память на всю жизнь врезались слова о том, как важно заботиться о людях, беречь их…».

Оценки личности Сталина современными специалистами

Характеризуя личность Сталина, многими историками отмечается склонность Сталина к чтению большого количества литаратуры. Сталин был очень читающим, эрудированным человеком и интересовался культурой, в том числе поэзией. Он много времени проводил за книгами, и после его смерти осталась его личная библиотека, состоящая из тысяч книг, на полях которых остались его пометки. Сталин, в частности, читал книги Ги де Мопассана, Оскара Уайльда, Н. В. Гоголя, Иоганна Вольфганга Гёте, Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева. Как утверждает В. А. Разумный Сталин предпочитал Канта Гегелю. Среди авторов, которыми восхищался Сталин, — Эмиль Золя и Ф. М. Достоевский. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Сам Сталин говорил некоторым посетителям, показывая на пачку книг на своём письменном столе: «Это моя дневная норма — страниц 500». В год таким образом получалось до тысячи книг. Историк Р. А. Медведев, выступая против «нередко крайне преувеличенных оценок уровня его образованности и интеллекта», в то же время предостерегает против его преуменьшения. Он отмечает, что Сталин читал много, и разносторонне, от художественной литературы до научно-популярной. В довоенное время основное внимание Сталин уделяет историческим и военно-техническим книгам, после войны переходит к чтению трудов политического направления, типа «Истории дипломатии», биографии Талейрана. Медведев отмечает, что Сталин, явившись виновником гибели большого количества писателей и уничтожения их книг, в то же время покровительствовал М. Шолохову, А. Толстому и др., возвращает из ссылки Е. В. Тарле, к чьей биографии Наполеона он отнёсся с большим интересом и лично курировал её издание, пресекая тенденциозные нападки на книгу. Медведев подчёркивает знание Сталиным национальной грузинской культуры, в 1940 году Сталин сам вносит правки в новый перевод «Витязя в тигровой шкуре»

Английский писатель и государственный деятель Чарльз Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина довольно высоко:

Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.

Есть свидетельства, что Сталин ещё в 20-х годах восемнадцать раз посещал пьесу «Дни Турбиных» писателя М. А. Булгакова. Личные контакты поддерживал Сталин также с другими деятелями культуры: музыкантами, актёрами кино, режиссёрами. Сталин лично вступил в полемику также с композитором Д. Д. Шостаковичем. Сталин также любил кино и охотно интересовался режиссёрской деятельностью. Одним из режиссёров, с которым лично был знаком Сталин, был А. П. Довженко. Сталину нравились такие фильмы этого режиссёра, как «Арсенал», «Аэроград». Сталин также лично редактировал сценарий фильма «Щорс».

Российский историк Л. М. Баткин, признавая любовь Сталина к чтению, считает, что он был читателем «эстетически дремучим». Баткин считает, что Сталин не имел представления «о существовании такого „предмета“, как искусство», об «особом художественном мире» и об устройстве этого мира. Согласно выводу Баткина, Сталин «некую энергию» полуобразованного и усреднённого слоя людей доводил до «чистой, волевой, выдающейся формы». По мнению Баткина, ораторский стиль Сталина крайне примитивен: его отличают «катехизисная форма, бесконечные повторы и переворачивания одного и того же, одна и та же фраза в виде вопроса и в виде утверждения и снова она же посредством отрицательной частицы». Израильский специалист по русской литературе Михаил Вайскопф также утверждает, что аргументация Сталина строилась «на более или менее скрытых тавтологиях, на эффекте одуряющего вдалбливания».

С другой стороны российский филолог Г. Г. Хазагеров возводит риторику Сталина к традициям торжественного, гомилетического красноречия и считает её дидактико-символической. По определению автора, «задача дидактики — исходя из символики как из аксиомы, упорядочить картину мира и эту упорядоченную картину доходчиво передать. Сталинская дидактика, однако, брала на себя и функции символики. Проявлялось это в том, что зона аксиом разрасталась до целых учебных программ, а доказательность, напротив, заменялась ссылкой на авторитет». Российский филолог В. В. Смолененкова отмечает сильное воздействие, которое речи Сталина оказывали на аудиторию. Смолененкова объясняет эффект речей Сталина тем, что они были вполне адекватны настроениям и ожиданиям аудитории. Английский историк С. Себаг-Монтефиоре отмечает, что стиль Сталина отличался чёткостью и, зачастую, утончённостью.

Оценка официальных лиц России

Автобус с портретом Сталина в Санкт-Петербурге

Президент России Д. А. Медведев, говоря о Катынской трагедии, назвал это деяние преступлением Сталина: «С нашей стороны все оценки давно даны. Катыньская трагедия — это преступление Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остаётся неизменной». В интервью газете «Известия» Президент, в частности, отметил, что «Сталин совершил массу преступлений против своего народа… И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добилась успехов, то, что было сделано применительно к собственным людям, не может быть прощено». Согласно позиции Медведева, роль Сталина в победе в Великой Отечественной войне была «очень серьёзной», хотя Медведев считает, что войну «выиграл наш народ». В целом, по мнению Медведева, у Сталина «были и слабые решения, и очень сильные решения, в том числе в военный период. Этого тоже вычёркивать нельзя».

Председатель правительства России Владимир Путин в 2009 году сказал: «Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, а страной тогда руководил Сталин, изменилась коренным образом, она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую отечественную войну. И кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута». Вместе с тем премьер отметил репрессии, имевшие место в тот период. По мнению Путина, Катынский расстрел был местью Сталина «за гибель 32 тысяч красноармейцев, погибших в польском плену».

Согласно позиции бывшего Президента СССР М. С. Горбачёва, «Сталин - это человек весь в крови».

По мнению председателя Совета Федерации С. М. Миронова: «Сталин — кровавый палач, и чтобы кто бы ни говорил, он таким есть и будет».

По словам председателя Госдумы Б. В. Грызлова, как руководитель СССР Сталин «много сделал во время Великой Отечественной войны», хотя «перегибы по внутренней политике» его «не украшают». «Мы знаем, как уважаем он был со стороны тех, кто открывал второй фронт», — заявил глава нижней палаты законодательного органа России.

Государственная Дума в своем заявлении «О катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года официально признала, что расстрел польских офицеров под Катынью был совершен по прямому указанию Сталина и других советских руководителей. По сообщению российских СМИ за принятие этого заявления проголосовали большинство депутатов от фракций «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «ЛДПР». Против принятия заявления проголосовали депутаты от фракции КПРФ, которые настаивают на том, что утверждение о вине руководства СССР в катынской трагедии основано на сфальсифицированных документах. По поводу версии коммунистов о «фальсификации» документов, президент России Д. A. Медведев 6 декабря 2010 года заявил следующее: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники. И у меня есть соответствующие документы, которые были получены из так называемой „особой папки“. Эти документы сейчас присутствуют и в интернете, они общедоступны со всеми резолюциями. Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране».

Опросы общественного мнения

По данным опроса общественного мнения 18 - 19 февраля 2006 г., 47 % жителей России считали роль Сталина в истории положительной, 29 % - отрицательной. Лишь в одной социально-демографической группе, среди граждан с высшим образованием, историческую фигуру Сталина воспринимали позитивно реже, чем негативно. 59 % считали, что «в сталинские времена в лагеря и тюрьмы попадали в основном невинные люди», 12 % - «в основном те, кто это заслужил». Среди граждан моложе 35 лет 39 % относились к Сталину позитивно и 30 % негативно. При этом 38 % считали, что ныне Сталин и его деятельность «очерняются», а 29 % - «оцениваются объективно».

На протяжении многомесячного электронного опроса общественного мнения, организованного телеканалом «Россия», Сталин занимал лидирующие позиции с большим отрывом. Итоговые официальные данные, по которым Сталин занял второе место, уступив Александру Невскому 5504 голоса.

(Роза 12.11.2006 13:54:01)
А по-моему, Сталин был просто копией Гитлера, в том плане, что его политика и политический режим в государстве напоминали режим в Германии при Гитлере - жесткий тоталитаризм, диктаторство и относительная глупость (недалекость)... к тому же он исказил социализм Ленина...
Но как личности, ему нужно отдать должное, он был действительно исторической личностью, только лишь благодаря ему была выйграна Великая Отечественная война...

(Андрей 20.02.2007 20:50:55)
Розе,

Недалёкость? Да у Сталина библиотека была в 20.000 томов! Он Платона читал в оригинале! Все речи писал набело, а цифры в голове удерживал - это вообще все поражались... Это был колоссальный интеллект, и нечего хрень городить. А насчёт искажения социализма... и правильно, что исказил. Социализм - идеология разрушения, и наш исторический опыт это подтвердил. Не отступили бы - жили бы сейчас под орлом и свастикой.

(АНКА 04.05.2008 03:46:53)
Роза,на мгновение представьте себя во главе великой страны в столь сложное (для РОССИИ всегда сложное) время! Без диктата хрен что сделаешь, так что - спасибо товарищу СТАЛИНУ и его предшественникам!

(ALex 16.10.2009 00:33:14)
По мне Сталин самый настоящий бандит,который своим "мудрым" рукводством загубил мыслящий слой населения,выбил самых трудящихся крестьян, лишил земли и имущества народ, загнал всех в гниющие колхозы, обьявил инженеров вредителями, сгноил миллионы в лагерях. Довел народ до нещиты,голода и полного недоверия друг к другу. А цель этому всему была очень проста: голодным быдлом управлять проще всего.Когда ищещь где бы прошку достать, тебе некогда думать уже о политике и стало ли лучше?

А те кто мне ответят, что Сталин-великий деятель, попробуйте представить, что вашу мать отправили на Колыму долбить землю в 40 градусный мороз, чтобы построить землянку, вас посадили в камеру без параши(можете посать в сапог, предварительно вывернув его), а детей отправили в детдом(без права получать образование).

Вас лишили имущества, детей, всяческих гражданских свобод! Вы даже не знаете законов по которым вас судили, просто невозможно достать УК(а вдруг вы шпион?). А дело завести на вас нет никаких проблем особенно по 58 статье!

Пожалуйста почитайте Солженицына, Орвела,Вардам Шаламова. И если вы не глупый человек(без анамалий мозга), а просто невежественный, то эти книги вам многое откроют.

(Ярик 03.11.2009 06:55:33)
Алекс а кто такоё солженицын, поганый еврей которыё естественно будет писать муть одну. Я читал разные книги и тд. с 30-40 сталин 800 тыс еврейских большевиков загнобил, которые хотели превратить Росиию в еврейское государство. Правильно делал что гнобил, чечен и тд казнил. (чечены вообще воевали за гитлера)
Сталин везде ставил даже в союзных республиках Руссих на руков должности, и он хотел чтобы Россия всегда была самым сильным государством.
Вспомните Петра1 Грозного и тд. Когда правитель всем дает пинков наша страна процветает, а когда у власти алкаши как ельцин то ппц.

(Андрей 07.10.2010 00:29:35)
Сталин был садистом и обладал иезуитским характером.Но,по моему мнению,он искренне считал,что только такими методами можно управлять Россией.По-своему он был патриотом. Сейчас-глядя как отдыхает нынешнее правительство,поневле вспомнишь Хозяина,который сам вкалывал по 16 часов в сутки и от других такого требовал.Глядя на их тысячедоллоровые костюмчики поневоле вспомнишь Сталина,который за обновами отнюдь не гонялся.

(IRAMAS 26.10.2010 22:37:44)
А эти, в костюмчиках за тысячи баксов, спустились к нам с неба? Они - единственно возможный продукт той эпохи, звено единой цепи чудовищного низложения Личности, лишенной ВСЕХ моральных ориентиров и каких-либо стоп-сигналов. Не могу вспомнить ни одного политического деятеля, калибра Господина Джугашвили, истреблявшего "свой" народ всеми возможными способами. Хотя, куда уж иностранным диктаторам до нашего Хозяина Всея Руси, им и развернуться-то негде, а Россия - она ведь большая.:-)Для меня эра "красного террора" навсегда останется памятником Великого Предательства своего Отечества, отбросившим развитие страны на многие десятилетия назад и приведшим к ее масштабной экономической, политической и духовной блокаде.

Без преувеличения можно утверждать, что Сталин в годы Великой Отечественной войны являлся главным руководителем страны, в его руках были сосредоточены все основные рычаги партийного и государственного управления. Все важнейшие вопросы войны, внутренней и внешней политики решались под его руководством. Результаты его деятельности имели судьбоносное значение для социалистического государства, народа, армии.

Деятельность И.В. Сталина оценивали многие историки, экономисты, политологи, социологи, философы. Среди участников дискуссии можно назвать таких исследователей, как О. Лацис, Г. Лисичкин, И. Попов, Н. Шмелев и др. Авторы сходны в оценке Сталина как выдающейся личности, оказавшей огромное влияние на исторический процесс в мировом масштабе. Можно выделить несколько подходов, звучащих в работах исследователей: Сталин — выдающийся деятель, под руководством которого страна достигла огромных побед (построение социализма, разгром фашизма и т.п.), но одновременно и личность, совершившая ошибки и просчеты, несущие за собой жертвы; Сталин — выдающийся злодей, преступник, ведший страну к осуществлению утопии, уничтоживший с помощью созданной им тоталитарной системы миллионы людей.

Хотелось бы отметить исследования Дмитрия Волкогонова. Волкогонов признает, что прошел три этапа в эволюции своих взглядов: разочарование в идее, интеллектуальное смятение, решимость встретиться с истиной и понять ее. Он считает, что Ленин подготовил почву для прихода Сталина: »Сталин же выдающийся ученик Ленина, продолжатель его дела. И тот и другой борются за осуществление утопии, что объективно обречено на неудачу. Роль Сталина оценивается как преступная в период Великой Отечественной войны». 1

Как же оценивали деятельность И.В.Сталина его ближайшие соратники и сподвижники в годы Великой Отечественной войны?

Большую ценность в решении этого вопроса имеют записи К.Симонова его бесед с прославленными полководцами. Симонов пишет: «Для Жукова Сталин во время войны — это человек, принявший на свои плечи самую трудную должность в воюющем государстве». 2 Говоря о деятельности Сталина, как Верховного Главнокомандующего Жуков отметил: «В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое воздействие с политическими вопросами вступали вопросы стратегии, тем увереннее он чувствовал себя в них … его ум и талант позволили ему в ходе войны овладеть оперативным искусством настолько, что, вызывая к себе командующих фронтами и разговаривая с ними на темы, связанные с проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не хуже, а порой и лучше своих подчиненных. При этом в ряде случаев он находил и подсказывал интересные оперативные решения». 3

Уже в первые тяжелейшие дни войны Сталин без колебания принял на себя неизмеримую ответственность за судьбы армии, страны, за судьбы миллионов советских людей. Как на Верховном Главнокомандующем, на Сталине лежал огромный груз непосредственного участия в планировании, подготовке, руководстве каждой крупной операции на театре войны, тяжелая, главная ответственность за их успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях.

С именем Сталина связано решение грандиозных проблем той эпохи, энтузиазм и героизм миллионов советских людей. В годы тяжелых испытаний народ признал в нем вождя, способного спасти страну. И Сталин проявил огромную волю, твердость, невиданную энергию, решительность в руководстве армией и государством, в достижении победы над врагом.

А вот что говорил о деятельности Сталина как Верховного Главнокомандующего А.М.Василевский: «О Сталине как о военном руководителе в годы войны необходимо написать правду. Он не был военным человеком, но он обладал гениальным умом. Он умел глубоко проникать в суть дела и подсказывать военные решения». 4

Приведем еще высказывание маршала И.С.Конева: «Очень интересна была реакция Сталина на наше предложение присвоить ему звание генералиссимуса. Это было уже после войны. На заседании Политбюро, где обсуждался этот вопрос, присутствовали Жуков, Василевский, я и Рокоссовский. Сталин сначала отказывался, но мы настойчиво выдвигали это предложение. Я дважды говорил об этом. И должен сказать, что в тот момент искренне считал это необходимым и заслуженным. Мотивировали мы тем, что по статусу русской армии полководцу, одержавшему большие победы, победоносно окончившему кампанию, присваивается такое звание». 5

Как на Верховном Главнокомандующем, на Сталине лежал огромный груз непосредственного участия в планировании, подготовке, руководстве каждой крупной операции на театре войны, тяжелая, главная ответственность за их успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях. И персональная ответственность за выполнение главной задачи — сумеет ли он, полководец и вождь, провести страну через все тягчайшие испытания войны и проложить путь к конечной победе.

История свидетельствует, что не было полководцев, которые в своей деятельности не допускали бы ошибок и просчетов. Были они и у Сталина. Но в целом его деятельность как Верховного Главнокомандующего характеризовалась глубоким творческим анализом складывающейся обстановки, умением принимать нестандартные решения, оригинальностью стратегического замысла и величайшей настойчивостью в осуществлении задуманных военных операций. Эти качества ярко проявились при принятии важнейших решений по ведению войны, планированию операций, в анализе состояния и возможностей своих войск, замыслов и сил противника, в создании группировок войск и резервов, в выборе направлений главных ударов, гибком и быстром реагировании на изменения обстановки, в тщательной и всесторонней подготовке операций в морально-политическом, оперативном, тыловом и техническом отношениях, в умелом подборе и своевременном перемещении кадров.

Можно без конца цитировать государственных и военных деятелей, ученых и писателей. Суть будет одна, если они честные и ответственные перед историей лица, — Сталин творил историю во имя блага народов, человечества.

Иосиф Виссарионович Сталин был великим мыслителем, политиком, государственным деятелем, полководцем, он боролся за честь и независимость своей страны, своего народа. Он смотрел далеко вперед, направлял ход событий, предвидел последствия принимаемых решений. И никогда, ни при каких обстоятельствах не любил почивать на лаврах, не позволял это делать и другим.

Примечания:

1 Д.А. Волкогонов. Семь вождей.- М.,1995.- С.117.

2 К.М. Симонов. Глазами человека моего поколения.- М., 1988.- С.358.

3 Там же.- С.372.

4 Там же.- С.451.

5 Там же.- С.405.

Список литературы:

1. Д.А. Волкогонов. Семь вождей. — М.,1995.

2. К.М. Симонов. Глазами человека моего поколения. — М., 1988.