«Сатирические мотивы в творчестве Владимира Владимировича Маяковского. Сатирические образы в творчестве В. В. Маяковского

Сочинение

Мне кажется, что мы живем в необычное и очень интересное время. Жизнь вокруг нас кипит и перестраивается. Изменяется все: города и машины, люди и их образ жизни, политика и мышление. Изменяется даже то, что измениться не может - история нашей страны. Мою маму учили в школе совсем не той истории, что изучаю я. Изменилось и отношение людей к событиям, происходившим в нашей стране. В первую очередь, к одному из главнейших событий ушедшего века - Великой октябрьской революции. Многие склонны сейчас видеть в революции лишь зло и корень всех сегодняшних бед нашей страны. И почему-то мы забываем, сколько по-настоящему честных, умных, порядочных и талантливых людей поддерживали революцию, верили в нее. Конечно, многие «прогибались» под новую власть, приспосабливались. Но многие и очень многие были преданы революционной идее.

Одним из таких людей был Владимир Владимирович Маяковский. Его стихи, такие необычные, резкие, наполнены Революцией, они дышат и существуют ею. Даже в свете сегодняшних событий революционный пафос Маяковского не кажется смешным и неуместным, столько веры и преданности вложил поэт в свои произведения. Своим пером Маяковский защищал революционные завоевания, создавая сатирические произведения.

Вспомним его дореволюционные «гимны», его язвительные «Стихи о красной шапочке», «Окна РОСТА», созданные в годы гражданской войны, меткие и злободневные стихи «О дряни», «Прозаседавшиеся». А полные веселого смеха «Клоп» и «Баня» по праву можно назвать сатирическими шедеврами. Сатира проходит через все творчество поэта. Две основные темы преобладают в этих произведениях: борьба с мещанством в различных его формах и отвращение к бюрократизму во всех его проявлениях. В двадцатые годы бюрократизм захлестнул чиновничество, и Маяковский откликнулся на это зло стихотворением «Прозаседавшиеся».
И заканчивается оно прочным убедительным выводом:

О, хотя бы
еще
одно заседание
относительно искоренения всех заседаний!

Еще одной проблемой, душащей революционный дух, Маяковский считал мещанство. В стихотворении «О дряни» поэт рисует мелкую мещанскую «мразь», противопоставляя ее настоящим героям революции. Завершает поэт свое произведение фантастической картиной: будто сам Маркс с портрета подал возмущенный голос против обывательского быта:

«Опутали революцию обывательские нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»

И, естественно, в творчестве В. Маяковского четко вырисовывается и третья тема - ненависть к врагам революции. Поэт считал для себя эту тему чрезвычайно важной и искренне полагал, что борьба с любыми выступлениями против молодой Советской страны и ее революционных завоеваний является долгом подлинного советского поэта, каковым был он сам. В поэме «Хорошо», посвященной подготовке Октябрьской революции и ее последующим достижениям, Маяковский отстаивает это утверждение. Тем не менее и в этом произведении сатира заняла важное место. И это не случайно, ведь всю свою задачу поэт видит в том, чтобы читатель

С тою
книгою побыв
из квартирного
мирка
шел опять
на плечах
пулеметной пальбы,
как штыком
строкой
просверкав.

И этим поэтическим штыком Маяковский разит политиков Временного правительства, министров и Керенского.

На шее
кучей
Гучковы,
черти,
мать их за ноги!
Министры,
Родзянки…

Поэт жестоко высмеивает предателей дела революции.

Можно принимать и не принимать его нестандартные рифмы, можно смеяться над его фантастической преданностью идее, но нельзя не уважать этого человека хотя бы за то, что он силой своего таланта искоренял пороки общества. Возможно, настоящая поэзия служит не для этого, может быть, свежие формы и рубленые рифмы не делают поэзию гениальной, но все же Маяковский - великий поэт, ведь:

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?

Никакие другие произведения русских поэтов так не изобилуют иронией и насмешками, как творчество Владимира Владимировича Маяковского. необычайно остра, злободневна и в основном социально направлена.

Биографическая справка

Родиной Маяковского была Грузия. Именно там, в селе Багдады, и родился 17 июля 1893 года будущий поэт. В 1906 году, после смерти отца, переехал в Москву с матерью и сестрами. За активную политическую позицию несколько раз попадает в тюрьму. Заканчивает Еще в студенческие годы начинается футуристический путь Маяковского. Сатира - наряду с эпатажем и бравадой - становится отличительной чертой его поэзии.

Однако футуризм с его нигилистическим протестом не мог полностью вместить всю силу писательского слова Маяковского, и темы его стихотворений быстро стали выходить за пределы избранного направления. Все больше и больше слышался в них социальный подтекст. Дореволюционный период в поэзии Маяковского имеет два ярко выраженных направления: обличительно-сатирическое, вскрывающее все недостатки и пороки гибельное, за которым ужасная действительность уничтожает человека, воплощающего идеал демократии и гуманизма.

Таким образом, сатира в творчестве Маяковского на самых ранних этапах творчества стала отличительной чертой поэта среди товарищей по литературному цеху.

Что такое футуризм?

Слово «футуризм» образовано от латинского futurum, означающего «будущее». Так называют авангардистское направление начала XX века, отличающееся отрицанием прошлых достижений и стремлением к созданию чего-то кардинально нового в искусстве.

Особенности футуризма:

• Анархичность и бунтарство.
• Отрицание культурного наследия.
• Культивирование прогресса и индустрии.
• Эпатаж и пафос.
• Отрицание устоявшихся норм стихосложения.
• Эксперименты в области стихосложения с рифмой, ритмикой, ориентация на лозунги.
• Создание новых слов.

Все эти принципы как нельзя лучше отражены в поэзии Маяковского. Сатира органично вливается в эти новшества и создает уникальный стиль, присущий поэту.

Что такое сатира?

Сатира - способ художественного описания действительности, задача которого состоит в обличении, осмеянии, нелицеприятной критике общественных явлений. Сатира чаще всего пользуется гиперболой и гротеском для создания искаженного условного образа, олицетворяющего неприглядную сторону действительности. Ее основная характерная черта - ярко выраженное отрицательное отношение к изображаемому.

Эстетическая направленность сатиры состоит в культивации главных гуманистических ценностей: доброты, справедливости, истины, красоты.

В русской литературе сатира имеет глубокую историю, корни ее можно найти уже в фольклоре, позднее она перекочевала на станицы книг благодаря А. П. Сумарокову, Д. И. Фонвизину и многим другим. В XX веке сила сатиры Маяковского в поэзии не знает себе равных.

Сатира в стихах

Уже на ранних этапах творчества Владимир Маяковский сотрудничал с журналами «Новый сатирикон» и «Сатирикон». Сатира этого периода имеет налет романтизма и направлена против буржуазии. Ранние стихотворения поэта часто сравнивают с лермонтовскими из-за противопоставления авторского «Я» окружающему обществу, из-за ярко выраженного бунта одиночества. Хотя и в них отчетливо присутствует сатира Маяковского. Стихи близки футуристическим установкам, очень самобытны. Среди таковых можно назвать: «Нате!», «Гимн ученому», «Гимн судье», «Гимн обеду» и т. д. Уже в самих названиях произведений, особенно это касается «гимнов», слышна ирония.

Послереволюционное творчество Маяковского резко меняет свою направленность. Теперь его герои - не сытые буржуи, а враги революции. Стихотворения дополняются лозунгами и отражающими окружающие перемены. Здесь поэт проявил себя как художник, так как многие произведения состояли из стиха и рисунка. Эти плакаты вошли в серию «окна РОСТА». Их персонажи - безответственные крестьяне и рабочие, белогвардейцы и буржуи. Многие плакаты обличают пороки современности, которые остались от прошлой жизни, так как послереволюционное общество кажется Маяковскому идеалом, а все плохое в нем - пережитки минувшего.

Среди самых известных произведений, где достигает своего апогея сатира Маяковского, - стихи «Прозаседавшиеся», «О дряни» «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе». Поэт использует гротеск для создания абсурдных ситуаций и часто выступает с позиции разума и здравого понимания действительности. Вся сила сатиры Маяковского направлена на разоблачение недостатков и уродств окружающего мира.

Сатира в пьесах

Сатира в творчестве Маяковского не ограничивается стихотворениями, она проявилась и в пьесах, став для них смыслообразующим центром. Самые известные из них - это «Клоп» и «Баня».

Пьеса «Баня» написана в 1930 году, и уже с определения ее жанра начинается авторская ирония: «драма в шести действиях с цирком и фейерверком». Конфликт ее состоит в противостоянии чиновника Победоносикова и изобретателя Чудакова. Само по себе произведение воспринимается легко и забавно, однако в нем показана борьба с бессмысленной и безжалостной бюрократической машиной. Конфликт пьесы разрешается очень просто: из будущего прибывает «фосфорическая женщина» и забирает лучших представителей человечества с собой, туда, где царит коммунизм, а бюрократы остаются ни с чем.

Пьеса «Клоп» написана в 1929 году, и на ее станицах Маяковский ведет войну с мещанством. Главный герой, Пьер Скрипкин, после несостоявшейся женитьбы чудесным образом попадает в коммунистическое будущее. Невозможно четко понять отношение к этому миру Маяковского. Сатира поэта нещадно высмеивает его недостатки: работу выполняют машины, любовь искоренена... Скрипкин кажется здесь самым живым и настоящим человеком. Под его влиянием общество постепенно начинает разрушаться.

Вывод

Владимир Владимирович Маяковский становится достойным продолжателем традиций М. Е. Салтыкова-Щедрина и Н. В. Гоголя. В стихах и пьесах ему удается метко обозначить все «язвы» и недостатки современного писателю общества. Сатира в произведениях Маяковского несет ярко выраженную направленность на борьбу с мещанством, буржуазией, бюрократией, нелепостью окружающего мира и его законов.

1. Ранняя сатира Маяковского.
2. Сатира в борьбе с пережитками прошлого.
3. Сатирическое изображение действительности в творчестве поэта.

Смех не может ничего убить, смех может только придавить.
В. В. Розанов

На всех этапах своего творчества В. В. Маяковский создавал сатирические произведения. В начале своей писательской деятельности поэт сотрудничал с журналами «Сатирикон» и «Новый Сатирикон», основная тематическая направленность которых вполне ясна из названия. И в стихах, и в пьесах Маяковский отдавал предпочтение сатире. Темы, образы подвергавшиеся осмеянию поэта, менялись с течением времени. Основная характеристика сатиры поэта — ее актуальность, соответствие настроениям эпохи.

В ранней поэзии Маяковского сатира пронизана духом антибуржуазности, и сатирические произведения не лишены романтизма. В стихах его можно увидеть конфликт, традиционный для романтической поэзии: конфликт творческой личности против общества, бунт, одиночество, желание раздражать и эпатировать «богатых и сытых». Эпатаж был типичен для футуризма, направления, к которому принадлежал Маяковский. Сатирическое изображение чужой обывательской среды характеризует поэзию Маяковского того периода. Поэт видит ее бездуховной, погруженной в мир низменных интересов, в мир вещизма, как в стихотворении «Нате» (1913):

Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста
Где-то недокушанных, недоеденных щей;
Вот вы, женщина, — на вас белила густо,
Вы смотрите устрицей из раковин вещей.

«Устрицы», смотрящие «из раковин вещей», буржуа и мещане, стали основным объектом высмеивания Маяковского. Сатира его была направлена на борьбу с бездуховностью. Уже в ранней сатирической поэзии автор использует традиционные для сатирической литературы художественные средства. Например, в названии многих его произведений мы видим ироническое употребление слова «гимны». Почему ироническое? «Гимн обеду», «Гимн ученому», «Гимн критику»... Особенно показательно первое из перечисленных названий. Гимном называется торжественная песнь. Торжественная песнь обеду? Да, в сатирическом ключе. У Маяковского гимны — злая сатира. Герои его — унылые люди, не умеющие радоваться жизни, стремящиеся лишить окружающий мир свободы, яркости и многогранности. Герои Маяковского стремятся регламентировать жизнь, подчинить ее ряду правил. Особенно яркая сатира слышится в «Гимне обеду». Героями этого произведения стали сытые, символизирующие ненавистную Маяковскому буржуазность. Вместо человека героем стихотворения стал... желудок. Вместо целого называется часть. Прием этот в литературоведении называется синекдохой. И вот как это звучит в «Гимне обеду»:

Желудок в панаме!
Тебя ль заразят величием смерти для новой эры?!
Желудку ничем болеть нельзя,
кроме аппендицита и холеры!

Поворотным моментом в творчестве Маяковского в определенной степени можно назвать сочиненную в 1917 году частушку:

Ешь ананасы, рябчиков жуй,
День твой последний приходит,
буржуй.

Здесь Маяковский еще не отошел от свойственного его раннему творчеству романтизма, но уже ощущается влияние идей новой власти. Поэт искренне поверил в революцию. Он ожидал явления новой власти как глотка свежего воздуха, как избавления от буржуазной ограниченности, мещанского «вещизма». Но взаимоотношения поэта и новой власти сложились не так гладко, как ему представлялось. Впрочем, это тема для целого исследования.

Сатира Маяковского с 1917 года встала на службу новой власти. Высмеивать врагов революции было для поэта равноценно борьбе с ними. Ведь смех — это тоже оружие. В первые годы после революции Маяковский писал стихи, составлявшие «Окна РОСТА», агитационные плакаты на злобу дня. Маяковский и как поэт, и как художник принимал участие в их создании. В «Окнах РОСТА» поэт использует такие средства художественной выразительности, как гротеск, пародию, гиперболу. Героями его злободневных стихов были белые генералы, несознательные крестьяне и рабочие и, конечно же, буржуи — обязательно с толстыми животами, в цилиндрах.

Маяковский предъявлял к новой жизни и новой власти максималистские требования. Именно поэтому сатира его коснулась и недостатков советской эпохи. Эти тенденции отразились, например, в таких сатирических стихах поэта, как «О дряни», «Прозаседавшиеся». В стихотворении «Прозаседавшиеся» Маяковский создает гротескную картину постоянных заседаний. В стихотворении «О дряни» он вновь обращается к антиобывательскому пафосу:

Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне —
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.

Безобидные, на первый взгляд, детали быта, такие как самовар или канарейки, ассоциируются с мещанством и становятся его символами:

На стенке Маркс.
Рамочка ала.
На Известиях лежа, котенок греется,
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.

И наконец поэт не выдерживает и высказывается, буквально кричит, протестуя против мещанства.. В финале стихотворения мы видим гротескную картину — образ, для литературы ставший традиционным. На портрете оживает Маркс и кричит:

Опутали революцию обывательщины нити —
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!

Менее известны такие сатирические произведения, в которых поэт выступает не с позиций воинствующего революционера. Например, в произведении «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе» пронизано здравым смыслом. Бабе, которой «грязью обдало рыло» на Мясницкой улице, нет никакого дела до революции, глобальных проблем. Подобным здравым смыслом пронизаны стихи Маяковского о страсти новых властей именовать все на свете в честь героев. В стихотворении «Строго воспрещается» (1926) можно прочесть такие строки:

Погода такая, что маю впору.
Май - ерунда. Настоящее лето.
Радуешься всему: носильщику, контролеру билетов.
Руку само подымает перо,
и сердце вскипает песенным даром.
В рай готов расписать перрон Краснодара.
Тут бы запеть соловью-трелеру.
Настроение китайская чайница!
И вдруг на стене: — Задавать вопросы контролеру
строго воспрещается!

И сразу сердце за удила.
Соловьев камнями с ветки.
А хочется спросить:
— Ну, как дела? Как здоровьице? Как детки?
Прошел я, глаза к земле низя,
только подхихикнул, ища покровительства,
И хочется задать вопрос, а нельзя —
еще обидится правительство!

В этом стихотворении мы видим столкновение искренних человеческих порывов и интересов с канцелярской системой, в которой все строго подчинено правилам. Неслучайно то, что стихотворение начинается с описания весны, радости. В самых обыденных явлениях выражается поэтическое вдохновение. И тут столкновение контрастных по сфере употребления слов — «китайской чайницы» с канцеляризмом «воспрещается». С удивительной точностью Маяковский передает ощущения человека, который сталкивается со строгим запретом. Человек уже не радуется, не смеется, он «подхихикивает, ища покровительства». Сатирические стихи Маяковского и в наши дни звучат актуально.

Если в раннем творчестве сатирический пафос отрицания был направлен на весь окружающий мир, то теперь объектом сатиры становится то, что мешает созданию нового мира . В стих. «О дряни» (1920), «Прозаседавшиеся» (1922), «Бюрократиада» (1922) возникают яркие образы мещанства, бюрократии. Связано это с тем, что уже в 21-м он вынужден признать, что поспешил с похоронами старого мира. Дореволюционная лирика М. чрезвычайно тревожна и пессимистична, однако когда появилась возможность преобразовать все, то бОльшую часть стал играть смех. Своеобразным поворотным моментом в сатирическом творчестве В. Маяковского стала сочиненная им в октябре 1917 года частушка: «Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй». Здесь еще и ранний романтический поэт, и М., поставивший свое творчество на службу новой власти. Эти отношения - поэт и новая власть - складывались далеко не просто, но одно несомненно - бунтарь и футурист В. Маяковский искренне поверил в революцию. Т.е. если в дореволюционное время отрицание общества и мира выливалось в нечто трагическое, то в послереволюц. поэзии отрицание происходит через смех.

В 1921 г. Печатается стихотворный фельетон «О дряни». «О дряни вообще. Дрянь выступает в образе мещанства, М адресует ироническое «славословие» «мещанам / без различий классов и сословий. Чувствуется опыт «Окон РОСТа» (плакатная сатира), достаточно примитивна лобовая прямота характеристик: «дрянь», «мурло», «мразь». В «Окнах РОСТА» В. Маяковский использует такие сатирические приемы, как гротеск, гипербола, пародия - так, некоторые надписи создаются на мотивы известных песен, например, «Во Францию два гренадера» или известной по шаляпинскому исполнению «Блохи». Персонажи их - белые генералы, несознательные рабочие и крестьяне, буржуи - непременно в цилиндре и с толстым животом. Уже в «Прозаседавшихся такого не будет, хотя останется поучение вроде басенной морали («Мечтой встречаю рассвет ранений: О, хотя бы еще одно заседание // относительно искоренений всех заседаний!» ).

Предметом сатирического освещения становится мимикрия – подмена сути видимостью : Товарищ Надя собирается «фигурять» в новом платье с эмблемой серпа и молота. Муж Нади хочет выглядывать из новых «тихоокеанских голефищ». «И вот из-за плеча РСФСР - скажет Маяковский - выглянуло мурло мещанина». И предупреждает: «Страшнее Врангеля обывательский быт». Черты «завшивевших в мещанстве» претерпели не слишком много изменений после революции хотя теперь обыватель называет свою жену «товарищ Надя». Суть одна: и до революции и после нее мещане были и остаются врагом всякого прогрессе всякой новой жизни.Персонажи саморазоблачаются и характеризуются за счет своей речи. Вводится птичий мотив: мещане свили уютные кабинеты и спаленки, т.е. невольно возникает ассоциация с пошлейшим символом мещан в дореволюционные годы – канарейкой. Использование уменьшительно-ласкательных суффиксов: потолочек, рамочка, канареица. Кроме того, он насыщал стихотворения словами из различных лексических групп: фигурять (простореч.) и Реввоенсовет (общ-полит).

«Прозаседавшиеся» создается образ героя, мечущегося в лабиринтах бюрократических учреждений. Стихотворение пишется от лица безымянного просителя неизвестной профессии, значит, им может быть любой человек. Удачен неологизм, ставший заглавием (понравился Ленину). Абсурдность выморочного бюрократического мира акцентируется образом половинок людей, хотя лишь один лирический герой способен постичь этот абсурд. Можно соотнести и с героями Зощенко, но больше с «Дьяволиадой» М.Булгакова.

В 1926 г его стихи под заглавием «Ужасная фамильярность» едко осуждают рязвязное присвоение героических имен вещественному миру. Социализм утверждается в России как бюрократический строй, административная система, и Маяк почувствовал бюрократизацию и омещанивание очень рано. В том же году В. Маяковский написал стихотворение «Строго воспрещается». В стихотворении происходит столкновение естественного человеческого порыва, чувства, настроения с казенщиной, с канцелярской системой, в которой все регламентировано, строго подчинено правилам, осложняющим людям жизнь. В. Маяковский находит удивительное сравнение: «Настроение - китайская чайница!». Сразу же рождается ощущение чего-то радостного, праздничного. И все это перечеркивает строгий канцеляризм. Поэт с точностью передает ощущение человека, который становится предметом строгого запрета - он делается приниженным, уже не смеется, а «подхихикивает, ища покровительства». Лирический герой этого произведения - не оратор, не борец, а прежде всего человек с его естественным настроением, неуместным там, где все подчинено строгому регламенту.

Чаще всего, в сатирических стихотворениях бюрократы - люди, дорвавшиеся до власти, но не имеющие культуры управления я стремящиеся похоронить каждое живое дело в груде бумаг в пустых словопрениях. Вот что сказал поэт в стихотворении «Мразь» о взяточничестве: Чтобы выбиться нам / сквозь продажную смрадь / Из грязного быта / и вшивого - давайте / не взятки брать, а взяточника / брать за шиворот!

Хотя сатира во времена М не очень приветствовалась вообще, а его собственная сатира вызывала неодобрение отнюдь не только у высокопоставленных чиновников, а во второй половине 20-х он уделяет ей не меньше, а больше места, написав 2 сатирические комедии в прозе – «Клоп» и «Баня». И наиболее яркое выражение сатирические принципы М. нашли выражение именно в его драматургии.

Тема поэта и поэзии в творчестве В.Маяковского

В поэме «Облако в штанах» (1914-15) отвергаются основы старого мира, и создается идеал человечности в образе «я». В «Облаке в штанах» возникал образ поэта-пророка, дающего язык улице, творящего мир заново. В последующих поэмах «Война и мир» (1915-16), «Человек» (16-17) противостояние приобретает социально- философский характер. Лирический герой – своеобразный пророк грядущего рая.

В послеоктябрьском творчестве – образ поэта-труженика , активно участвующего наряду с другими в преображении жизни. В стих. «Удивительное происшествие, случившееся с поэтом Маяковским летом на даче» (1920) трад. для литературы параллель поэт-солнце наполняется новым содержанием: не поэт мистически возносится к небу, а солнце спускается на землю. Разговор поэта и солнца подчеркивает важность их миссии – каждодневного тяжкого труда.

В «Разговоре с фининспектором о поэзии» (1920) мастерски совмещаются два лексических ряда, переводя язык искусства на язык канцелярско-деловой сферы. Это также позволяет подчеркнуть значимость поэтического труда.

Завершение размышления о назначении поэта находят в неоконченном вступлении к поэме «Во весь голос». В нем опять утверждается суть поэзии как значимого дела по преображению жизни, поэтому лирический герой называет себя «ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный». Вновь звучит идея поэзии-оружия (традиция Лермонтова). Мученичество истинного поэта состоит в необходимости уходить от интимно-личностного наполнения стихов, смирять себя, «становясь на горло собственной песне». Однако возникают и печальные ноты, связанные с ощущением собственной чуждости новому миру. Характерно, что будущее во вступлении не приближено, а существенно отдалено от настоящего

Творчество Н.Клюева.

Николай Клюев принадлежит к группе так называемых «новокрестьянских поэтов», сложившейся приблизительно в 1914-1915 гг. и распавшейся после 1917 г. Согласно традиции, к этой группе причисляют также С.А. Есенина, С.А. Клычкова, П.В. Орешина и А.В. Ширяевца.

Наличие этих общих принципов разделявшихся в той или иной мере всеми вышеназванными поэтами (особенно в 1915-1917 гг.), позволяет историку литературы объединить их в отдельную группу, невзирая на очевидную разномасштабность и разнонаправленность дарований. Клюев был старшим в этой группе поэтов, и притом не только по возрасту: он выступал как идеолог новокрестьянского движения . Именно в творчестве Клюева явственно проступают все основные признаки новокрестьянской школы, которую он в действительности пытался создать. Поэты данной группы страстно верили в социальное и духовное будущее своего народа и, воспевая патриархальную деревню, прозревали в серой «избяной» России сказочную, ослепительно прекрасную, «золотую» Русь. Не случайно они еще в 1910-е годы заслужили себе репутацию «романтических» поэтов. У исследователей есть основания считать новокрестьянскую поэзию как на романтическое течение в русской литературе начала XX в., как на одно из наиболее мощных проявлений «национального» романтизма.

Общеизвестно, что в основе романтизма как исторически конкретной эпохи европейской культуры лежит острая неудовлетворенность «машинной» цивилизацией новейшего времени, ее прагматическим рационализмом и «бездуховностью».

Антитеза «Природа – Цивилизация », возникшая еще в предромантический период, заметно окрашивает искания романтиков XIX в. В России же, отсталой аграрной стране, процесс ломки старых и формирования новых хозяйственных и общественных отношений протекал замедленно и стал ощутим лишь к концу столетия. Именно этот процесс, постепенно захвативший и русскую провинцию, наложил отпечаток на творчество новокрестьянских поэтов. Выходцы из русской деревни, они оказались невольными свидетелями того, как разрушается древний патриархальный уклад и гибнет – под натиском индустриальных сил – «богосотворенная» Природа; и они возвестили об этом в своих произведениях, подчас с драматической силой. Культ Природы и неприятие Цивилизации – основополагающий (романтический по своему происхождению и характеру) признак новокрестьянской поэзии.

«Как ненавистен и черен кажется весь так называемый Цивилизованный мир, – писал Клюев Ширяевцу в 1914 г., – и что бы дал, – какой бы крест, какую бы голгофу понес – чтобы Америка не надвигалась на сизоперую зарю, на часовню в бору, на зайца у стога, на избу-сказку». (Слово «Америка» у новокрестьянских поэтов встречается не раз как собирательный образ ненавистной «цивилизации»). Романтическая школа – особенно в Германии, на родине романтизма – воспринимала Природу как живой божественный организм, в котором слиты конечное и бесконечное. Теоретической основой такого мироотношения была натурфилософия Шеллинга, трактовавшая Природу как бессознательную форму духа. Романтический герой – всегда восторженный почитатель Природы: общение с ней вызывает у него восторг, активизирует его духовные силы. «Чувство природы, – писал В.М. Жирмунский, – которое открывается в рассказах Тика и романах Новалиса, воспринимает жизнь природы как таинственную и чудесную. Радость, преизбыточное волнение, горение – в таких образах воплощается мистическая жизнь природы». То же мы обнаруживаем и в поэзии Клюева, называвшего себя «Природы радостный причастник» . Его взгляд на Природу в целом можно определить как пантеистический . Природа для Клюева – вечное животворное начало; она одухотворена изнутри и потому «божественна», «священна». Созерцание Природы рождало у Клюева и других новокрестьянских поэтов чувство, близкое к религиозному экстазу ; они обращались к ней в молитвенно-благоговейном тоне, прибегая к церковно-библейскому языку. Поэт приближается к «братьям-зеленям» для того, чтобы «припасть в слезах, в бреду // К ногам березы седовласой, Чтоб помолиться лику ив» (I, 188).

Стихотворные техники Н.Клюева, отмеченные ещё современниками:

(1) яркости и чистоты образности, близкой к фольклору,

(2) точного и неистощимо разнообразного эпитета,

(3) изобретательной и часто многосоставной метафоры ,

(4) исключительно (и органически) богатого словаря.

Характерны и олицетворения: «Сосны молятся, ладан куря»; «Схимник-бор читает требник»; «Осина смотрит староверкой, как четки листья обронив» (I, 5, 25, 204).

С созерцанием Природы связана и романтическая тема странничества : герой Клюева, Клычкова, Есенина нередко предстает в образе путника-богомольца, «убогого» скитальца, одиноко бредущего среди родной природы.

Итак, Природа – одухотворенная, «живая» жизнь. Задача человека – приблизиться к не й. Духовно полноценные люди, по убеждению Клюева, – прежде всего те, которые близки Природе. Это, разумеется, «народ» – жнецы и пахари, герои клюевской поэзии. Клюев не уставал славить «человека с мотыгой» – простого работника и его «естественный» т. е. физический, труд. «Работник Господа свободный на ниве жизни и труда», – заявляет о себе клюевский пахарь. На этом триединстве «Природа – Бог – Народ» и основывается, в сущности, миросозерцание Клюева. Углубляя романтическую триаду «Природа – Бог – Народ» в национальном ключе, Клюев становится в конце концов певцом и «пророком» родной для него олонецкой деревни, русского народа, «избы». Нас интересует, однако, не столько русофильски окрашенная система взглядов зрелого Клюева, сколько ее мировоззренческие истоки, связанные с религиозно-романтическим протестом против бездуховности современной цивилизации, обезличивающей человека. Этот аспект клюевской поэзии далеко не всегда учитывается ее истолкователями, тогда как именно он образует ее центральный «жизненный» нерв. К тем же первопричинам восходят и другие темы новокрестьянской поэзии.

Восславляя и боготворя Природу, Клюев не менее страстно осуждал и предавал анафеме то, что казалось ему воплощением современной цивилизации,– Город. Подобно тому как Природа противостоит Цивилизации, Город противостоит Деревне. Город и Машина (т. е. фабрично-заводской уклад) наступают на Природу, разрушают ее изначальную целостность и красоту. Город в поэзии Клюева – олицетворение зла и разрушительных сил, его символическое выражение – «камень», «железо», «чугун», «домна», и т. п., тогда как Природа предстает в образе «березки», «цветка». О наступлении «железного царства» Клюев писал неоднократно. «На младенца-березку, // На туес лубяной смиренный Идут вороги – Маховик и Домна» . Конфликт этих двух начал получает у Клюева трагическую окраску: «железо» заведомо сильнее «березки», и поэту ясно видится ее обреченность. «...Чует древесная сила, // Провидя судьбу наперед, // Что скоро железная жила // Ей хвойную ризу прошьет» . Пришельцы из городов проникают в самое лоно природы, унижают и уничтожают ее. «Сын железа и каменной скуки Попирает берестяный рай» (I, 174). «...Бежать больше некуда, – жаловался Клюев Брюсову в конце 1911 г. Нападками на Город особенно изобилуют стихотворения Клюева 1913-1917 гг. «Ад электрический» , «ад, пылающий во мраке», «смрадный каменный ад», «Питер злой, железногрудный» – так отзывался в те годы Клюев о Петербурге.

Обрушиваясь на Город, Клюев клеймил и «горожан», прежде всего интеллигенцию, людей «ненуждающихся и ученых» и. В этом он отчасти следовал за П. Карповым, издавшим в 1909 г. книжку «Говорь зорь» с подзаголовком «Страницы о народе и интеллигенции». «Долой интеллигенцию!», Интеллигенция довольствуется, по Клюеву, лишь умствованием, «мертвым» знанием, почерпнутым из книг и покоящимся на рассудке. Противоположность «наивного» знания и «книжной» учености – одна из тем клюевской поэзии. «Я видел звука лик и музыку постиг, // Даря уста цветку без ваших ржавых книг» (стих. «Звук ангелу собрат, бесплотному лучу…»). В стихотворении («Труд»): «Батрак, погонщик, плотник и кузнец // Давно бессмертны и богам причастны: // Вы оттого печальны и несчастны, // Что под ярмо не нудили крестец» (II, 87). «Вы» – это, разумеется, интеллигенция, с которой Клюев порывался говорить как «посвященный от народа» (II, 201). «Мы» и «вы» – две крайние точки, на которых строится народническая «мифологема» Клюева. «Вы – отгул глухой, гремучей, // Обессилевшей волны. // Мы – предутренние тучи, // Зори росные весны» (I, 20); «Мы – валуны, седые кедры, Лесных ключей и сосен звон» (стих. «Голос из народа», 1910).

Таким образом выделяются конкретные оппозиции:

· «чувство – рассудок»

· «живое» и «мертвое»

· знание, физический и интеллектуальный труд

В противовес «книжной» Клюев и другие новокрестьянские поэты хотели утвердить «народную» словесность . Подобно тому как их общественные и религиозно-нравственные искания сводились к «народу-пахарю» и замыкались на нем, точно так же в плане эстетическом их устремления были обращены к народной культуре, прежде всего – песенно-поэтической. Их всех влекло к фольклорной стихии, которая была знакома им с раннего детства, – к песне, сказке, былине и т.п. Тяготение к народному творчеству – отличительная особенность новокрестьянской поэзии, также передающая ее романтическую природу. Так, Клычков впервые выступил в 1911 г. стихотворным сборником «Песни», а Клюев включил в свой ранний сборник «Сосен перезвон» несколько созданных им ранее стилизаций («Песня о царе Соколе и трех птицах Божиих» и др .).

Прежде всего, клюевский словарь не просто фольклорно богат и притом весьма своеобычен. Поэт несомненно особо отбирал - и регулярно использовал - те слова из трёхсловарей - литературного, общерусского просторечия и специфического для северных диалектов - которые обладали звуковой яркостью и именно "резкостью". Поэтому-то постоянно встречаются в его строках "избяные обозы", звёзды, резь и рябь, звери, зори и узоры, солпопёки и сутёмки, медвежьи ели и ржаные пожни…

Нередко возникает впечатление, что эти яркие "аккорды" провоцируют появление в тексте построенных на их основе слов, даже ценой затемнения смысла и некоторой неестественности речи:

("Четыре вдовицы к усопшей пришли…", - "Избяные песни")

Романтический принцип «свободы», «творимой жизни», осуществленной «возможности» находил в сказке свое полное воплощение. Как символ поэзии и старины воспринимали сказку романтики XIX в. И именно так, в сказочно прекрасных образах, пытался видеть русскую деревню Клюев, открывавший в ней то экзотическую «Белую Индию», то «золотой Китеж», то «незримый Царьград». Фольклоризм новокрестьянских поэтов – большая и серьезная тема, требующая особого рассмотрения.
Чем дальше в глубь веков, рассуждали Клюев и его сподвижники, тем ближе к «первозданности», к изначальному, исконному образу человека, народа, страны. Их интересовали вековые традиции русского крестьянства, его мифология, нетронутый быт, древние обычаи, веками сохранявшиеся устои. Для Клюева эта «древность» воплотилась прежде всего в «избе», ставшей как бы центром его космогонии («И лишь в избе, в затишьи вековом // Поет сверчок, и древен сон полатей» ; II, 89).

Из этого образа древней патриархальной Руси вырастает и картина будущего «золотого века» – грандиозная романтическая утопия, глашатаем которой был прежде всего Клюев . Грядущее рисовалось ему в виде крестьянского царства, где земля станет достоянием народа и в радостном «братском» единении люди будут вершить свой повседневный труд. «Он придет нерукотворный,//Век колосьев золотых» (стих. «Наша радость, счастье не к…», 1910), – возвещал Клюев уже в своей первой книге.

Неудивительно, что и Октябрьскую революцию новокрестьянские поэты восприняли как крестьянскую, считая «жнецов» и «пахарей» ее основной движущей силой. Клюев. Писал: «И цвести над Русью новою // Будут гречневые гении» – таким «пророчеством» завершалось его вызывающе острое, программное стихотворение «Мы – ржаные, толоконные» – ответ пролетарскому поэту В. Кириллову (II, 209). Фантазируя на тему «мужицкого царства», Клюев всячески расцвечивал его, стремился придать ему сказочно-волшебные черты: «Алмазный плуг подыметярь // Волхнующих борозд, // Овин – пшеничный государь // В венце из хлебных звезд» и т.д. (II, 175).

Однако уже вскоре стала понятна несовместимость старого и нового укладов, одним из первых осознал ее Клюев. Эсхатологические нотки, тоска по «гибнущей» Руси звучат уже в его сборнике «Медный кит» (1919). Вначале, правда, Клюев был захвачен интернациональным пафосом Октябрьской революции. Сближавший в своих стихах Россию и Индию, носорогов и заонежских коров, он пытается теперь породнить мужика и пролетария, город и деревню, Восток и Запад. Ему одно время казалось, что рушатся перегородки, разделяющие языки, страны, культуры. «С избяным киноварным раем // Покумится молот мозольный» (стих. «Се знамение: Багряная корова»). Но даже в те годы, стремясь утвердить в стихах эту новую модель мира, Клюев все же не изменял себе: незыблемым стержнем этой системы, состоящей из разнородных и заведомо противоречивых элементов, всегда оставалась «изба» – «сад белый восковой и златобревный дом» , т.е. Клюев продолжал воспевать и отстаивать свои стародедовские идеалы, но уже понимал, что время их никогда не наступит.
Неосуществимость этой мечты становилась все более очевидной. Пережив недолгий, но плодотворный расцвет, новокрестьянская поэзия агонизировала и угасала.

Многие произведения В. В. Маяковского обращены к сатирической теме. Одним из таких произведений является пьеса «Клоп».

Сюжет пьесы и прост, и необычен одновременно. «Бывший партиец» Петр Скрипкин, используя выгоды своего социального положения, намеревается выгодно жениться. Его будущая теща, парикмахерша Розалия Павловна, согласна на такого зятя ради «социальной реабилитации» своей семьи – снятия «клейма» буржуазного элемента, причем Скрипкин бросает свою возлюбленную, работницу Зою Березкину. На первый взгляд, перед читателем достаточно заурядный сатирический сюжет, но В.В. Маяковский вносит в пьесу элементы социальной фантастики – и тем самым резко расширяет сюжетное «поле» пьесы. На свадьбе Скрипкина случается драка, потом пожар. Но герой пьесы не погибает. Его воскрешают в отдаленном коммунистическом будущем.

И во здесь начинаются странности. С одной стороны, бескультурный, грубый, эгоистичный Скрипкин выглядит настоящим «ископаемым» среди «идеальных» людей коммунистического общества. Пьянство, резкие выражения, подхалимство давно уже стали здесь забытыми, неизвестными явлениями. Героя пьесы отказываются даже признать за человека – он «человекообразное» существо, «млекопитающее». Его изолируют от общества, поселяют вместе с «прибывшим» с ним клопом. Скрипкин никак не походит на роль «высшего вида» человека – пролетария. Он обыватель, представитель тех людей, которые лишь притворялись пролетариями. Именно в мещанство, своего дальнего врага, направил сатиру В. Маяковский. Скрипкин и его приятели бескультурны, их невежество агрессивно, всегда готово привести к социальной ненависти. Такова позиция автора. Все это интересно сейчас не само по себе, так как драматургия пьесы прямолинейна, лишена художественной изобретательности. Но есть другое – та неоднозначность, которую В.В. Маяковский, вопреки своему замыслу, допустил в пьесе.

Общество, представленное в пьесе идеальным, устроено предельно разумно. Оно, по сути, безлично. Голосование его членов происходит с помощью машины. Массовость, автоматизм стали принципом существования. Уничтожена любовь – самое человеческое, самое личное из всех чувств. Сам идеал, изображенный в пьесе, настолько нелеп и страшен, что независимо от авторской воли вызывает у современного читателя чувство протеста. И Петр Скрипкин, при всех его недостатках, невольно выглядит единственным живым человеком среди безличных автоматизированных «счастливцев» победившего коммунизма. А самое странное то, что это идеальное общество оказывается в пьесе крайне неустойчивым, внутренне податливым к давно, казалось бы, искорененным чувствам и привычкам. Пятьсот рабочих медицинской лаборатории начинают пить. Под воздействием «душераздирающих» романсов Скрипкина в людях просыпается чувство любви. Десятки девушек вдруг начинают танцевать – невероятное событие, возвращение к буржуазным удовольствиям. Именно это и привело к изоляции Скрипкина. Один - единственный человек оказывается смертельной угрозой для целого общества. Чего же стоит весь духовный потенциал коммунизма, если достаточно одного человека, чтобы поставить под угрозу завоевания десятилетий? Конечно, Маяковский хотел живучесть мещанства, опасность его возрождения, но как же слаба идеология, готовая рухнуть едва ли не в несколько дней.

Разумеется, В.В. Маяковский не мог ввести в свою пьесу элементы антикоммунистической сатиры сознательно. Цель автора была прямо противоположной. Элементы «с обратным знаком» возникли невольно. Но сейчас, в наше время, эта пьеса открывается с неожиданной стороны. В финале пьесы незадачливый, прямо приравненный автором к клопу Скрипкин кричит: «Братцы! Свои! Родные!.. Сколько вас?! Когда же вас всех разморозили? Чего же я один в клетке?..» И этот крик, независимо от воли автора, дает нам право посчитать «Клопа» вполне современным произведением. Победа коммунизма в сознании людей может быть только иллюзией, внешним привыканием к спущенным сверху «нормам». А если приглядеться, то миллионы скрипкиных вдруг покажут свое истинное лицо.