Огни в сумеречном небе

Описание явления. Предварительный анализ данных.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящем отчете дается обзор данных о наблюдении необычного явления природы 20 сентября 1977 г. При этом приняты во внимание все сообщения независимо от степени их достоверности. Расследование и проверка данных не проводились, уточнены лишь некоторые детали. Разумеется, эти данные нуждаются в тщательной проверке. Такая проверка может быть выполнена лишь в рамках какой-то организации.

1. Сообщения корреспондента ТАСС по Карельской АССР тов. Милова Н.П.
2. Письменные свидетельства очевидцев, г. Петрозаводск и его окрестности.
3. Свидетельство поездной бригады, ст. Подпорожье Октябрьской железной дороги.
4. Сообщение техника-метеоролога аэрологической гидрометеостанции, Сортавала, Карелия.
5. Сообщение сотрудников ЛО ИЗМИРАН, пос. Лехта, Карелия.
6. Сообщение начальника смены портнадзора Ленинградского морского торгового порта (передано с Пулковской обсерватории).
7. Сообщение начальника ночной смены Ленинградского аэропорта "Пулково" (передано с Пулковской обсерватории).
8. Письменные свидетельства очевидцев, г. Ленинград и его окрестности.
9. Устные свидетельства очевидцев г. Ленинград (переданные по телефону в Пулковскую обсерваторию).
10. Неопубликованные материалы газеты "Социалистическая индустрия".
11. Сообщение экипажа рыболовецкого судна ПТС "Приморск", г. Приморск Ленинградской области.
12. Сообщение о наблюдениях очевидцев в Кеми.
13. Сообщение очевидцев о наблюдении в районе Лоухи (письмо в газету "Ленинская правда").
14. Сообщения о наблюдениях в Прибалтике (частные письма).
15. Сообщения студентов МАИ о наблюдениях в Псковской области.
16. Сообщение прессы о наблюдениях в Хельсинки.

ВВЕДЕНИЕ.

20 сентября 1977 г. приблизительно с 3-х до 6-и часов моск. времени над территорией Финляндии, Ленинградской обл., Карелии и Прибалтики наблюдались сложные световые явления в атмосфере Земли: образование и движение ярких светящихся тел, окруженных протяженными оболочками и испускающих световые лучи причудливой формы. Оболочки трансформировались и рассеивались в течении 10-15 мин. Кроме того, наблюдалось более длительное свечение, видимое в большинстве случаев в северо-восточной части горизонта. Область наиболее интенсивного свечения, вероятно, располагалась в районе Петрозаводска.

Эти явления наблюдались в условиях сильного возмущения геомагнитного поля и верхних слоев атмосферы. В ряде пунктов имели место полярные сияния.

Ниже приводится описание явления по визуальным данным.

РАЙОН НАБЛЮДЕНИЯ.

Феномен 20 сентября 1977 г. наблюдался над территорией Прибалтики, Ленинградской обл., Финляндии и Карелии.

По имеющимся данным его наблюдали в следующих пунктах (рис. 1.2.2): г. Остров (Псковская обл.), Лийва, Канели (район Пылва, Эстония), Тарту, Пылтсмаа, Хельсинки, Приморск, Ломоносов, Петродворец, Ленинград, Подпорожье, Петрозаводск, Пряжа, Сортавала, Лепиясюрья, Лехта, Кемь, вблизи Лоухи, Зашеек.

Имеются сообщения о наблюдениях с борта самолета в Прибалтике, Белорусии и в Центральном районе Европейской территории Союза.

Получено одно сообщение о наблюдении сходного феномена в районе г. Очакова (Черное море) около 6-ти часов моск. времени.

ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ.

Начало явления около 3-х часов моск. времени. Конец - около 6-и часов. Можно выделить три фазы явления:

• первая (предварительная) фаза - с 3-х час. до 4-х час;
• вторая (главная) - около 4-х часов. Начало этой фазы явления 4 час. 00 мин. - 4 час. 05 мин.; продолжительность 10-15 мин. Наблюдалась во всех перечисленных пунктах (кроме Приморска). С точностью до нескольких минут эта фаза зарегистрирована одновременно во всех пунктах.
• третья (заключительная) фаза - приблизительно с 4 час. 15 мин. до рассвета. Наблюдалась в Ленинграде и его окрестностях, Петрозаводске, Подпорожье, Пряже, Сортавале.
• Кроме того, отмечено появление световых феноменов около 5 час. утра в районе Пулково.

ОПИСАНИЕ ФЕНОМЕНА ПО ГЛАЗОМЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ.

Первая фаза.

Около 3-х часов Московского времени сотрудниками портнадзора Ленинградского морского торгового порта в северо-восточной области неба зарегистрировано яркое светящееся тело цилиндрической формы, медленно опускающееся к горизонту. Тело светило ослепительно белым светом; во все стороны от него исходили снопы лучей. Наблюдение велось в 9-ти кратный бинокль.

Одновременно в стороне от "падающего" тела в СВ части неба наблюдалось пять ярких световых дуг, которые поднимались от горизонта и шли в небо в разных направлениях.

Снижение предмета наблюдалось в течении 25 мин., пока он не исчез из поля зрения за крышами зданий на правом берегу Невы. Светящиеся дуги постепенно поблекли и исчезли.

В 3 час. 30 мин. экипаж рыболовецкого судна ПТС "Приморск" при отходе от причала г. Приморска заметил быстро движущееся ярко светящееся тело, как можно понять из описания, - точечный источник света, окруженный светящейся оболочкой. Тело двигалось с востока; в районе г. Приморска оно резко, почти под прямым углом развернулось и ушло на север. Пролет проходил бесшумно. Отмечается запах озона (неуверенно). Ветер северный. После пролета тела остался светящийся след, который постепенно рассеялся.

Помимо первого тела, после его пролета наблюдалось второе тело - спускающийся предмет шарообразной формы периодически освещаемый (или светящийся) в нижней части. Предмет наблюдался в бинокль и исчез из поля зрения где-то над лесом.

Вторая фаза.

Хельсинки.

Наблюдался пролет ярко светящегося тела шарообразной формы. Время с 4 час. 06 мин. до 4 час. 10 мин. Объект казался очень ярким и при движении оставлял за собой дымный след. По сообщению агенства ЮПИ объект зарегистрирован аэродромным локатором аэропорта Хельсинки, направление движения - на восток. По другим данным, объект удалился на север.

Ленинград.

Наблюдался шарообразный объект с угловыми размерами приблизительно 5-8 мин. дуги, окруженный полупрозрачной оболочкой. О форме оболочки судить трудно, т.к. разные наблюдатели воспринимали ее по разному. Можно думать, что форма оболочки была близка к шару или овалу.

Отмечаются яркие лучи, яркий свет от объекта, световые вспышки.

Объект двигался с востока, остановился на несколько минут, а затем ушел в северном направлении.

По сообщению тов. Лазарева В.Г. (бортпроводник Ленинградского объединенного авиаотряда) явление протекало следующим образом.

В 4 часа 06 мин., находясь в районе Володарского моста, он заметил ярко светящийся точечный объект, движущийся к Ленинграду со стороны Невского лесопарка. На высоте 40 о над горизонтом объект остановился и оставался неподвижным в течении полутора минут. Вокруг него росло белое слоистое облако, из которого ниспадали белые светящиеся потоки наподобие фейерверка; сквозь потоки просвечивали звезды. Внутри наблюдалось темное пятно неправильной формы, увеличивающееся вместе с облаком. Спустя 1,5 мин. после остановки, центральный объект (точка) начал двигаться на север. От него остался светящийся след, похожий на инверсионный след самолета. Вся картина весьма похожа на явление, наблюдавшееся в Петрозаводске.

В Ленинграде эту фазу наблюдали многие жители города. Оно зафиксировано дежурной сменой аэропорта "Пулково".

Во время наблюдения явления над аэропортом, там совершали посадку самолеты из Москвы и Минска. Оба экипажа видели светящийся объект в полете. Длительность этой фазы по различным свидетельствам приблизительно с 4 час. 00 мин. до 4 час. 10"15 мин.

Приморск.

Наблюдался яркий шарообразный объект, окруженный кольцевой оболочкой с отходящими от нее лучами. Объект замечен в 4 час. 07 мин., двигался с востока. Спустя 4-5 мин. он совершил плавный поворот на север. После разворота яркость объекта уменьшилась, сзади наблюдался длинный желтый или бледно-красный хвост.

Отмечена важная деталь: объект летел љ_нижељ. облаков. Двое свидетелей.

Петродворец.

В 4 час. 05 мин. (после сильного ливня) на совершенно черном небосводе наблюдалось появление светлого пятна (как Луна из-за облаков), которое быстро увеличивалось в размерах, образуя "гигантский абажур" или купол. Купол был покрыт светлыми и темными полосами (светлые полосы на темном фоне - очень контрастно). Наблюдение велось через лобовое стекло автомобиля. Объект неподвижно висел приблизительно в западной части неба над Финским заливом. В середине него появилось черное пятно, которое быстро увеличивалось в размере, затем рост пятна прекратился, и оно приобрело расплывчатые очертания. После этого из глубины пятна вышло какое-то тело и, оставляя за собой шлейф бледно-голубого цвета ушло из поля зрения. Через 15 мин. все рассеялось.

По утверждению очевидца небо было покрыто тучами (сплошная облачность). Все явление наблюдалось ниже. туч. Один свидетель.

г. Ломоносов.

Трое бойцов в/ч 20199Г наблюдали в районе Соснового бора около 4-х часов ночи яркий точечный источник света. На глазах наблюдателей источник света ("звезда") начал испускать "лучи"; вокруг него постепенно образовалась расширяющаяся оболочка, которая приобрела форму "медузы". "Звезда" отделилась от центра оболочки и некоторое время, по впечатлению наблюдателей, падала вниз (возможно объект просто удалялся к горизонту), затем она превратилась в оранжевый "полушар". Некоторое время он оставался неподвижным, а затем улетел в сторону Ленинграда. Все явление продолжалось около 5 мин.

В целом картина, судя по описанию, напоминает явление, наблюдавшееся в Петрозаводске.

Петрозаводск.

В Петрозаводске характер явления был выражен особенно ярко. Его наблюдали: находящиеся в это время на выезде бригады скорой помощи, дежурные сотрудники милиции, работники грузового порта, научный сотрудник института геологии Г.П.Сафронова, бывший летчик В.И.Бархатов, другие жители города. О наблюдавшемся явлении сообщила местная газета "Ленинская правда" (орган Карельского обкома КПСС). Краткое сообщение (по материалам корреспондента ТАСС Н.П.Милова) было помещено в центральной печати ("Правда", "Известия", "Сельская жизнь", "Социалистическая индустрия"). Имеются обстоятельные сообщения очевидцев, заверенные директором Карельской гидрометеорологической обсерватории Ю.А.Громовым. Часть сообщений иллюстрируются рисунками.

Сообщения очевидцев хорошо согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Поскольку явление развивалось во времени, разные очевидцы застали несколько различные стадии. В целом, судя по имеющимся сообщениям и рисункам, картину можно представить себе следующим образом.

В 4 час. 00 мин. Московского времени в северо-восточной области неба, ниже созвездия Б.Медведицы (азимут около 40 о) был замечен ярко светящийся объект малых угловых размеров, окруженный полупрозрачной оболочкой. Яркость центрального объекта первоначально, повидимому, сопоставима с яркостью Венеры. В.И.Бархатов отмечает наличие второго более слабого точечного объекта сзади по ходу движения (ср. аналогичное наблюдение в Ленинграде - очевидец не назвавший фамилии). Он же отмечает за телом хорошо видимый инверсионный след, как от реактивного самолета. Остальные очевидцы отметили только одно центральное тело.

Объект двигался по восходящей линии к созвездию Большая Медведица. Видимое направление движения для наблюдателя приблизительно с востока на запад; Бархатов определяет курсовой угол - 240 о.

Рис. 2.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске. Рисунок Б.И.Бархатова.

По мере подъема над горизонтом облако расширялось и пульсировало. Уменьшение яркости при расширении не отмечено. Угловые размеры облака в максимуме превышали размер ковша Большой Медведицы и, вероятно, составляли порядка 30 о поперечнике (рис.2.2.2, 3.2.2 и 4.2.2). Внешние очертания облака - круг или овал. Некоторые очевидцы сравнивают его с раскрытым зонтом или парошютом. Внутри облака заметная структура в виде тонких светящихся нитей (рис. 2.2.2, 4.2.2 и 5.2.2).

Рис. 3.2.2. Наблюдение яыления в Петрозаводске.Рисунок В.А.Беляева.

Вероятно, наиболее впечатляющая стадия в эволюции облака - образование очень яркой лучистой структуры. Этой стадии предшествовало появление нескольких лучей, исходящих из центрального тела, наподобие лучей прожектора. Затем постепенно развилась структура, состоящая из изогнутых "лучей", соприкасающихся в центральном теле (или исходящих из него). Возможно, они представляли собой потоки светящегося вещества. Эти струи занимали собой значительную область неба. Весь объект по форме напоминал "медузу" (рис. 6.2.2 и 7.2.2). Свечение бело-голубое, центральный объект - красный.

4.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунок Г.П.Сафроновой.

Отмечается значительная освещенность местности, точных данных нет, но по впечатлению очевидцев - как от полной Луны. На этой стадии облако достигло максимального возвышения над горизонтом, приблизительно 30-40 о и остановилось. Г.П.Сафронова отмечает наличие нескольких ярких мерцающих точек у нижней кромки оболочки (рис. 4.2.2б). Эти точки быстро исчезли. Ср. аналогичные наблюдения в Ленинграде (Куприянов О.П., неуверенно) и в Сортавале.

Рис. 5.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунки Акимова.

Следующая стадия связана с образованием темного пятна в центре светящегося "облака" вокруг центрального ядра (рис. 3.2.2б и 4.2.2в). Пятно быстро расширялось, свечение гасло. Образование темного пятна в центре "облака" и последующее движение объекта отмечено также в Ленинграде (А.Г.Михайлов и В.Г.Лазарев) и в Петродворце.

Рис. 6.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунки В.Меньковой.

При этом центральное ядро начало быстро удаляться к горизонту в направлении к северу. Согласно Бархатову, курсовой угол 30 о, т.е. изменение направления движения приблизительно на 150 о. Согласно другому свидетельству (А.Егоров) тело удалилось на северо-запад.

Рис. 7.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунок В.Меньковой.

Все явление продолжалось 10-15 мин.

Подпорожье.

Наблюдалось ярко светящееся тело с расширяющейся и мерцающей оболочкой в форме кольца или круга. Размер оболочки в максимуме до половины видимого горизонта. Отмечено образование второй оболочки. (По тексту сообщения неясно был ли это независимый объект или другая оболочка того же тела).

Сразу после образования второй оболочки светящееся тело стало быстро удаляться вдоль полотна железной дороги в сторону Петрозаводска (на север). При движении тела за ним оставался инверсионный след как от реактивного самолета. Цвет тела яркобелый.

Начало наблюдения 4 час. 10 мин. Приблизительно через 15 мин. тело скрылось за горизонтом. Ночь ясная, звездная. Наблюдение проводилось на 286 км. Октябрьской ж.д. поездной бригадой в составе: машинист тепловоза Шевелев А.П., помощник машиниста Лузгин П.А. и дублер помощника Дроздовский. Поезд следовал от станции Подпорожье к Станции Яндеба. Сообщается, что во время явления на станции Подпорожье находился скорый поезд N 931.

д.Половина (Пряжский р-н, 25 км. к востоку от Петрозаводска).

Около 4-х час. Московского времени наблюдался ярко-белый объект с угловыми размерами много меньше Луны. На глазах у наблюдателя вокруг объекта возникла расширяющаяся оболочка типа светящейся туманности. По форме напоминала лепестки цветка. Свечение шло из центрального объекта, как бы истекало из него. Чрез 5-7 мин. расширяющаяся оболочка заняла больше половины горизонта, однако края ее фиксировались достаточно четко. Оболочка полупрозрачная: сквозь нее отчетливо были видны звезды.

Отмечается несколько фаз развития оболочки, границы между фазами четко фиксировались световыми линиями. Последняя фаза - импульсное распространение светящегося облака ("точно рябь или зыбь пробежит, всколышет все, потом также внезапно угаснет, а затем займется снова").

Наблюдения проводились с перерывами около одного часа. По крайней мере, первые 15 мин. центральный объект оставался совершенно неподвижным.

Приблизительно в 4 час. 40 мин. на востоке (?) был замечен второй яркий объект. Оба объекта наблюдались одновременно. Они ярко окрасили надвигающиеся облака, казалось, что облака засветились изнутри (подобная картина наблюдалась и в Ленинградском аэропорту).

Ночь, время неизвестно. В стороне Петрозаводска (на востоке) круглое светящееся тело диаметром приблизительно 2 о. Цвет белый, в центре красная точка. Отделившись от пятна, точка стала быстро удаляться на север, через несколько минут скрылась за горизонтом.

При удалении точка оставляла два хвоста искр. Круглое тело медленно расплылось и стало прозрачным.

Лепиясюрья.

Наблюдался шарообразный объект, повидимому окруженный шляпообразной оболочкой. Объект был неподвижен около получаса, затем ушел на восток, в сторону Петрозаводска. Время неизвестно. Один свидетель.

Сортавала.

В 4 час. 10 мин. техник-метеоролог аэрологической гидрометеостанции Бабенина заметили звездообразный объект в северо-восточной области неба на высоте 60 о над горизонтом, который стремительно двигался с СВ на ЮЗ.

По мере приближения объекта он увеличивался в размерах и испускал яркое бело-голубое свечение, которое образовало вокруг него расширяющуюся оболочку.

Постепенно движение объекта замедлилось и он как бы завис на одном месте. Оболочка продолжала эволюционировать. У кромки ее с правой стороны появились три маленькие желтые точки, напоминающие бортовые огни самолета; они вспыхнули и исчезли, оставив после себя желтое свечение.

Светящееся пятно (оболочка) перестало увеличиваться, появился яркий луч цвета неоновой лампы и звездообразный объект начал двигаться на север. Оболочка стала бледнеть и уменьшаться, при этом она приобрела форму рыбьего "хвоста". После исчезновения звездообразного объекта на небе остался матовый шар, который постепенно бледнел, удаляясь за горизонт (рис. 8.2.2).

Небо в момент наблюдения ясное, за два часа до появления объекта на северо-западе наблюдалось полярное сияние, а после удаления объекта наблюдалось яркое радужное сияние на северо-востоке (см. третью фазу).

пос. Лехта, экспедиция ЛО ИЗМИРАН.

Наблюдалось последовательное возникновение и эволюция трех светящихся звездообразных объектов в северной части неба, в направлении магнитного меридиана при угле места 30-40 о.

Первый объект в течении минуты разросся в светящийся шар размером около 20 мин. дуги, который вскоре рассеялся не оставив после себя никаких следов.

Рис. 8.2.2. Схема развития и движения объекта в Сортавале.
Рисунок Бабениной.

Приблизительно через 15 сек. после рассеяния первого объекта и чуть ниже его в направлении ССЗ появился второй объект, который медленно двигался на ССЗ. Этот объект также разросся в шар, а затем трансформировался в купол, который разделился на три тонкие белые полосы, тянущиеся за объектом в направлении на север. Эволюция объекта заняла 2-3 минуты.

Приблизительно через 1 мин. после появления второго объекта появился ниже его и к ССЗ появился 3-й объект, который в отличие от первых двух оставался неподвижным, также расплываясь в белый светящийся шар. После того как шар рассеялся, на северо-востоке появились длинные белые полосы (около 5) в виде веера. Ближе к северу полосы были короче, самая длинная полоса уходила далеко на восток. По мнению наблюдателей, сотрудников геомагнитной экспедиции ЛО ИЗМИРАН, эта картина была похожа на полярной сияние типа короны.

Появление объектов замечено около 4-х час. моск. времени. В целом все явление продолжалось около 10 мин. Одновременно на СЗ, З и ВСВ наблюдались полярные сияния. Особенно интересная картина сияния наблюдалась на ВСВ при азимуте около 60 о. Продолжительность сияния около часа. Полярные сияния сопровождались сильной магнитной бурей с несколькими суббурями. Проводилась также регистрация ОНЧ-излучения. Данные этих измерений неизвесны.

Наблюдался светящийся шар большого диаметра, движущийся с большой скоростью в направлении с юга на север. Отмечено изменение курса (повороты на 90 о), изменение формы объекта (после поворота имел вид прямоугольника с решетчатой структурой). Объект испускал яркие лучи или струи.

Наблюдали: начальник жел. дор. станции К.Юрченко и другие жители города.

Около 4-х час. моск. времени наблюдалась сложная картина возникновения, эволюции и движения нескольких светящихся объектов (рис. 9.2.2). Утверждается, что исходный звездообразный объект наблюдался, по крайней мере, за полтора часа до начала активной фазы явления.

Рис. 9.2.2. Наблюдение явления близ Лоухи.
Рисунок Исаевых.

Наблюдение велось из автомобиля по дороги из Приозерска к автостраде Ленинград-Мурманск в районе Лоухи.

Пылтсмаа, ЭстССР.

Наблюдался источник света в северо-западной области неба, на высоте около 10 о над горизонтом. Источник медленно двигался к юго-западу. Он испускал лучи, похожие на лучи уличного фонаря при тумане. Вокруг объекта наблюдалось интенсивное сияние с резкими границами; сзади, по ходу движения источника, сияние было сильнее и шире.

Начало наблюдения 4 час. 08 мин. В 4 час. 12 мин. источник света скрылся за облаками на высоте 5-7 о над горизонтом. Сияние позади объекта было заметно до 4 час. 20 мин.

Аналогичная картина наблюдалась вблизи г.Тарту.

Лийва, Пылваского района, ЭстССР.

Наблюдался источник света, круто поднимающийся над горизонтом. При подъеме отмечены три стадии (рис. 10.2.2):

1. - одиночный объект круглой или шарообразной формы;
2. - образование протяженного хвоста или луча;
3. - образование протяженной оболочки в форме цветка (парашюта, зонта).

Форма оболочки напоминает картину, наблюдавшуюся в Петрозаводске. Чередование темных и светлых полос в оболочке отмечалось также в районе Петродворца.

Общая характеристика второй фазы.

Наблюдался пролет яркосветящегося тела (или нескольких тел). Наблюдаемый характер явления в каждом пункте достаточно сложный. Можно выделить следующие общие черты:

• яркое ядро шарообразной формы;
• образование и эволюция полупрозрачной расширяющейся оболочки круговой или овальной формы (характерна, повидимому, также куполообразная форма оболочки);
• развивающаяся лучистая или струйная структура;
• в ряде случаев отмечены яркие лучи света;
• высокая освещенность от объекта на местности;
• движение с изменением курса, зависание;
• за исключением двух пунктов (Хельсинки и Леписяюрья), объект удалялся на север;
• в северных пунктах (Лоухи, Лахта) одновременно наблюдалось несколько объектов. Есть указания на наличие нескольких объектов также в районе Ленинграда и Петрозаводска;
• полное отсутствие звука при пролете тела.

Рис. 10.2.2. Схема движения и развития объекта в Лийве ЭстССР.

Третья фаза.

После окончании 2-й фазы, завершившейся уходом тела из поля зрения, в ряде пунктов наблюдалось интенсивное свечение у горизонта, продолжавшееся до самого рассвета.

В Петрозаводске наблюдалось свечение в виде овала с яркой полосой посередине (рис. 11.2.2). Свечение наблюдалось в северовосточной части горизонта над Онежским озером. В Подпорожье наблюдалось багровое сияние на севере, в Пряже - серебристая полоса на востоке.

Рис. 11.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунок А.А.Акимова.

В Сортавале наблюдалось яркое радужное сияние на северо-востоке.

В Ленинграде некоторые очевидцы также наблюдали сияние эллиптической формы (как в Петрозаводске). Однако в Ленинграде оно, повидимому, было выражено более слабо. В районе Петродворца наблюдалось яркое алое сияние над Финским заливом.

В Приморске наблюдалось яркое зарево на севере, в котором обозначился большой белый овал и красные дуги.

НАБЛЮДЕНИЯ С БОРТА САМОЛЕТА.

Имеется ряд сообщений о наблюдениях явления с борта самолета. Во время наблюдения в Ленинградском аэропорту "Пулково", там совершили посадку два самолета: из Москвы и Минска. По сообщению начальника ночной смены аэропорта В.Я.Кожина, оба экипажа видели светящийся объект в полете: 1-й экипаж на трассе Москва-Ленинград, 2-й экипаж в 200 км. от Минска. Судя по времени наблюдения, эти объекты относятся к первой фазе явления. Установить номера рейсов и связаться с экипажами пока не удалось.

Рис. 12.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунок В.И.Меньковой.

По сообщению В.Г.Лазарева (бортпроводник Ленинградского объединенного авиаотряда), экипаж одного из самолетов, проходившим траверзом Риги на высоте 10 тыс. метров, встретил светящийся обект, запросил по радио "Кто в воздухе?", и, не получив ответа, обошел облако. Сообщение получено газетой "Социалистическая индустрия" от Ленинградского корреспондента В.Пономарева. Разыскать экипаж самолета пока не удалось.

Рис. 13.2.2. Наблюдение явления в Петрозаводске.
Рисунок В.А.Беляева.

Грузинский писатель Гурам Панджикидзе сообщает, что ночью 20 сентября, возвращаясь самолетом из Сингапура в Москву, он и другие пассажиры (члены туристической группы) при подлете к Москве, между 4-я и 5-ю часами утра, в течении получаса наблюдали яркий светящийся объект. В.М.Рудой, инженер-конструктор (Москва) подтверждает это наблюдение. Он сообщает, что самолет летел на 11 тыс. метров, над слоем сплошной облачности; объект наблюдался справа по курсу љ_под облакамиљ., очень ярко просвечивая из-под них. Рейс СУ-558, вылетел из Сингапура 19 сентября в 20 час. 05 мин. и приземлился в Москве 20 сентября в 4 час. 45 мин. Связаться с экипажем этого самолета пока тоже не удалось.

Имеется сообщение о наблюдении светящегося объекта с самолета при полете из Киева в Ленинград.

Все эти сообщения нуждаются в тщательной проверке по официальным каналам.

РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ.

Данные о радиолокационных наблюдениях противоречивы. По сообщению агенства ЮПИ, светящийся объект, пролетевший над Хельсинки, наблюдался контрольной башней аэропорта Хельсинки и был зафиксирован аэродромным локатором, который показал, что объект движется на восток.

По сообщению начальника ночной смены Ленинградского аэропорта "Пулково" В.Я.Кожина, объект наблюдавшийся над аэропортом не давал отраженных сигналов. В этой связи можно отметить, что по сообщению Агенства Рейтер из Тель-Авива, светящиеся шары, наблюдавшиеся там вечером 18 сентября, также не фиксировались радарами.

Вместе с тем, имеются данные о радиолокационных обнаружениях [объектов] 20 сентября в Карелии.

При повторении явления над Петрозаводском вечером 20 октября 1977 г., светящийся объект наряду с визуальными наблюдениями, фиксировался с помощью метеорологического радара. Тот же радар зафиксировал неизвестный объект 30 сентября.

Эти данные нуждаются в дополнительной проверке и анализе специалистов с точки зрения возможности ложных сигналов. Очень важно установить - имеется ли соответствие между визуальными и радиолокационными наблюдениями. Необходимо привлечь данные различных ведомств.

ФИЗИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

Имеются данные о физических воздействиях, возможно связанных с явлениями 20 сентября 1977 г. В Петрозаводске в квартире писателя и археолога А.Линевского (Октябрьский пр-т, 70, кв. 94) обнаружены отверстия в стеклах наружной и внутренней оконной рамы. На наружном стекле отверстие почти круглой формы диаметром 5 см, на внутреннем - эллиптическое (горизонтальная ось - 9 см, вертикальная - 7 см). Квартира находится на 5-м этаже, окна выходят в сторону Онежского озера. Никаких [посторонних] механических предметов или повреждений в квартире не обноружено. Не обнаружено также следов [отпечатков] пальцев на стекле, рамах, стене. Скол стекла от внутренней рамы полностью сохранился, имеет слабые следы оплыва. Центры обоих отверстий лежат на линии, наклоненной под углом 30 о к горизонту. Учитывая положение светящегося объекта над Петрозаводском (СВ, примерно 30 о [над горизонтом]), допустимо предположить, что отверстия обусловлены воздействием этого объекта.

По сообщению А.П.Белова, аналогичные отверстия обнаружены еще в 4-х домах (в Петрозаводске), имеются углубления в кирпичных стенах. По расположению отверстий он определил положение источника; его высота получилась равной 13-14 км над поверхностью Земли.

Все эти данные нуждаются в тщательной проверке.

СОПУТСТВУЮЩИЕ ЯВЛЕНИЯ.

(Астрономическая, геофизическая и метеорологическая обстановка).

Явление 20 сентября 1977 г. протекало в условиях возмущенного состояния геомагнитного поля и верхних слоев атмосферы. В дни, предшествовавшие явлению 16-19 сентября, а также 20 и 21 сентября регистрировались вспышки на Солнце. С 15 по 18 сентября магнитосфера была спокойной. 19-21 сентября - умеренно-возмущенной.

На рис. 14.2.2 приведено значение К-индекса по наблюдениям станции Красная Пахра.

Рис. 14.2.2. К-индекс по наблюдениям станции Красная Пахра.

19 сентября, в 14 час. моск. времени отмечены магнитные бури типа SSC. По данным геофизической станции в пос. Лехта, во время наблюдения феномена 20 сентября около 4-х час. моск. времени, там регистрировалась сильная магнитная буря с несколькими суббурями. Показания приборов часто были в ограничении (зашкаливали).

17-18 и 19-21 сентября зарегистрированы два интенсивных вторжения протонов СКЛ. Преполагается, что источником их были вспышки 16, 19 сентября в группе N 99 на диске Солнца. Средняя эффективная продолжительность вторжения приблизительно 2-3 суток. Максимальный поток протонов 20 сентября наблюдался в период приблизительно с 3 до 12 час. моск. времени (рис. 15.2.2).

Рис. 15.2.2. Плотность потока протонов.

Вторжение частиц вызвало полярные сияния. В частности, сияния наблюдались в ночь с 19 на 20 сентября в Карелии. В Сортавале полярное сияние наблюдалось за два часа до начала активной фазы явления, в Лехте - во время самого явления.

В отношении метеорных потоков дата 20 сентября ни чем не примечательна. Ближайший по времени поток - Персеиды, наблюдается в период с 25 июля по 18 августа, а следующий - Ориониды, с 18 по 25 октября.

МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА.

20 сентября над Карелией и Ленинградской обл. проходил край большого устойчивого циклона, центр которого размещался над Карским морем (рис. 16.2.2). Поэтому краю быстро передвигались малые циклоны, вызывавшие резкие изменения погоды.

Карта погоды приведена на рис. 17.2.2. К 3-м часам центр малого циклона (Н) прошел Карелию и находился над Рыбинским водохранилищем. В это время в северной Карелии (в пунктах Зашеек, Лоухи) стало ясно. В Кеми было еще облачно после дождя со снегом, а в Лехте небо на 3/4 было покрыто облаками. Граница облачной массы проходила здесь с севера очень близко, и северный ветер (приблизительно 5 м/сек) в течении часа должен был всюду принести прояснение.В Петрозаводске также в течении часа, с 2-х до 3-х часов, кончился снег, и облака покрывали не более 1/4 свода. В Сортавале было уже совершенно ясно. Ветер у земли на широте Сортавала-Петроваводск слабый западный, скорость приблизительно 5 м/сек.

В Приморске приблизительно 0,5 неба было покрыто облачностью, а через Ленинградскую обл. проходил холодный фронт с ливневыми дождями. К 3-м часам дождь кончился, но на небе в Ленинграде, Ломоносове и Петродворце были сплошные тучи. Однако с севера подходила зона ясной погоды, и к 4-м часам на севере Ленинградской области небо должно было в значительной мере очиститься. Псковская обл. и Прибалтика находились южнее холодного фронта в зоне западных ветров (в приземном слое). В Прибалтике было ясно. Над окрестностями Пскова в 3 часа появились отдельные просветы между облаками, небо начало очищаться.

В Хельсинки - 50% облачность. Таким образом, на большей части территории Карелии и Ленинградской обл. в час, предшествующий наблюдению основной фазы явления, погода была неустойчивой.

Рис. 16.2.2. Общая синоптическая обстановка 20.09.77 г.

Рис. 17.2.2. Карта погоды на 20.09.77 г. 03 h МСК.

Рис. 18.2.2. Схема ветров на высотах 7-9 км 20.09.77 г. 03 h МСК.

Отметим, что сообщения наблюдателей о погодных условиях в основном согласуются с метеоданными.

Описанная погода в приземном слое определялась процессами, происходящими в атмосферном слое толщиной менее 700 м. Выше этого уровня краевые малые циклоны не распространялись, и обстановка определялась основным циклоном.

Если у земли наблюдалось чередование слабых западного и северного ветров, а немного выше (приблизительно с высоты 100 м.) преобладание западного ветра, то, начиная с высоты приблизительно 700 м., картина резко меняется (рис. 18.2.2). Над всей территорией Финляндии, Карелии и Ленинградской обл. с севера на юг до широты 60 о движется мощный воздушный поток. Южнее этой широты направление его движения меняется на западное. Скорости ветров растут с высотой. На высоте 1,5 км. воздушные потоки движутся со скоростью приблизительно 70 км/час (С) и приблизительно 60 км/час (З), а на высоте 7-9 км. их скорости достигают 180-190 км/час и сохраняются на высотах 12-13 км. Они начинают уменьшаться лишь на высоте приблизительно 20 км. над уровнем земли. На высотах более 24 км. мы вновь попадаем в область слабого западного ветра.

АНАЛИЗ ВИЗУАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ.

Число объектов.

В течении первой фазы явления наблюдалось повидимому несколько различных объектов. Существует ли какая-то связь между ними, а также связь этих объектов с главной фазой явления, совершенно неизвестно. Возможно, объект, наблюдавшийся в Ленинграде около 3-х часов ночи и скрывшийся за северным горизонтом приблизительно в 3 час. 25 мин., наблюдался экипажем рыболовецкого судна в районе Приморска в 3 час. 30 мин. Имеющиеся данные не противоречат такому предположению, но и не дают никаких аргументов в его пользу. Не ясно также количество объектов, наблюдавшихся с самолетов, их связь между собой и с главной фазой явления.

2-я фаза явления протекала одновременно в нескольких пунктах. Поэтому представляется разумным оценить возможность одновременного наблюдения одного объекта.

К сожалению, данные о положении объекта на небе весьма ограничены и очень не точны. Имеем:

Эти данные не позволяют непосредственно восстановить геометрическую картину явления. Остается оценить различные возможности. Одновременная видимость объекта в указанных пунктах, с учетом наблюдаемого угла места, возможна при высоте объекта над поверхностью Земли Н>200 км. На рис. 19.2.2 - 22.2.2 показано положение объекта, обеспечивающее одновременную видимость при высоте над поверхностью Земли 200, 300, 500 и 1000 км (центр окружностей соответствует проекции объекта на земную поверхность, цифры на окружности - угол места объекта). Положение объекта при высотах 200 и 300 км. не соответствуют наблюдаемому азимуту. Для высот 500 и 1000 км. согласие с наблюдаемым азимутом лучше, однако получить полностью согласованную картину не удается.

Повидимому, все-таки явление обусловлено несколькими различными объектами. Имеются прямые указания об этом. В Лехте и вблизи Лоухи (Карелия) одновременно наблюдались несколько объектов. Есть свидетельства о наблюдении нескольких объектов также в районе Ленинграда и Петрозаводска. Дополнительным аргументом, указывающим на различный характер объектов может служить то обстоятельство, что объект, наблюдавшийся над Хельсинки, был зафиксирован аэродромным радиолокатором и, следовательно, прошел вблизи города, при этом он не мог одновременно наблюдаться в Петрозаводске и других пунктах.

Рис. 19.2.2. Условия одновременной видимости объектапри высоте 200 км над поверхностью Земли.

Рис. 20.2.2. Условия одновременной видимости объектапри высоте 300 км над поверхностью Земли.

Рис. 21.2.2. Условия одновременной видимости объектапри высоте 500 км над поверхностью Земли.

Рис. 22.2.2. Условия одновременной видимости объектапри высоте 1000 км над поверхностью Земли.

Высота над поверхностью Земли.

На основании рассмотренного выше, можно сделать следующий вывод: если вторая фаза явления обусловлена одновременным наблюдением одного объекта, высота этого объекта над поверхностью Земли, скорее всего, должна превышать 1000 км. Вместе с тем имеются указания на то, что наблюдаемое явление протекало в нижних слоях атмосферы на высоте нескольких километров от поверхности Земли. Перечислим эти указания:

1. по свидетельству очевидца Н.А.Корсакова (пос. Ермилово, Выборгский р-н, Ленинградской обл.), наблюдаемый объект летел ниже облаков;
2. по свидетельству очевидца З.Л.Штейна (Петродворец) вся картина наблюдалась в условиях сплошной облачности, ниже туч;
3. по свидетельству В.Г.Лазарева, самолет, летевший на высоте 10000 м., встретился со светящимся облаком и был вынужден обойти его;
4. по свидетельству очевидца В.М.Рудого, светящийся объект, наблюдавшийся в течении получаса при подлете к Москве с борта самолета (рейс СУ-558 Сингапур-Москва), находился ниже сплошной облачности, интенсивно просвечивая из-под облаков;
5. данные теодолитных измерений на местности по указаниям очевидцев (Петрозаводск) дали высоту объекта 6 км. над поверхностью Земли;
6. этот результат находится в согласии с данными об относительных угловых размерах объекта при наблюдении из Петрозаводска и Пряжи; в районе Пряжи наблюдалось круглое светящееся тело белого цвета диаметром приблизительно 2 о с красной точкой в центре; если сопоставить это тело со светящейся оболочкой, а точку с ядром объекта, наблюдавшегося в Петрозаводске, то можно получить оценку высоты в несколько километров от поверхности Земли;
7. По расположению отверстий, обнаруженных в четырех домах Петрозаводска, А.Н.Белов определил высоту источника 13-14 км. Вопрос о том, связаны ли отверстия с наблюдаемым феноменом, требует особого обсуждения.

Все эти данные нуждаются в тщательной проверке. Что касается наблюдений с борта самолета, остается неясным, связаны ли они с общим феноменом 20 сентября 1977 г., или представляют собой наблюдение независимого явления.

Имеющиеся в настоящее время данные не позволяют сделать однозначный вывод о высоте объектов над поверхностью Земли. Поэтому на данном этапе следует учитывать обе возможности.

Масштабы явления (линейные размеры объектов).

Наибольшего масштаба явление достигло,повидимому, в районе Петрозаводска. Примем угловые размеры ядра порядка Лунного диска (0 о.5), а угловые размеры оболочки 30 о. Расстояние до объекта D>H. Отсюда для различных значений высоты получим:

Энергетика.

Многие очевидцы отмечают яркий свет от объекта. Освещенность сравнивается с освещенностью от полной Луны.

Примем эту оценку за исходную. Тогда для источника со спетральным распределением энергии, близким к солнечному, получим следующую оценку мощности излучения:

Принимая приведенную выше оценку линейных размеров, получим мощность излучения на единицу поверхности оболочки порядка 2*10 2 эрг/см 2 *сек, что сопоставимо с мощностью, выделяемой при сильных полярных сияниях; мощность на 1 см 2 ядра на три порядка выше.

Рассмотрим возможность свечения за счет отражения (или рассеяния) солнечного света. Для широты 70љ5о љ0(рис. 22.2.2) минимальная высота объекта (определяется границей земной тени) составляет 470 км. При альбедо равном 1, размер отражающего тела (облака) должен составлять:

при Н=200 км - L=1 км, Н=1000 км - L=5 км.

Эти цифры, повидимому, следует сопоставлять с ядром, поскольку оболочка, окружающая ядро, прозрачна.

Заметим, что при большой высоте объекта (порядка 1000 км) он должен освещать местность на огромном протяжении радиусом в сотни км. Между тем, на основании сообщений, создается впечатление, что эффект освещенности скорее локальный. Это также говорит в пользу низкого положения объекта.

ОБСУЖДЕНИЕ.

На основе имеющихся данных не удается придти к удовлетворительному пониманию наблюдаемого явления. Масштабы явления, повидимому, слишком велики для того, чтобы его можно было объяснить техническими экспериментами на спутниковых орбитах. Возможно воздействие некоторого космического агента. О природе этого агента пока судить трудно.

Было бы весьма важно установить, имеем ли мы с наблюдением одного достаточно высокого объекта, видимого одновременно во всех пунктах, или наблюдалось несколько различных объектов, обусловленных какой-то общей причиной.

В предположении одного объекта не удается получить согласованную геометрическую картину явления. Кроме того, имеются данные о наблюдении нескольких объектов в одном пункте. Это дает основание полагать, что в различных пунктах могли наблюдаться разные объекты.

Следующая проблема состоит в установлении высоты наблюдаемых объектов. Имеются аргументы в пользу того, что активная фаза явления протекала в нижних слоях атмосферы на высоте около 10 км. Если это так, возникает новая трудность, связанная с количеством наблюдаемых объектов, так как их число может оказаться слишком велико. Кроме того, в этом случае трудно объяснить наблюдаемое движение объектов в северном направлении при наличии устойчивого и сильного ветра с севера на юг на всех высотах от 700 до 20000 м.

В обоих предположениях (низкие и высокие объекты) возникает трудность с объяснением наблюдаемой картины движения (зависание, резкое изменение курса).

Данные о радиолокационных обнаружениях противоречивы. Для установления природы явления необходимо:

1. Тщательно проверить имеющуюся информацию.
2. Провести повторный опрос очевидцев с соответствующими угломерными измерениями на местности (для восстановления геометрической картины явления).
3. Проанализировать весь комплекс данных, имеющихся в распоряжении различных ведомств.

Наблюдение подобных явлений в другие даты.

Феномен 20 сентября 1977 года был необычным по своим масштабам и ряду наблюдаемых характеристик. Однако он не представляет совершенно уникального явления. В августе-сентябре 1977 г. похожие явления наблюдались в ряде других пунктов Советского Союза.

Имеется сообщение о наблюдении похожего явления в г. Кирове в 20-х числах августа 1977 г. 6 сентября наблюдалось интересное явление в Архангельской обл., 13 сентября в 100 км. от Томска и на севере Тюменьской обл. (Хантымансийск и Тургут). Это явление повторилось в Хантымансийске 16 сентября. Имеется большое число сообщений о наблюдении необычного явления 14 сентября в Ивановской обл. 26 сентября наблюдалось необычное ярко-огненное тело в районе Сенной Губы (Онежское озеро). 16 октября похожее явление наблюдалось в Порозеро (Карелия), а 20 октября - в Петрозаводске, Пряже, Сортавале и в других пунктах Карелии. Причем в Петрозаводске оно было зафиксировано также с помощью метеорологического локатора.

Речь в этой статье пойдет о небесном феномене, который в ранних советских докладах был назван "феноменом 20 сентября 1977 года". Позднее он стал известен как "явление Петрозаводска", "Петрозаводский инцидент", "Петрозаводское чудо" и, конечно, самое распространенное - "Петрозаводский феномен".

На территории России и в странах бывшего СССР в "Петрозаводский феномен" обычно включают события, произошедшие на северо-западе России не только непосредственно 20 сентября 1977 года, но и в период с сентября 1977 года по февраль 1978 года.

В остальном мире "Петрозаводским феноменом" называют только ряд небесных событий, произошедших непосредственно 20 сентября 1977 года. Эти события были зарегистрированы не только на территории Петрозаводска, но и на всем материке, от Копенгагена и Хельсинки на западе до Владивостока на востоке.

Итак, 20 сентября 1977 года примерно с 4:00 до 4:10 утра (по московскому времени) в северной части неба над Петрозаводском и его окрестностей наблюдался объект, от которого отходили довольно длинные светящиеся полосы, из-за чего он напоминал медузу.

Большинство наблюдений, как уже было сказано выше, произошло между 4:00 и 4:20 по московскому времени или между 1:00 и 1:20 UTC (Всемирное координированное время), когда в атмосфере появилось по меньшей мере 48 неопознанных объектов (по сообщениям очевидцев).

Сначала странное явление в небе заметили в Медвежьегорске, затем в карельском поселке Лоухи, позже и над Ковдор и Паланге (Литва). Затем, примерно с 3:00 до 3:25 утра, неопознанный светящийся объект наблюдал персонал Ленинградского морского торгового порта. В 3:30 летающий объект был обнаружен экипажем советского рыболовного судна "Приморск", которое отходило от Приморской гавани. Объект, казалось, бесшумно двигался с востока, а около Приморска он резко изменил направление на север.

В Хельсинки (Финляндия) сияющий объект наблюдали многие жители, включая таксистов, полицейских и сотрудников аэропорта Хельсинки. Неизвестный объект также наблюдался около Турку двумя мужчинами: они заметили вращающийся объект, похожий на спасательный круг диаметром 10 м.

Также в газетах были сообщения о наблюдении светящегося объекта над Копенгагеном (Дания) пилотами финского самолета, летящего из Рима.

Цвет объекта разными очевидцами указывался разный: белый, жёлтый, багровый, синеватый и даже зелёный, но все сходились в том, что звукового сопровождения не было.

Светящиеся объекты наблюдались также в разных местах Советского Союза, в основном на северо-западе. Сообщалось о "ярких, светящихся телах, окруженных расширенными оболочками и испускающих световые лучи или струи причудливых форм".

Подробный отчет об этом неопознанном объекте дал советский писатель и философ Юрий Линник. Он наблюдал объект на своей даче около Намоево примерно в 3 часа ночи через любительский телескоп с 80-кратным увеличением. Этот объект, окруженный тусклым полупрозрачным кольцом, имел цвет "темного аметиста", интенсивно освещенного изнутри. Края линзоподобного объекта имели 16 пятен (описанных Линником как "сопла"), которые излучали пульсирующие красные лучи под углом 10-15 градусов. Угловой размер объекта был оценен в 20 угловых минут. Объект прошел возле звезд Gamma Geminorum, Eta Geminorum, Capella, 172 Camelopardalis, 50 Cassiopeiae, Gamma Cephei, Psi Draconis, 16 Draconis, Psi Herculis, Kappa Coronae Borealis и Delta Coronae Borealis. Объект остановился около Gamma Cephei по азимуту 220°. Вблизи Kappa Coronae Borealis, по азимуту 340-350°, объект изменил свое направление на 30-35° западной долготы. Он, наконец, исчез на севере по азимуту 340°. Продолжительность полета составляла 15 минут.

К сожалению, до наших дней дошла всего одна копия фотографии этого феномена, и то довольно плохого качества.

При этом по описанием очевидцев было сделано множество зарисовок для иллюстраций различных статей.

Также в качестве иллюстрации к статьям про Петрозаводский феномен часто используют следующую фотографию:

Самый ранний опубликованный отчет о феномене Петрозаводска был написан корреспондентом ТАСС Николаем Миловым, который описал неопознанный объект как "огромную звезду", которая "вспыхнула в темном небе" примерно в 4:00 утра по местному времени, "импульсивно посылая солнечные лучи на Землю". Отчет был опубликован в основной советской прессе ("Правда", "Известия", "Сельская жизнь" и "Социалистическая индустрия"). Предварительный анализ данных в Академии наук СССР в 1977 году показал, что отчеты очевидцев являются взаимодополняющими. Оказалось, что "звезда", имеющая начальную яркость, сравнимую с Венерой, распространялась над Петрозаводском в виде медузы, "осыпая город множеством очень тонких лучей, создавших образ заливающего дождя", "через некоторое время люминесцентные лучи прекратились", "медуза превратилась в яркий полукруг" и возобновила движение к Онежскому озеру.

По описаниям очевидцев, явление очень похоже на наблюдаемые в районе Байконура старты космических ракет. Согласно основной версии событий, считается, что в 1977 году над Петрозаводском (или в нескольких десятках километрах от него, но на большой высоте) могла пролетать ракета с военным спутником "Космос-955", запущенная именно в 4:00 с космодрома Плесецк. В пользу этой версии говорит также то, что явление наблюдалось в предрассветные часы, когда на больших высотах солнце уже взошло и могло подсветить выхлопные струи ракеты, которые и придали объекту вид медузы.

ТАСС о запуске космического корабля «Космос-955»

Эти данные подтверждаются не только аналогичными объектами в небе, появлявшимися позже, но и официальными публикациями. Например, в журнале "Север промышленный" № 2 за 2013 год была опубликована статья "Оптические явления в атмосфере при запусках и маневрах ракетно-космической техники", где информация была проиллюстрирована последовательностью фотографий, полученных в Архангельске, Лопарской и Соданкюля с помощью камер полного неба после ракетного запуска искусственного спутника Земли "Космос-955" с космодрома Плесецк.

В 04:04-04:08 по Московскому времени свечение выхлопных продуктов ракеты видели многочисленные наблюдатели в Петрозаводске, Карелии и даже в Ленинградской области

В статье было указано, что снимки относятся к эффекту жидкостных ракетных двигателей:

На рисунке 1 показаны фотографии всего неба, сделанные через 1 минуту (время идет сверху вниз), полученные в обсерваториях Архангельска (64,54 N, 40,54 E), Лопарской (68,63 N, 33,20 E) и Соданкюля (67,75 N , 27.00 E). Это пятиминутное событие иллюстрирует быстрое развитие искусственного светящегося облака, которое похоже на медузу. Камера всего неба в Архангельской обсерватории (левая колонка на рис. 2) даже успела снять светимость факела во втором кадре в 01.04 мирового времени (UT) или 04.04 московского времени (МСК) над Архангельском и его быстрое развитие в последующий интервал. На Архангельской камере всего неба в это время не было отмечено никакой активности полярных сияний. Расчетная высота облака свечения была чуть более 200 км. Камера всего неба обсерватории Лопарская (центральная колонка на рис. 2) показывает яркую область свечения с резкой границей в юго-восточной части неба в 04.05 МСК (01.05 UT) и ее западный край находится восточнее зенита в 04. 07 МСК.

Одновременная активность полярных сияний хорошо видна в первом и втором кадрах, где две дуги полярных сияний были вытянуты с востока на запад вблизи местного зенита. Второй кадр (аналогично второму кадру Лопарской) показывает яркое пятно свечения у восточного края изображения. Следующий кадр, показывающий развитие облака в виде «медузы», сопровождается лучистой структурой расширяющегося светящегося облака (04.08 МСК). Следует заметить, что полярные сияния и светящееся облако продуктов сгорания развивались независимо друг от друга и были отчетливо видны наземным наблюдателям, находящимся в условиях сумерек. Особенностью этого случая было такое высокое значение яркости за счет рассеяния солнечного света на выброшенных продуктах сгорания, что светящееся облако было видно даже из Ленинграда (Санкт-Петербурга) и Эстонии на расстоянии около 1000 км и более. Размер этого светящегося облака был ~ 100-1000 км на высотах 100-700 км, соответственно.

Внешний вид объекта неоднократно сравнивали с современным следами от запуска ракет, находя явные сходства.

Несмотря на приведенные выше данные, происхождение объекта остается спорным. Например, исследователь Олег Прусс, ссылаясь на свой 18-летний опыт работы в Капустином-Яре, утверждает: "Я знаю из первых уст, что небо во время ракетных запусков имеет впечатляющий вид, но над Петрозаводском произошло нечто совершенно иное". При этом, как отмечалось выше, в странах бывшего СССР к феномену почему-то относят не только события 20 сентября 1977 года, но и череду необъясненных до конца происшествий (таких как появление отверстий в стеклах), произошедших в период с сентября 1977 года по февраль 1978 года на северо-западе России. Петрозаводский феномен многие до сих пор относят к феномену НЛО и считают необъясненным.

Петрозаводский феномен - аномальные явления, происходившие в 1977 г. на Северо-Западе РСФСР. Наиболее известный случай произошёл в Петрозаводске 20 сентября 1977 года. Со слов сотен очевидцев описывается неопознанный летающий объект крупных размеров, зависший над Онежским озером и испускавший лучи жёлто-золотистого цвета.

« — При выходе из телефонной будки на углу ул. Антикайнена и проспекта Ленина, я увидела, как что-то промелькнуло... Я выскочила на середину проспекта Ленина и увидела, где-то примерно около гостиницы «Северная», странный предмет большого размера, который при движении не производил шума. Видела я его только сзади. Он был круглый, светлого, то ли голубого, то ли серого цвета. Двигался этот предмет в сторону Онежского озера. Я, конечно, очень испугалась, пошла домой, но долго не могла уснуть».

Петрозаводский феномен. Рисунок местного художника

О Петрозаводском феномене я впервые прочитал ещё в детстве в найденной на даче старой советской книге. Недавно случайно вспомнил об этом явлении и решил написать мега-пост с кучей интересных фактов. Однако беглый гуглинг раздосадовал: о феномене уже написаны сотни статей. При желании вы можете найти их самостоятельно. Тем не менее, удалось всё же раскопать пару интересных фактов о рассекречивании феномена, коими я с вами с удовольствием и поделюсь.

Не секрет, что Петрозаводский феномен вызывал огромный резонанс как в советских, так и в западных СМИ. Весь мир гадал, что же это всё-таки было: НЛО или секретный запуск ракеты? Посмотрите фото статей из разных газет: раз , два , три .

Хотя советское руководство отрицало свою причастность к Феномену, в американском журнале Science News уже через 3 недели выходит статья Soviet UFO due to secret launch (Советский НЛО связан с секретным запуском). В ней сообщается:

[...]
Как оказалось, явление было связано с тем, что в предутренние часы имел место запуск со сверхсекретного военно-космического центра, расположенного к северу от Москвы. Несмотря на то, что эта база - Плесецкий космодром - был известен западным обозревателям почти сразу после того, как он был введен в строй в 1966 году, Москва никогда не признавала его существование.
[...]

Через 3 года британский журнал New Scientist напишет статью Close encounters of a fabricated kind , в которой также сообщит о запуске секретного советского спутника Космос-955 и вызванном им "эффекте медузы". Обратите внимание на карту - забавная.


Весёлые картинки из журнала New Scientist

По рассекреченным после развала СССР данным оказалось, что феномен действительно был связан с запуском спутника радиоэлектронной разведки Космос-955. Информация об этом спутнике размещена на официальном сайте NASA. Спутник верно служил стране целых 23 года. 8 сентября 2000 года он сошёл с орбиты.

Интересно, что за пару дней до запуска Космоса-955, с космодрома Байконур был произведён запуск спутника Космос-954 , который через некоторое время потерял управление и упал на территорию Канады, после чего вызвал радиоактивное заражение и международный скандал.

А ещё на Украине в 2005 году выпустили почтовую марку, посвящённую первому спутнику серии "Космос".

Ну и напоследок - пара фотографий полёта спутника, запущенного в Плесецке в 2011 году. Фотографии

спруто НЛО 1977 год Петрозаводск

В 1977 году жители Петрозаводска стали свидетелями таинственного явления.

спруто НЛО 1977 год Петрозаводск

1.1 РАЙОН НАБЛЮДЕНИЯ. Явление 20.09.1977 г. наблюдалось над Финляндией, Ленинградской областью и Карелией. По имеющимся данным его наблюдали в следующих пунктах: Хельсинки, Ленинград, Петрозаводск (в районе ст. Подпорожье Октябрьской ж.д. близ Петрозаводска), Лепиясюрья (Карелия), Лехта (Карелия).
1.2 ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИРЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ. Начало явления в 4 час. 00 мин. - 4 час. 05 мин. по Московскому времени. Длительность явления 10 - 15 мин. В районе Петрозаводска по окончании основной фазы наблюдалось длительное свечение над Онежским озером. С точностью до нескольких минут явление зарегистрировано одновременно во всех пунктах.
1.3 ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ПО ГЛАЗОМЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ Судя по имеющимся в настоящее время неполным и не вполне точным данным, картина явления выглядела сл. образом. Хельсинки. Наблюдался пролет ярко светящегося тела шарообразной формы. Время пролета 4 час. 06 мин. до 4 час. 10 мин. Объект казался очень ярким и при пролете оставлял за собой дымный след. По сообщению агенства ЮПИ объект зарегистрирован аэродромным локатором аэропорта Хельсинки, направление движения на восток. По другим данным объект удалился на север. Возможное направление - северо-восток. Ленинград. Наблюдался шарообразный объект с угловыми размерами приблизительно 5-8 мин. дуги, окруженный полупрозрачной оболочкой шаровой или овальной формы (некоторые наблюдатели указывают на куполообразную форму оболочки). Отмечаются яркие лучи, яркий свет от объекта. Один наблюдатель отмечает пролет второго более слабого тела (аналогичное свидетельство есть в Петрозаводске). Объект двигался с востока, остановился на несколько минут, а затем ушел в северном направлении. Время пролета основного объекта с 4 час. 00 мин. до 4 час. 10 мин. Ст. Подпорожье. Наблюдалось ярко светящееся круглое тело с расширяющейся круглой оболочкой. Размер оболочки в максимуме до половины видимого горизонта. Образование второй оболочки. Объект быстро двигался вдоль полотна ж.д. в сторону Петрозаводска (на север). При движении тела за ним оставался инверсионный след, как от реактивного самолета. Цвет тела яркобелый. Начало наблюдения 4 час. 10 мин. Длительность явления 20 мин. После удаления тела на севере наблюдалось багровое свечение. Петрозаводск. Наблюдалось яркосветящееся тело, окруженное полупрозрачной пульсирующей оболочкой. Размер оболочки порядка 30љ5ољ0, форма оболочки менялось с течением времени (отмечены сл. стадии: Овал, купол, хвост, туманный след). От тела, находящегося внутри оболочки, исходили яркие изогнутые лучи, занимавшие значительную часть неба. Некоторыми наблюдателями они воспринимались как струи неплотного вещества. Объект освещал местность подобно полной луне. Отмечались мерцающие огоньки в нижней части овала. Объект появился в северной части неба и двигался на восток или северо-восток. Поднявшись над горизонтом приблизительно на 30о градусов при азимуте 70о он остановился, а затем начал снижаться (по впечатлению одного очевидца вертикально вниз.). В момент остановки лучистое излучение исчезло, оболочка стала расширяться по мере "опускания" объекта. При этом яркое тело внутри оболочки смещалось влево, т.е. на северо-севаро-запад. Начало явления приблизительно 4 час. 05 мин. Продолжительность 10-15 мин. После пролета тела над Онежским озером, длительное время наблюдалось яркое свечение. В верхней части свечения наблюдался овал размером приблизительно 5-6о, образованный как бы инверсионным слоем; внутри овала - светящаяся полоса. Верх овала имел розовый оттенок, низ был ярко освещен. Пос. Лепиясюрья. Наблюдался шарообразный объект, повидимому окруженный шляпообразной оболочкой. Объект был неподвижен около получаса, затем ушел на восток в сторону Петрозаводска. Время неизвестно. Пос. Лехта, экспедиция ЛО ИЗМИРАН. Наблюдалось три. точечных звездообразных объекта, появившихся последовательно один за другим с интервалом около 1 мин. Спустя некоторое время они расплылись, образовав три шарообразных объекта размером приблизительно 20" каждый. У двух объектов наблюдались хвосты облачной структуры. Объекты располагались один под другим; по азимуту вся группа занимала область приблизительно 5о. Цвет объектов ярко белый. Первый объект был виден около минуты, после него не осталось никакого следа, после второго объекта осталось 2-3 следа, после третьего - 5 следов. Объекты наблюдались под углом места 30-40о, азимут неизвестен. Двигались в направлении ССЗ. Начало явления около 4 часов, длительность 10-15 мин. Во время пролета объектов наблюдалось бело-красное полярное сияние, сопровождавшееся сильной магнитной бурей. Видимых изменений в магнитном поле, вызванных появлением объектов, не обнаружено.

По сообщению агенства ЮПИ объект, пролетевший над Хельсинки, регистрировался аэродромным локатором аэропорта Хельсинки направлением движения на восток (см. пункт 1.3). По другим пунктам данных нет. Инструментальные наблюдения объектов учреждениями Академии наук нет проводились. На геофизической станции Лехта в момент пролета объектов регистрировалось полярное сияние, проводились измерения геомагнитного поля и запись низкочастотного излучения. Никаких аномалий, вызванных появлением объектов не обнаружено.

Интерпретация явления на основе одних визуальных наблюдений крайне затруднительна, поскольку они не дают сведений о расстоянии до объекта, высоте полета, скорости движения и других объективных характеристиках. Имеющиеся данные не содержат важных сведений о положении объекта на небе (хотя опытный наблюдатель мог бы указать это), направление движения не всегда определяется точно. Общее восприятие часто субъективно. Тем не менее можно попытаться оценить некоторые гипотезы. Рассмотрим три гипотезы: последовательный пролет одного. объекта через пункты наблюдения; пролет одного объекта над указанным районом (или вблизи него) на достаточно большой высоте, обеспечивающей одновременные наблюдения из всех пунктов; пролет нескольких нескольких объектов одного типа приблизительно в одно время (с точностью до нескольких минут). Первая гипотеза исключается, поскольку объект наблюдался одновременно во всех пунктах (см. п. 1.2, 1.3). Вторая гипотеза, в принципе, позволяет объяснить одновременную видимость объекта во всех отмеченных пунктах при высоте полета порядка 100 км. или более. При этом минимальные линейные размеры яркого шарообразного объекта должны быть порядка километра, а размеры оболочки - несколько десятков километров. Основные трудности: наблюдение трех различных объектов в районе Лехты; трудно получить согласованную картину видимого по всем пунктам направления движения объекта; судя по освещению окружающей местности, угловым размерам оболочки и размерам области неба, охваченной излучением (или истечением) объекта в районе Петрозаводска, он прошел недалеко от города на небольшой высоте (при этом трудно объяснить одновременную видимость его в других пунктах); судя по тому, что объект над Хельсинки регистрировался аэродромным локатором, он прошел недалеко от этого пункта и при этом не мог вызвать наблюдаемые явления в других пунктах, особенно в Петрозаводске. Другими словами, один объект не мог находиться одновременно вблизи Хельсинки и Петрозаводска. Третья гипотеза представляется более предпочтительной. Она позволяет объяснить всю совокупность наблюдаемых данных. В рамках этой гипотезы можно рассмотреть следующую модель: объект N1 прошел вблизи Хельсинки и, двигаясь в северо-восточном направлении, спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N2 пролетел вблизи Ленинграда, двигаясь (после остановки) в северном направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N3 прошел прошел на небольшой высоте вблизи ст. Подпорожье и Петрозаводска, двигаясь в северном или северо-восточном направлении. После остановки над Петрозаводском и сброса оболочки удалился в ССЗ направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты. Разумеется, эта картина предположительная. В ее рамках трудно объяснить наблюдение в пос. Лепиясюрья. Что касается природы явления, соблазнительно связать его с запуском спутника "Космос-955". При этом возникают однако существенные трудности в объяснении ряда деталей наблюдаемой картины: наличие западной компоненты скорости (движение на ССЗ); наблюдаемые угловые размеры объекта в сочетании с ожидаемым расстоянием до него; интенсивное освещение местности в районе Петрозаводска; показания аэродромного локатора в Хельсинки; длительное зависание объекта над Леписяюрьей.

Поскольку регистрация подобных явлений не проводится, трудно судить о наличии или отсутствии аналогий. Можно указать на наблюдения похожих явлений в период с 13 по 26 сентября с.г. (13 сентября в 95 км. от Томска, 14 сентября в ряде пунктов Ивановской обл. и вблизи Петрозаводска, 24 сентября в Ленинграде, 26 сентября в районе Сенной Губы, близ Петрозаводска). Эти данные нуждаются в дополнительной проверке. Из более ранних случаев можно указать на следующие явления: 30 ноября 1964 г., Шемахинская Астрофизическая Обсерватория АН АзССР. Явление наблюдалось сотрудниками обсерватории. 8 августа 1967 г., Горная Астрономическая Станция ГАО АН СССР близ Кисловодска. Явление наблюдалось сотрудниками станции и участниками экспедиции Кабардинского Государственного Университета. 13 октября 1967 г., гор. Нальчик, явление наблюдалось многими жителями города и его окрестностей. Использовались оптические средства (бинокль, трубка ТЗК, школьный телескоп), имеются зарисовки и фотографии. 3 декабря 1967 г. в районе полуострова Ямал. Явление наблюдалось сотрудниками ГосНИИ Гражданской авиации во время испытательного полета самолета ИЛ-18, а также наземными метеорологическими станциями. 10 апреля 1973 г. в районе Северного Ледовитого океана, 700 км. к ЮЮЗ от Северного полюса. Явление наблюдалось с борта самолета заслуженным штурманом СССР В.И.Аккуратовым и еще пятью членами экипажа. Ряд других случаев требует более тщательного анализа.

В настоящее время сведения о наблюдениях необычных атмосферных или космических явлениях поступают разрозненно по различным каналам в организации разной ведомственной принадлежности. Эти сообщения рассматриваются под углом зрения ведомственных интересов данной организации. Сообщения, поступающие от населения, как правило, никем не анализируются. Данные различных ведомств не обобщаются. Чтобы составить правильное представление о явлении в целом, необходимо располагать по возможности наиболее полным комплексом данных. С этой целью можно рекомендовать создание в рамках АН СССР или Госкомитета по науке и технике межведомственного центра по сбору и анализу информации. Опыт создания таких центров имеется в ряде зарубежных стран (например, Группа по изучению не отождествленных космических явлений при Национальном Космическом Центре в Тулузе, Франция и др.). На первом этапе целесообразно организовать рабочую группу, которой следует поручить анализ существующих данных и выработку рекомендаций по дальнейшей работе.

UFO

Действительно, некоторые описания (Хребтов, Кестеньга; Р.И.Кундозерова, Зашеек и др.) похожи на наблюдение запуска. Но в целом картину невозможно свести к версии спутника. На основании новых данных подтвердилась высокая освещенность от объектов на местности. Сложный характер лучеиспускания, характерные особенности движения с замедлением или зависанием и последующим резким изменением курса - прослеживаются по различным сообщениям. Большую трудность представляет интерпретация нескольких "близких" наблюдений, однако нет оснований для того, чтобы не принимать их во внимание. По-прежнему не удалось внести ясность в вопрос о высоте, на которой разыгрывалось явление, и о числе объектов. Складывается впечатление, что не только в течение 1-ой фазы, но и во 2-ой фазе в различных пунктах, по-видимому наблюдались различные объекты сходной природы на малых высотах. Временные границы 2-ой фазы, по мере поступления новых данных, становились все более размытыми, а само разделение явления на фазы - сомнительным. Распределение событий по времени скорее свидетельствовало о том, что вторжение в атмосферу (или появление в атмосфере) светящихся тел над Северо-Западной областью Европейской территории СССР имело место на протяжении всего периода с 3-х до 5-и часов с максимумом около 4 часов утра. Мы считали необходимым подчеркнуть, что до сих пор сбор и анализ данных проводился по существу "полу-любительским" способом. "Необходимо перейти к более серьезному изучению с привлечением различных специалистов и научных организаций". К сожалению, эта рекомендация в отношении Петрозаводского феномена так и не была выполнена. Как и отчет от 20 октября, "Дополнение" содержало раздел, посвященный наблюдению аномальных явлений в другие даты. Сводная таблица включала 92 случая. Приведено описание наиболее интересных из них. В заключении сделан следующий вывод. Хотя "Петрозаводский феномен" по масштабам и красочности несомненно представляет собой исключительное явление - его нельзя считать совершенно уникальным. "По-видимому, имеется определенный класс аномальныхявлений, наблюдающихся в атмосфере Земли или околоземном космическом пространстве, которые до сих пор не получили удовлетворительного объяснения. Изучению этих явлений в СССР до последнего времени не уделялось никакого внимания. Такое положение нельзя считать оправданным. Необходимо принять меры по организации систематического исследования этих явлений." Как уже отмечалось выше, "Дополнение" базировалось на данных, полученных на 30 декабря 1977 г. Однако в процессе работы над ним уже в январе 1978 г. поступило довольно много новых сообщений. Часть из них приведена в приложении 1 к "Дополнению" (раздел 3.1). После окончания работы, связанной с "Дополнением" к отчету очередной шаг состоял в организации экспертизы стекол, привезенных из Петрозаводска. Как уже отмечалось выше, первые исследования были выполнены в Институте геологии Карельского филиала АН СССР В.В.Ковалевским (см. раздел 6.2). После того, как стекла были привезены в Москву, к экспертизе были привлечены следующие организации: - Всесоюзный научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел СССР (ВНИИ МВД); - Всесоюзный научно-исследовательский институт Метрологической службы Госстандарта СССР; - Государственный оптический институт ГОИ. Кроме того, Ф.Ю.Зигель по собственной инициативе передал одно из стекол в Институт стекла. Результаты этих исследований оказались противоречивыми, и к окончательному выводу придти не удалось. Основная задача, которая ставилась перед ВНИИ МВД - баллистическая экспертиза. Мы надеялись, что в результате ее удастся, по крайней мере для некоторых стекол, определить траекторию тела, вызвавшего разрушение, или направление на источник, под действием которого оно произошло. Кроме того, ВНИИ МВД мог использовать весь имеющийся в его распоряжении арсенал средств для определения природы повреждения. Письмо в МВД от имении ООФА АН СССР было подписано В.В.Мигулиным 8 февраля 1978 г. Вскоре в кабинет Г.С.Нариманова в ИКИ АН СССР, где хранились стекла, прибыли представители ВНИИ МВД. Внимательно осмотрев "материал", они были крайне удивлены и вынуждены были признать, что впервые сталкиваются с подобным случаем. Особенно непонятным представлялось, как могли образоваться отверстия с гладкими как бы оплавленными краями. Мы обговорили возможную программу исследований. В качестве исходных данных представителям ВНИИ МВД был передана справка/обзор И.Г.Петровской "Об аномальных отверстиях в оконных стеклах г. Петрозаводска" (см. раздел 3.1, "Дополнение к отчету...", приложение 3). В процессе исследования мы поддерживали рабочий контакт с исполнителями (главным образом по телефону). В основном этот вопрос курировала И.Г.Петровская. Первоначально со стороны исполнителей чувствовалась заинтересованность и стремление к сотрудничеству. Однако спустя некоторое время что-то изменилось. Реакция стала сдержанной, ответы сухими. Чувствовалось, что в Институте была принята какая-то версия, которую они с нами обсуждать не хотели. 12 апреля 1978 г. было получено официальное заключение ВНИИ МВД за подписью Начальника института профессора С.В.Бородина (см. раздел 6.1). Оно включало "справку" о результатах исследования на 16 листах и фотодокументы на 10 листах. В справке давалось подробное описание отверстий и характера повреждений. Были исследованы особенности микрорельефа поверхностей разломов. Исследовалось напыление на внутреннем стекле в одной из оконных рам (ул. Дзержинского 12, кв. 12).

Спектральный анализ напыления показал, что оно состоит из частиц оконного стекла (вероятно, наружной рамы). На основании проведенных исследований эксперты ВНИИ пришли к выводу, что "наблюдаемые на исследуемых стеклах признаки повреждений <...> являются типичными для повреждения оконных стекол в результате резкого механического воздействия (удара) предметом с ограниченной поверхностью". <...> "Условия метания таких тел с указанной скоростью обеспечивается применением простейшего метательного приспособления, именуемого рогаткой." Для проверки этого заключения были проведены эксперименты, состоящие в пробивании оконных стекол разной толщины стальными и свинцовыми шариками, выпущенными из рогатки. Эксперименты, по мнению исследователей, подтвердили их заключение. В результате был сделан вывод: "Исследованные повреждения стекол окон жилых и служебных зданий в г. Петрозаводске образованы в результате стрельбы металлическими шариками из метательного приспособления (приспособлений), известного под названием рогатки. Результаты исследований позволяют считать поставленный вопрос решенным." Несмотря на внешне солидный вид отчета, он вызывал впечатление отписки, а основной вывод представлялся мало обоснованным. Возможно, некоторые отверстия с острыми краями действительно могли быть образованы подобным способом. Но как объяснить образование отверстий с гладкими краями? Каким образом мог образоваться и сохраниться гладкий "кругляк", выпавший из стекла внутренней рамы? Каков механизм образования напыления на внутреннем стекле? На эти вопросы Заключение ВНИИ МВД ответов не давало. Баллистическая экспертиза, на которую мы так надеялись, и которую не могли выполнить другие организации, проведена не была. Основной вывод о механическом воздействии (ударе), как причине образования отверстий, не согласуется с результатами исследований проведенных в других организациях. Учитывая эти обстоятельства, мы совместно с И.Г.Петровской подготовили "Замечания к справке... ВНИИ МВД" (см. раздел 6.1). В них отмечались недоработки и неточности, имеющиеся в отчете (справке), и был дан достаточно подробный критический анализ заключения о том, что причиной образования отверстий является стрельба металлическими шариками из рогатки. На основании этого анализа и принимая во внимание, что результаты ВНИИ ВМД не согласуются с результатами исследований, проведенных во ВНИИ Метрологической службы Госстандарта СССР, в "Замечаниях" был сделан вывод о необходимости дополнительных исследований. К сожалению, у нас отсутствуют документы об исследованиях ВНИИ Метрологической службы. Насколько я помню, они совместно с ФИАН проводили эксперименты по облучению стекол лазерами и электронными пучками. В некоторых случаях им как будто бы удалось получить отверстия, напоминающие "петрозаводские", но за достоверность этого утверждения я, за давностью лет, поручиться не могу. В марте/апреле 1978 г. мы установили контакт с ГОИ с целью привлечь их к исследованию стекол (этим также занималась И.Г.Петровская). 3 апреля в ГОИ были переданы 3 образца: два из Петрозаводска и один из г.Видное Московской области, где также было обнаружено аналогичное отверстие. Согласованная программа исследований включала: внешний осмотр и макросъемка; исследования при помощи поляризационно-оптического микроскопа; катодолюминесцентные исследования; электронно-микроскопические исследования; проведение модельных экспериментов, иммитирующих характер разрушения полученных образцов. 26 мая Г.С.Нариманов подписал официальное письмо в ГОИ с просьбой провести исследования стекол для установления возможных причин образования отверстий (см. раздел 6.2). К письму прилагалось ТЗ и исходные данные, которые включали описания обстоятельств образования отверстий по каждому из этих случаев, результаты исследования В.В.Ковалевского по случаю в квартире Линевских и метеоданные по Петрозаводску в ночь 5/6 октября 1977 г., когда образовалось отверстие в кв. Линевских. Результаты исследований приведены в разделе 6.2 (к сожалению, у нас не сохранился титульный лист отчета и приложенные к нему фотографии). Основной вывод состоит в том, что причиной разрушения полученных образцов является воздействие на них слабой ударной волны. Наконец, еще одно исследование, как отмечалось выше, было проведено в Институте стекла по просьбе Ф.Ю.Зигеля. Специалисты этого института пришли к выводу, что характер разрушения исключает высокотемпературный нагрев. Этот важный вывод не противоречит ни заключению ВНИИ МВД, ни заключению ГОИ. В целом, картина получилась довольно противоречивая. Необходимо было, как минимум, провести совместное обсуждение результатов всеми исполнителями. Однако этого сделано не было. У меня создалось впечатление, что "высокое начальство" не было заинтересовано в этом, возможно из-за опасения втянуться в неприятную историю, если причина не будет установлена. Поэтому дело просто "спустили на тормозах". * * * Весной 1978 г. ко мне обратились из редакции журнала "Природа" (главный научно-популярный журнал Академии наук) с предложением написать статью о Петрозаводском феномене. Мы с Ю.К.Колпаковым подготовили такую статью, и она была принята редакцией. Редакция надеялась, что им удастся преодолеть цензурные ограничения, но они ошиблись. Рукопись пролежала у нас почти два десятка лет и лишь 1995 г., по предложению В.В.Рубцова, она была опубликована с небольшими сокращениями в журнале RIAP (Research Institute on Anomalous Phenomena) Bulletin, April-September 1995, Volume 2, Number 2-3 на английском языке. В разделе 5 мы приводим русскую версию этой публикации. * * * Летом того же 1978 года нам с Ю.К.Колпаковым довелось участвовать в работе Межведомственной комиссии по расследованию одного случая наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота. К Петрозаводскому феномену это отношения не имеет. Но о данном случае стоит упомянуть, так как он оказался довольно поучительным. Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В.Л.Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б.А.Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации. В группу АН и Минвуза вошли А.Н.Макаров, В.А.Кудрявцев, Ю.К.Колпаков и я. Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов, этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около г.Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком-то неопознанном объекте - НЛО. Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг Комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере. Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и если он говорит, что ничего не знает о каком-то случае наблюдения НЛО - значит его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией. Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации, главный специалист МГА по УВД, который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование случаев наблюдения НЛО - это не такое постое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне. Участие в расследовании этого случая было последним в моей официальной деятельности по НЛО. Как я уже говорил выше, вскоре меня отстранили от этой деятельности. И я мог принимать участие (и то с известными ограничениями) только в работах по линии общественных организаций, которые стали возникать в конце 70-х - начале 80-х годов.

Будучи в Петрозаводске с 15 по 23 ноября 1977 года как лектор Общества "Знание", я провела беседы с девятью свидетелями, видевшими неопознанные летающие объекты: преподавателем Пединститута, кандидатом философских наук Ю.В.Линником, радиомехаником троллейбусного управления Е.В.Муштаковым, электромонтером того же управления И.А.Пядиным, так же электромонтером того же управления Ю.М.Абрамовым, диспетчером управления В.А.Фоминой, водителем-наставником управления В.Г.Прытковым, зав. отделом Областного Совета.Профсоюзов Н.И.Загорским, экономистом горпромторга Л.Д.Перфильевой и врачом "скорой помощи" В.И.Меньковой.
Все они - люди совершенно нормальные и уравновешенные. Спиртными напитками никто не злоупотребляет. Наиболее полные и точные показания даны Ю.В.Линником. Они заслуживают особого внимания, так как Ю.В.Линник великолепный наблюдатель, обладающий редким даром многогранного наблюдения, одновременно дифференцированного и обобщенного. Он занимается изучением насекомых и растений (открыл новый вид мха), прекрасно знает звездное небо и занимается его изучением с помощью имеющихся у него телескопов. Будучи кандидатом философских наук и поэтом (он член союза писателей СССР, а в популярности его книг я убедилась, безуспешно пытаясь найти их в книжных магазинах - они быстро раскупаются). Ю.В.Линник мгновенно устанавливает связи и отношения, сохраняя постоянную критичность. в моей практике не встречались люди, обладающие такой глубиной, точностью и всесторонностью восприятия.
Среди остальных свидетелей, опрошенных мною, своей наблюдательностью выделяется молодой радиомеханик Е.В.Муштаков.
Опрос свидетелей показал, что НЛО не оказывает никакого особого психического воздействия.
Свидетели испытывали большой интерес и сильное волнение, иногда и тревогу - при виде столь необычного объекта, тем более, что большинство наблюдали его, когда уже было темно и улицы города пустынны.
Пустынность и тишина в городе усиливали ощущение загадочности и способствовали ощущению тревоги. Но все свидетели чувствовали себя нормально и в этот и в последующие дни, и прекрасно спали.
При рассказе о событии, все стремились к объективности и точности. Совершенно не было никакой рисовки и какой бы то ни было склонности к выставлению себя напоказ. Наоборот, большинство свидетелей отвечали с известной долей робости, смущенные необычностью ситуации.
В полной психической нормальности свидетелей и в правдивости их ответов и показаний следует быть уверенными.

Кандидат педагогических наук
психолог-клиницист
Е.К.Андреева