Автор структурной теории черт личности. Структурная теория черт личности реймонда кеттела. В факторных теориях личности рассматривается как состоящая из стабильных внутренних факторов, обусловливающих индивидуальные различия. В этой теоретической рамке ра

Виды мышления. Наглядно-действенное мышление. Символический интеллект.

Мышление и логика. Структурный анализ в психологии интеллекта. Теория стадий Ж. Пиаже. Развитие представлений о пространстве и времени у детей.

Процесс мышления. Этапы мыслительного процесса. Процесс решения задач по Г. Саймону.

Мышление и творчество, Различия между видами творчества. Роль бессознательного в процессах творчества. Продуктивное и репродуктивное мышление. Теория творческого мышления Я. А. Пономарева.

Индивидуальные особенности интеллекта. Тесты интеллекта. Факторный анализ в сфере интеллектуальных тестов. Креативность.

Возрастные, половые и социальные особенности интеллекта. Корреляция между показателями интеллекта у человека в разном возрасте. Влияние семьи на интеллектуальное развитие детей. Расовые и гендерные различия интеллекта.

Соотношение понятий «мышление» и «интеллект»

Мышление и интеллект – близкие по содержанию термины. Родство их становится еще яснее, если перейти на обыденную речь. В этом случае интеллекту будет соответствовать слово «ум». Мы говорим «умный человек», обозначая этим индивидуальные особенности интеллекта. Мы можем также сказать, что «ум ребенка с возрастом развивается» – этим передается проблематика развития интеллекта. Термину «мышление» мы можем поставить в соответствие слово «обдумывание». Слово «ум» выражает свойство, способность, а «обдумывание» – процесс. Таким образом, оба термина выражают различные стороны одного и того же явления. Человек, наделенный интеллектом, способен к осуществлению процессов мышления. Интеллект – это способность к мышлению, а мышление – процесс реализации интеллекта.

Мышление и интеллект с давних пор считаются важнейшими отличительными чертами человека. Недаром для определения вида современного человека используется термин Homo sapiens – человек разумный. Человек, потерявший зрение, слух или способность к движению, конечно, несет тяжелую утрату, но не перестает быть человеком. Ведь оглохший Бетховен или ослепший Гомер не перестали для нас быть

великими. Тот же, кто совершенно потерял разум, кажется нам пораженным в самой своей человеческой сути,

Прежде всего мышление рассматривается как вид познания. С психологической точки зрения познание выступает как создание представлений внешнего мира, его моделей, или образов. Для того чтобы добраться на работу, нам нужна некоторая пространственная модель дороги между домом и работой. Чтобы понять то, что нам рассказывают на лекции о войнах Александра Македонского, нам нужно создать некоторую внутреннюю модель, изображающую победы великого полководца. Однако мышление – это не любое познание. Познанием является, например, и восприятие. Матрос, с мачты корабля увидевший на горизонте парусник, также создает определенную умственную модель, представление увиденного. Однако это представление является результатом не мышления, а восприятия. Поэтому мышление определяется как опосредованное и обобщенное познание объективной реальности.

Например, выглянув на улицу, человек видит, что крыша соседнего дома мокрая. Это акт восприятия. Если же человек по виду мокрой крыши заключает, что прошел дождь, то мы имеем дело с актом мышления, хотя и очень простым. Мышление является опосредованным в том смысле, что оно выходит за пределы непосредственно данного. По одному факту мы выводим заключение о другом. В случае мышления мы имеем дело не просто с созданием умственной модели на основании наблюдения внешнего мира. Процесс мышления значительно сложнее: вначале создается модель внешних условий, а затем из нее выводится следующая модель. Так, в нашем примере человек создает вначале первую модель, относящуюся к сфере восприятия – образ мокрой крыши, а затем выводит из нее вторую модель, согласно которой недавно прошел дождь.

Мышление как познание, выходящее за пределы непосредственно данного, является могучим средством биологической адаптации. Животное, которое может по косвенным признакам заключить, где находится его жертва или где больше пищи, собирается ли на него нападать хищник или более сильный сородич, имеет значительно больше шансов выжить, чем животное, не имеющее такой способности. Именно благодаря интеллекту человек занял доминирующее положение на Земле и получил дополнительные средства для биологического выживания, Однако в то же время человеческий интеллект создал и колоссальные разрушительные силы.

С индивидуальной точки зрения, между интеллектом и успехом в деятельности существуют в основном пороговые отношения. Для большинства видов человеческой деятельности существует определенный минимум интеллекта, который обеспечивает возможность успешно заниматься этой деятельностью. Для некоторых видов деятельности (например, математика) этот минимум весьма высок, для других (например, работа курьера) – значительно ниже.

Однако возможно и «горе от ума». Чрезмерный интеллект может отрицательно отражаться на отношениях человека с другими людьми. Так, данные ряда американских исследователей показывают, что очень высокий интеллект может вредить политикам. Для них существует определенный оптимум интеллекта, отклонение от которого как в верхнюю, так и в нижнюю сторону ведет к снижению успехов. Если интеллект политика ниже оптимума, то снижается способность разбираться в ситуации, пред-

сказывать развитие событий и т. д, При значительном превышении оптимума политик становится непонятным для той группы, которой он должен руководить. Чем выше интеллектуальный уровень группы, тем выше оптимум интеллекта для лидера этой группы.

Очень высокий уровень интеллекта (превышающий 155 баллов по тестам IQ) отрицательно сказывается и па адаптации детей, обладающих им. Они опережают своих сверстников в умственном развитии более, чем на 4 года, и становятся чужими в своих коллективах.

Виды мышления

Мышление часто ассоциируется у нас с бородатым мудреном, размышляющим над устройством мироздания. Конечно, теоретическое, научное или философское мышление представляют собой высокоразвитую форму этого процесса. Однако у животных и у детей мы наблюдаем такие формы деятельности, которые вполне подходят под данное выше определение мышления. Возьмем следующий пример из классического опыта В. Келера, проведенного над шимпанзе.

«Шесть молодых животных... запираются в помещении с гладкими стенами, потолок которого (примерно 2 м высотой) они не могут достать; деревянный ящик (50 х 40 х 30 см) стоит почти на середине помещения плашмя, причем открытая его сторона направлена кверху; цель прибита к крыше в углу (в 2,5 м от ящика, если мерить по полу). Все животные безуспешно стараются достать цель прыжком с пола; Султан, однако, скоро оставляет это, беспокойно обходит помещение, внезапно останавливается перед ящиком, хватает его, перевертывает его с ребра на ребро прямо к цели, взбирается на него, когда он находится еще примерно на расстоянии 0,5 м (горизонтально), и сейчас же прыгнув изо всех сил, срывает цель» (Келер, 1981, с. 241-242).

В этом примере мы видим высокоорганизованное поведение шимпанзе, которое может быть названо интеллектуальным. Шимпанзе использует здесь орудие, для чего требуется установить ненаблюдаемые отношения объектов, то есть, по данному выше определению, совершить акт мышления. Но мышление протекает здесь не в речевом плане, а в плане реальных действий с внешними предметами. Для обозначения этого явления Келер использовал словосочетание «ручной интеллект». В отечественной психологии прижился термин «наглядно-действенное мышление». Практически синонимично первым двум и выражение, которое использовал Ж. Пиаже, – «сенсо-моторный интеллект».

Мы кратко рассмотрим лишь одну систему понятий, используемую для описания сенсомоторного интеллекта. Эта система понятий предложена Ж, Пиаже, и центральным в ней является понятие «схема». Это понятие вводится как противоположность рефлексу как жестко установленной связи между стимулом и реакцией (ударили под коленом – нога вздрогнула), Схема представляет собой инвариант организации семейства родственных действий, Например, действие хватания, направляемое схемой, не является жестко заданным, оно зависит от того, на какой объект оно направлено: при схватывании погремушки движения пальцев ребенка не такие, как при хватании, скажем, одеяла.

В терминах Пиаже схема действия ассимилирует различные предметы Ассимиляция новых, неизвестных объектов предполагает изменение схемы, ее аккомодацию. Эти не слишком сложные понятия оказываются чрезвычайно полезными при описании пути развития, который проходит сенсомоторный интеллект.

Исходно описание сенсомоторного интеллекта было разработано Пиаже на материале развития собственных детей в младенческом возрасте (рис. 13-1) Однако этот способ описания применим и к интеллекту животных. В частности, А Ре провел таким образом исследования развития цыплят. Основным результатом А Ре было то что цыплята проходят примерно те же этапы развития, что и человеческие младенцы, причем на первых порах более быстро, только это развитие останавливается намного раньше.

Согласно Пиаже, в развитии сенсомоторного интеллекта можно выделить шесть основных этапов.

Первый этап, занимающий примерно первый месяц жизни ребенка, характеризуется преобладанием врожденных жестко заданных рефлексов.

Рис. 13-1. Один из феноменов Ж. Пиаже «постоянство существования объектов»

На втором этапе (от одного месяца до четырех) ребенок в результате взаимодействия с окружающим его миром приобретает первые простые навыки. Происходит аккомодация схем действия к новым предметам. Появляется также взаимная ассимиляция одного предмета разными схемами. Например, взаимная ассимиляция между схемами хватания и сосания заключается в том, что ребенок тянет в рот все, что он схватил, и хватает то, что попало ему в рот. На том же этапе, но несколько позднее происходит взаимная ассимиляция между схемами хватания и зрения. Вначале ребенок задерживает предметы, которые несет ко рту, если они попадают в поле его зрения. Затем он становится способным схватить предмет, который видит. Это происходит, однако, только в том случае, если в поле его зрения попадают и предмет и рука. Наконец, к завершению этого этапа развития он старается смотреть на то, что он схватил, и, к огорчению матери, стремится схватить все, что видит.

На третьем этапе (примерно четыре-восемь месяцев) ребенок начинает более активно изучать предметы внешнего мира. Столкнувшись с незнакомым предметом, он исследует его, применяя знакомые схемы: встряхивает, ударяет, царапает, раскачивает. Появляется также «двигательное опознание» предметов. Заметив знакомый предмет, ребенок проделывает как бы эскиз движений, которые ранее применял к нему.

На третьем этапе ребенок еще не способен использовать одно действие в качестве средства совершения другого. Эта способность возникает на четвертом этапе, к концу первого года жизни. Ребенок, к примеру, начинает отстранять руку, препятствующую ему взять предмет. На этом же этапе возникает предвосхищение событий. Так, один из детей Пиаже плачет, предвосхищая разлуку, когда отец встает со стула.

Для пятого этапа (примерно 12-18 месяцев) наиболее характерным когнитивным новообразованием является «открытие новых средств достижения цели путем активного экспериментирования». Это означает, что для достижения какой-либо цели ребенок активно экспериментирует, чтобы обнаружить подходящее средство.

На шестом этапе (18-24 месяца) ребенок становится способен к «инсайту», то есть внезапному, внутреннему, без внешнего экспериментирования открытию новых средств для достижения цели. Например, ребенок, не видевший до полутора лет палок, может сразу же понять, как с ними обращаться в качестве орудий. Пиаже говорит, что схемы на этом этапе приобретают способность комбинироваться до, а не после их возможного применения.

Дальнейший путь развития интеллекта заключается в его переходе в символический план, связанный с оперированием символами, в первую очередь, словами. До недавнего времени считалось, что символическим интеллектом обладает только человек. Попытки обучить высших животных человеческой речи не приводили к успеху. Тем не менее в 1980-х гг. американцам супругам Гарднерам удалось обучить шимпанзе языку глухонемых. Выяснилось, что трудности предыдущих попыток были связаны не столько с интеллектуальными возможностями животных, сколько с ограничениями их артикуляторного аппарата или фонематического слуха. На языке глухонемых обезьяны оказались способными к достаточно сложным высказываниям: они не только употребляли однословные предложения, но и конструировали фразы из нескольких слов. Некоторые обезьяны употребляли слова даже в переносном смысле, например, слово «грязный» для человека, не выполняющего их желания. Однако по уровню раз-

вития речи шимпанзе даже при специальном обучении не превосходит трех-пятилетнего человеческого ребенка.

Символический интеллект стал основой развития человеческой культуры, Благодаря ему огромного совершенства достигло и практическое действие. С помощью символического интеллекта осуществляется подготовительный этап сложных человеческих действий: готовятся проекты зданий, инженерных сооружений, ракет и самолетов, исследуются законы природы, на основании которых создается техника.

Символический интеллект изучен в психологии больше, чем сенсомоторный.

Мышление и логика

Мышление исследует не одна лишь психология, Им также занимаются логика и теория познания. В чем различие предметов этих наук?

С. Л. Рубинштейн (1981, с. 72) пишет: «В теории познания речь идет о проанализированности, обобщенности и т. д. продуктов научного мышления, складывающихся в ходе исторического развития научного знания; в психологии речь идет об анализировании, синтезировании и т. д. как деятельностях мыслящего индивида.» Итак, психология занимается процессом мышления, а логика и теория познания – его продуктом. Нужно, однако, уточнить, что мы здесь понимаем под продуктом.

Допустим, мы доказываем теорему, что точка пересечения медиан треугольника делит их в отношении 2 к 1. Под продуктом мышления мыдолжны понимать не один лишь конечный результат, а всю цепочку вывода от данных условий к доказанному заключению. Процесс же, изучаемый психологией, заключается в выделении нужных свойств геометрических объектов, создание умственной модели и т. д. Процесс мышления может приводить, а может и не приводить к появлению логически правильного продукта. На практике для психологического изучения ошибки часто оказываются более интересными, чем правильное мышление, поскольку они яснее указывают на особенности функционирования механизма мышления,

Возьмем простой пример. Экспериментатор показывает испытуемому две палочки – А и В. Испытуемый констатирует, что А длиннее, чем В, Тогда экспериментатор прячет палочку Л и достает вместо нее палочку С, После того, как испытуемый убеждается, что В длиннее, чем С, экспериментатор спрашивает, какая палочка длиннее, А или С, Если испытуемым является нормальный взрослый человек или развитой ребенок старше семи-восьми лет, он тут же сообразит, что Л длиннее. В данном примере на начальном этапе мышления у испытуемого было представление о ситуации, включающее два отношения: А > В и В > С. Затем взрослый испытуемый смог таким образом трансформировать свое представление, что вывел ненаблюдаемое свойство А>С.

С младшими детьми картина иная, Совсем маленький ребенок вообще не сможет понять, какая палочка больше. Дети постарше правильно сравнивают палочки, однако не могут ответить на заключительный вопрос, Например, ребенок до шести-семи лет может сказать, что не видел палочки ан С вместе, поэтому не знает. Самый маленький ребенок, таким образом, не способен даже воспринять отношение А > В. Ре-

бенок постарше может воспринять это отношение, но не способен его помыслить, то есть сделать элементом для вывода ненаблюдаемого свойства. Способность мыслить (выводить ненаблюдаемые свойства) возникает тогда, когда отношения выстраиваются в систему типа Л > В > С > D и т.д. Отношения «больше – меньше», таким образом, психологически приобретают смысл только в контексте скоординированной системы всех отношений.

Логично предположить, что сложность трансформации умственной модели зависит от структуры задачи, то есть характера системы отношений, связывающих элементы задачи. Для разных структур сложность вывода умозаключений оказывается различной, Отсюда вытекает сущность Ж. Пиаже (1896-1980) структурного анализа в психологии интеллекта,

Заслуга введения структурного анализа в психологию интеллекта принадлежит Ж. Пиаже. Он применил структурный анализ к развитию детского интеллекта. Пиаже систематически исследовал, каким образом ребенок последовательно становится способным мыслить различные структуры, и собрал колоссальный эмпирический материал об особенностях детского интеллекта,

Возьмем пример из ранней работы Ж. Пиаже, где у детей до семи-восьми лет зафиксированы явления так называемого анимизма и артифициализма.

Анимизм заключается в приписывании одушевленности неодушевленным предметам, Например, ребёнок может считать, что облака движутся, чтобы сопровождать нас во время прогулки или чтобы пролить дождь. В объяснении место физической причинности занимает отношение намерения пли желания.

Артифициализм – это вера в возникновение предметов и явлений искусственным путем, Например, многие дети, опрошенные Пиаже, считали, что реки вырыты людьми, а из образовавшейся при этом земли возникли горы (следует помнить, что Пиаже проводил свои эксперименты в горной Швейцарии).

Структурный анализ выявляет причину анимизма и артифициализма – отсутствие сформировавшегося понимания причинно-следственных отношений. Дети до семи-восьми лет смешивают отношения естественной причинности с отношениями намерения и его реализации.

Важно подчеркнуть, что любая структура может иметь множество конкретных воплощений в содержании. Например, швейцарские дети в конце 1920-х гг. высказывали Пиаже мнение, что Луну сделал «боженька». Московские дети в 1970-х гг. говорили Л. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской, повторявшим эксперименты Пиаже, что Луну установили космонавты. Один и тот же артифициалистский тип объяснения приобретает, таким образом, совершенно различные интерпретации.

Пиаже систематизировал огромный материал по развитию интеллекта ребенка при помощи теории стадии. Как уже говорилось выше, от рождения до двух лег, по мнению Пиаже, у ребенка развивается сенсомоторный интеллект. С двух лет ребенок уже способен к символическому мышлению. Этот период назван Пиаже стадией дооперационального интеллекта. На этой стадии наблюдается множество феноменов, открытых Пиаже, о которых речь пойдет чуть позже. С семи-восьми до 11-12 лет эти фена-

мены исчезают. Эта стадия называется стадией конкретных операций. Но лишь на стадии формальных операций с 11-12 до 15 лет, завершающейся окончательным становлением интеллекта, подросток приобретает способность к осуществлению дедуктивного рассуждения и некоторым другим сложным функциям мышления.

Открытие структурного анализа и разработка методов сбора эмпирического материала составляют непреходящую заслугу Пиаже. В то же время теория стадий и теория группировки операций в настоящее время подвергнуты сильной критике.

К сферам мысли, оперирующим непрерывными величинами, относятся исследованные Пиаже представления о пространстве и времени. Пиаже выделил три рода пространственных отношений: топологические, проективные и эвклидовы.

Топологические отношения относятся к расположенным рядом элементам, осваиваются ребенком раньше других и основываются на группировке операций по сборке-разборке предметов. Проективные и эвклидовы отношения, напротив, связывают элементы на расстоянии и располагают их в упорядоченном пространстве; в случае проективных отношений упорядочивающим фактором является координация точек зрения, проективная прямая, в случае эвклидовых – система координат. Пиаже полагал, что проективные отношения основываются на группировке операций, связанных с маскировкой невидимых частей объекта при смене точки зрения на него. В случае эвклидовых отношений группируются операции перемещения объектов.

Стадии развития детского рисунка, по мнению Пиаже, показывают более раннее возникновение топологических операций по сравнению с проективными и эвклидовыми. Вначале, на стадии неспособности к синтезу, ребенок нарушает все типы пространственных отношений. Для этого возраста типичным является, например, рисунок «головонога», то есть человечка, у которого руки и ноги растут от головы.

Таблица 131 Некоторые из известных феноменов, открытых Ж. Пиаже у детей в возрасте до 7-8 лет

В экспериментальных исследованиях Пиаже рассмотрел становление проективных отношений (рис. 13-2, 13-3, 13-4, 13-5). Он изучал предсказания детей по поводу формы теней, которые будут отбрасывать предметы при различном их повороте по отношению к источнику света; по поводу того, как будет выглядеть макет, находящийся на столе экспериментатора, при взгляде с другой стороны.

На рис. 13-2 показано, каким образом дети представляют себе сечения некоторых трехмерных фигур. На рис. 13-3 представлены изображения детьми уходящих вдаль рельсов, дороги с тополями и того, как будут видны стрелка и диск при разных углах их поворота. Рис. 13-4 представляет попытки детей разного возраста построить на круглом и прямоугольном столе из игрушечных столбиков прямую линию («линию электропередачи») между столбиками А и В, установленными экспериментатором.

Пиаже показал также постепенное становление эвклидовых отношений в экспериментах по подобию фигур и изображению горизонтали (линии воды в наклонных сосу-

Рис. 13-3. Объяснения в тексте

Он готов считать, что человек Л, родившийся раньше человека В, может быть тем не менее моложе, чем В, В эксперименте с водой, льющейся из резервуара в два разных по форме сосуда, было показано, что время наполнения этихсосудов оказывается зависимым в сознании ребенка от формы этих сосудов, Пиаже говорит, что для ребенка существует как бы множество локальных, связанных с различными объектами времен, которые лишь на стадии конкретных операций объединяются в единое ньютоновское время.

С 7-8 до 11 -12 лет формирование понятий, о которых говорилось выше, восновном завершается, и описанные феномены у детей исчезают. Однако развитие интеллекта на этом не останавливается. У подростков, согласно Пиаже, должен еще сформироваться так называемый формальный интеллект. Формальный интеллект представляет собой интеллект второго уровня, операции над операциями. Он включает способность к рефлексивному и гипотетико-дедуктивному мышлению, комбинаторике и т. д.

Пиаже, безусловно, удалось добиться впечатляющих результатов. К 1960-м гг. его теория стала доминирующей в области психологии развития интеллекта. Но оборотной стороной повсеместного признания стала усиливающаяся критика (Ушаков Д. В., 1995). В 1970-х и 1980-х гг. было обнаружено столько эмпирических проблем, что теория стадий и теория групп были отвергнуты большинством исследователей.

Наиболее существенной проблемой для теории Пиаже явился «декаляж», то есть неодновременность появления в онтогенезе функций, которые оцениваются теорией как структурно одинаковые. Если учесть, что одновременность онтогенетического развития различных функций является одним из основных положений теории стадий, то легко понять, насколько сильным разрушительным действием обладает декаляж. Собственно феномен декаляжа был открыт и назван самим Пиаже, который, однако, вначале отводил ему роль частного явления, исключения, подтверждающего правило. Со временем выяснилось, однако, что декаляж имеет весьма общий характер,

Рассмотрим для примера задачу Пиаже на включение. Е. Маркман предложил заменить название класса собирательным классом. Он предъявлял детям семь цветков – пять маргариток и два тюльпана. На традиционный вопрос Пиаже –«Чего больше; цветков или маргариток?» – дети правильно отвечают не раньше, чем в семь лет. Но на вопрос Маркмана – «Чего больше; цветков в букете или маргариток?» – правильный ответ дети дают значительно раньше. Г. Политцер показал аналогичный результат при вопросе: «Чего больше: маргариток, тюльпанов или цветов?» (Политцер Г., Жорж К., 1996).

Дж. Флейвелл подытожил: маленькие дети способны на большее, чем считал Пиаже, а подростки и взрослые – на меньшее. Важно подчеркнуть, что было показано раннее возникновение оперирования с отношениями, но в строго определенных облегченных экспериментальных условиях.

В настоящее время теория Пиаже находится в довольно своеобразном положении: с одной стороны, практически никто из современных исследователей развития интеллекта не может обойтись без ссылок на факты и их объяснения, данные Пиаже; с другой – никто с Пиаже не согласен. Кроме того, накоплено много новых фактов. Открыты новые сферы, где наблюдаются феномены, сходные с описанными Пиаже.

Одной из наиболее интересных сфер оказалось развитие детских представлений о психике (child"s theory of mind). В известной работе Виммера и Пернера детям рассказывали про некий персонаж (Макси), который видит, как шоколадку прячут в определенном месте (на кухне). В то время, как Макси уходит, шоколадку из кухни переносят в другое место – в столовую. Теперь Макси возвращается и хочет шоколадку. Детям задают вопрос: где Макси будет искать – на кухне или в столовой? Полученные результаты (дети до 4 лет предполагают, что Макси будет искать в столовой) были интерпретированы в том смысле, что маленькие дети не отличают мысли о предметах (мысль о шоколадке у Макси) от самих предметов (шоколадка).

Некоторые другие факты трудно соотнести с теорией Пиаже. Одни из них, как говорилось выше, свидетельствуют о наличии декаляжей. Другие требуют большего количества подстадий, чем это вытекает из теории Пиаже. К сожалению, в настоящее

время не создано синтетической теории, которая могла бы адекватно объяснить все полученные факты. Некоторые теоретики отошли от идеи стадий (Ж. Верньо) и рассматривают умственное развитие как состоящее из множества локальных шагов, связанных с овладением отдельными понятиями.

Неоструктуралисты же сохранили представление о стадиальности развития. Однако они интерпретируют эти стадии по-своему. С их точки зрения, особенности детского интеллекта можно объяснить способами переработки информации. Наиболее часто при этом обращаются к идее детерминации стадий интеллектуального развития объемом кратковременной памяти.

X. Паскуаль-Леоне, Р.Кейс, К. Фишер и другие считают, что решение сложных задач предполагает возможность одновременно удерживать в сознании значительное число элементов. Способность одновременного удерживания нескольких элементов развивается постепенно (по X. Паскуаль-Леоне, на одну единицу за два года с возраста от трех до 15 лет), чем и определяется появление стадий в интеллектуальном развитии.

Процесс мышления

Как говорилось выше, мышление предполагает создание модели проблемной ситуации и вывод внутри этой модели. Модель создается не на пустом месте, а из «строительных элементов», различных структур репрезентации знаний, находящихся в долговременной памяти. Из этих элементов в поле внимания создается модель, относящаяся только к данной задаче. Мышление, таким образом, – процесс комплексный, в нем задействованы многочисленные психические структуры и процессы, рассматриваемые в других главах учебника.

Первая теория, описывающая процесс мышления, была предложена еще в XIX в. в рамках ассоциативной психологии. Ассоцианисты полагали, что душевная жизнь определяется борьбой между отдельными элементами (идеями) за место в сознании. Объем сознания ограничен, в нем одновременно может находиться небольшое число элементов. Элементы притягивают к себе некоторые другие, т. е. пытаются ввести их в поле сознания, если сами там находятся. Это притяжение между элементами (ассоциация) происходит либо в результате совместного наличия в прошлом опыте, либо по сходству. Например, если наблюдение молнии в моем прошлом опыте сопровождалось тем, что я слышал удар грома, то, вероятно, идея молнии в моем сознании вызовет идею грома. Но также возможно, что эта идея произведет ассоциацию по сходству, например, я подумаю о змее.

Ассоцианисты описывают мыслительный процесс примерно следующим образом. В поле сознания при получении субъектом задачи попадает одновременно условие задачи и цель, которой требуется достигнуть. Условие задачи и цель будут способствовать тому, что в поле сознания попадет такой средний элемент, который связан и с условием задачи и с целью. Например, если нас спрашивают, смертен ли Сократ, то в нашем сознании появляется идея человека, которым является Сократ и который смертен. По мнению ассоцианистов, мышление начинается с создания представле-

ния о проблемной ситуации. Правда, проблемная ситуация понимается ими не как структура, а только как сумма элементов: неважно, в каких отношениях находятся условие задачи и цель, важно лишь, что они присутствуют в сознании.

В современной когнитивной психологии обычно выделяется два этапа в процессе мышления: этап создания модели проблемной ситуации и этап оперирования с этой моделью, понимаемый как поиск в проблемном пространстве. Хотя, как будет видно из дальнейшего, это разделение достаточно условно, мы будем излагать материал в соответствии с этими этапами.

Модель проблемной ситуации возникает не на пустом месте: в ее создании участвуют структуры и схемы знания, находящиеся в долговременной памяти. Здесь происходят те же процессы поиска и извлечения знаний, что и рассматриваемые исследователями памяти. Разница, однако, заключается в том, что процесс мышления требует создания из известных элементов новой модели, тогда как память предполагает простое извлечение того, что было в нее заложено.

Что должна представлять собой создаваемая умственная модель? Рассмотрим две следующие задачи: «На ветке сидело шесть птиц, четыре улетели. Сколько осталось?» и «У Пети было шесть конфет, он съел четыре. Сколько осталось?». Хотя в двух случаях речь идет о совершенно разных объектах, задачи имеют идентичную структуру и для своего решения предполагают одинаковую умственную модель, из которой исключаются семантические подробности и сохраняется лишь «остов», включающий саму структуру, то есть элементы и их отношения. У объектов обрубаются их излишние в контексте задачи семантические характеристики.

Как показывают факты, задачи, обладающие одинаковой структурой при разном содержании, неодинаково сложны для субъекта. Это означает, что структуры хранятся в долговременной памяти вместе с семантической информацией Другими словами, объекты, о которых мы думаем, уже подталкивают нас к тому, чтобы поставить их в контекст той или иной структуры.

Компьютерная модель ИСААК, разработанная в 1977 г. Дж. Новаком, создает на основании текста школьных задач из области физической статики систему уравнений, которую затем пытается решить, и рисует чертеж условий задачи. Лингвистический анализ, проводимый ИСААКом, стремится свести условия к одному из «канонических рамочных объектов», содержащихся в памяти системы, таких, как твердое тело или массивная точка. Один и тот же физический объект может быть сведен к разным «каноническим рамочным объектам». Например, человек, переносящий доску, может интерпретироваться как точка опоры, а тот же человек, сидящий на доске, – как массивная точка. На следующем этапе ИСААК устанавливает взаимное расположение объектов, создает на этом основании систему уравнений и рисует чертеж из набора стандартных фигур, зафиксированных в его памяти.

ИСААК моделирует самый простой вариант понимания задачи, при котором уже зафиксирован исходный небольшой набор операциональных структур и существуют простые правила перевода ситуации в эти структуры. Сам же перевод задачи в умственную модель может быть связан и с серьезными трудностями.

В отличие от перечисленных выше теорий личности, заключающих в себе как определенные допущения о природе человека и принципах его функционирования, так и четкие представления о ядерных и периферических структурах личности, факторные модели основаны на статистическом подходе. Суть данного подхода заключается в том, что на первом этапе производятся наблюдения над многими людьми. Потом данные наблюдений выражаются количественно. Например, рост кодируется в сантиметрах, вес – в килограммах, способности – баллами, набранными по соответствующим тестам, и т.д. Затем вычисляется коэффициент корреляции между переменными. Высокий коэффициент корреляции показывает, что переменные проявляются совместно, низкий коэффициент свидетельствует о том, что присутствие одной переменной исключает проявление другой, нулевой коэффициент означает, что зависимости не выявлено. Например, может оказаться, что длина ступни положительно коррелирует с ростом человека и отрицательно – с принадлежностью к женскому полу. Это означает, что человек, который носит большой размер обуви, скорее всего, будет мужчиной высокого роста. Связанные между собой переменные объединяются в факторы. Таким образом, факторный анализ позволяет свести большое количество переменных к меньшему числу более фундаментальных величин (рассчитывается также и вклад каждой переменной в тот или иной фактор). Например, мы обнаружили высокую позитивную корреляцию между оценками по русскому языку, литературе, беглостью речи и скоростью запоминания иностранных слов. Образовавшийся фактор можно назвать фактором В (вербальных способностей). Аналогично с помощью факторного анализа некоторые авторы пытались выделить основные свойства личности, к которым можно редуцировать все многообразие проявлений человека.

Модель личности по Р. Б. Кэттелу

Лучший способ охватить личность в целом, считал Рэймонд Бернард Кэттел (1905–1998), – это изучить лексический состав языка. Он предположил, что каждое слово, обозначающее то или иное свойство человека, потенциально представляет собой черту личности. Оказалось, что в английском языке с описанием личности связано 18 тыс. слов. Исключив синонимы, редко употребляемые и устаревшие слова, ученый составил список из 171 слова. Черту личности Кэттел определяет, как "то, что позволяет предсказать действия человека в определенной ситуации". Важно заметить, что начинал Кэттел свою работу, не имея никакой определенной "модели" личности, т.е. он не делал предположений относительно сути личности (ядра) и движущих сил ее развития. На деле он использовал обратную стратегию: описывая периферию личности, он надеялся совершить восхождение к ядру. В связи с этим ученый провел разделение на поверхностные (те, что можно наблюдать) и основные (глубинные) черты личности. Факторизуя поверхностные черты, он надеялся обнаружить основные. Логика Кэттела была такова: если несколько поверхностных черт проявляются в виде группы, значит, существует какая-то общая черта, которая стоит за ними. Для своих разработок ученый использовал три типа данных:

• 1) данные, полученные наблюдением над людьми в естественных условиях (L-данные). Примером L-данных служит информация о том, сколько мест работы сменил человек или отзывы о нем коллег по службе;
• 2) данные, полученные с помощью опросников (Q-данные). Например, ответ на вопрос "Часто ли вас посещают мрачные мысли?" – это типичные Q-данные;
• 3) данные, полученные посредством объективных тестов (например, количество решенных задач). Эта информация составляет корпус Т-данных.

В результате факторного анализа Кэттел выделил 35 первичных черт, из которых 23 являются характеристиками нормальных людей, а 12 относятся к патологическим отклонениям. Исключив из 23 нормальных первичных черт семь (их так и называют "семь недостающих факторов"), Кэттел создал один из самых популярных до настоящего времени инструментов измерения свойств личности, получивший название 16-факторного личностного опросника Кэттела (16 PF). Первичные черты, измеряемые опросником 16 PF, представлены в табл. 10.4.

Таблица 10.4

Нормальные первичные основные черты личности, измеряемые опросником 16 PF

* Кэттел придумал оригинальные (непереводимые) названия полученным факторам, так как хотел, чтобы они рассматривались вне связи с привычным значением слон.

Поскольку опросник предназначен для быстрой диагностики черт личности, в него включены Q-данные, прошедшие проверку на устойчивость с помощью данных других типов.

Иерархическая модель личности Г. Айзенка. Воспользовавшись факторным анализом, Ганс Юрген Айзенк (1916–1997) создал свою четырехуровневую иерархическую модель личности. Ученый предположил, что нижний уровень – это уровень специфических действий или мыслей, он может быть достаточно случаен и не свидетельствует о свойствах личности. Второй уровень – это уровень привычных действий или мыслей, он более диагностичен относительно личности в целом. Третий уровень – это черты личности. Айзенк определяет черту как "важное, относительно постоянное личное свойство". Черта представляет собой пучок взаимосвязанных привычных реакций. Данный уровень примерно совпадает с 35 первичными чертами в концепции Кэттела. Четвертый, высший уровень, – это уровень типов. Тип формируется из нескольких связанных между собой черт. По сути, типы в концепции Айзенка – это результаты факторизации первичных черт.

Все три фактора, выделенных Айзенком, являются ортогональными (т.е. результаты замеров практически не коррелируют между собой). Это значит, что каждый из типов отражает независимую характеристику личности или одно из ее измерений. Взятые вместе, они образуют трехмерное пространство. Каждый человек может быть охарактеризован точкой в данном трехмерном пространстве, координатными осями которого являются факторы экстраверсии – интроверсии, нейротизма – стабильности и психотизма – "Сверх-Я" (рис. 10.4).

Рис. 10.4.

Фактор Экстраверсия/Интроверсия (Е) на положительном полюсе включает в себя общительность, живость, импульсивность, оптимизм, активность, доминантность, уверенность в себе, беззаботность, смелость на положительном полюсе. Негативный полюс данного фактора включает замкнутость, пессимизм, пассивность, неуверенность в себе, задумчивость, хороший контроль над поведением. Айзенк считая, что главная причина различия между экстравертами и интровертами – разный уровень возбудимости ретикулярной формации головного мозга (подробнее об индивидуальных различиях в функционировании нервной системы см. разд. 10.6.2). Поскольку у экстравертов этот уровень ниже, они менее чувствительны к сенсорной стимуляции. Экстраверты ищут острых впечатлений, чтобы повысить возбуждение, а интроверты, наоборот, стараются избегать ситуаций, которые могут вызывать слишком сильное возбуждение. Можно предсказать, что экстраверты будут получать удовольствие от таких занятий, как быстрая езда на автомобиле, прыжки с парашютом, путешествия, употребление стимулирующих веществ. Интроверты же предпочтут спокойные занятия, такие как чтение, прогулки и т.д.

Фактор Нейротизм/Стабильность (N) на позитивном полюсе включает в себя высокую тревожность, подавленность, низкую самооценку, склонность к сильным реакциям на стресс, частые боли психогенного характера. На отрицательном полюсе данного фактора находится низкая тревожность, высокая самооценка, устойчивость к стрессу.

Фактор Психотизм/"Сверх-Я" (Р) включает в себя на положительном полюсе эгоцентризм, эмоциональную холодность, агрессивность, враждебность к окружающим, подозрительность и часто склонность к асоциальному поведению. Отрицательный полюс данного фактора описывает склонность к сотрудничеству с другими людьми, просоциальные моральные нормы, стремление заботиться.

Поскольку факторы Айзенка независимы, личность в целом можно описать, только учитывая вклад всех трех факторов. Так, личность человека, схематически представленного на рис. 10.2, характеризуется высокими уровнями экстраверсии, эмоциональной стабильности и сильным "Сверх-Я". Другими словами, это активный, общительный человек, не склонный тревожиться по пустякам, с высокой самооценкой и твердыми моральными принципами.

В отличие от Кеттела Айзенк рассуждал не только индуктивно (обобщая эмпирические наблюдения), но и дедуктивно (конкретные наблюдения направлялись теоретическими построениями). Он установил четыре критерия, необходимых для того, чтобы фактор был принят:

• 1) психометрическое подтверждение существования фактора;
• 2) фактор должен наследоваться;
• 3) фактор должен иметь смысл с точки зрения теории;
• 4) фактор должен быть социально уместен, т.е. иметь отношение к социальным явлениям, например достижениям на профессиональном поприще, стабильностью брака и т.д.

Как видно из второго критерия, Айзенк делал особый акцент на биологических предпосылках личности, считая, что три выделенных им типа являются генетически обусловленными и прижизненный опыт не оказывает на них большого влияния. Можно считать, что типы Айзенка – это формальные характеристики функционирования личности, поэтому они описывают, скорее, не собственно ядро или периферию личности, а ее индивидные безличные предпосылки. В связи с этим теорию личности Айзенка часто относят к концепциям темперамента (см. ниже).

Таким образом, описания личности как совокупности отдельных (иногда коррелирующих между собой) черт отражают генерализованные, относительно устойчивые, инструментальные способы реагирования на разные классы ситуаций.

В отличие от идеографического изучения черт по Олпорту, существенно иное направление в психологии черт открывается благодаря статистическому методу, известному как факторный анализ. Теоретики, использующие факторный анализ, полагают, что основополагающие аспекты личности являются общими для всех. Основные элементы, из которых формируется структура личности, универсальны. Сторонники применения факторного анализа для изучения черт считают также, что люди обладают стойкой предрасположенностью реагировать определенным образом и что основные элементы личности имеют строго упорядоченную иерархическую структуру. Ключевая особенность данного подхода к изучению личности состоит в количественном измерении черт личности. Лидером развития факторных теорий является Раймонд Кеттел.

Целью исследований Кетелла было раскрыть основные черты личности с помощью точных эмпирических методов исследования. С этой целью он использовал метод факторного анализа.

В своей теории он стремится объяснить взаимодействия между: личностью как системой, с одной стороны, и социокультурной средой, с другой стороны.

Он считает, что теория личности должна учитывать:

1. многочисленные черты личности, составляющие индивидуальность;
2. степень обусловленности черт личности наследственностью и влиянием среды;
3. взаимодействие факторов наследственности и среды между собой.

По Кеттелу личность - это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации. Формула Кетелла для предсказания поведения

R= f (S, P) - уравнение спецификации

Суть её: то, что человек делает, думает или выражает словами (R) или поведение, есть функция (f), от стимулирующей в данный момент ситуации (S) и от структуры личности (P) или совокупности черт.

Чтобы точно предсказать поведение человека нужно рассматривать черты личности (1) + другие переменные (настроение в данный момент и другие социальные роли, требуемые ситуацией) (2).

Черта - то, что определяет действия человека при столкновении с определенной ситуацией.

Черты личности представляют собой гипотетические психологические конструкты. Они обнаруживаются в поведении и обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и различное время. Т.о. черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики.
Структурные принципы: категории черт личности

В результате проведения многократных процедур факторного анализа при исследовании тысячи субъектов и полученного обширного эмпирического материала, Кеттэлл предложил классификацию черт (факторов) личности. Кеттел классифицировал все личностные черты.

В основу их классификации он положил следующие принципы или критерии:
1. поверхностные черты - исходные черты
Исходные черты - это основополагающие черты личности. Они образуют те блоки, из которых встраивается структура личности. Это объединенные величины или факторы (черты), определяющие постоянство, которое мы наблюдаем в поведении человека. Исходные черты более важные, это некоторый фундамент.

Кеттел пришел к выводу, что структура личности образована шестнадцатью исходными чертами или факторами.

Поверхностные - совокупность поведенческих характеристик, которые проявляются как черта, в том случае, когда они неразрывно связаны. Поверхностные черты - продукт взаимодействия исходных черт, они менее стабильны чем исходные. Например, наблюдаемые проявления поведения неспособности сосредоточиться, нерешительности и беспокойства могут быть тесно связаны друг с другом, и составлять поверхностную черту - невротизм. Т.е. такая черта как невротизм подтверждается набором взаимосвязанных элементов, а не одним из элементов.

2. конституциональные черты - черты, сформированные окружающей средой .

Исходные черты он делит на:

1. Конституциональные - развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума. Например, выздоровление от пристрастия к алкоголю - может быть причиной раздражительности, подавленности. Это поведение является следствием тех физиологических изменений в организме и отражает исходные конституциональные черты.
2. Черты, сформированные средой - обусловлены влиянием социального и физического окружения. Например, человек выросший в мегаполисе, ведет себе иначе, чем в провинциальном городке.
3. Способность, темперамент и динамические черты.

Исходные черты можно также классифицировать с точки зрения того, посредством чего они выражаются.

Черты личности, которые отражают способности человека - определяют умения человека и его эффективность в достижении цели (интеллект, музыкальные способности, зрительно-моторная координация).

Черты темперамента относятся к эмоциональным и стилистическим качествам поведения. Кто-то решает задачу быстро, кто-то медленно, реагирует на стресс спокойно-истерично.

Самым важным вкладом Кетелла в теорию личности является его систематическое описание личности. Он считал, что для того чтобы составить представление о личности человека нужно получить систематическое описание его личностных черт. Т.е. необходимо получить картину индивидуальных различий индивида и только после этого возможно исследование личностные мотивы поведения человека. Он полагал, что любому исследователю необходимо выявить черты личности. Для этой цели Кеттэл разработал личностный опросник шестнадцати личностных факторов (опросник «Шестнадцать личностных факторов») и в качестве основного метода исследования личности использовал факторный анализ. Целью диагностики являлось выявление исходных личностных черт по данным самооценки. Кеттел разработал также статистическое руководство - многосторонний абстрактный вариантный анализ для оценки относительной доли участия наследственности и среды в формировании данной черты. Он полагал, что личность на треть определяется генетикой, на две трети - средой.

Структура личности по Кеттелу состоит из шестнадцати факторов или исходных черт личности. Каждый фактор обозначен буквой, указывающей порядок, в котором он проявился в ходе факторного анализа .

Фактор А - отзывчивость-отчужденность
Фактор В - интеллект
С - эмоциональная устойчивость-неустойчивость
Е - доминантность-подчиненность
F - рассудительность беспечность
G - сознательность-безответственность
H - смелость-робость
I - жесткость-мягкость
L - доверчивость подозрительность
M - мечтательность практичность
N - дипломатичность-прямолинейность
О - склонность к опасениям-спокойствие
Q1 - радикализм-консерватизм
Q2 - самодостаточность-комформизм
Q3 - недисциплинируемость- контролируемость
Q4 - расслабленность-напряженоость

Касаясь вопроса о степени влияния черт личности на поведение, Кеттел высказал мнение, что одна черта сильнее другой в том случае. Если она имеет высокие нагрузки в большом количестве образцов поведения (то есть общего набора черт, которые могут быть использованы для описания личности). Поэтому фактор А (отзывчивость-отчужденность) является самой сильной чертой, поскольку он оказывает большее влияние на поведение людей в различных ситуациях, чем любая другая черта. Не столь многочисленны ситуации, в которых принимает участие фактор В (интеллект); и ещё меньше таких, в которых существенную роль играет фактор С (эмоциональная устойчивость. И так далее по всему списку.

Итак, мы уже указали, что личность по Кеттелу - это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации . Он рассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт. Мотивация поведения человека зависит от динамических черт. Исследование личности необходимо проводить на базе исследования его черт. Черты личности образует реальное единство, понимаемое нами как личность.

В отличие от многих других теоретиков, подход Р. Кеттела базируется на использовании точных эмпирических методов исследования. Приверженность Кеттела к конструированию научной модели поведения определялась целью раскрыть с помощью метода факторного анализа основополагающие черты, составляющие ядро структуры личности. Автор полагал, что именно они определяют то, что будет делать человек в данной ситуации. Как и Олпорт, Кеттел различает общие и уникальные черты. Однако, с его точки зрения, черты не имеют реального нейрофизиологического статуса и могут быть обнаружены лишь при точном измерении наблюдаемого поведения.

Структура . Теория Кеттела стремится объяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемной социокультурной матрицей функционирующего организма . Р. Кеттел стремился в своей теории учесть ряд аспектов: выделить многочисленные черты, составляющие индивидуальность; определить степень обусловленности этих черт наследственностью и влиянием окружающей среды; выявить тип взаимодействия генетические и социокультурных факторов, определяющий поведение. Выстраивая свою теорию на строгих методах исследования и точных измерениях, автор в процессе изучения личности использовал мультивариативная статистику и факторный анализ.

Согласно Р. Кеттелу, личность – это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации . Будучи сторонником математического анализа личности, он придерживался мнения, что предсказание поведения может быть осуществлено посредством уравнения спецификации . Он выводит формулу, для возможно точного предсказания поведения:

где специфическая ответная реакция человека (R), выраженная в действиях или словах, есть некая функция (f) от стимулирующей ситуации (S) в конкретный момент времени и от структуры личности (P) . Уравнение спецификации показывает, что характерная реакция на какую-либо ситуацию представляет собой функцию от комбинации всех черт, значимых для данной ситуации; причем каждая черта взаимодействует с ситуационными факторами, которые могут оказать на нее влияние.

Р. Кеттел определяет категории черт личности как некие структурные принципы личностной организации. Согласно Р. Кеттелу, черты личности представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Спектр действия этих тенденций чрезвычайно велик. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики.

В результате проведения многократных процедур факторного анализа данных, собранных в ходе исследования тысяч испытуемых, автор приходит к выводу, что черты личности можно классифицировать или разбить на категории несколькими способами. Рассмотрим предложенные Р. Кеттелом принципы классификации черт.

Поверхностные черты – исходные черты . Поверхностная черта представляет собой совокупность поведенческих характеристик, которые при наблюдении выступают в комплексе друг с другом (например, наблюдаемые проявления неспособности сосредоточиться, нерешительности и беспокойства могут быть тесно связаны друг с другом и составлять поверхностную черту невротизма). Поскольку поверхностные черты не имеют единой основы и временного постоянства, Кеттел не считает их значимыми для объяснения поведения. Исходные черты , напротив, представляют собой основополагающие структуры, которые, по мнению Р. Кеттела, образуют блоки самого здания личности. Эти некие объединенные величины или факторы, определяющие, в конечном счете, то постоянство, которое наблюдается в поведении человека. Исходные черты существуют на "более глубоком" уровне личности и определяют различные формы поведения на протяжении длительного периода времени.

Основополагающая структура личности образована примерно шестнадцатью исходными чертами (табл.7). Эти факторы черт личности легли в основу методики «Шестнадцатифакторный личностный опросник».

"Шестнадцать личностных факторов" (16 PF)

Таблица 7

Конституциональные черты – черты, сформированные окружающей средой . Согласно Кеттелу, исходные черты можно разделить на два подтипа в зависимости от их источника. Конституциональные черты развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума. Черты, сформированные окружающей средой , обусловлены влияниями в социальном и физическом окружении. Эти черты отражают характеристики и стили поведения, усвоенные в процессе научения, и формируют модель, запечатленную в личности ее окружением.

Способность, темперамент и динамические черты. Исходные черты, в свою очередь, могут быть классифицированы в терминах модальности, посредством которой они выражаются. Способности как черты определяют умения человека и его эффективность в достижении желаемой цели (интеллект, музыкальные способности). Черты темперамента относятся к другим эмоциональным и стилистическим качествам поведения (скорость протекания нервных реакций). Динамические черты отражают мотивационные элементы поведения человека. Это черты, активирующие и направляющие субъекта к конкретным целям.

Общие черты – уникальные черты. Подобно Г. Олпорту, Р. Кеттел считал целесообразным классифицировать черты на общие и уникальные. Общая черта –черта, присущая в различной степени всем представителям одной и той же культуры. Уникальные черты имеются лишь у немногих или вообще у кого-то одного; особенно часто они проявляются в сферах интересов и установок. Практически все исследования Кеттела посвящены общим чертам, но признание им уникальных черт дает возможность подчеркнуть значение неповторимой индивидуальности людей. Кроме того, сама по себе организация общих черт в личности всегда уникальна.

Как уже было сказано, теория личности Р. Кеттела опирается на точные эмпирические исследования, проведенные при помощи факторного анализа. Данные для него были получены из трех основных источников: данные регистрации реальных жизненных фактов (L-данные), данные самооценки при заполнении анкет (Q-данные) и данные объективных тестов (OT-данные). Первые, L-данные, представляют собой результаты измерения поведения в конкретных повседневных ситуациях, Эти данные могут также включать оценки личностных особенностей, даваемые людьми, хорошо знающими обследуемого в реальных жизненных ситуациях. Q-данные – это данные самооценки человека, касающиеся его поведения, мыслей и чувств. Подобная информация отражает самоанализ и самонаблюдения личности. Для получения Q-данных были разработаны специальные тесты самооценки, из которых наиболее известен и используем опросник "Шестнадцать личностных факторов". OT-данные, или данные эксперимента, получаются в результате моделирования специальных ситуаций, в которых действия личности по выполнению определенных заданий могут быть оценены объективно.

Чтобы отразить сложность личности и создать многоплановую стратегию исследования, Кеттел считает необходимым использовать многие источники данных. Такой подход учитывает одновременно различные проявления параметров личности, однако он не дает возможности исследователю манипулировать переменными. Кеттел утверждает: если такое многоплановое исследование, как факторный анализ, действительно способно достоверно определять функциональные блоки личности, тогда те же самые факторы или исходные черты можно будет получать по трем вышеупомянутым различным типам данных. Это логическое утверждение предполагает, что каждый источник данных фактически измеряет общераспространенные и основополагающие черты личности .

Касаясь вопроса о степени влияния черт личности на поведение, Р. Кеттел полагал, что одна черта сильнее другой в том случае, если она имеет высокие нагрузки в большем количестве образцов поведенческих проявлений. В этой связи фактор A (отзывчивость-отчужденность) является самой сильной чертой из перечисленных в табл. 7, поскольку он оказывает большее влияние на поведение людей в различных ситуациях, чем любая другая черта. Не столь многочисленны ситуации, в которых принимает участие фактор B (интеллект); и еще меньше таких, в которых существенную роль играет фактор C (эмоциональная устойчивость), и так далее, по всему списку. Следовательно, сила черты определяется ее значимостью для регуляции поведения в различных обстоятельствах.

Процесс и развитие . В своей теории Р. Кеттел сделал попытку определить сравнительный вклад наследственности и окружающей среды в развитие черт личности. С этой целью он разработал статистическую процедуру – многопрофильный абстрактный вариантный анализ (Multiple Abstract Variance Analysis, MAVA), оценивающий не только наличие или отсутствие генетического влияния, но также и степень обусловленности черт генетическим влиянием или воздействием окружающей среды. Это сбор данных о различных проявлениях сходства между однояйцевыми близнецами, выросшими в одной семье; между сиблингами (братьями и сестрами), выросшими в одной семье; однояйцевыми близнецами, воспитанными в разных семьях и родными братьями и сестрами, выросшими врозь. Результаты применения техники MAVA (основанной на использовании личностных тестов для оценки той или иной черты личности) показывают: значение генетических и средовых влияний существенно меняется от черты к черте.Например, данные указывают на то, что около 65-70% вариаций в оценках интеллекта и уверенности в себе можно приписать влиянию генетических факторов, в то время как генетическое воздействие на такие черты, как самосознание и нейротизм, окажется, по всей вероятности, наполовину меньше. В целом, по оценке Кеттела, около двух третей характеристик личности определяется влияниями окружающей среды и одна треть – наследственностью .

Согласно Р. Кеттелу, помимо непосредственного воздействия ситуационных факторов, на поведение людей в значительной мере влияют те группы, к которым они принадлежат (семья, церковь, группы сверстников, коллеги, школа, национальность). Посредством черт личности можно описать не только отдельных людей, но также и социальные группы, членами которых они являются. Диапазон черт, с помощью которых могут быть объективно охарактеризованы группы, называется их синтальностью. Ни один другой персонолог не сделал столько, сколько Кеттел в направлении детального описания черт, характеризующих общество в целом, а также изучения влияния этих черт на поведение человека.

Хотя Р. Кэттэлл был интересовался вопросами поведения и структурой личности, его интересовали также процесс и мотивация. Его анализ последовательностей действий, которые люди предпринимают в конкретных ситуациях, и сочетанных паттернов действий, позволили сделать вывод, что человеческая мотивация состоит из врожденных тенденций, названных эргами , и мотивов, детерминированных средой, которые были названы сентиментами . Примеры эргов - безопасность, секс и самоутверждения. Примерами сентиментов служат религиозные, карьерные мотивы и мотивация, связанная с Я-концепцией. Поведение как правило, служит удовлетворению нескольких мотивов одновременно, и усилия по удовлетворению сентиментов предпринимаются ради более фундаментальных эргов, или биологических целей. Действия человека в данный конкретный момент, будет зависеть от черт его лично стии мотивационных переменных, соответствующих ситуации (см. уравнение спецификации).

Норма, патология и изменения. Помимо своего интереса к структуре личности и к динамике ее функционирования, Р. Кэттэлл проводил исследования и в области психопатологии. Вопрос о патологии он рассматривал как вопрос о личностных различиях между группами пациентов с разными видами заболеваний . В отличие от Г. Айзенка, который специализировался на применении поведенческой терапии к патологическому поведению, Р. Кэттэлл не был связан ни с каким определенным видом психотерапии.

направление в психологии, базирующееся на идее о том, что люди предрасположены вести себя определенным образом в различных ситуациях. Такого рода предрасположенность, сформировавшуюся в процессе развития конкретной личности, в рамках данного направления обычно и называют чертами.

Первая развернутая концепция черт личности была разработана на рубеже 30-х - 40-х гг. XX века уже упоминавшимся в статье о гуманистичеком направлении в психологии американским психологом Г. Олпортом. Согласно его представлениям, черта личности не только обусловливает определенную поведенческую реакцию на широкий спектр внешних стимулов, субъективно воспринимаемых как схожие, но и является мотиватором, побуждающим человека искать и создавать явления внешнего мира (например социальные ситуации), адекватные наличествующей черте.

Г. Олпорт разделял черты на общие, или измеряемые, которыми обладает множество людей в большей или меньшей степени, и индивидуальные, или морфологические, уникальные для каждого индивида и наиболее полно, с точки зрения Г. Олпорта, отражающие особенности его личности. В дальнейшем, развивая свою теорию, Г. Олпорт стал применять термин «черты личности» только для обозначения общих черт, а для черт индивидуальных он ввел новый термин - индивидуальные диспозиции (по этой причине теории черт стали часто обозначать как диспозициональное направление в психологии, что не следует путать с получившей распространение в отечественной психологии диспозиционной концепцией В. А. Ядова). Г. Олпорт различал три вида индивидуальных диспозиций: кардинальные, центральные и вторичные.

Кардинальные диспозиции - максимально генерализированная, первазивная (всепроникающая) черта личности, определяющая всю жизнь человека. Ею наделены очень немногие люди, которые, как правило, становятся широко известными именно благодаря наличию кардинальной диспозиции. Более того, имена этих людей становятся нарицательными для определенного стиля жизни или поведенческих стратегий, например, дон Жуан, Фома Неверующий, маркиз де Сад и т. п.

Центральные диспозиции - хорошо узнаваемые другими людьми устойчивые характеристики, позволяющие достаточно полно и точно описать личность. На основании результатов своих исследований Г. Олпорт пришел к выводу, что количество центральных диспозиций для каждого конкретного индивида колеблется в пределах от пяти до десяти. Центральные диспозиции наиболее универсальны и в содержательном плане близки к чертам личности.

Вторичные диспозиции - менее устойчивые и менее узнаваемые по сравнению с центральными. К ним обычно относятся вкусовые предпочтения, ситуативно обусловленные краткосрочные установки и т. п.

По своим убеждениям Г. Олпорт был близок к представителям гуманистического направления. В силу этого в своих работах он предвосхитил многие принципы гуманистической психологии. В частности, Г. Олпорт настаивал на необходимости изучения психически здоровых людей, введя понятие зрелая личность. С его точки зрения, поведение зрелого субъекта автономно и осознанно, в то время как личностно незрелый, невротичный индивид руководствуется неосознанными мотивами, связанными с детскими переживаниями. Согласно Г. Олпорту, зрелая личность развивается в процессе становления, продолжающегося всю человеческую жизнь. Он также был привержен принципу холизма, рассматривая здоровую личность как интегрированное целое разнородных частей. Организующее и объединяющее начало в человеческой природе, одновременно являющееся главной движущей силой развития личности, Г. Олпорт обозначал как проприум.

Развивая теорию черт, Г. Олпорт внес существенный вклад в развитие социальной психологии, в частности, в изучение проблемы адаптации и социального влияния. Его труды «Природа предвзятости» и «Психология слухов» (в соавторстве с Л. Постманом) стали классическим работами по данной проблематике. Заинтересовавшись в контексте изучения зрелой личности проблемой ценностей, он на базе типологии ценностей Э. Шпрангера еще в 1931 г. разработал «Тест изучения ценностей», модификации которого до сих пор находят применение в организационной психологии.

Дальнейшее развитие теорий черт связано с творчеством Г. Айзенка и Р. Кеттела. Если Г. Олпорт, ставя во главу угла индивидуальные диспозиции, использовал, главным образом, идиографический метод исследования, направленный на углубленное изучение конкретного человека, то Г. Айзенк и Р. Кеттел, опирались, прежде всего, на позволяющий выявить закономерности, характерные для значительных по своему составу сообществ. С этой целью они обследовали большие выборки испытуемых и использовали для выявления закономерностей сложные математические процедуры, в частности, факторный анализ. При этом и Г. Айзенк, и Р. Кеттел исходили из убеждения, что основная функция психологии является прогностической, т. е. главной задачей выступает необходимость предсказать поведение человека в той или иной ситуации.

Г. Айзенк считал, что все элементы или черты личности объединены в иерархическую структуру и могут быть сведены к универсальным суперчертам. Поскольку такие сперчерты в большей или меньшей степени присущи всем людям, он обозначил их как типы. Первоначально Г. Айзенк выделил два типа: экстраверсия - интроверсия и нейротизм - стабильность.

Первый тип непосредственно связан с процессами возбуждения и торможения, или, в терминах Г. Айзенка, «корковой активацией». С его точки зрения, интроверты более возбудимы, чем экстраверты, в силу чего склонны избегать сильной внешней стимуляции, связанной, в частности, с социальными ситуациями. Экстраверты, испытывая дефицит возбуждения, напротив, постоянно ищут дополнительных стимулов во внешней среде.

Второй тип отражает особенности реакции нервной системы на тот или иной стимул. Люди, склонные к нейротизму острее, чем стабильные личности реагируют на стресс и иные вызывающие беспокойство ситуации, и их реакция носит более устойчивый и длительный характер. При определенном внешнем сходстве психологического «наполнения» этих двух типов, Г. Айзенк характеризует их как ортогональные измерения личности, т. е. считает, что между ними отсутствует корреляционная связь.

Впоследствии Г. Айзенк добавил к двум исходным типам третий - психотизм, связанный с интенсивностью выработки андрогенов. Однако к настоящему времени данное предположение остается во многом гипотетическим, не имеющим достаточного эмпирического подтверждения. Предполагается, что высокий уровень психотизма опосредствует склонность к нонкомформизму, а в крайних случаях к девиантному поведению.

Г. Айзенком разработан ряд психодиагностических методик для выявления индивидуальных особенностей по трем типам личности. Наиболее известен из них «Личностный опросник Айзенка» (Eysenck Personality Questionnaire - EPQ), его использование существенно продвинуло исследования психопатологии и криминального поведения.

Р. Кеттел, в отличие от Г. Айзенка, разрабатывавшего свою схему на базе предварительно сформулированных допущений, считал, что выявить универсальные черты личности можно исключительно эмпирически, сведя посредством факторного анализа массив данных, полученных в результате обследования большого числа испытуемых различными методиками, к минимально возможному числу переменных. Таким образом, по мнению Р. Кеттела, можно свести многообразные и изменчивые поверхностные черты, наблюдаемые и фиксируемые извне, к ограниченному количеству универсальных и стабильных исходных черт, конфигурация и выраженность которых и определяет сущность личности.

В результате длительных многоплановых исследований Р. Кеттел выделил 16 исходных черт или личностных факторов, которые легли в основу разработанной им и получившей широкое распространение психодиагностической методики «Шестнадцать личностных факторов» (16 PF).

Дальнейшие исследования в данном направлении, в частности, работы американских психологов П. Коста и Р. Мак-Крэ, привели к вычленению пяти исходных факторов, получивших название «Большая пятерка». В нее вошли нейротичность (N), экстраверсия (E), открытость (O), согласие (A), сознательность (C). Для измерения степени выраженности каждого фактора был разработан опросник NEO - PI. Модель «Большой пятерки» получила широкое распространение в организационной психологии и психологии менеджмента не только благодаря своей простоте, но и достаточно высокой валидности и прогностической надежности.

Несмотря на это, практически все теории личностных черт неоднократно подвергались жесткой критике. В частности, в адрес Г. Олпорта выдвигались упреки в эклектичности и чрезмерной приверженности идеографическому методу исследования. Более того, сама идея черт подвергалась сомнению. В частности, в работах У. Мишеля приводились серьезные доказательства того, что поведение опосредствуется ситуационными факторами в гораздо большей степени, чем личностными чертами.

Концепции Г. Айзенка и Р. Кеттела многим специалистам представляются слишком сложными, перегруженными статистическими процедурами и при этом излишне «углубленными» в нейрофизиологию, в силу чего они тяжело адаптируются к практическому применению. Более того, неоднократно высказывались сомнения в надежности и валидности теста 16 PF, несмотря на огромный объем выборки испытуемых и мощный статистический аппарат, на которых базировалась его разработка.

Тем не менее работы апологетов теорий черт стали, по сути дела, классикой современной психологии, а разработанные ими психодиагностические методики до сих пор используются в социально-психологических исследованиях самого широкого спектра применения.