Познание в психологии. Тема: Психология познания. В). Методика «Количественные отношения»
Введение..................................................................................................................... 3
1. Деятельность человека – основа психического отражения.............….............. 7
2. Образ мира – объяснение мира и руководство к действию в нем.....…........... 9
3. Эмоции и чувства – субъективные индикаторы смысла.....................…........ 12
4. Сознание, язык и речь. Бессознательное...............................................…....... 15
Литература................................................................................................................27
Введение
Психология всегда была частью мировоззрения человеческих сообществ, играла важную роль в миропонимании, а также в преобразовании окружающего мира. Первые представления людей о мире были мифологическими. Особенность их была в том, что все вокруг наделялось свойствами живых существ (субъектов). Следовательно, наиболее архаические представления людей были неизбежно сильно психологизированы – сам мир мыслился как построенный по законам чьих-то чувств, желаний, намерений, отношений.
Донаучная психология. Действительно, все мифы творения предполагают первых создателей – творцов мира и вселенной. Это были: Брахма (Индия), Ормузд (Иран), Один, Вили и Ве (Скандинавия), Эвринома и Офион (Древняя Греция периода матриархата), Гея и Уран (Древняя Греция периода патриархата), Йоруба (Западная Африка), Ра (Египет), Инь и Ян (Китай), Идзанаки и Идзанами (Япония) и многие другие у различных народов.
Во всех мифах обнаруживаются важные первоначальные затруднения: грехопадение (Библия, Талмуд), нарушение запрета (например, индейская история Пойа), трудный выход из-под земли (североамериканские индейцы), убийства (Древня Греция, Скандинавия, Библия), кражи (полинезийский Мауи, древнегреческий Прометей), излишнее любопытство (Пандора). В основе каждой из таких трудностей лежат те или иные мотивы мифологических героев – ясно видно, насколько хорошо люди уже представляли себе психологические механизмы человеческих поступков, их многообразие и сложность.
Особенная мифологическая тема – любовь. Тема по истине бесконечна, порой кажется, что любовь в различных ее версиях и события вокруг нее составляют основное содержание ранней культуры.
Житейская психология. Житейская психология – это разнообразный набор психологических знаний и умений, ставших достоянием широкого круга людей. Мы ежедневно пользуемся этим набором, часто даже не замечая своей квалификации житейского психолога. Кроме слова “житейская” можно говорить также “повседневная психология” или “обыденная психология”. Житейская (обыденная) психология входит в состав обыденного сознания. Сведения психологического характера и психологические умения мы обнаруживаем буквально на каждом шагу.
Во-первых, это народные пословицы и поговорки, в которых собраны многочисленные наблюдения и сформулированы житейские закономерности: Яйца курицу не учат, Стерпится – слюбится, Что город, то норов, что деревня, то обычай, Лицом хорош, да душою непригож, Не силен – не борись, не богат – не сердись, Попал в стаю – лай не лай, а хвостом виляй, Рука руку моет, Любовь не тетка, придет – не выгонишь, У кого много причин, тот много врет, Старые дураки глупее молодых, Седина в бороду – бес в ребро. Как видим, в них зафиксированы зависимости между характером и поведением человека, указания на желательное поведение, динамика человеческих устремлений.
Во-вторых, это тексты по гуманитарным знаниям, а также по технике и естествознанию. В первую очередь – художественная литература, в которой мы находим множество тонких психологических наблюдений. Любое произведение подлинного искусства содержит идеи судьбы, течения и построения событий жизненного пути, поступков людей, т.е. самых важных и высших проявлений их психического склада, личностных качеств.
В-третьих, психологические знания и умения могут содержатся и в несловесной форме. Они опредмечиваются, материализуются во множестве продуктов, которые производит человек. Например, даже в простых орудиях труда (скажем, молотке) не только заложена специфическая операция, но и содержится способность человека этим орудием воспользоваться – это важная характеристика его уровня развития. Кстати, уровень психического развития ребенка мы также определяем часто в зависимости от того, какими орудиями и насколько успешно он умеет пользоваться (ложка, одежда, карандаш…)
Главные особенности житейской психологии: а) укорененность в культуре, мифологическое наследство, б) зависимость от исторического прошлого и национальных особенностей народа, в) высокая зависимость (в словесных выражениях) от господствующих в обществе идей – научных, политических, художественных…
Научная психология. Психология – очень старая и одновременно очень молодая наука. Как самостоятельная научная дисциплина существует чуть более ста лет, с тех пор, когда человек начал задумываться о тайнах окружающего мира. Имея тысячелетнее прошлое, она тем не менее вся еще в будущем. Известный психолог конца XIX – начала XX века Г. Эббингауз сумел сказать о психологии очень точно: у психологии огромная предыстория и очень короткая история. Под историей имеется в виду тот период в изучении психики, который ознаменовался отходом от философии, сближением с естественными науками и организацией собственного экспериментального метода. Это произошло в последней четверти XIX в., однако истоки психологии теряются в глубине веков.
Само название предмета в переводе с древнегреческого означает ‘psyche’ – душа, ‘logos’ – наука, учение. То есть – "наука о душе". В наше время вместо понятия «душа» используется понятие «психика», хотя в языке до сих пор сохранилось много слов и выражений, производных от первоначального корня: одушевленный, душевный, бездушный, родство душ, душевная болезнь, задушевный разговор и т.п.
Предметом психологии является психика человека и животных, включающая в себя различные субъективные явления. Одни из них, такие как ощущения и восприятие, внимание и память, воображение, мышление и речь, человек использует, чтобы познать мир и самого себя в нем. Поэтому их называют познавательными процессами. Другие явления определяют направленность активности человека, его отношения к миру и людям, управляют поступками человека, их называют мотивационными процессами – к ним относят потребности, мотивы, цели, интересы. Есть такой класс явлений, которые определяют процесс протекания деятельности человека, задают его исполнительский репертуар. Это умения, навыки, привычки, стиль ("индивидуальный почерк") деятельности, темперамент – вместе они составляют инструментальную сферу человека. Существуют также такие интегральные явления (характеристики), которые имеют дело с целостным человеком, его индивидуальными особенностями, и которые выражаются в его взаимоотношениях с миром, регулируют его общение с людьми. Их называют психическими свойствами и состояниями – к ним относят волю, чувства и эмоции, склонности и способности, знания и сознание, личность, индивидуальность, характер. Кроме того, психология изучает человеческое общение и поведение, их зависимость от психических явлений и в свою очередь зависимость формирования и развития психических явлений от них.
Первое, что потребуется вам для решения своих профессиональных задач, это умение различать объективные факты и психические (психологические, субъективные) факты. Главный признак последних в том, что они субъективны. Это означает, что они могут меняться в зависимости от того, о каком субъекте идет речь. Если субъектом являются отдельные люди, то факты способны меняться от человека к человеку, если субъектом является группа, то различные группы могут порождать различные факты. Предлагаемый критерий довольно точен – вам достаточно спросить себя: если бы здесь был другой человек, получили бы мы то же самое событие (явление, мысль, поступок, действие, операцию, суждение, отношение и проч.) или нет. Если ответ отрицателен, то это и означает, что вы имеете дело с психическими фактами. Они могут быть сколь угодно субъективны, но это и есть психические факты. В приведенных ниже примерах вы увидите, как различаются объективные и субъективные факты.
1. Некий человек говорит о ком-то другом гадости – это факт объективный (говорит) и одновременно субъективный (он именно так говорит).
2. Человек жалуется на плохую память («не помню, как это произошло, у меня вообще трудности с памятью») – объективно фиксируется факт жалобы или отказа вспоминать. Субъективно же это может быть все, что угодно: действительно жалоба, просто нежелание, боязнь свидетельствовать, недоверие собеседнику и пр. В последнем перечне все это психические факты, поскольку у разных людей мотивы приведенного высказывания могут быть различны.
3. Некто выглядит расстроенным, рассеянным, подавленным, говорит негромко, часто отвлекается от сути разговора – вы можете предположить, что он чем-то расстроен, опечален, обеспокоен и т.п. Как объективный факт вы можете зафиксировать только то, как выглядит его поведение, а то, что вы предположили – это ваше заключение о причинах его поведения. Чтобы ваши предположения стали фактом, их необходимо еще проверить. Практическая проблема состоит в том, что психические факты, в отличие от объективных, не только трудно фиксировать, но еще труднее – подтверждать или проверять.
Таким образом, мы выяснили, что объективные факты – это то, что можно наблюдать со стороны, а психические факты – то, что составляет субъективный опыт человека. Что такое внутренний, или субъективный опыт, вы поймет, если обратите взор внутрь себя. Вам хорошо знакомы ваши ощущения, мысли, желания, чувства. Так, вы видите помещение, в котором находитесь, пытаетесь понять данный текст, вам в данный момент может быть грустно или скучно, вы что-то вспомнили, чего-то хотите… Все перечисленное – элементы вашего внутреннего опыта, субъективные или психические явления.
Важнейшая особенность психических фактов (явлений) – их непосредственная представленность субъекту. Это означает, что мы не только видим, чувствуем, мыслим, вспоминаем, желаем, но и знаем, что видим, чувствуем, мыслим и т.п.; не только стремимся, колеблемся или принимаем решения, но и знаем об этих стремлениях, колебаниях, решениях. Иными словами, психические процессы не только происходят в нас, но также непосредственно нам открываются. Наш внутренний мир – это как бы большая сцена, на которой происходят различные события, а мы являемся одновременно и действующими лицами, и зрителями. Поскольку события на этой сцене видит лишь один зритель – именно сам актер, то фактами эти события в строгом смысле слова являются только для самого человека. Для внешнего же наблюдателя, такого рода внутренние события принято называть явлениями, процессами и т.п.
Психология как наука и как вид практики имеет дело в первую очередь именно с такого рода психическими явлениями, процессами, их содержанием, протеканием, структурой и т.п. – со всем тем, что составляет психику. В общем виде психология есть наука о закономерностях происхождения, функционирования и развития психики во всех ее проявлениях. Более детальное раскрытие того, что есть психология, может быть дано через описание решаемых психологией задач. Мы совместим это с указанием на некоторые разделы психологии.
Разделы психологии по отраслям знаний: общая психология, социальная психология, психология труда, инженерная психология, возрастная психология, педагогическая психология, психофизиология, юридическая психология, психология управления, экономическая психология и многие другие. Разделы психологии по видам решаемых задач:
Психодиагностика – область психологии, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей человека. Пожалуй, не специалисты в психологии наиболее часто сталкиваются именно с психодиагностикой в виде тестов и опросников. Для решения ряда важных прикладных задач используется психологическая экспертиза – квалифицированное официальное заключение специалиста-психолога, отвечающее на поставленные заказчиком вопросы. Наиболее распространенные виды психологической экспертизы: судебно-психологическая, психолого-медицинская, психолого-психиатрическая, психолого-педагогическая.
Психотерапия – область практики, в которой ведется комплексное лечебное воздействие на эмоции, суждения, самосознание человека при многих психических, нервных и психосоматических расстройствах. Условно различают клинически ориентированную психотерапию (основной специалист – врач-психотерапевт) и личностную (психолог-консультант). Последняя часто носит название психологическая коррекция, но в общем, область эта по задачам несколько шире, чем личностно ориентированная психотерапия. В ее рамках решаются также проблемы коррекции познавательных процессов, поведения и др.
Психотехника – область психологической практики, которая ориентирована на усовершенствование тех или иных психических функций (внимания, памяти, воображения, точности восприятия), развитие умений с заданными характеристиками (для задач в спорте, театре и т.п.).
Описанные разделы психологии, выделенные по характеру решаемых задач, составляют стремительно развивающуюся отрасль – практическую психологию.
Как всякая самостоятельная наука и область практики, психология располагает специфическим набором методов – средств решения научных и прикладных задач.
Методы психологии можно разделить на три больших класса: методы исследования, методы обследования (диагностики) и методы преобразования (целенаправленного воздействия).
Методы исследования, в свою очередь, делятся на описательные, такие как наблюдение, опросы, беседа, изучение отдельных случаев, и экспериментальные, направленные на проверку важных для теории предположений. В большинстве случаев используются большие выборки испытуемых и специальные схемы сбора и обработки данных, чтобы минимизировать вероятность ошибки. Основная задача этих методов – получить новые знания, выявить новые закономерности, получить более полное или точное понимание.
Методы обследования направлены на выявление фактического состояния психического мира человека, наличных его характеристик. Это такие как тесты, беседа, наблюдение (беседа и наблюдение оказываются в разных группах в зависимости от задач, для решения которых они привлекаются).
Методы преобразования не поддаются перечислению, поскольку количество их очень велико и продолжает постоянно увеличиваться. Основное их назначение – решить задачу по внесению изменений: откорректировать, улучшить, перестроить и т.п.
1. Деятельность человека – основа психического отражения
Перед человеком в той или иной форме стоит несколько фундаментальных проблем. Во-первых, как всякому живому существу, ему просто необходимо жить. Это, в общем-то, эволюционно (биологически) определенная задача – выжить самому и продолжить свой род. Люди, с одной стороны, искажают ее, уничтожая себе подобных и окружающую среду, насилуя свою биологическую природу, порой убивая себя. С другой стороны, эта потребность пробивает себе дорогу в культуре как гуманность: через признание человеческой жизни высшей ценностью, а человека – целью цивилизационного развития и усовершенствования.
Живое существо и в дикой природе не может получить гарантию того, что в следующий момент оно не погибнет. У человека же в силу указанной двойственности само существование оказывается под сомнением, так что в каждый момент времени каждому приходится для себя подтверждать свое существование (перепроверять этот факт). Данная тенденция выражается в стремлении выделить себя из окружения, найти границу между "Я" и "не–Я". Это во-вторых.
И, в-третьих, перед каждым человеком стоит необходимость обнаружить ориентиры в окружающем мире (в природе и среди людей), научиться этими ориентирами пользоваться. Другими словами, научиться жить в тех условиях, которые он имеет.
Решить эти проблемы человек может только посредством собственной активности (как субъекта деятельности) – путем исследования и преобразования окружающего мира. Чтобы обозначить в терминах эту закономерность, в отечественной психологии используют понятия "потребность" и "деятельность".
Потребности – это состояние психики, вызванное каким-либо недостатком в организме или внутреннем мире человека. Указанные выше проблемы формируют соответствующие им потребности: жить, удостоверяться в существовании, ориентироваться в мире. На их основе формируется огромное разнообразие более частных потребностей. Кроме того, по ходу развития человечества у людей возникают все новые и новые потребности, прямо не связанные с биологическими, но которые обладают теми же характеристиками, что и биологические. Во-первых, потребности властно «требуют» своего удовлетворения. Во-вторых, после удовлетворения на какое-то время как бы исчезают, уходят на задний план, но актуализируются каждый раз, когда возникает соответствующий им недостаток.
Такое требование субъективно ощущается как некоторое напряжение, стремление что-то сделать, произвести какие-то изменения – формируется потребностное состояние. Его характеризуют готовность к активности, направленной на разные предметы (явления, вещи, люди). Это состояние (требование) стремится проявиться в поведении человека, ищет свое внешнее выражение. Как только будет найден предмет, способный удовлетворить данную потребность, его образ встает пред нашим взором, направляет и организует активность к удовлетворению данной потребности.
Деятельность – это целенаправленная активность, реализующая потребности субъекта. Это есть такая активность, которая организуется образом желаемого будущего, достигнув которого, человек удовлетворит ту или иную свою потребность. В соответствии с базовыми и с некоторыми другими потребностями, можно указать на ряд особенностей человеческой деятельности.
1. Деятельность позволяет человеку жить, в ней сама жизнь находит свое выражение– деятельность составляет ее сущность. Удовлетворение всех потребностей возможно в первую очередь потому, что актуализированная (обостренная, требующая) потребность приводит человека в состояние активности, направленной на ее удовлетворение. Эта активность (по определению) и есть деятельность. Стоит разладить механизм перевода потребности в деятельность, или механизм поддержания деятельности, немедленно возникает угроза жизни человека (как организма, как члена общества или как личности).
2. Деятельность обеспечивает человеку и возможность удостовериться в собственном существовании. Психика и человеческое сознание рождается и поддерживается на границе между "Я" и "не–Я" – там, где активность встречает сопротивление предметов или явлений окружающего мира. Именно на острие своей активности человек (бессознательно) удостоверяется в том, что он существует: как я действую на предметы, явления или людей, так и они действуют на меня, выделяя из окружения, обозначая границы возможностей моего Я, следовательно, подтверждая тем и сам факт моего существования.
3. В деятельности же человек (ребенок) открывает для себя внешний мир, ориентируется в нем. В экспериментах показано, что достаточно обездвижить (зафиксировать в корзинке, не позволяя двигаться) котят на пару недель в момент, когда они начинают прозревать, чтобы сделать их на долгое время функционально слепыми. Несмотря на то, что орган зрения остался неповрежденным, слепота устраняется очень медленно, поскольку прошел момент, когда активные движения в наилучшей степени формируют способность глаз ориентироваться в пространстве.
Если в подобное положение попадают младенцы (например, в доме малюток), они также сильно отстают в своем психическом и даже физическом развитии, что также можно рассматривать как доказательство жизнепорождающей силы активности, деятельности.
4. Ориентировка в мире происходит в соответствии со связями, которые устанавливает ребенок с миром. А любая активность ведет к образованию связей человека с миром. Такие связи образуются там, где активность наталкивается на сопротивление, т.е. опять-таки на границе между "Я" и "не–Я". Поскольку всякое столкновение несет в себя как возможности, так и угрозы, такие связи небезразличны для человека. В этом свете ясно, что мир будет познан лишь в той степени, в которой это имеет для него смысл, приобретает жизненно важное значение. С другой стороны, познанию подлежит все, что небезразлично для человека.
Вся совокупность небезразличных для человека связей с миром составляет его жизненные смыслы. Человек, как и всякое живое существо, живет благодаря таким связям, поскольку в них оказываются схвачены как особенности мира, так и интересы (потребности) самого человека. Всю совокупность таких связей человек постоянно «носит с собой» в виде субъективных структур, которые он использует в качестве объяснений, теорий, схем, моделей поведения и пр. В этих структурах находит отражение (фиксацию) опыт взаимодействия с миром: желания, впечатления, понимания, стратегии взаимодействия. В сумме они составляют смысловые структуры человека (часть из них осознается, часть же нет). В них содержится одновременно описание внешнего мира, в который погружен человек, и переживание самого себя в этом мире. Все это создается человеком в результате своей активности, все это и составляет суть его психику, его сознание. Так образуется уникальное психическое образование – Образ мира.
2. Образ мира – объяснение мира и руководство к действию в нем
Образ мира – это мир образов, с помощью которых человек описывает окружающий его мир и самого себя. Эти образы содержат в себе далеко не только изображения, полученные с помощью органов чувств. В них содержатся также усилия, которые при этом были затрачены, проблемы, которые возникали, интересы, ради которых обследовалось окружение, достигнутые успехи, а также и эмоции, сопровождавшие весь этот процесс. Короче, образы содержат взаимодействия с миром, деятельности в нем, которые совершались в ходе овладения своими силами и преодоления сил, с которыми сталкивался ребенок в своем окружении: другие люди, законы физики и пр.
Если присмотреться поближе, то можно понять, что образ мира складывается из двух источников. Вопреки обыденным представлениям, он содержит не одни только представления о внешнем мире как таковом. В нем также властно представлены собственные действия и переживания человека. Таким образом, мир образов возникает там и тогда, где и когда встречаются две тенденции. Первая – это стремление человека выразить себя в мире, занять собой некоторую территорию в нем (не только физическую, но и символическую). Вторая – требования внешнего мира, его диктат.
Создание образа мира в раннем детстве.
Можно наметить примерную последовательность, в соответствии с которой происходит формирование образа мира.
1. Первые элементы будущей картины мира закладываются в дородовой период. Ребенок в утробе матери еще не может иметь знаний об окружающем мире, существуют только ощущения, которые и дают первоначальные представления о нем. Это и есть его мир: «Мое ощущение и есть мой внутренний мир». Весь внешний мир представлен почти исключительно в виде телесных ощущений (некоторую долю, вероятно, вносит слух). Характеристики мира поэтому вначале задаются через состояние самого себя (хорошо ли, плохо ли мне). Внешний мир начинает познаваться на языке собственных ощущений, описываться через внутреннее состояние. В специальных экспериментах (Ч. Осгуд) выяснено, что в основе образа мира людей лежат три базовых измерения: оценка (хорошо/плохо), сила (позже это будут: могу/не могу, легко/тяжело) и активность (позже это будут: быстро/медленно, громко/тихо, много/мало).
2. При рождении возникает необходимость овладеть миром через новые ощущения. Ребенок начинает осваивать окружающее его пространство. В той степени, в котором ребенок овладевает им, оно становится, собственно его миром. Физическое пространство входит в нас через мое ощущение его в ходе активного взаимодействия с ним.
3. По мере того, как ребенок овладевает миром, он помечает мир собой («Я обслюнявил, обрисовал, обцарапал все вокруг себя»), покоряя его не только физически, но и символически. Этим ребенок не столько помечает собой мир, он скорее погружает его в себя, почти буквально – через рот. Постоянно «съедаемый» и «обкакиваемый» мир становится роднее, ближе, понятнее. Но одновременно он же приносит все новые и новые сюрпризы – удивления, разочарования, боль. Создаваемый в ходе собственной активности внутренний мир, как и мир внешний, оказывается постоянно меняющимся – как только мы начинаем понимать мир, он начинает меняться. Результат познания начинает изменять то понимание нашего мироустройства, которое было сформировано изначально. Оба мира – внутренний и внешний – перетекая друг в друга, становятся зоной с непредсказуемыми изменяющимися условиями.
4. Внутренний (как и внешний) мир заметно усложняется, когда оказывается, что окружающие люди тоже помечают мир собой, своими символами, своими смыслами. Поэтому ребенок продолжает осваивать, теперь уже, миры других людей, которые наслаиваются, взаимно пересекаются, взаимно накладываются друг на друга. Происходит наложение своих смыслов на смыслы других, происходит осмысление мира других. Общение с папой, мамой, другими родственниками и людьми приходится менять в зависимости от того, какие смыслы обнаруживаются в этом общении: опасность/безопасность, уверенность/неуверенность, способность/неспособность и др.
Ограничение на свой субъективный мир, которое накладывается со стороны субъективных миров других людей, является ударом по самолюбию, так как разрушаются ощущение собственной уникальности. Ребенок одновременно радуется общению с другими и при этом переживает себя зависимым от них же. Раньше или позже встает проблема выделить себя из других, стать независимым – так рождается личность, складывается индивидуальность. Вся дальнейшая история жизни – это напряженный поиск баланса между: а) субъективным стремлением себяполагания в мире, самовыражения, произвола индивидуальности и б) объективной необходимостью подчиниться диктату реальности, учесть произвол других людей.
Таким образом, внутренний мир, образ мира – это совокупность связей, которыми мы связаны с внешнем миром. Мы продолжаем жить с другими, мы остаемся в мире, даже оставаясь наедине с собой, так как мы содержим их (его) внутри себя, они представлены в нас. Когда я веду внутренний диалог, это ведут диалог «перенесенные» внутрь люди и обстоятельства.
Использование образа мира.
Образ мира – это инструмент, с помощью которого человек (ребенок) объясняет мир. Причем начинает делать это задолго до того, как приобретает способность к рассуждению и доказательствам. Способ объяснения прост и сложен одновременно. Это толкование – приписывание миру свойств на основе своего опыта проживания в нем. В качестве языка, на котором описывается окружающая действительность, используются собственные ощущения, переживания, устремления и проблемы. Результаты толкования принимаются на веру. Несмотря на то, что объективно они представляют допущение, предположение, набор гипотез, субъективно все же воспринимаются как самоочевидность, поскольку добыты были собственными усилиями. Следовательно, каждый из нас обладает картиной мира, имеющей множество неточностей, иллюзий. Искушенный в психологии человек умеет их обнаруживать, исправлять или использовать.
Образ мира является также инструментом, с помощью которого человек ориентируется в мире. Куда бы мы ни передвигались, мы всегда поддерживаем связи с контекстом, постоянно находимся в системе многомерных координат: пространственных, символических, смысловых. Потеря таких координат есть потеря сознания, утрата знания, где мы сейчас находимся, кто мы такие, с кем в данный момент встречаемся. То, что мы привыкли считать потерей памяти есть нарушение процесса извлечения содержания из образа мира в необходимом порядке – извлекается, да не то. Такого рода нарушения составляют часть болезненной симптоматики, указывающей на серьезные нарушения психики. В норме они тоже случаются: каждый из вас способен припомнить случаи, когда он как бы терялся, утрачивая на какое-то мгновение ориентир в мире. Это иногда бывает в момент пробуждения после ночного сна, или если сон сморил во время длительной поездки, а взгляд в окно в первый момент не позволяет понять, где именно вы сейчас находитесь, какую местность проезжаете. В таких случаях приходится искать какие-то зацепочки, позволяющие восстановить знакомую картину, определиться, где я в данный момент нахожусь, где что находится и пр.
Образ мира есть также инструмент, благодаря которому человек производит изменения в мире. Всякое изменение сначала задумывается, производится в плане воображения (т.е. в пространстве образа мира), испытывается на идеальной модели, и лишь затем претворяется в мир. Если бы такой возможности не существовало, нам, во-первых, было бы гораздо труднее избегать опасностей, и, во-вторых, сделало бы невозможным прогресс человечества.
Таким образом, мы выяснили, что человек есть создатель и владелец индивидуального (субъективного) мира, организованного как образ мира внешнего. Особенность его в том, что он создается с нуля на основе своих переживаний, а затем постепенно приводится в соответствие с законами окружения. Опорой образа мира являются жизненные смыслы, которые связывают потребности человека с особенностями среды обитания – природной и социальной.
3. Эмоции и чувства – субъективные индикаторы смысла
В психике человека есть особенные специфические процессы, обеспечивающие быструю оценку происходящих в мире событий. Это – эмоции. Их задача – сигнализировать, насколько важны те или иные события, происходящие в окружающем мире, и в которые оказывается (или может быть) вовлечен человек. Другими словами, эмоции сообщают нам о том, какой жизненный смысл имеют события. Именно эмоции отражают личную значимость познания через вдохновение, одержимость, пристрастность и интерес. Происходит это, в общем, по тем же базовым измерениям, которые сложились еще в дородовой период: оценка, сила и активность. В пределах каждого измерения эмоции колеблются между крайними полюсами (соответственно): удовольствие/неудовольствие, напряжение/разрядка и возбуждение/успокоение (В. Вундт). Если наложить эти субъективные переживания на содержание воспринимаемых событий, то мы получим огромное количество возможных оттенков эмоций и чувств. Учтем также, что эмоции постоянно сканируют события, мгновенно оценивая их. Скорость такого оценивания столь велика (в пределах 0,22-0,35 сек), что происходит еще до того как мы успеем осознать, в какое именно событие мы оказались вовлечены.
Эмоции сопровождают буквально каждый момент нашей жизни. Даже если нам кажется, что никаких чувств мы не испытываем, работа по отслеживанию значимости событий не прекращается. То, что эмоциональные реакции малозаметны, свидетельствуют лишь о том, что происходящие события, условия нашей деятельности (даже если это бездействие) не требуют специального внимания, то есть, малозначимы для нас.
Следовательно, основная функция эмоций – дать ориентировку в жизненных смыслах, указать приоритеты, согласно которым следует строить свое поведение. Однако это не единственная «работа», которую выполняют эмоции. Другие функции не менее важны.
Эмоции выступают силой, которая фиксирует образы – основной строительный материал субъективного мира человека (образа мира). Разнородные по содержанию, происхождению и внешним признакам образы восприятия, памяти, воображения, результаты мыслительной деятельности стремятся ассоциироваться между собою на основании общего эмоционального впечатления, которое с ними связано. Более того, в образ мира интегрируется (включается) в первую очередь то, что помечено эмоциями. Новые образы «вшиваются» в образ мира благодаря сходству эмоционального тона. Эмоциональные связи выступают средством гибкого соединения фрагментов опыта между собой.
Важная работа эмоций состоит также в том, чтобы готовить к предстоящему виду активности организм, психические процессы и душевное состояние. Эмоции способны предвосхищать события, на основе интуитивной логики улавливая тенденции их развития. Вообще, эмоции являются эволюционно первой системой текущего анализа опыта, выделения из него информации, на основе которой можно сделать прогноз. Мудрость эмоциональных реакций, их высокая информативность, похоже, пока не оценены по достоинству. То, что эмоции тесно связаны с физиологическими и мышечными процессами, делает их в ряде случаев даже более надежными индикаторами, указывающими желаемое и полезное развитие событий (в режиме бессознательного сканирования), чем рациональный анализ.
Эмоции – это общий термин для всех указанных процессов. Существует немало других понятий, которые также обозначают различные виды эмоциональных явлений. Многообразные проявления эмоциональной жизни человека делятся на аффекты, собственно эмоции, чувства, настроения и стресс.
Наиболее мощная эмоциональная реакция – аффект. Он полностью захватывает психику человека, как бы сплавляя главный воздействующий раздражитель со всеми смежными и тем самым образуя обобщенный аффективный комплекс, предопределяющий единую реакцию на ситуацию в целом, включая сопутствующие ассоциации и движения. Отличительные черты аффекта – ситуативность, обобщенность, значительная интенсивность и малая продолжительность. В аффекте резко изменяется внимание, снижается его переключаемость, и в поле восприятия удерживаются только те объекты, которые в связи с переживанием вошли в комплекс. Все остальное осознаются недостаточно, и это одна из причин практической неуправляемости аффектом. Кроме того, нарушается концентрация внимания, человеку трудно сосредоточиться и предвидеть результаты своих поступков, меняется мышление, разрушается целесообразность поведения.
Собственно эмоции, в отличие от аффектов, - более длительные состояния. Это реакция не только на события свершившиеся, но и на вероятные или вспоминаемые. Если аффекты возникают к концу ситуации, то эмоции смещаются к началу действия и предвосхищают результат. Они носят опережающий характер, отражая события в форме обобщенной субъективной оценки.
Чувства – еще более устойчивые психические состояния, имеющие четко выраженный предметный характер. Это тоже эмоции, но они отличаются большей тонкостью, детализированностью переживаний, в которых видное место занимают эстетические и моральные компоненты. Сравните: мы говорим «эмоция страха», но «чувство тревожности», чем подчеркивается различие в интенсивности (силе) эмоционального явления. Или: «чувства ненависти, любви», указывая на небиологических характер переживаний. Чувства выражают устойчивое отношение к каким-либо конкретным объектам (реальным или воображаемым).
Настроение – самое длительное или эмоциональное состояние, окрашивающее все поведение человека. Известно, например, что одна и та же работа при разных настроениях может казаться то легкой и приятной, то тяжелой и удручающей. Настроение тесно связано с соотношением между самооценкой человека и уровнем его притязаний. Более того, источник, определяющий то или иное настроение, далеко не всегда осознается.
Стресс – наиболее мощное проявление эмоций, вызывающее комплексную психологическую и физиологическую реакцию, направленную на борьбу с неблагоприятными для психики и организма факторами. С помощью стресса организм мобилизует себя целиком на самозащиту, на приспособление к новой ситуации. Стресс является составной частью жизни каждого человека, и его нельзя избежать так же, как еды и питья, он даже создает «вкус к жизни». Вместе с тем длительное или запредельно сильное стрессовое состояние разрушает организм, нарушает психические процессы.
Таким образом, эмоции отражают отношение человека к событиям внешней и внутренней среды. Эмоции усиливаются при информационном дефиците и способствуют его преодолению, повышая чувствительность системы восприятия. При этом открываются шлюзы для приема дополнительной информации. Однако чрезмерное повышение чувствительности при неблагоприятных условиях может способствовать развитию соматических и нервных заболеваний. Важно уметь осознанно регулировать уровень своей эмоциональной возбудимости, чтобы эффективно решать задачи на фоне физического и психического здоровья.
4. Сознание, язык и речь. Бессознательное
У животных психика формируется и развивается в процессе приспособления к окружающей среде. Воспроизводство же и развитие человеческой жизни осуществляется в процессе преобразования природы. Это возможно в той степени, в которой человеческая психика – сознание – приобретает качественно новые характеристики. Нам необходимо кратко обозначить их, указать, чем сознание отличается от психики животных. Основные характеристики (свойства) сознания таковы:
Знаковость – использование знаков как носителей содержания. Всякое содержание сознания устроено так, что использует искусственные (культурно выработанные) средства. Такими средствами и являются знаки – искусственные указатели на некий фрагмент реальности. Искусственные, значит изобретенные человеком, не существующие в природе сами по себе. С помощью того или иного знака мы указываем на соответствующий ему фрагмент внешнего мира, тела или психики человека. Самые привычные знаки – слова, жесты, символы, другие графические или поведенческие обозначения. Они то и становятся элементарными единицами содержания сознания, которые в различных соединениях составляют знания человека. Это зафиксировано в самих словах: сознание, обозначение и пр.
Орудийность – использование в работе сознания орудий как искусственных (культурно выработанных) средств и стратегий воздействия на тот или иной фрагмент внешнего мира, тела или психики человека. Понятие орудия охватывает не только материальные средства, усиливающие или расширяющие возможности тела человека (молоток, нож, кирпич…), но и идеальные, усиливающие и расширяющие возможности его психики (способы счета, ориентации на местности…). Главный элемент процессов сознания, т.о. – это орудийное действие.
Предметность – обязательная отнесенность знака (значения) или орудия (действия) к некоторому фрагменту внешнего мира, тела или психики человека. Даже фантазия, и та или уже имеет соответствующий предмет (желание, например), или этот предмет будет создан в будущем (изделие, художественное произведение и пр.). Благодаря свойству предметности деятельность человека не теряется в глубинах психических процессов, а соотносится с жизненными явлениями, оказывает на них преобразующее действие.
Категориальная организация – такое устройство сознания, при котором содержание сознания организованно в классы, подклассы и т.д., образуя сложнейшую иерархию, соподчиненность. Особенность такой организации состоит в высокой подвижности (в норме), в способности гибко перенастраиваться на характер решаемой задачи, на особенности условий с учетом возможностей человека. Категориальный принцип организации сознания позволяет создавать такую сложную систему, которую мы выше называли образом мира.
То, что сознание «соткано» из знаков и орудий, имеющих свои предметы (возможность приложения к внешнему миру), и организованных между собой в сложную систему категорий, характеризует его как продукт общественно исторического опыта, который усваивается ребенком в общении со взрослыми. Человек овладевает знаковой формой отражения (сознанием) в процессе реального включения в жизнь общества: как человек он не может существовать вне этой жизни, вне системы общественных отношений. Не овладев этой формой, человек не может развиваться как человек, как член общества, как личность. И только в этом смысле сознание есть высшая, интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми. Но «высшесть» отнюдь не означает, будто более высокой формы отражения действительности, чем сознание, нигде в мире не существует – мы не можем этого знать или утверждать на данный момент исторического времени.
Обязательным условием формирования и проявления всех указанных выше специфических качеств сознания является язык. Язык – это особая система знаков, в которой запечатлен общественно-исторический опыт или общественное сознание. В языке знаки (знания о мире) становятся орудиями воздействия на других людей, организации их совместной деятельности, познания окружающей действительности. Будучи усвоен конкретным человеком, язык становится реальным содержанием и средством организации сознания этого человека.
Процесс усвоения языка неотрывен от овладения речью. Речь – это тот же язык, но озвученный, свою жизнь получающий в момент актуального перевода мысли в ее словесное (знаковое) выражение. Речь по своим закономерностям близка тому, как функционирует сознание – это живое (в настоящий момент происходящее) оперирование знаками как орудиями выражения своей мысли, намерения или впечатления, как орудиями преобразования знаний, намерений, состояний и т.д.
Осознание – это процесс приведения содержания сознания в такую форму, когда оно может быть передано кому-нибудь другому. Осознанное содержание – это содержание, о котором можно рассказать кому-нибудь. Осознание может происходить в форме зрительных, слуховых или иных образов, которые находятся в поле внимания и о которых мы в состоянии рассказать. Однако не обязательно другому человеку. Можно и себе самому – это и означает отдавать себе отчет о происходящем. В этом смысле сознание есть осознанное бытие.
Однако далеко не все содержание сознание находится в осознаваемом состоянии. Оно до поры до времени покоится как бы во мраке, не освещенное вниманием. Некоторые разделы образа мира, продолжая активно работать в качестве модели мира, остаются практически недоступны для осознавания. Такие отделы нашей психики мы называем бессознательным. Это не значит, что они обладают другими чем описанные выше базовыми характеристиками, чем сознание. Просто они способны работать без контроля с помощью осознания.
Бессознательное – это такие разделы сознания человека, которые не предполагают (не требуют или плохо поддаются) непосредственной актуализации в поле внимания – осознания. Разумеется, степень осознанности/неосознанности у различных частей образа мира различается. В этом смысле можно говорить также и о предсознании (и даже о надсознании).
В зоне ясного сознания находит свое отражение лишь малая часть всех одновременно поступающих из внутренней и внешней среды сигналов. Сигналы, попавшие в зоны ясного сознания, используются человеком для осознанного управления своим поведением. Остальные также используются для регулирования некоторых процессов, но на подсознательном уровне. С точки зрения современного понимания сознание и бессознательное работают в режиме гармоничного единства. Когда перед нами возникают обстоятельства, затрудняющие выбор стратегии поведения или требующие нового способа решения, эти обстоятельства попадают в зону ясного сознания. Но как только решение принято, стратегия найдена, управление поведением передается в сферу бессознательного, а ресурсы внимания освобождаются для решения новых задач. Несмотря на то, что в каждый данный момент лишь малая часть всех процессов регулируется осознанно, сознание может оказывать определенное влияние и на неосознаваемые процессы. Бессознательное объединяет все те факторы, которые воздействуют на регуляцию поведения, протекающего без непосредственного участия внимания.
Многие исследователи считают, что в область бессознательного входят также: психические явления, возникающие во сне; ответные реакции, которые вызываются неосознанными раздражителями; движения, ставшие автоматизированными; некоторые побуждения к деятельности, в которых отсутствует осознание цели и др. Бессознательное нельзя считать низшим уровнем психики, ибо это специфически человеческое психическое явление, которое детерминировано общественными условиями сознания человека и неразрывно связано с ним.
Кроме понятия индивидуального сознания, которое мы до сих пор обсуждали, в практической работе можно использовать и понятие обыденного (массового) сознания. Обыденное сознание – это часть общественного сознания, характеризующая тем, что оно присуще большому количеству людей, является носителем культуры данного народа, его характера. Его особенности состоят в том, что в нем большое место занимают иррациональные моменты: мифы, суеверия, предрассудки (не как отрицательные понятия), наряду с рациональным знанием и логикой. Особенная смесь мифологического и научного мировоззрений создают систему, которая оказывается терпима к противоречиям, предоставляет возможность «доказать» почти все что потребуется, верить во все, что привлекательно. В этом залог гибкости и устойчивости обыденного сознания – оно способно выдержать, поглотить самые неожиданные политические или культурные перепады. Здесь же кроется и причина консервативности обыденного сознания, обеспечивающей преемственность национально-культурных особенностей.
В характеристиках обыденного сознания находят объяснение многие феномены, такие как мода, смена идеологических ориентиров, устойчивость религиозных представлений, необычное влияние обаяния лидеров и пр. Опора на веру характерна не только для архаических обществ, но и для современного. Так, мы привыкли доверять квалификации других людей (например, ученых). Доверяем настолько, что многим из них доверяем свои жизни: наше доверие пилоту пассажирского самолета, пожалуй, даже сильнее, чем у первобытного человека своему шаману. Разница здесь лишь по внешнему оформлению, а не по сущности.
Например, выпускники экономических факультетов покидают университет, обладая научным экономическим мышлением, но далеко не каждый из них способен стать успешным предпринимателем – лишь те, кто за рациональным знанием не потерял способность интуитивно (иррационально, почти магически) чувствовать конъюнктуру и тонкие рыночные законы. Скорее наоборот, успешными чаще становятся те, кто экономического образования не имеет – за счет последующего дообразования они повышают успешность уже позже. То же можно сказать и о психологах: образованный. еще не значит эффективный. Возможно, психолог успешен, если он немного шаман, а предприниматель – если он немного авантюрист.
Подводя итог этой лекции, подчеркнем, что вся психика человека (сознание) организована как сложная подвижная модель мира (образ мира), которая возникает в месте встречи активности самого человека (деятельность) и свойств окружающей среды, в которой важнейшую роль играют люди. Однако сколько бы ни старались окружающие люди, овладение человеческими качествами зависит от активности самого ребенка. Активность эта порождается в соответствии со связями, которые возникают между ним и окружающим миром (жизненные смыслы). Насколько такая активность успешна с точки зрения потребностей человека, мгновенно сигнализируют эмоции, которые собой «прошивают» всю жизнедеятельность человека.
Заключение
В процессе деятельности прежде всего необходимо затронуть проблему акселерации, выражающуюся в интенсивном физическом росте подрастающего организма, более раннем физическом и половом созревании молодых людей. Исследования, проводившиеся во многих странах мира (Tanner J. M. Phisical Growth. In: Carmichael’s Manual of Child Phisychology. New York: Wiley, 1970; Rodney Stark. Sociology. Belmont, California, 1989). Показывают, что столетие назад большинство людей достигало своего взрослого веса и роста не ранее 25-летнего возраста. Сегодня же большинство людей завершает свой рост к 18 годам, а половой зрелости достигают в 12-13 лет по сравнению с 17-18 годами столетие назад. Ученые пытаются выяснить причины акселерации, однако нас в большей степени волнуют их последствия, оказывающие влияние на образовательный процесс.
В первую очередь, последствия раннего созревания сказываются на изменении сексуальных норм. Если в прежние времена возраст половой и социальной зрелости практически совпадал, а регуляция социальных сексуальных норм осуществлялась посредством брака, то увеличение возрастного разрыва биологического и социального созревания до 10 лет и более приводит к тому, что традиционный образ действий в отношениях “сексуальная зрелость - свадьба” становится все более неприемлемым. Результатом этого явился великий сдвиг в сексуальных нормах. Предсупружеское сексуальное поведение сейчас широко распространено и уже завоевало значительное социальное признание как во всем цивилизованном мире, так и у нас в стране.
Может возникнуть вопрос: какое отношение имеет сексуальная революция к воспитательно-образовательной сфере? На наш взгляд, прямое. Если раньше сексуальные отношения были свойственны исключительно “взрослому” возрасту, а на сексуальные отношения накладывалось определенное “табу” до момента взросления, имеющего четко определенные границы, то теперь, когда граница нарушена, размыта, размываются и нормы “взрослости”. Взрослые раньше имели определенные преимущества, а следовательно, обладали большим авторитетом и властью над детьми, которым некоторые вещи были категорически запрещены. Изменение сексуальных норм приводит к потере преимуществ, а, следовательно, к потере власти над детьми. Непререкаемость и властность становятся все менее характерными во взаимоотношениях “взрослый - ребенок”.
Акселерация приводит не только к изменению сексуальных норм. Нельзя забывать еще об одном немаловажном факторе, а именно о том, что согласно традиционным представлениям, когда человек становится достаточно большим (по росту и комплекции), полагают, что он достаточно взрослый и по годам. По этой причине невысокие взрослые имеют определенные проблемы по поводу своей взрослости. Однако сегодня молодые люди достаточно высоки задолго до того момента, когда их в действительности можно считать взрослыми. Это опять же создает проблему авторитета взрослых, поскольку он для детей всегда основывался на том, что взрослые выше и сильнее. Многие проблемы авторитета в школах и семьях, по данным М.Трузи (Truzzi M. Liliputians in Gullivers Land: The social role of the Dwarf. In: Sociology and everyday life. Englewood Cliffs. N.J. 1968), обостряются именно потому, что подростки сейчас по внешнему виду не отличаются от взрослых.
Таким образом, трансформация социальных условий жизни, приводящая к изменению фенотипа человека, самым кардинальным образом сказываются и на изменении воспитательно-образовательной сферы, по крайней мере, в той ее части, которая касается отношений “ребенок- взрослый”. На смену взаимоотношениям, основанным на безукоснительном и безоговорочном выполнении требований взрослых, авторитете, зиждившимся исключительно на внешних признаках, постепенно приходят взаимоотношения, в основе которых совсем другие принципы поведения. Это вовсе не означает, что авторитет силы и безграничной власти над детьми окончательно ушел в прошлое, его проявления можно наблюдать и сегодня, однако наряду с ним гораздо большую популярность завоевывают другие виды авторитета. Очевиден переход от примитивного - авторитетен тот, кто сильнее (физически), до более цивилизованного и более полифоничного авторитета. Авторитет единый для всех практически перестал существовать, на его место приходит многоликий авторитет, множественность различных видов авторитета, плюрализм в принятии или непринятии определенного авторитета. С одной стороны, это свидетельство цивилизованного роста свободы человека, признание прав личности, прав ребенка, а с другой - приспособиться к изменившимся “правилам игры” многим людям довольно непросто.
К чему приведут последствия этих ухудшений в образовательно-воспитательной сфере можно только предполагать. С одной стороны, уменьшение количества детей в семье, ухудшение их здоровья не может не привести к усилению тенденции более щадящего отношения к детям, в том числе и в учебно-воспитательных учреждениях. С другой стороны, резкое и довольно сильное расслоение общества на бедных и богатых, необходимость пробивать себе путь молодому поколению не может не привести к определенной стратификации образовательных систем, к ужесточению конкурентных условий, в которые вынужден будет включаться молодой человек при получении образования. Вспышки агрессии и жестокости не только в подростковой и молодежной среде, но и со стороны взрослых (зачастую родителей и учителей) по отношению к детям являются все более частым явлением. Нередко это способ “разрядки” , снятия психологического напряжения, психологической защиты от невыносимых условий существования, в которые поставлена немалая часть взрослого населения.
по предмету:
«Социальная психология»
«Влияние профессиональной деятельности на когнитивные способности личности с позиций психологии социального познания»
Введение
Глава I. Социально-психологический подход в психологии социального познания
Глава II. Теории когнитивного соответствия в психологии социального познания
Глава III. Исследование зависимости изменения когнитивных возможностей от специфики профессиональной деятельности
Заключение
Список литературы
Введение.
Психология социального познания относительно недавно заявила о себе как о самостоятельной области психологической науки, хотя познание человеком окружающего мира - одна из сквозных проблем культуры. В ней легко просматриваются самые различные аспекты, которые соотнесены с двумя важнейшими сферами существования человека: со сферой осознания им той реальности, частью которой он является, осмысления связей как внешнего мира, так и своих связей с этим миром и, конечно, со сферой его деятельности в мире, немыслимой без такого осознания. .
Одно из первых определений психологии социального познания делало акцент на исследование того, каким образом люди осмысливают свое положение в реальном мире и свои отношения с другими людьми. Иными словами, с самого начала существования этой области знаний подчеркивалась такая важнейшая черта социально-познавательного процесса, как получение знания о мире и осмысление его.
Социальное познание есть всегда двусторонний процесс: воспринимаемый человек в тот же самый момент воспринимает и «воспринимающего», что исключено при восприятии, например, стола или какого-нибудь другого предмета. Воспринимаемый человек или какое-либо социальное действие изменчиво, что также отличает объект восприятия от физического объекта.
Процесс социального познания поэтому намного сложнее, и возможности действительного осмысления социального мира в большей степени связаны с активным действием субъекта познания. Поиск смысла окружающего социального мира может быть осуществлен человеком только в процессе деятельного освоения им этого мира и при условии «умения» рисовать картину этого мира, что трудно, сопряжено со многими ошибками, но, как справедливо замечает Д. Майерс, «изысканный анализ несовершенства нашего мышления уже сам по себе является данью человеческой мудрости» .
Вряд ли нужно говорить об огромном практическом значении такого рода исследований, особенно в современном сложном мире. Психология, если она хочет действительно помочь человеку ориентироваться в системе социальных связей, противоречий, должна описать и объяснить те особенности, которые свойственны человеку в постижении многообразия его отношений с другими людьми, социальными институтами, сложной мозаикой социальных явлений. Выявить, каковы психологические и социальные факторы, делающие адаптацию человека в современном мире успешной или, напротив, неуспешной, помочь ему «совладать» с обстоятельствами - значит оказать ему существенную практическую помощь для ориентации в нестабильном мире, в условиях радикальных социальных преобразований.
В европейской социальной психологии развитие данной проблемной области связано прежде всего с именами А. Тэшфела и С. Московиси. Уже в работе А. Тэшфела и К. Фрейзера «Введение в социальную психологию», изданной в 1978 г., основная проблематика психологии социального познания была обозначена в специфическом ключе. Предвосхищая более позднюю критику «американского» подхода, делающего акцент на изучение индивидуальных механизмов социального познания, в работе Тэшфела и Фрейзера были особо исследованы социальные детерминанты этого процесса. Развитие предложенных здесь идей содержится в фундаментальной работе под редакцией М. Хьюстона, В. Штребе, Дж. Стефенсона «Введение в социальную психологию», являющейся сегодня основным европейским учебником по социальной психологии. Значительное внимание уделено проблемам психологии социального познания в социологической работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности». Эта проблематика занимает прочное место на всех последних международных и европейских конгрессах по психологии и социальной психологии .
Вместе с этим в традициях отечественной общей психологии давно не только представлены фундаментальные подходы к проблемам социального познания, но и проведены многочисленные экспериментальные исследования. К сожалению, они до сих пор не сведены воедино и часто просто не прописаны в терминах, принятых ныне в изучаемой области, хотя по глубине анализа не только не уступают современным исследованиям, но порою превосходят их. Настало время организационного оформления» этой отрасли психологии и в нашей стране, что особенно актуально в период радикальных социальных преобразований .
Нами было проведено исследование 15 человек среднего возраста, целью которого стало изучение зависимости уровня когнитивных возможностей у людей среднего возраста от преобладания умственного труда в профессиональной деятельности.
Была исследована группа сотрудников торгового предприятия в возрасте от 40 до 55 лет, в которую входили 9 мужчин и 21 женщина. Сотрудники были поделены на две группы по 15 человек в каждой: в первой группе А профессиональная деятельность исследуемых требовала напряженного умственного труда, во второй группе В особого умственного напряжения профессиональная деятельность не требовала. В группе А сотрудники имеют образование не ниже среднего профессионального, в группе В образовательный уровень различный, но не превышает среднего специального.
Объектом нашего исследования стала психика людей среднего возраста.
Предмет исследования – когнитивные процессы у людей среднего возраста.
Для определения уровня развития некоторых когнитивных процессов был использован психодиагностический метод , для обработки данных – метод математической обработки данных .
Методики , которыми мы пользовались:
1. Методика «Таблицы Шульте» для определения устойчивости внимания и динамики работоспособности ;
2. Методика «Память на числа» для определения кратковременной зрительной памяти, ее объема и точности ;
3. Методика «Количественные отношения» для определения логического мышления;
4. Методика «Интеллектуальная лабильность» для диагностики лабильности, т.е. способности переключения интеллектуального внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других (не совершая при этом ошибок).
Эмпирические данные, полученные нами в результате исследования, были призваны подтвердить или опровергнуть одну из гипотез , выдвинутых нами:
Н 0 – у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей.
Н 1 - у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей.
Глава I
Социально-психологический подход в психологии социального познания
Естественно, что самым непосредственным образом психология социального познания выросла из недр психологической науки. Весь раздел общей психологии, посвященный анализу познавательных процессов, является предпосылкой для формирования самого предмета и всей проблематики психологии социального познания.
Одним из первых, высказавших идею связи познания и общества, был Уильям Джемс. С его точки зрения, человеческая мысль «познает», так как она имеет дело с объектами, независимыми от нее. Причем познание не есть пассивное приспособление к внешнему миру: «психика - не зеркало, хотя бы и кривое», познание предполагает интерес. С точки зрения Джемса, «правильное или разумное мыслительное действие состоит в том, чтобы согласно внешним отношениям установить такие внутренние отношения, которые благоприятствовали бы выживанию мыслящего или, по крайней мере, его физическому благосостоянию». Нетрудно заметить, что акцент на функциях познания подводит вплотную к выводу о его роли для существования человека и в социальном мире.
Особенное значение в этом отношении имеет традиция гештальтпсuxологuu. Сложившаяся в начале ХХ в. эта концепция выступила против господствовавшего тогда бихевиоризма с его «атомистическим» подходом к психологии. Рассмотрение восприятия как целостного образа предмета, выявление динамики этого образа - возможности центрации поочередно на фигуре и на фоне, а также идея«хороших» фигур в восприятии, - все это предполагало наличие достаточно сложной когнитивной структуры индивида и его активности в познавательном процессе. Хотя все это соотнесено с любым восприятием, но сама идея связи субъекта и объекта восприятия оказалась весьма продуктивной для понимания особенностей социального восприятия .
В психосемантике, разрабатываемой на основе принципа деятельности, проблемы психологии социального познания раскрываются в контексте соотношения значения и смысла, рассмотренного в работах А. Н Леонтьева, А. Р. Лурия и их последователей. Выявленная Леонтьевым уже у животных роль потребностей в восприятии мира получает свое развитие у человека: чтобы «эмансипировать» объект, надо его «выразить» каким-то способом, и этот способ - знак, словесное значение. Лурия говорил поэтому о «двойном мире» человека за счет владения словом: с одной стороны, это непосредственный предметный мир, а с другой - мир, обозначаемый словами. Слово же обладает фиксированным содержанием за счет социальной конвенции - согласия относительно его
значения. Поэтому представление о мире всегда дано в рамках некоторой культурно-исторической системы значений - определенной социальной среды, общности, культуры. Психосемантика и имеет своим предметом, по мнению А. Г. Шмелева, «избирательное усвоение и трансформации значения в индивидуальном сознании в процессе индивидуальной деятельности». Этим она отличается от лингвистической и логической семантики, которые также исследуют значения, но в ином ключе. При психологическом анализе значения важно учитывать всю совокупность реакций индивида на какой-либо значащий стимул, т.е. включая и эмоционально-оценочную реакцию.
Огромный выигрыш человека, обладающего развитым языком, заключается в том, что мир удваивается. С помощью языка, который обозначает предметы, он может иметь дело с предметами, которые непосредственно не воспринимаются и которые не входят в состав его собственного опыта. «Человек имеет двойной мир, в который входит, и мир непосредственно отражаемых предметов, и мир образов, объектов, отношений и качеств, которые обозначаются словами». Как справедливо замечает В. Ф. Петренко, значение, выраженное словом, обогащает его «совокупным социальным опытом». Таким образом, развитая в рамках теории деятельности психосемантика закрепляет идею социальной детерминации процесса познания .
Социально-психологический «разрез» проблемы социального познания означает как минимум два фокуса в ее исследовании. Во-первых, равномерное внимание как анализу социальной обуслов ленности процесса познания, так и анализу самого процесса познания социальных объектов (т.е. тому, как человек «работает» с социальной информацией).
Во-вторых, и это другая сторона социально-психологического подхода, - внимание тому, как познает социальный мир обыденный человек. Для последнего особенно актуальным становится, по мысли П. Бергера и Т. Лукмана, познание им повседневной жизни. Термин, употребляемый этими социологами, означает, что обыденное знание есть знание особого рода: авторы называют его дотеоретическим знанием. Оно включает в себя совокупность правил поведения, моральных принципов и предписаний, пословицы и поговорки, ценности и верования и тому подобное, для теоретической интеграции которых нужны значительные интеллектуальные усилия. Иными словами, это сумма того, что каждый знает о социальном мире, причем «рецепты» поведения, основанного на таком знании, передаются из поколения в поколение. Знания о повседневной жизни обладают двумя важными особенностями.
Во-первых, человек неизбежно оказывается как бы перед двумя реальностями: «Рядовые члены общества в их субъективном осмыслении поведения не только считают мир повседневной жизни само собой разумеющейся реальностью. Это мир, создающийся в их мыслях и действиях, который переживается ими в качестве реального. Специфика познания обыденным человеком этого реального мира и должна быть исследована особо.
Во-вторых, если речь идет о том, что и так «все знают», очевидно, что такое знание должно быть обязательно разделенным: не только каждый субъект обладает им, но и другие способны принять некоторый общий строй размышлений, представлений, соображений о предметах и процессах реальности повседневной жизни.
Люди живут в общем мире, и поэтому реальность повседневной жизни неизбежно носит интерсубьективный характер. Отсюда вывод об огромной роли языка в познании повседневной реальности: ее элементы должны быть обозначены, притом так, чтобы, несмотря на субъективное происхождение знаков, значения их были бы доступны пониманию и других участников реальной жизни. Процесс, который может обеспечить такую ситуацию, это процесс коммуникации, изучение которого и выступает одной из важнейших задач социальной психологии.
Таким образом, в отличие от анализа научного познания социального мира, что есть задача практически всех наук об обществе, здесь вопрос стоит не о том, как надо познавать окружающий человека социальный мир, а о том, как обыденный человек практически это делает в повседневной жизни. Конечно, важным при этом является и сопоставление научного и обыденного познания: такое сопоставление может быть полезно и тому и другому.
Если верно утверждение когнитивной психологии о том, что новое знание о мире делает человека менее подверженным манипyляциям и контролю, позволяет увидеть больше альтернативных возможностей действия, то очевидна еще большая полезность таких знаний о мире социальном. Понятно, почему, несмотря на «древность» проблемы, ХХ в. дал всплеск интереса к ней. Развитие массовых движений, бурный темп социальных изменений, развитие средств массовой информации требуют от человека не только лучшей адаптации к социуму, оптимизации деятельности в нем, но и лучшего понимания того, как соотносятся наши знания о мире с изменениями в нем .
В литературе обсуждается вопрос о том, что собственно имеют в виду, когда говорят о социальном познании. Во-первых, признается факт социального происхождения этого познания: оно возникает и поддерживается социальным взаимодействием, решающую роль в нем играет коммуникация. Во-вторых, познание является социальным, поскольку оно имеет дело с социальными объектами. В-третьих, социальное познание социально разделено, т.е. его результаты являются общими для членов определенного общества и группы, «разделяются» ими, ибо в противном случае никакие взаимодействия были бы невозможны.
Познание социально по своему происхождению. Знания о социальном мире возникают лишь при условии взаимодействия людей, их общения между собой: даже простейшая форма социального знания - построение образа другого человека уже возможна лишь при элементарном взаимодействии. Более сложные формы социального познания - других групп, общества в целом возникают лишь при условии, что человек действует в разнообразных социальных ситуациях. Здесь вновь уместно вспомнить истину, что человек действует в мире в соответствии с тем, как он познает его, но познает мир в соответствии с тем, как действует в нем. Значит, при познании явлений социального мира всегда дан социальный контекст - реальная социальная ситуация, в которой живет и действует человек. Важнейшее условие адекватного знания в данном случае - соотношение между содержанием знания, изменениями в нем и изменениями в мире. Акцент на эту сторону вопроса был сделан именно в социальной психологии. Доказательством этого являются исследования процесса социализации: знания о социальном мире закладываются с детства и развиваются по мере приобретения ребенком социального опыта, т.е. действия его все в новых и новых социальных ситуациях.
Большое значение при происхождении социального познания имеет конкретная культурная среда, которая воспринимается ребенком в процессе социализации через овладение языком. Язык, как инструмент освоения социального мира, выступает также в качестве одного из доказательств социального происхождения социального познания. Следовательно, само взаимодействие осуществляется в контексте общества и потому не непосредственно обусловливает процесс социального познания. А. Тэшфел замечает по этому поводу: важно понять, как различные социальные системы влияют на индивидуальный способ видения мира, в котором индивид живет и действует. Социальное происхождение социального познания заставляет расширить круг вопросов, на которые должен быть найден ответ: задача заключается в том, чтобы не только понять человека, понять его взаимодействия с другими людьми, но и понять мир, в котором эти взаимодействия осуществляются.
Вторая «добавка» касается круга тех социальных явлений, которые выступают объектами социального познания. В исследованиях социального восприятия круг этих объектов был достаточно ограничен: другой человек, группа, более широкая общность. Лишь на первых порах своего существования психология социального познания принимала такую постановку проблемы. При дальнейшем развитии исследований была установлена необходимость обратиться к более широкому кругу объектов. Коль скоро социальное познание зарождается во взаимодействии, а последнее всегда дано в более широком социальном контексте, возникла необходимость анализа этих взаимодействий в различных конкретных социальных «средах». Под «средой» здесь можно понимать самые разные фрагменты действительности. Во-первых, многочисленные конкретные социальные группы: в современных обществах это, например, организации, различные социальные институты (что в традиционных исследованиях социального восприятия специально не оговаривалось). Во-вторых, «среда» интерпретируется и в ее экологическом смысле: как естественная и искусственная среда обитания (тем более что в современной психологии все более определенно заявляет о себе относительно новая ветвь - «экологическая психология», или «психология среды»). Познание «среды» - важный фактор ориентации человека в социальном мире. В-третьих, «среда» может быть понята и как языковая среда, представляющая собой символическую репрезентацию окружающего мира. В-четвертых, под «средой» можно понимать и всю область межгрупповых отношений – их различные «срезы», их тип.
Такое расширение сфер социального познания подводит вплотную к выводу о необходимости исследовать процесс познания социального мира в целом, проанализировать условия и способы построения его образа. Отсюда в психологии социального познания фиксируют три ряда «ожиданий», которые включаются в процесс познания социального мира каждым конкретным субъектом: общий ряд ожиданий, которые порождены данной культурой, данным типом общества; ожидания, возникающие на основе предшествующего знания о какой-либо конкретной группе (нации, профессии, социальном классе); ожидания о поведении конкретной личности, которая выступает объектом познания. Это также задает психологии социального познания определенную структуру и внутреннюю логику предмета.
Третий признак большей «социальности» социального познания по сравнению с социальным восприятием - его разделенность другими людьми. Эта идея «разделяемости» социального познания базируется на двух постулатах:
а) в поведении всех людей существует предсказуемый ряд сходств, основанных на представлениях об общей человеческой природе, приобретенных нами в опыте;
б) существует также ряд несомненных различий в поведении людей (как у отдельных индивидов, так и у некоторых типов).
Из этого следует, что никогда нельзя иметь два одинаковых мнения даже об отдельном человеке, не говоря уже о каких-то более сложных явлениях. Это - цена «объективности» познания. Именно поэтому всякое познание и есть ментальная реконструкция того, что существует на самом деле.
Эта реконструкция осуществляется субъектом на основе его опыта, потребностей, намерений. Поэтому нет на Земле двух индивидов, чьи результаты познания были бы идентичными. Естественно, особенно важно это для характеристики социального познания, поскольку кроме индивидуального опыта индивида здесь включается еще и опыт группы, к которой он принадлежит, и весь «опыт» культуры. Тем не менее люди должны определенным образом понимать друг друга или хотя бы понимать, о чем идет речь. «Разделяемость» результатов познания и означает, что, несмотря на индивидуальные или групповые представления о различных социальных явлениях, люди существуют в некотором общем познавательном пространстве, они более или менее разделяют возможно, в определенных пределах - значение тех или иных познаваемых ими объектов.
Средством выработки таких разделяемых представлений, значений является коммуникация. Только при включении ее в познавательный процесс можно ответить на сакраментальный вопрос: как люди могут познать одну и ту же вещь, если каждый конструирует ее образ индивидуально, если вообще знание каждого о мире есть процесс абсолютно независимый? Социальное познание, возникая в ходе взаимодействия, предполагает обязательный коммуникативный процесс, т.е. процесс постоянного обмена информацией.
Самый главный вывод, который следует из характеристики этого третьего признака «социальности» социального познания, состоит в том, что условием его возможности является включенный в него процесс постоянной коммуникации между людьми: образ социального мира вырабатывается сообща .
Но вместе с тем люди различны, и поэтому каждый демонстрирует свой индивидуальный стиль социального познания. На основе обобщения опыта многочисленных исследований выявлены пять основных типов субъектов социального познания (в английской терминологии - «познавателей»).
а. Рациональный человек . Именно такой тип обрисован в теориях когнитивного соответствия. Для него основание познания - поиск соответствия, упорядоченности в его когнитивных структурах, он рационален, так как глубоко убежден, что в познании нужно руководствоваться доводами, а не эмоциями.
б. «Наивный психолог » - это обыденный человек, описанный Ф. Хайдером и С. Ашем, который полагается на сложившиеся у него представления о некотором сцеплении черт в человеке («все серьезные люди упрямы», «все веселые - легкомысленны», «все упрямцы - педанты» и пр.). Такой человек постоянно «достраивает» образ воспринимаемого, руководствуясь тем, что впоследствии было названо «имплицитными теориями личности».
в. «Производитель данных » - человек, который оценивает другого человека не в связи с существующими у субъекта имплицитными теориями личности, а исключительно на основании порядка предъявления информации о воспринимаемом. Считается, что к концу списка фиксируемых черт внимание ослабевает и окончательная оценка воспринимаемого представляет собой «алгебраическую линейную интеграцию взвешенных оценок рейтинга». Но сам рейтинг качеств человека устанавливается культурой (например, в разных культурах будет различным рейтинг таких качеств, как «неопрятный» или «агрессивный», «открытый» или «деловой» и т.п.).
г. «Когнитивный скупец (скряга) » - человек, допускающий много ошибок в оценивании другого человека из-за излишней «экономности» своих суждений. Это может выражаться, например, в том, что в памяти удерживается лишь более доступное, именно оно и приплюсовывается к образу воспринимаемого. Или, подобно «наивному психологу», такой скупец опирается на наиболее привычные сочетания, сцепления признаков (например, «преступления» и «иммигранты» и пр.). Иногда такой «скупец» опирается в своих суждениях на кажущуюся близость тех или иных объектов. «Когнитивный скупец» склонен видеть лишь вершину айсберга.
д. Когнитивно-аффективный тип, в отличие от «рационального», в гораздо большей степени опирается в своих оценках на эмоции: никогда не действует «по логике», но всегда - по «психологике». По словам Р. Зайонца, для такого человека, безусловно, приемлемо высказывание: «Предпочтения не нуждаются в выводе». (Это совпадает с известной мыслью Паскаля: «Сердце имеет свой резон, что не знает никаких резонов».)
Естественно, эта типология, как и всякая типология, достаточно условна: вряд ли описанные типы существуют в чистом виде. Тем не менее она полезна, так как позволяет далее более конкретно рассмотреть вопрос о том, какие механизмы человек включает при познании социального мира и как эти индивидуальные механизмы проявляют себя во взаимодействии с социальными факторами .
Глава II
Теории когнитивного соответствия в психологии социального познания
Следующий шаг был сделан так называемыми теориями когнитивного соответствия. Совокупность этих теорий, родившихся в 50-х гг. ХХ в., представляет собой одну из важнейших ориентаций в современной социальной психологии. В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи опиcaния преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психической деятельности, к структурам психической организации. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания. Общая линия связи между этим процессом и социальным поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и других «менталистских» образований. При объединении этих образований в связанную структурированную систему человеку неизбежно приходится принимать некоторое решение, первым шагом которого является отнесение воспринимаемого предмета к определенной категории.
Легко видеть, что основные линии когнитивистского подхода в социальной психологии имеют своим источником некоторые идеи классической гештальтпсихологии, а также теории поля К. Левина. Один из видных теоретиков когнитивизма в социальной психологии Р. Абельсон впоследствии так выразил своеобразную программу подхода: «Мой вариант каждого человека заставляет рассматривать его в большей степени как Думателя, чем как Делателя».
Апелляция к гештальтпсихологии осуществляется по нескольким линиям: принимается идея образа как целостного образования, идея изоморфизма, трансформированная здесь в идею подобия различных аспектов межличностных отношений. Специфическую трактовку получает и идея имманентной динамики гештальта: преобразование познавательных структур субъекта («реорганизация», «перегруппировка») понимается как установление таких сбалансированных структур индивида, которые переживаются им субъективно как психологический комфорт. При установлении такого баланса используется принцип гештальтпсихологии о господстве «хороших фигур». Таким образом, весь традиционный набор идей гештальтпсихологии представлен в работах социальных психолoгов когнитивистской ориентации. В них достаточно часты прямыe ссылки на классические произведения гештальтистов, в частности на книгу В. Келера «Гештальтпсихология»; многие из авторов, работающих в рамках этой ориентации, называют себя учениками школы гештальтпсихологии.
Естественно, идеи классической гештальтпсихологии не воспринимаются буквально. Во-первых, потому что сама специфика социально-психологического исследования требует их известной модификации. Во-вторых, потому что современных когнитивистов в социальной психологии отделяет от классической гештальтпсихологии довольно длительный отрезок времени, в течение которого многие идеи оказались либо обновленными, либо отброшенными. В-третьих, потому что на фоне общего эклектизма в современной социальной психологии границы между ориентациями значительно смягчаются и, таким образом, в ткань когнитивистских представлений сплошь и рядом проникают идеи из других теоретических ориентаций.
Однако общая тональность гештальтпсихологии неизбежно присутствует в работах когнитивистов: призыв опереться на непосредственный жизненный опыт как на первый шаг создания «респектабельной» науки, допустимость, наряду с экспериментом, данных «наивного» наблюдения и, конечно, общая ориентация на познавательные процессы как исходный пункт психологического анализа .
Другим теоретическим источником когнитивистской ориентации является теория поля К. Левина. Несмотря на близость идей Левина гештальтпсихологии, в его концепции содержатся такие акценты, которые особенно значимы для социальной психологии. В отличие от гештальтпсихологов, Левин делает упор не на познавательные процессы, а предлагает принципы исследования лично сти и, следовательно, наряду с использованием такого ключевого понятия, как «образ», разрабатывает понятие «мотив». Это содержит в себе высокую привлекательность для когнитивистов - социальных психологов, поскольку привлечение только фактора информации (знания) для объяснения социального поведения оказывается недостаточным. И хотя до сих пор проблема связи когнитивных и мотивационных процессов не решена окончательно, сама постановка ее возможна при условии синтеза классической гештальтпсихологии и теории поля.
Для социальной психологии особенно значимыми оказались такие положения теории поля, как идея взаимодействия индивида и окружения (среды), которая трансформирована в идею взаимодействия индивида и группы, что дает основание рассматривать не только перцептивную структуру индивида, но и структуру его реального поведения. Когнитивистам свойственно усвоение двоякого значения понятия «поле». Как справедливо замечает М Г. Ярошевскuй, «для гештальтистов «поле» - это перцептивная структура, это то, что воспринимается в качестве непосредственно данного сознанию. Для Левина «поле» - это структура, в которой совершается поведение. Она охватывает внераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида объекты его устремлений». Другая идея Левина, непосредственно использованная в социальной психологии, - это идея валентности: многие построения когнитивистов относительно представленности в феноменальном поле субъекта его отношений к другим людям эксплуатируют идею позитивной или негативной валентности.
Подобно тому как это произошло с идеями классической гештальтпсихологии, теория Левина не используется «дословно». Скорее и здесь влияние проявилось в большей степени на общую ориeнтaцию исследования - на необходимость изучения индивида во взаимодействии с окружением, акцент на «центральные» психические процессы, уважение к эксперименту, в том числе в такой сложной области, как исследование личности.
Ядро когнитивистской ориентации составляют теории когнитивного соответствия . Все они базируются на основной посылке о том, что когнитивная структура человека не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние. Эта идея по-разному представлена в разных теориях, но сам факт обращения к ней одновременно многих исследователей весьма примечателен. Сами последователи этих теорий в своеобразном credo, изложенном в книге «Теории когнитивного соответствия», отмечают, что история их возникновения есть иллюстрация нередко встречающегося в науке явления, когда в определенный период времени возникает несколько сходных теорий, созданных авторами, не имеющими между собой прямых научных контактов. В конце 50-х гг. именно это произошло с теориями когнитивного соответствия, которые возникли под разными названиями: баланса, конгруэнтности, симметрии, диссонанса. Общим для всех них было с самого начала признание того факта, что человек ведет себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие его когнитивной системы, и, более того, группы ведут себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие их межличностных отношений. Ощущение же несоответствия вызывает психологический дискомфорт, что и порождает реорганизацию когнитивной структуры с целью восстановления соответствия.
Хотя эти теории возникли лишь в конце 50-х гг., к ним применимы слова Г. Эббингауза, относящиеся к психологии в целом: теории эти имеют «длинное прошлое, но короткую историю». Сами последователи этих теорий усматривают связь их еще со средневековым понятием логического человека или с понятием рационального человека, экономического человека философских концепций более позднего времени. Общность подхода подчеркивается в том пункте, где осуществляется попытка соотнести логичное и алогичное, рациональное и нерациональное в поведении человека. Тот факт, что к этим тезисам вернулись в 50-е гг., очевидно, имеет свое объяснение: длительное господство бихевиористской ориентации обходило эту проблему, между тем как усложнение форм общественной жизни диктовало требование рациональных форм поведения. Теории когнитивного соответствия в специфической форме ответили на это требование.
Непосредственными источниками теорий соответствия считаются идеи К. Левина о природе конфликта и коллективная работа под руководством Т. Адорно «Авторитарная личность». Левин выделил три типа психологических конфликтов, которые позже были зафиксированы в эксперименте Миллером: «подход - подход», «подход - избегание», «избегание - избегание». В каждой ситуации перед индивидом существует альтернатива выбора поведения. Так, в ситуации «подход - подход» характеризуется состояние индивида, которому приходится выбирать между двумя в равной степени привлекательными альтернативами, каждая из которых требует различного типа действия. Классический обыденный пример такого типа конфликта - это ситуация Буриданова осла, не решающегося выбрать тот или иной привлекательный для него пучок сена. Ситуация «подход - избегание» характеризует такой тип конфликта, когда одна и та же цель представляется индивиду и привлекательной, и отталкивающей в то же самое время (на обыденном языке это называется «И хочется и колется»). Наконец, третий тип конфликта «избегание - избегание» рисует ситуацию, когда нужно выбирать между двумя равно непривлекательными альтернативами («налево пойдешь - пропадешь, направо пойдешь - ...тоже пропадешь»).
Интерпретация сделанного выбора хорошо осуществляется при помощи теорий когнитивного соответствия, которые как бы логически продолжают рассуждения Левина: человек выбирает ту альтернативу, при помощи которой он быстрее восстанавливает свое когнитивное соответствие.
Что же касается работы Адорно и соавторов, то среди многих важных психологических разработок, содержащихся в ней (в частности, проблемы авторитаризма и связанных с ним вопросов), когнитивистами было отмечено одно важное обстоятельство. В разделе книги, озаглавленном «Когнитивная организация личности», обсуждалось понятие «толерантность неоднозначности», которое рассматривается как прообраз идеи терпимости к несоответствию, т.е. такого психологического состояния индивида, при котором его сенситивность к возникшему в когнитивной структуре несоответствию минимальна.
Опираясь на эти прообразы идеи когнитивного соответствия, авторы и обратились к разработке собственно различных теорий. Из них наибольшую известность получили: теория структурного баланса Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. Несколько особняком стоит теория психологики, разработанная Р. Абельсоном и М. Розенбергом.
В теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера, который справедливо считается одним из основателей когнитивистской ориентации, рассматривается перцептивное поле некоего познающего субъекта, в котором присутствуют: он сам, другой субъект, к которому у воспринимающего есть определенное отношение, и третий - объект, по поводу которого и воспринимающий и «другой» имеют какое-то суждение. Когнитивная структура воспринимающего субъекта будет сбалансированной, если она подчиняется обыденному житейскому «правилу»: «мы любим то, что любят наши друзья», «мы любим то, что не нравится нашим друзьям» и т.п. По мысли Хайдера, в этих сентенциях выражены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре. Хайдер скрупулезно строит все возможные модели сбалансированных и несбалансированных структур индивида, собранные воедино в его схеме Р-О-Х, где Р -воспринимающий субъект, О - «другой» и Х - объект, воспринимаемый и «воспринимающим субъектом», и «другим». При помощи этой схемы определяется, какой тип отношений между тремя обозначенными элементами схемы дает устойчивую, сбалансированную структуру и какой - вызывает ситуацию дискомфорта для Р (например: «Мне очень понравилась прочитанная книга, а мой лучший друг подверг ее сокрушительной критике»).
В общем виде баланс присутствует, по мнению Хайдера, в когнитивной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, без стресса, т.е. если отношения между Р и «другим» (О) соответствуют отношению «другого» (О) к объекту. Точно так же дисбаланс имеет место тогда, когда отношение Р к «другому» расходится с отношением этого «другого» к «объекту». Модель Р-О-Х дает, таким образом, диагностику когнитивной структуры, при которой у субъекта восприятия возникает либо психологический комфорт, либо психологический дискомфорт. Пока еще ничего не говорится о том, как преодолеть ситуацию дискомфорта.
Ответ на этот вопрос дает теория коммуникативных актов Т. Ньюкома. Здесь вновь рассмотрена система из трех элементов: воспринимающий субъект (теперь он называется «А»), «другой» (Б) и «объект» (Х). Схема получила название А-Б-Х. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера: А воспринимает как консонанс (аналог балансу) сходство, своего отношения к Х и отношения Б к Х. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и Б и, напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А и Б. Чтобы привести систему в ситуацию консонанса (баланса, по Хайдеру), необходимо развивать коммуникацию между А и Б, вести «переговоры», цель которых - сблизить позиции А и Б по отношению к Х. Коммуникация может привести к возвращению, системы в сбалансированное состояние. Однако при этом возможны три варианта: 1) А изменяет свое отношение к Х, чтобы сделать его сходным с отношением Б к Х; 2) Б изменяет свое отношение к Х, чтобы сделать его сходным с отношением А к Х; 3) ни А. ни Б не удается изменить свое отношение к Х (каждый остается при своем мнении), в этом случае баланс может быть достигнут лишь при условии изменения отношения А к Б.
Итак, в схеме Ньюкома дается уже не просто диагностика состояния когнитивной структуры воспринимающего субъекта, но и описывается некоторая «работа», которую нужно проделать для восстановления когнитивного равновесия. Поэтому, в отличие от модели Хайдера, модель Ньюкома нашла свое практическое применение - она была использована при исследовании процессов массовой коммуникации, а именно при выяснении условий эффективности «убеждающего речевого воздействия» на потребителя информации, поступающей через радио, телевидение или прессу. Однако на этом практическом пути применения схемы выявился еще один ее недостаток: схема допускает три пути приведения системы в сбалансированную ситуацию, т.е. предполагает, что один из путей «сработает». Но она ничего не говорит о том, какой путь будет осуществлен? В то же время для обеспечения эффективности воздействия через какое-либо средство массовой информации необходим не один из трех возможных путей, а один, единственный, тот, который обеспечит изменение позиции потребителя информации под влиянием сообщения (а, например, не третий путь, при котором убеждение не подействует на потребителя - реципиентa информации, и он просто выключит телевизор для достижения «баланса» в своей когнитивной структуре). Иными словами, схема Ньюкома не может предсказать направления изменения отношений внутри «треугольника»: приведет ли А свою систему в соответствие путем изменения отношения Б к «объекту» или изменением его отношения к коммуникатору (т.е. к А).
Следующий логический шаг в совершенствовании идеи когнитивного соответствия сделан в теории конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома, теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний: 1. Дисбаланс в когнитивной структуре Р (или А - у Ньюкома) зависит не только от общего знака отношения Р к О (А к Б) и О к Х (Б к Х), но и от интенсивности этих отношений. Так, отношение может быть положительным, но различной степени (можно что-то или кого-то «сильно любить», просто «любить» и т.п.). Различная интенсивность отношения может также привести к несоответствию (неконгруэнтности). 2. Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет изменения знака отношения Р к одному из членов триады, но путем изменения и знака, и интенсивности, причем одновременно к обоим членам триады. Осгуд и Танненбаум применяют методику семантического дифференциала для измерения «сдвига» отношения Р и по знаку, и по интенсивности к Х, так же как и отношения О к Х. Предлагаются формулы, по которым можно достаточно точно рассчитать, насколько «сдвинется» каждое из отношений, чтобы совпасть в одной точке и тем способствовать приведению системы в конгруэнтное состояние. Теория Осгуда и Танненбаума дает максимум возможного для совершенствования идеи приведения когнитивной структуры в состояние соответствия.
Несколько выпадает из этой общей логики теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, самая известная и популярная из всех теорий соответствия. В отличие от трех рассмотренных теорий, теория Фестингера имеет дело с когнитивной структурой одного единственного индивида, и поэтому в ней не фигурирует никакая триада (то есть нет «другого»). «Конфликт» разыгрывается в когнитивной структуре одного человека, когда у него возникает несоответствие («диссонанс») между двумя элементами его когнитивной структуры. Эти элементы Фестингер называет «когнициями» или «знаниями». Это могут быть «знания» о себе: что некто делает, чувствует, хочет или желает, чем он является и т.п. Другие элементы - это знания о мире, в котором некто живет: что и где происходит, что к чему ведет, что доставляет удовлетворение, а что причиняет боль, на что можно не обращать внимание, а что важно и т.д. Широко известен пример, приводимый самим Фестингером, о курильщике, который знает, что курить вредно, но при этом продолжает курить. Фестингер называет три пути, по которым можно осуществить «избавление» от диссонанса или в крайнем случае уменьшить его: а) изменить поведение, т.е. бросить курить; б) изменить «знание» («когницию», по Фестингеру), т.е. убедить себя в том, что никакой опасности нет; в) осторожно относиться ко всякой новой информации относительно курения, произвести ее «селекцию» - воспринимать лишь ту, которая пренебрегает опасностью курения, и отбрасывать «страшные» рассказы про рак и прочие тяжелые последствия.
Фестингер называет пять областей, в которых уменьшение диссонанса играет важную роль: 1. Конфликт после принятия решения, когда человек, приняв решение, стремится всячески привести доводы в пользу принятой альтернативы, т.е. в значительной мере снижает объективность, свойственную при оценке альтернативы до принятия решения. 2. Вынужденное согласие, когда у человека возникает диссонанс не потому, что его принудили принять какое-то решение, а он сам добровольно позволил вовлечь себя в решение, вызывающее диссонанс. В этом случае человек для уменьшения диссонанса начинает повышать ценность совершенного действия и как бы «оправдывать» себя. 3. Специфический отбор информации - стремление не столько избежать негативной информации (которая увеличивает диссонанс), сколько подбирать позитивную информацию, диссонанс уменьшающую. 4. Несогласие с убеждениями социальной группы, когда ее неправота очевидна, признание чего могло бы привести к уменьшению диссонанса. Однако зачастую, благодаря взаимодействию между членами группы, такое несогласие не возникает, а, напротив, вместе с группой человек находит новые и новые «подтверждения» ее правоты. 5. Неожиданные результаты действий и их последствия, когда мера усилий человека уменьшить диссонанс зависит от того, как соотносятся затраченные им усилия и неуспешность результата: диссонанс сильнее в том случае, когда результат какого-то решения противоречит представлению человека о себе. Чтобы уменьшить диссонанс в этом случае, человек склонен изменять даже самооценку. Все это говорит о важности феномена диссонанса в реальной жизни человека.
Важный вопрос теории диссонанса - вопрос о его происхождении. Он представляет большой интерес и с точки зрения дальнейшего развития идей когнитивизма. Фестингер предлагает четыре возможных источника возникновения диссонанса: 1) из логической непоследовательности, т.е. когда человек просто допускает одновременное существование двух противоречивых суждений; на ряду с видоизмененным примером из традиционной формальной логики («Все люди смертны. Я - человек. Но я никогда не умру»), Фестингер предлагает и другой пример: человек знает, что вода замерзает при 0 0 , но одновременно полагает, что стакан льда не растает при +20 0 ; 2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам: профессор, выйдя из себя, кричит на студента, хотя знает, что это - элементарное нарушение педагогических норм; он должен при этом испытывать диссонанс; 3) из несоответствия когнитивного элемента более широкой системе представлений: некий американский избиратель является демократом и вдруг на выборах голосует за республиканца; 4) из несоответствия прошлому опыту: кто-то вышел на дождь и почему-то не промокает, хотя в прошлом, естественно, дождь всегда «мочил».
В трех последних случаях отсутствует логическое несоответствие - ситуации не подчиняются фигурам и правилам силлогизма, однако диссонанс все же возникает. Поскольку в теориях когнитивного соответствия всегда рассматривается обыденный человек, постольку ему свойственна весьма специфическая логика. Р. Абельсон и М. Розенберг назвали ее «психологика».
Психологика призвана обеспечить особый характер отношений, возникающих между когнициями. Для того чтобы сформулировать правила психологики, предложена классификация всех возможных элементов и отношений, фигурирующих в когнитивном поле. Это - «элементы»: деятели (сам субъект восприятия, другие люди, группы), средства (действия, институты, ответы), цели (результаты); «отношения», которые связывают эти элементы (позитивные, негативные, амбивалентные, нейтральные). Два «элемента» и «отношение» составляют «предложение». Объединенные вместе, они составляют структурную матрицу, которая позволяет вывести правила психологики. Вот пример. Существуют три элемента А, В, С и четыре вида отношений: п - позитивные, н - негативные, а - амбивалентные, о - нейтральные. Предположим, между ними имеется такая связь: АпВ и ВнС включает АпС, что означает, что если А позитивно относится к В, а В негативно относится к С, то А позитивно относится к С. «Резоны» подобного рода отвергаются логиками (с точки зрения которых должно быть: если АпВ и ВцС, то АнС), но в действительности они существуют: так на практике часто рассуждают люди. Абельсон отмечает, что при этом имеется в виду «серьезный, но не слишком блестящий «мыслитель», который рассуждает примерно так: если А делает действие В, а В блокирует цель С, то из этого следует, что А - против цели С. Но я всегда думал, что А принимает цель С, и теперь это меня смущает». Смущать-то смущает, но все же обыденный человек рассуждает именно таким образом, т.е. в данном случае зафиксировано не логическое противоречие, а противоречие между практическим соображением и правилом логики. Вот такого рода практические соображения и составляют психологику.
И хотя трудно не согласиться с важностью сделанного здесь акцента, слишком категоричное отмежевание «субъективной рациональности» от «объективной рациональности» вряд ли служит обогащению теории. Вместе с тем акцент на выявление смысла как некоторой сердцевины процесса познания, несомненно, одна из наиболее значимых заслуг теорий когнитивного соответствия. Ее необходимо, в частности, в большей степени учитывать и при общепсихологической разработке проблемы смысла.
Такой постановкой вопроса теории когнитивного соответствия вплотную приближаются к более широкой проблеме, поставленной позже в концепциях психологии социального познания, а именно о работе с социальной информацией во имя понимания определенного смысла.
Хотя все рассмотренные теории получили название теорий когнитивного соответствия, во всех ход рассуждения начинается именно с восприятия какой-либо информации и затем уже происходит «работа» с ней. Восприятие другого человека с его мнениями, позициями, точками зрения или каких-то иных объектов здесь подвергается дальнейшему обогащению, причем это достигается не простым «наращиванием» каких-либо свойств восприятия, а его радикальной, существенной «переработкой». Эта «переработка» носит рациональный характер, хотя рациональность выглядит весьма субъективно. Тем не менее предложенная в теориях когнитивного соответствия процедура познания социального мира, несомненно, содержит много интересных моментов и находок. Другое дело, что роль когнитивного начала в социальном поведении гипертрофирована: практически отсутствует его эмоциональный компонент. Но это и есть та слабость, которая свойственна когнитивизму в его классическом виде в целом. Проблема включения анализ человеческого поведения эмоций и мотивов здесь едва обозначена .
Таким образом, теории когнитивного соответствия, давая действительно много для проработки проблем социального познания, его структуры, содержания, не смогли вплотную приблизиться к ответу на вопрос о связи когнитивной активности и поведения, деятельности человека. Тем не менее эти теории могут быть рассмотрены как вторая составляющая социально-психологических знаний, давшая импульс дальнейшим исследованиям социального познания.
Когнитивистская ориентация в целом задала и проблематику дальнейших исследований в социальной психологии, связанную с акцентом на проблемы социальной перцепции, коммуникации, аттитюдов, принятия решений и т.п. Точно так же она стимулировала развитие третьей составляющей, получившей название исследования атрибутивных процессов.
Глава III
Влияние профессиональной деятельности на когнитивные способности личности с позиций психологии социального познания
А). Методика «Таблицы Шульте».
Методика предназначена для определения устойчивости внимания и динамики работоспособности при обследовании лиц разных возрастов.
Испытуемому предлагается поочередно пять таблиц, на которых в произвольном порядке расположены числа от одного до 25. Испытуемый отыскивает, показывает и называет числа в порядке их возрастания. Проба повторяется с пятью разными таблицами.
Оснащение : числовые таблицы, указка, секундомер, карандаш.
Инструкция : Испытуемому предъявляют первую таблицу: «на этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку». Затем таблицу закрывают и продолжают: «Покажите и назовите все числа по порядку от 1 до 25. Постарайтесь делать это как можно быстрее и без ошибок». Далее таблицу открывают и одновременно с началом выполнения задания включают секундомер. Вторая, третья и все последующие таблицы предъявляют без всяких инструкций.
Оценка результатов . Основной показатель теста – это время выполнения таблицы. По результатам выполнения всех пяти таблиц может быть построена «кривая утомляемости», отражающая устойчивость внимания и его работоспособность в динамике.
Устойчивость внимания можно определить, сравнивая время, затраченное на просмотр каждой таблицы. Если это время от первой таблицы до последней меняется незначительно, т.е. разница во времени, затраченном на просмотр отдельных таблиц, не превышает 10 секунд, то внимание считается устойчивым. В противном случае делается вывод о недостаточной устойчивости внимания.
С помощью этого теста можно вычислить показатель эффективности работы (ЭР), который предложен А.Ю.Козыревой.
ЭР= Т 1 + Т 2 + Т 3 + Т 4 + Т 5 / 5
Т 1 – время работы с первой таблицей,
Т 2 – время работы со второй таблицей,
Т 3 – время работы с третьей таблицей,
Т 4 – время работы с четвертой таблицей,
Т 5 – время работы с пятой таблицей.
Оценка ЭР (в секундах) производится с учетом возраста испытуемого.
Шкала балльных оценок ЭР
В группе А
5; 5; 5; 4; 4; 5; 5; 5; 4; 4; 5; 4; 5; 4; 3.
В группе В были получены следующие результаты:
4; 4; 5; 5; 5; 4; 3; 4; 4; 5; 4; 5; 4; 4; 4.
Б). Методика «Память на числа».
Методика предназначена для определения кратковременной зрительной памяти на числа, ее объема и точности. Задание заключается в том, что обследуемым демонстрируется в течение 20-ти секунд таблица с 12 двузначными числами, которые нужно запомнить и после того, как таблица будет убрана, записать на бланке. Методика удобна как для индивидуального, так и для группового тестирования, так как процедура не занимает много времени.
Оснащение: таблица с числами, бланк для ответов, карандаш, секундомер, демонстрационный плакат.
Методические указания. После команды о начале работы психолог открывает таблицы и одновременно включает секундомер. Во время экспозиции таблиц необходимо следить, чтобы никто из обследуемых не записывал демонстрируемые числа. При воспроизведении следите, чтобы никто не списывал друг у друга. Через 1 минуту подается команда «Положите карандаш».
Инструкция: «Сейчас вам будет предъявлена таблица с числами.
Вы должны постараться за 20 секунд запомнить как можно большее количество чисел. Через 20 секунд таблицу уберут, и вы должны будете записать все те числа, которые запомнили в течение 1 минуты. Внимание, начали!».
Оценка результатов: По количеству правильно воспроизведенных чисел оценивается кратковременная зрительная память на числа. Норма взрослого человека 7+/- 2. Показатель в 9 единиц и больше рассматривается как высокий, 8-6 – средний, 5-4 – ниже среднего, 3 и меньше – низкий.
Шкала балльных оценок
В группе А были получены следующие результаты:
5; 5; 5; 4; 5; 4; 5; 3; 3; 5; 5; 4; 4; 4; 5.
В группе В были получены следующие результаты:
5; 4; 4; 5; 4; 3; 3; 4; 4; 4; 4; 5; 4; 4; 4.
В). Методика «Количественные отношения».
Данная методика предназначается для оценки логического мышления взрослого человека и подростков. Обследуемым предлагаются для решения 18 логических задач. Каждая из них содержит 2 логические посылки, в которых буквы находятся в некоторых численных взаимоотношениях между собой. Опираясь на предъявленные логические посылки, надо решить, в каком взаимоотношении находятся между собой буквы, стоящие под чертой. Время решения 5 минут.
Инструкция : «Вам предложены 18 логических задач, каждая из которых имеет две посылки. В каждой задаче вам необходимо указать, в каком отношении находятся буквы, стоящие под чертой, и отметить это отношение с помощью математических знаков «<» и «>». Время выполнения учитывается и составляет 5 минут».
Оценка результатов . Оценка производится по количеству правильных ответов в соответствии со школой балльных оценок. Норма взрослого человека – 10 и более правильных решений за 5 минут.
Если испытуемый затрудняется решать подобные задачи, это указывает на то, что у него плохо развито логическое мышление на количественные отношения, т.е. он не способен из двух логических предпосылок заключить, в каких численных взаимоотношениях находятся между собой рассматриваемые объекты.
Шкала балльных оценок
В группе А были получены следующие результаты:
7; 6; 7; 6; 7; 8; 8; 6; 6; 7; 8; 6; 8; 7; 5.
В группе В были получены следующие результаты:
6; 7; 6; 7; 7; 6; 4; 6; 7; 6; 7; 6; 6; 6; 7.
Г). Методика «Интеллектуальная лабильность».
Методику рекомендуется использовать для диагностики лабильности, т.е. способности переключения интеллектуального внимания, умения быстро переходить с решения одних задач на выполнение других (не допуская ошибок), с целью прогноза успешности в профессиональном обучении, в освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики.
Тест предназначен для взрослых испытуемых, может проводиться как индивидуально, так и в группе.
Методика состоит из ряда несложных заданий, которые зачитываются экспериментатором (возможно использование аудиозаписи тестового материала). На решение каждого задания отводится от 3 до 5 секунд, что требует от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий. Ответы испытуемого фиксируются на специальном бланке.
Методические указания: Необходимо отметить, что экспериментатор перед проведением теста должен внимательно ознакомиться с заданиями и во время процедуры обследования четко произносить номер квадрата, в котором будет выполняться очередное задание, т.к. номера заданий, и квадратов на бланке испытуемого не совпадают.
Оснащение: специальный бланк для ответов, выдается каждому испытуемому, карандаш или ручка, секундомер.
Инструкция : «Вам предлагается выполнить 40 несложных заданий, ответы на которые вы будете фиксировать в специальном бланке. Время работы над каждым заданием ограничено несколькими секундами. Будьте внимательны. Работайте быстро. Прочитанное мною задание не повторяется. Внимание! Начинаем!».
Оценка результатов производится по количеству ошибок. Ошибкой считается неправильное решение или пропущенное задание.
Шкала балльных оценок
В группе А были получены следующие результаты:
6; 6; 8; 6; 7; 7; 8; 5; 7; 7; 5; 6; 7; 6; 5.
В группе В были получены следующие результаты:
6; 6; 5; 5; 6; 5; 3; 5; 5; 6; 6; 5; 5; 6; 5.
Обработка эмпирических данных математическими методами.
А). Обработка эмпирических данных для группы А .
В группе А были получены следующие результаты:
(5+5+7+6); (5+5+6+6); (5+5+7+8); (4+4+6+6); (4+5+7+7); (5+4+8+7); (5+5+8+8); (5+3+6+5); (4+3+6+7); (4+5+7+7); (5+5+8+5); (4+4+6+6); (5+4+8+7); (4+4+7+6); (3+5+5+5).
Посчитаем общий балл:
23+22+25+20+23+24+26+19+20+23+23+20+24+21+18=331
а) средняя арифметическая ā
ā = (18*1 + 19*1 + 20*3 + 21*1 + 22*1 + 23*4 + 24*2 + 25*1 + 26*1)/15 = (18 + 19 + 60 + 21 + 22 + 92 + 48 + 25 + 26)/15 = 331/15 = 22,06
б) дисперсия Д
Д = (18 2 *1 + 19 2 *1 +20 2 *3 +21 2 *1 +22 2 *1 +23 2 *4 +24 2 *2 +25 2 *1 +26 2 *1)/15 – 22,06 2 = (324 +361 + 1200 + 441 + 484 + 2116 + 1152 + 625 + 676)/15 - 486,64 = 7379/15 – 486,64 = 491 – 486,64 = 4,36
δ = √Д = √4,36 = 2,09
Средний балл для группы А: 22,06 ± 2,09
S 2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,36 = 4,67
Итак, средний балл для группы А: 22,06 ± 2,16
Б). Обработка эмпирических данных для группы В .
В группе В были получены следующие результаты:
(4+5+6+6); (4+4+7+6); (5+4+6+5); (5+5+7+5); (5+4+7+6); (4+3+6+5); (3+3+4+3); (4+4+6+5); (4+4+7+5); (5+4+6+6); (4+4+7+6); (5+5+6+5); (4+4+6+5); (4+4+6+6); (4+4+7+5).
Посчитаем общий балл:
21+21+20+22+22+18+13+19+20+21+21+21+19+20+20=298
Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.
Построим дискретный вариационный ряд для признака х:
Найдем для признака х параметры распределения:
а) средняя арифметическая ā
ā = (13*1 + 18*1 + 19*2 + 20*4 + 21*5 + 22*2) /15 = (13+18+38+80+105+44)/15 = 298/15 = 19,87
б) дисперсия Д
Д = (13 2 *1 + 18 2 *1 + 19 2 *2 +20 2 *4 +21 2 *5 +22 2 *2)/15 – 19,87 2 = (169+ 324 +722 + 1600 + 2205 + 968)/15 – 394,82 = 399,20-394,82 = 4,38
в) среднее квадратичное отклонение δ
δ = √Д = √4,38 = 2,09
Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.
S 2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,38 = 4,69
Итак, средний балл для группы В: 19,87 ± 2,17
Заключение
Одна из главных особенностей периода средней взрослости состоит в крайнем субъективизме человека при оценке своего возраста. Вместе с тем это совершенно не означает, что нет никаких изменений как на психологическом, так и на биологическом уровнях. Изменения происходят и влекут за собой изменения в личностной сфере.
Интенсивность инволюции интеллектуальных функций человека зависит от трех факторов: одаренности, образования и «социального поля», которые противостоят старению, затормаживая инволюционный процесс или же наоборот, способствуют быстрой деградации когнитивных свойств личности.
Особенности интеллектуального развития человека и показатели его интеллектуальных возможностей во многом зависят от личностных особенностей человека, его жизненных установок, планов и жизненных ценностей.
Итак, нами был исследован ряд когнитивных возможностей, в частности свойства внимания, памяти и мышления в выборке из 30 человек среднего возраста (от 40 до 55 лет). Эмпирические данные были переведены в балльную систему, и после математической обработки мы определили средние баллы для двух групп по 15 человек в каждой из данной выборки. Люди были поделены на две группы по признаку включенности в их профессиональную деятельность интеллектуального труда и явного его преобладания над физическим.
В начале исследования мы выдвинули гипотезу, что между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей существует связь. Чтобы подтвердить эту гипотезу, мы должны были получить данные как минимум различные в группе А, в которую входили люди среднего возраста, ежедневно занимающиеся решением производственных задач интеллектуального толка, и группе В, в которую входили люди среднего возраста, профессиональная деятельность которых не требовала включения интеллектуальной напряженности.
Это предположение было нами подтверждено, так как средний балл в группе А составил 22,06 ± 2,16, а средний балл в группе В - 19,87 ± 2,17.
Кроме того, нами было показано не только существование корреляционной связи между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей, но и то, что эта связь прямая .
Итак, на основании полученных и математически обработанных нами эмпирических данных мы отвергаем гипотезу Н 0 , предполагающую, что у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей; и принимаем гипотезу Н 1 о том, что у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей .
Список литературы:
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 364 с.
4. Рогов Е.И. Психология общения. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – 296 с.
5. Шапарь, В.Б. Рабочая книга практического психолога. – М.: АСТ, 2007. – 672с
В развитии своих представлений о познании философия шла от представления об абсолютной истине как вершине и пределе, начиная с Платона, к идее ее относительности или вовсе отсутствия. Однако в основу представления об истине для научного познания было положено выработанное в Аристотелевской философии положение об истине как о соответствии знаний своему предмету или соответствии предмета своему понятию. Отсюда и объективность как необходимый признак научного знания.
Стремление к объективности лежало и в основании развития психологии. Желание преодолеть философские разночтения в вопросах о природе и сущности мышления, сознания, эмоций, т.е. всего того, что составляет элементы великой целостности по имени «ЧЕЛОВЕК», требовало поиска новых способов их анализа. Казалось, эта задача вскоре будет решена, и мы узнаем на уровне формулы, что есть любовь, отчего люди радуются или печалятся и т.д., и начнем выпускать «таблетки счастья», «пилюли антигнева» и т.п. Однако человекопозпапие оказалось куда более сложным, и подчас писатели (особенно такие как Федор Достоевский, Альбер Камю и др.) здесь более продуктивны, чем ученые-экспериментаторы.
Процесс достижения знания всегда определен самим предметом , это говорит о том, что важным элементом в описании знания, разных его видов и форм будет оставаться предмет , иными словами, знание не может быть беспредметным , это всегда знание о чем-то.
Что является предметом психологического знания ? Как поставленный Кантом вопрос «Что такое человек?» звучит в психологии? Психология пытается добыть достоверное и объективное знание о человеке, дабы раскрыть его вечную тайну, подобно тому как постепенно раскрываются загадки материального мира: строение вещества, законы взаимодействия тел и т.д. Психологические знания, как и другие формы научного знания, стремятся к объективности , т.е. приведению их в соответствие с исследуемым предметом. Однако, как уже говорилось, психология относится к сфере наук о духе у и в силу самой своей природы психологическое знание остается необъективируемым в полном смысле.
От более общего, философского вопроса «Что такое человек?» психология переходит к более частному - «Что такое психика?», который есть не что иное, как конкретизация, акцентуализация первичной базовой постановки вопроса в контексте психофизической проблемы (соотношение души и тела, говоря языком философии). Академик А. В. Петровский следующим образом определяет предмет психологии:
Предметом психологии являются закономерные связи субъекта с природным миром, запечатленные в системе чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающих действовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений с другими людьми и к самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы .
Как уже говорилось, сегодня далеко не все школы и направления психологии признают своим предметом психику , полагая ее слишком узкой сферой, функциональной основой жизнедеятельности индивида, тогда как для определения сущности человека недостаточны лишь функциональные аспекты. Например, экзистенциальная психология изучает не психику, а экзистенциалы, представляющие собой бытийную целостность «Я». Гуманитарная психология говорит о необходимости исследовать духовную жизнь , фактически прямо возрождая категорию «душа» в пределах психологического знания. Гуманистическая психология ставит во главу угла феномен встречи (исследователя и исследуемого), т.е. идею диалога , представляющую собой одну из идей, наиболее интенсивно развивающихся в современной философии.
Итак, объектная направленность психологических исследований суть человек - предмет, изучаемый и философской антропологией. Это накладывает свой отпечаток на принципы и способы познания в психологии, где сам процесс познания строится не по схеме субъект-объектных отношений, составляющей основу принципа классической рациональности (субъект отражает свойства и качества объекта). Более адекватным предмету психологии является методологическое признание приоритета субъект-субъектных отношений. Напомним, что субъект - это тот, кто познает, а объект - то, что познается. Это предполагает следующее.
- 1. Объект исследования: а) обладает субъектными характеристиками (активно воздействует на субъект); б) не константен; в) реально участвует в формировании познавательной ситуации.
- 2. Субъект исследования: а) взаимодействует с объектом (ситуация диалога); б) выбирает и формирует как объект, так и средства познания, включая методологию, методику и исходные теоретические посылки.
- 3. Результат познания зависит от: а) созданной и субъектом, и объектом познавательной ситуации, включая выбранные методы и способы познания; б) уровня и характера их взаимодействия; в) эмоциональных и мировоззренческих установок обоих.
Развитие познания по принципу субъект-субъектных отношений демонстрирует интерактивный характер познавательного процесса в психологии. Для естествознания требование объективности остается всеобщей гносеологической установкой, что сохраняет свое значение и для психологии, но весомость субъективного фактора делает ее отличной от естествознания в целом. Природа психологического знания может быть определена как субъективно-объективная. Психология, как и естествознание, стремится к объективности знания, и это позволяет ей фиксировать объективные характеристики психики (настолько, насколько они существуют), выявлять типическое по отношению к уникальному, общее - к особенному (взять хотя бы азбучную типологию человеческих темпераментов). Однако эти характеристики оказываются представленными в результатах психологических исследований в соединении с мировоззренческими, ценностными (метафизическими) смыслами, привнесенными и общей социокультурной средой, и субъективными характеристиками исследователя и исследуемого, и принятыми философскими парадигмами.
Практикующий психолог подтвердит, что часто результат, казалось бы, самых объективных исследований, например тестирования, зависит от настроения, физического состояния испытуемого, доверия, симпатии или антипатии к исследователю, отношений с другими испытуемыми и т.п. Поэтому при измерении одних и тех же величин (например, интеллекта, коммуникабельности и т.д.), в разное время и в разных условиях, один и тот же человек покажет разные результаты. Означает ли это, что достоверное и объективное знание о человеке невозможно? Психологи верят, что нет. Следуя за Ф. М. Достоевским, можно многократно повторять «Человек есть тайна», и это одна из тех тайн, которые сам человек никогда не устанет разгадывать. Если тайна скрывает не пустоту, то существует множество способов и приемов приоткрыть завесу этой тайны, заглянуть в нее, сделать ее прозрачной.
И психологическое, и философское познание нацелено на постижение сущности человека, но парадокс в том, что оно не всегда объективно, поэтому М. Хайдеггер и призывает нас не описывать бытие, а «вчувствоваться» в него, чтобы его познать. Герменевтическая традиция провозглашает понимание основным способом постижения реальности. Основываясь на этом, можно сказать, что путь психологии к своему предмету есть путь взаимопонимания исследователя и исследуемого, путь диалога , который активно анализируется в современной философии. Сама идея диалога в бытии и познании не нова, она присутствует еще в знаменитом методе Сократа, но только в XX в. разрабатывается и набирает силу философия диалога , которую связывают с именем М. Бубера, а своеобразным манифестом ее можно считать его вышедшую в 1922 г. книгу «Я и Ты». В отечественной философии тема диалога активно звучит в произведениях М. М. Бахтина и других авторов .
Современная психология неоднородна, ее предмет распадается на множество мелких (частных) специальных предметов, образующих более или менее единую структуру, взаимодействующую со столь же разнообразными разделами философского знания и различными областями практики. В структуре психологической науки традиционно выделяют следующие разделы: общая (или теоретическая) психология, психология труда, педагогическая психология, медицинская психология, юридическая психология, военная психология, психология спорта, психология торговли (сегодня уже выделяют в отдельную подоотрасль и психологию рекламы), инженерная психология, психология искусства, политическая психология, возрастная психология, психология аномального развития, сравнительная психология, социальная психология и др.
Целесообразно говорить сегодня и о развитии методологии психологии как особой отрасли психологического познания, непосредственно смыкающейся с общей методологией пауки, разрабатываемой в философии. Общая методология психологии представляет собой метауровень психологических исследований, на котором вырабатываются общие принципы психологического познания, фиксируются его результаты, определяются перспективы. Развитие отечественной методологии психологии связано с работами А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. П. Зинченко и др.
Из всех перечисленных отраслей психологического знания, если представить их в виде пирамиды, можно выделить в качестве основания общую психологию , а в качестве общего ее контура - методологию. Это как раз и будут отрасли психологического знания, тяготеющие или непосредственно смыкающиеся с философией таким образом, что выработанные в них положения окажутся равнозначно ценны и для философии, и для психологии, они будут органично вплетаться в структуру и философского, и психологического знания. Другие психологические дисциплины, исследующие специальный предмет, в большей степени эмпиричны, зависимы от опыта; исключение, пожалуй, составляет социальная психология , развитие которой сегодня немыслимо без тесного взаимодействия с социальной философией, социологией, культурологией и т.п.
На первых этапах развития психологии был отмечен существенный количественный рост знаний о психическом , полученных на базе экспериментов и наблюдений, проводившихся, как правило, по аналогии или в рамках физиологических исследований. Например, знаменитая теория рефлексов И. М. Сеченова позволяла объяснять психическое через полный цикл взаимодействия организма со средой. Заимствуя методы физиологии, немецкий психолог Г. Эббингауз первым начал экспериментальное изучение памяти, были проведены эксперименты по изучению мышления (появился знаменитый коэффициент интеллекта (IQ) В. Штерна). Испытуемыми становились взрослые, дети, психически больные люди и т.п., психология интенсивно накапливала эмпирический материал, который, казалось, приближает наше знание о самих себе к заветному рубежу объективности, достоверности и общезначимости.
Однако желаемой всеобщности достигнуто не было, и это позволило исследователям говорить о кризисе психологии, который относят к 1910- 1930-м гг. Причина кризиса видится некоторым авторам в отсутствии общей психологической теории, на роль которой предлагается марксизм. Однако возникает вопрос: быть может, причиной следует считать ту самую специфику психологического знания , о которой речь шла выше? Что же такое психологическое знание в сравнении с философским?
Как уже говорилось, психология обязательно имеет в своей структуре эмпирический базис, над которым надстраиваются теории. Любое психологическое исследование предполагает выбор концептуальной основы, в рамках которой формируются первичные гипотезы; выбор или создание методик проведения эмпирического исследования (эксперимента, наблюдения); выбор рационально-логических принципов перехода от опыта к теории. Таким образом, целью психологического исследования можно считать создание психологической теории , способной с той или иной степенью достоверности объяснить свой предмет. Сами же психологические теории могут создаваться как более или менее общие, либо как частно- или общенаучные.
Под частнонаучными теориями понимают рационально-логические конструкции, существующие и действующие в рамках отдельной научной дисциплины. Общенаучными называют теории, выходящие за рамки отдельной науки и имеющие значение для других отраслей знания; можно сказать, что общенаучные теории по своей сущности весьма близки к философским концепциям за счет стремления к максимальному обобщению. В психологии существуют и те, и другие. Одни непосредственно вырастают из опыта и представляют собой его рациональное осмысление, действуя в рамках самой психологии. К ним можно отнести, например, «теорию поля» (К. Левин), сложившуюся в ходе экспериментального исследования динамики мотивов, и т.п.
Другие теории перерастают рамки психологии, превращаясь в философские. Наиболее ярким примером является фрейдизм: формулируя положения своей теории на основе клинической практики, Фрейд создает теорию, которая становится всеобщим мировоззренческим и методологическим основанием для других конкретных наук благодаря предельно общим положениям, объясняющим сознание, психическое, человека. Многие понятия, выработанные в концепции психоанализа, приобрели статус философских категорий: «Оно», «бессознательное», «Я» (хотя, надо отметить, что Фрейд заимствует эту категорию из немецкой классической философии). Фрейдизм признается и изучается философами как одна из ведущих философских концепций.
Таким образом, живое взаимодействие философии и психологии прослеживается не только в том, что психология вырастает из философии, базируется на философских идеях и принципах, но и в том, что философия черпает из психологии и новые способы аргументации, и новые горизонты исследований, новые объекты и новые теории. Однако при всей очевидной близости исходных позиций психологическое знание отлично от философского:
- а) наличием обязательной эмпирической базы (современное психологическое исследование опирается на эмпирические данные, полученные самим исследователем);
- б) уровнем абстрагирования (философия всегда абстрактна, а психология движется от конкретного к абстрактному; например, рассуждая о любви, философ может говорить о любви как таковой; психолог будет говорить о специфике любви на основании обобщения ее проявлений у разных людей);
- в) нацеленностью на конкретный объект (факт, ситуацию и т.п.; например, философ может рассуждать о том, что такое личность, выявлять ее специфические черты и т.п., психолог тоже может рассуждать о личности, но только на основании исследования личностных черт конкретных людей);
- г) наличием специальных методов (технологий);
- д) непосредственным выходом в практику (тогда как философия воздействует на практику опосредованно).
Для философии и психологии характерны и общая предметная область , и даже общность категорий. Например, в философии и психологии фигурируют такие категории, как мышление, ощущение, восприятие, чувства, эмоции, деятельность, личность и пр. Однако, несмотря на то что познавательные усилия исследователей направлены на один и тот же объект, их подходы к его осмыслению различны: если философский анализ стремится к обобщенному образу предмета, то психологический его детализирует и конкретизирует. Иными словами, психологию интересует человек Иван, человек Петр, человек Сократ, и она стремится обобщить их конкретные качества в свойство или характеристику всех. Философию же интересует ЧЕЛОВЕК вообще. Философия ищет ответа на вопрос «Что есть человек?». В тот момент, когда психология ставит перед своими выводами слово «все»: все люди обладают сознанием, все люди стремятся к счастью, все люди страдают и т.п., она переходит в ранг философии.
Говоря о различии психологического и философского подходов к анализу одних и тех же явлений, можно образно представить двух художников. Один (философ) широкими мазками пишет картину, где просматриваются общий образ предмета, перспектива. Другой (психолог) берет тонкую кисть и выписывает детали, отчего написанная первым картина оживает, наполняется множеством новых смыслов и оттенков, но теряет перспективу.
Исследуя один и тот же предмет, философия и психология предлагают разные способы и контексты его понимания. Философия создает метауровень анализа изучаемого предмета. Так, философия игры , философия интеллекта , философия эмоций и т.п. будут метауровнем по отношению к психологии игры , психологии интеллекта , психологии эмоций и т.п., давая предельно общий и абстрактный гносеологический образ перечисленных феноменов. Вновь переходя на язык аллегорий, можно представить психолога в роли садовника, бережно и тщательно возделывающего свой сад, выращивающего цветок; чтобы понять, чем цветы похожи друг на друга, ему нужно высадить и вырастить по крайней мере несколько из них. Философ же, подобно бабочке или пчеле, как бы парит над садами и цветниками, выращенными разными садовниками, и с высоты своего полета видит сходства и различия цветов и других растений, на некоторые из них он садится, чтобы напитаться живительным нектаром. Образ пчелы, кстати, стал весьма традиционным для описания плодотворного индуктивного исследования, его использовал еще Ф. Бэкон.
Завершая разговор о сходстве и различии психологического и философского знания, целесообразно вспомнить концепцию личностного знания , разработанную Майклом Полани (1891 - 1976), который исходил из того, что личностное знание есть не просто совокупность утверждений и переживаний индивида, а он живет в нем как в одеянии из собственной кожи . По мнению Полани, у человека есть два типа знания: явное (артикулированное, вербализованное, выраженное и т.п.) и неявное (имплицитный, не поддающийся полной вербализации и полной рефлексии слой человеческого опыта). В личностном знании проявляются и задействованы они оба, именно поэтому личность, живая, чувствующая, нацеленная на что-то, является носителем знания, в том числе и научного. Науку делают личности, и ее результаты зависят от их направленности, интеллектуальной самоотдачи и т.д. Важно сказать, что концепция личностного знания , одна из наиболее влиятельных в современной философии концептуальных схем науки, в максимальной степени адекватна описанным выше процессам развития психологии во взаимодействии с философией.
Таким образом, психологическое и философское знание формируются в тесном взаимодействии друг с другом, взаимодополняя и взаимообогащаяя друг друга. В каждом психологическом исследовании присутствует в качестве фундирующего философское основание, выражающееся в выборе исследователем методологических установок, мировоззренческих ориентиров, проблемных срезов. Философское знание обобщает и концептуализирует данные психологии, вбирая в себя новые идеи, принципы и т.д., вырабатываемые психологией. Это позволяет сделать вывод об эвристической ценности этих отраслей знания друг для друга.
- Введение в психологию / под общ. ред. А. В. Петровского. М.: Академия, 1996. С. 73.
- См., например: Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарныхнаук. СПб. : Академия, 2000; Библер В. С. Па гранях логики культуры. Книга избранныхочерков. М. : Изд-во РФО, 1997; и др.
- См.: Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1983.
Уважаемые психологи Дома Солнца! Дайте, пожалуйста, совет! После развода усыновитель удерживает моего сына 12-ти лет уже пол года. Не даёт возможности с ним общаться, видится ни мне, ни моим родителям. Есть решение суда об отмене установлении, но он подал новое заявление об восстановлении усыновления.
Используя своё служебное положение, водит моего сына по разным инстанциям и принуждает ребёнка писать заявления, что он не хочет меня видеть, а хочет жить только с ним.
Может быть есть какие...
Суть психологической боли проста: несогласие с происходящим, вызванное привязкой к определённым ментальным шаблонам. Как следствие - попытка силой удержать стабильность этих шаблонов - что приводит к мощнейшему перенапряжению мозга.
Если рисовать картинку, то попытка удержать привычные психошаблоны на фоне изменений реальности - это всё равно, как попытка удержать проносящийся мимо поезд, хватаясь за него крюком.
Как всё происходит…
Человек живёт образами. Он создаёт некий набор...
Помимо технических и внешних факторов, в процессе управления своим временем большую роль играют психологические барьеры. Наш внутренний настрой на работу и способы ее выполнения эмоционально окрашивают весь рабочий процесс.
Это могут быть как положительные, так и отрицательные эмоции. Попробуем разобраться в этом подробнее.
Вы не умеете отказывать и другие этим пользуются. Как следствие, вы перегружены физически и эмоционально. Постоянно внутренне переживаете эту несправедливость. Но если...
В наш век популяризации психологии тайны, когда-то сокрытые от обычных обывателей, начинают массово публиковаться и внедряться различными психологами и психотерапевтами. Наверное, практически любой взрослый человек знает, что такое НЛП и психологические приемы манипулирования.
Этому учат бизнес-тренера или коучеры, как модно называть сейчас.
Понятие коучинга вошло в нашу жизнь не так давно, больше их деятельность известна, как наука о психологических приемах манипулирования сознания людей...
Отчего мне так плохо? Этот вопрос многие из нас часто задают себе. Все мы – живые люди, испытывающие массу эмоций, ежедневно подвергающиеся испытанию для психики в виде различных сильных раздражителей. Мы беспокоимся, переживаем, плачем.
Мы испытываем гнетущее чувство беспомощности. Страдаем, мучаемся, не спим ночами. Нам кажется, что мир вокруг – чужой и агрессивный по отношению к нам.
Мы подвержены низкой самооценке, мешающей строить взаимоотношения с окружающими нас людьми. Потеря...
В большинстве случаев человек идет к психологу индивидуально. И это правильно! Ведь только с психологом Вы сможете понять, какой вид терапии для Вас является наиболее подходящим именно в данное время и именно с возникшей проблемой.
Безусловно, клиент всегда самостоятельно принимает решение не только к какому специалисту ему обратиться, но и хочет ли он работать в группе или индивидуально. Хочет он пользоваться дополнительными материалами или это будет исключительно вербальная коммуникация...
Есть такое представление о психотерапевтах, что во всем, что портит их клиентам жизнь сегодня, они склонны искать психологические травмы в прошлом.
Имеет ли смысл бередить эти раны, ведь прошлого все равно не изменить?
Ведь если любое событие, причинившее нам боль, рассматривать как психологическую травму, тогда мы все не должны вылезать от психотерапевтов. И впору открывать психотерапевтические стационары, чтобы нам, таким хрупким в своем выздоровлении, не приходилось ехать домой по...
Существует 4 основных типа психологических защит человека, из которых можно вывести уже более конкретные формы проявления этих защит.
Однако типов - четыре: по содержанию того, что лежит в основе защиты.
Что значит "психологическая защита"?
Это поведение, при котором человек не решает свои проблемы осознанным путем, а уходит от их решения. Или - РЕАКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, при котором человек не руководит собой сам, а им руководят его реакции.
Итак, типы.
Возбуждение - или "перевод...
Каждый знает, что люди различаются по характеру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно или трусливо и т. психология. Такие обыденные представления о различиях между людьми складываются у нас с малых лет и обогащаются по мере накопления жизненного опыта.
Иногда хорошим психологом называют писателя или судью, а то и просто того, кто лучше других разбирается в окружающих людях, в их вкусах, предпочтениях, мотивах их поступков и т. д. В этом случае под психологом подразумевают знатока человеческих душ (независимо от того, читал ли он книги по психологии, обучался ли специальному анализу причин поведения или душевной смуты), т. е. здесь мы имеем дело с житейскими представлениями о психике.
Однако житейскую мудрость следует отличать от научного знания. Именно благодаря ему люди овладели атомом, космосом и компьютером, проникли в тайны математики, открыли законы физики и химии... И не случайно научная психология стоит в одном ряду с этими дисциплинами. Более того, ее предмет неизмеримо сложнее, ибо сложнее человеческой психики нет ничего в известной нам Вселенной.
При делении наук на группы по признаку предмета изучения выделяют естественные, гуманитарные и технические науки. Первые изучают природу, вторые - общество, культуру и историю, третьи связаны" с изучением и созданием средств производства и орудии труда. Человек - существо социальное, и все его психические явления в значительной мере социально обусловлены, поэтому психологию принято относить к гуманитарным дисциплинам. Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.
Уже в раннем детстве ребенок говорит "я хочу", "я думаю", "я чувствую". Эти слова свидетельствуют о том, что маленький человек, не отдавая себе отчета в том, чем он занимается, исследует свой внутренний мир. На протяжении всей жизни каждый человек, осознанно или неосознанно, изучает себя и свои возможности. Следует отметить, что уровень познания своего внутреннего мира во многом определяет то, насколько человек может понять других людей, насколько успешно может построить с ними взаимоотношения.
Человек - это социальное существо, и он не может жить вне общества, без контактов с окружающими. В практике живого общения каждый человек постигает многие психологические законы. Так, каждый из нас уже с детства умеет "читать" по внешним проявлениям - мимике, жестам, интонации, особенностям поведения - эмоциональное состояние другого человека. Таким образом, каждый человек - своего рода психолог, поскольку в обществе невозможно жить без определенных представлений о психике людей. Житейские психологические знания очень приблизительны, расплывчаты и во многом отличаются от научных знаний.
Во-первых, житейские психологические знания конкретны, привязаны к конкретным ситуациям, людям, задачам. Научная же психология стремится к обобщению, для чего используются соответствующие понятия.
Во-вторых, житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения - случайным опытом и его субъективным анализом на бессознательном уровне. В отличие от этого научное познание основано на эксперименте, а полученные знания вполне рациональны и осознаваемы.
В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, знания житейской психологии передаются с большим трудом, а часто эта передача просто невозможна. Как пишет Ю. Б. Гиппенрейтер, "вечная проблема "отцов и детей" состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов". В то же время в науке знания аккумулируются и передаются намного легче.
В-четвертых, научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.
Таким образом, предметом психологии являются психика и психические явления как одного конкретного человека, так и психические явления, наблюдаемые в группах и коллективах. В свою очередь, задачей психологии является исследование психических явлений. Характеризуя задачу психологии, С. Л. Рубинштейн пишет: "Психологическое познание - это опосредованное познание психического через раскрытие его существенных, объективных связей".
Итак, в первом, дословном своем значении психология - это знание о психике, наука, изучающая ее. Психика есть свойство высокоорганизованной живой материи, субъективное отражение объективной мира, необходимое человеку (или животному) для активной деятельности в нем и управления своим поведением. Область психологического широка и многообразна: это и отражение простейшими животными тех отдельных свойств окружающей среды, которые оказываются значимыми для поиска жизненно важных веществ, и сознательные представления сложных связей природного и социального мира, в котором живет и действует человек. Сознанием обычно называют высшую форму психики, необходимую для организации общественной и индивидуальной жизни людей, для их совместной трудовой деятельности.
Во втором, наиболее распространенном значении, слово "психология" относят и к самой психической, "душевной" жизни, выделяя тем самым особую реальность. Если свойства психики, сознания, психические процессы обычно характеризуют человека вообще, то особенности психологии - конкретного индивида. Психология проявляется как совокупность типичных для человека (или групп людей) способов поведения, общения, познания окружающего мира, убеждений и предпочтений, черт характера. Так, подчеркивая различия людей того или иного возраста, профессиональной, половой принадлежности, говорят, например, о психологии школьника, студента, рабочего и ученого, женской психологии и т. психология
Понятно, что общей задачей психологии является изучением как психики субъекта, так и его психологии.
Загрузка...
