О питекантропе неандертальском и систематике гоминид…. Люди и неандертальцы вступали в половые контакты – было ли это по любви

Из книги Симонова В.А. Внеземной след в истории человечества. Из-во "ЭНАС", 2009 г.

Пришельцы, создав с помощью генной инженерии людей-рабов, погубили истинных обитателей Земли - неандертальцев. Неандертальцы обитали в Европе, Азии и Африке 200–35 тысяч лет назад. Впервые их останки были обнаружены в 1856 году в долине Неандерталь близ Дюссельдорфа. Для неандертальцев Западной Европы характерны небольшой рост (около 160 см), более крупный, чем у человека мозг (до 1700 см 3), череп с развитым надглазничным валиком и покатым лбом, массивный костяк скелета, нижняя челюсть без подбородочного выступа. Многие ученые рассматривают поздних западноевропейских неандертальцев, живших 50—35 тысяч лет назад, как особую тупиковую ветвь в эволюции человека, не получившую дальнейшего развития.

Рис. № Неандерталец (фас и профиль). Реконструкция М. Герасимова.

В 1908 году при археологических раскопках близ французской деревни Ля-Шапелль-О-Сен (департамент Коррез) братья А. и Ж. Буиссони и Л. Бардон обнаружили в пещере скелет старика-неандертальца, жившего в верхнем плейстоцене во время вюрмского оледенения около 50 тысяч лет назад. Французский палеонтолог М. Буль изучил останки и установил, что они принадлежали «классическому» неандертальцу. По его мнению, неандертальцы не могли быть предками современных людей. Такой вывод основывался не столько на примитивных чертах строения, сближающих неандертальцев с их предшественниками (питекантропами и синантропами), сколько на признаках специализации, свидетельствующих об уклонении неандертальцев от главной линии человеческой эволюции. Так, архаическая конструкция черепа (низкий свод, покатый лоб, надглазничный валик и т.д.) и примитивное строение мозга сочетались у них с очень большой массой мозга (даже больше, чем у современного человека).

Рис. № Контур черепа сбоку: 1 — горилла; 2 — австралопитек: 3 — питекантроп; 4 — неандерталец из Ла-Шапель-о-Сен; 5 — современный человек.

Рис. № Мальчик-неандерталец из пещеры Тешик-Таш. Реконструкция М.М. Герасимова.

Знаменитый археолог М. М. Герасимов реконструировал внешний облик нескольких неандертальцев, в том числе и по останкам из пещеры в окресностях Ля-Шапелль-О-Сен.

Вот как он их описывает: «Лоб низкий, покатый... Близко посаженные небольшие глаза глубоко западают под «козырьком» надбровий. Шея короткая, очень сильная. Плечи покатые. Во всем облике чувствуется какая-то звериная примитивность. И все же это человек, но обладающий всеми биологическими чертами специализированного типа... Это были примитивные, но настоящие люди со своеобразными, нам теперь не вполне понятными, представлениями об окружающем мире».

Рис. № Неандерталец из Монте-Чирчео. Реконструкция М. М. Герасимова.

Пришельцы для своих генетических экспериментов по созданию человека - раба использовали ДНК неандертальца и и свои собственные. Возможно, генетический код неандертальца иногда проявляется в последующих поколениях людей. Например российский боксер - тяжеловес Николай Валуев (заранее извиняюсь) очень похож на изображение неандертальца по реконструкции Герасимова.

Рис. № Российский боксер - тяжеловес Николай Валуев.

В 1868 году в гроте Кро-Маньон во Франции было обнаружено несколько скелетов людей позднего палеолита. По названию пещеры они получили название кроманьонцев. Их многочисленные останки вместе с орудиями труда были найдены в Италии, а затем и во многих других местах земного шара.

Рис. № 34. Неандерталец из Ла-Шапель-о-Сен. Реконструкция М. М. Герасимова.

В 1936 году археологи С. Н. Бибиков и Е. В. Жиров при раскопках мезолитических культурных слоев грота Мурзак-Коба в горах южного Крыма (в районе Балаклавы) обнаружили парное захоронение кроманьонцев – мужчины 40–50 лет и молодой женщины. Скелеты располагались рядом, причем правая рука мужчины находилась под костями женского скелета. Тела обоих погребенных были завалены камнями. В отложениях пещеры Мурзак-Кобы были найдены предметы, которыми пользовались кроманьонцы: кремневые резцы, скребки, орудия из костей и рогов животных, наконечники гарпунов и дротиков, а также кости копытных животных (маралов, косуль, кабанов), раковины улиток, кости рыб.

Внешний облик мужчины и женщины реконструировал М. М. Герасимов. Кроманьонцы значительно отличаются от неандертальцев. Мужчина отличался высоким ростом – около 180 см. По описанию Герасимова, «череп… крупных размеров, массивный. Мышечный рельеф выражен хорошо. Крутой, средней ширины лоб отягчен мощным надбровьем, что отнюдь не придает лицу характера примитивности, но подчеркивает его силу. Большая ширина лица как бы скрадывается сильным выступанием носа. Узкий высокий нос красив по своим очертаниям. Глубокосидящие глаза имели характерное нависание мягкой складки верхнего века над внешним углом глаза. Скуловые кости массивные, грубых очертаний. Нижняя челюсть очень крупная, массивная. Посадка головы – прямая, гордая…».

Рис. № 31. Кроманьонцы. Реконструкция М. Герасимова по черепам, найденным в гроте Мурзак-Коба (Крым).

Кроманьонцы создали богатую и разнообразную культуру. Они применяли свыше ста типов сложных, выполненных с большим мастерством каменных и костяных орудий, изготовлявшихся путем новой, более эффективной обработки камня и кости. Кроманьонцы изготовляли копьеметалки, а также приспособления для ловли рыбы (гарпуны, крючки), силки для птиц. Живя главным образом в пещерах, они тем не менее строили разнообразные жилища из камня и землянки, шатры из шкур животных и даже целые поселки. На стенах пещер сохранились великолепные изображения бизонов, лошадей, оленей, мамонтов. В культурных слоях обнаружены женские статуэтки, за пышность форм названные археологами «венерами», различные предметы, вырезанные из кости, рогов и бивней.

В 1879 году археолог -любитель Марселино Санс де Саутуола обнаружил в провинции Сантандер (Испания) грот с рисунками. Пещера Альтамира была исследована Саутуолой и Хуаном Виланова-и-Пьера, археологом из Мадридского университета. Раскопки выявили артефакты от верхнего солютре (18 500 г. до н. э.) до нижнего мадлена позднего палеолита (14 000 г. до н. э.) Красочные рисунки представляют изображения бизонов , оленей, козлов, лошадей, кабанов, отпечатки ладоней и др. Они выполнены углем , охрой , известью, гематитом и другими естественными красками. Рисунки расположены на потолке и стенах главного зала, а также и в коридоре и других ответвлениях пещеры. На одном из них древний художник нарисовал раненого бизона. Могучее животное рухнуло наземь. Очень реалистично изображено грузное туловище, еще полное яростной силы. Бизон нагнул голову и выставил вперед рога, но он уже завали­вается на бок, и жизнь покидает некогда могучее тело. Трудно поверить, что этот рисунок создал дикарь из каменного века.

Рис. № 28. Раненый бизон. Наскальный рисунок в пещере Альтамира. Испания.

В настоящее время известны тысячи петроглифов, от­носящихся к этому периоду: наскальные росписи, резьба на кости, рельефы и статуэтки. Это изображения зверей в знаменитой Каповой пещере на Урале, человеческие фигурки из раскопок на Дону (Костенки), в Сибири (Мальта). Множество памятников палеолитиче­ского искусства обнаружено и в других странах. Не все из них отличаются такой яркой реалистичностью, как рисунки из Альтамиры, но бесспорно кроманьонцам были пер­выми в истории «художниками».

Кроманьонцы, созданные ануннаками в результате генетических экспериментов, были более совершенны, чем коренные жители Земли – обезьянолюди. В борьбе за существование человек обладал одним несомненным преимуществом – развитым мозгом, хотя неандертальцы физически были более сильными и выносливыми созданиями. Постепенно наши предки уничтожили или вытеснили примитивных людей каменного века из всех пригодных для жизни регионов планеты. При археологических раскопках стоянок древнего человека было установлено, что неандертальцы исчезли с лица Земли за очень короткий период времени и почти одновременно.

В легендах зулусов встречаются упоминания о давних событиях, когда на золотоносных шахтах Монотапе (Южная Зимбабве) работали «рабы из плоти и крови, искусственно созданные Первыми людьми» . И рабы эти «пошли войной на обезьяночеловека», когда «в небе появилась огромная звезда войны» .

Таким образом, в результате вмешательства пришельцев в естественную эволюцию на планете был осуществлен геноцид землян-аборигенов – неандертальцев. Вскоре на Земле остались лишь наши предки, но и их взаимоотношения с Богами были непростыми.

Согласно библейским текстам прародители людей Адам и Ева были изгнаны из Эдема (базы пришельцев) когда познали всю прелесть сексуальных отношений между различными полами. Об этом событии подробно рассказано в Книге Бытия. Адам и Ева жили в райском саду. Они могли, есть плоды от любого дерева, за исключением Древа познания добра и зла, поскольку Бог объявил: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь » (2:16–17). Змей обещал Еве, что, вкусив запретного плода, она и Адам обретут знание, так что глаза их откроются и будут они, «как боги, знающие добро и зло» . Поддавшись искушению, Ева попробовала плод «и дала также мужу своему, и он ел» (3:1–6). С этого момента они осознали свою наготу, сделали себе пояса из листьев смоковницы и спрятались от Бога (3:7–8). Дабы помешать им, вкусить также и от плодов Дерева жизни, Бог изгнал их из Эдема, и с тех пор они были вынуждены возделывать землю, чтобы добывать себе пропитание (3:23–24).

Рис. № 38. Якопо делла Кверча. "Изгнание из рая ". Рельеф портала церкви Сан-Петронио в Болонье.

Так человечество оказалось на свободе, и при отсутствии контроля над рождаемостью стало бурно размножаться. Вот как описывается этот период в шумерских текстах. Прошло двенадцать столетий и «страна (Шумер) разрослась, расплодились люди. Их стало так много, что шум от них достиг неба и стал мешать отдыху богов» .

Обеспокоенный Энлиль решил уменьшить количество людей. «Сказание об Атрахасисе» повествует о попытке регулирования народонаселения Земли ануннаками:

Энлиль произнес речь,

Он поведал богам, своим сыновьям:

«Люди ведут себя очень бесстыдно и шумно,

Из-за него я не могу заснуть.

… Я нашлю на них малярию,

И болезнь заставит их умолкнуть,

Как буря обрушится на них –

Болезни, головная боль, малярия, всякая зараза!»

В результате применения биологического оружия количество людей в стране сократилось. Приблизительно в это время исчезли с лица планеты неандертальцы. Но созданные пришельцами люди обладали отличным иммунитетом, который помог им «приспособиться» к различным болезням и выжить.

Посмотрел вчера французский научно-популярный фильм про неандертальцев. Надо сказать, что в последнее время этот жанр, особенно в импортном исполнении, все более навевает на меня тоску. Достаточно упомянуть, что вышеуказанный фильм заканчивается, ни с того ни сего, призывами... толерантно относиться к цыганам. Но тем не менее, кое-какие факты почерпнуть все же можно. Особенно если после фильма почитать еще что-то по этой теме.

Когда я учился в школе, то нам рассказывали, что неандертальцы являются предками современного человека. Потом стали говорить, что это не так. Мол, неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали вместе, то есть являлись двумя ветвями эволюции и неандертальцы оказались ветвью тупиковой.

И вот теперь открылись новые факты. Как выяснилось, неандертальцы не предки кроманьонца, но они все же скрещивались друг с другом и давали потомство. То есть современные люди носят в себе гены неандертальца. В небольшом, впрочем, количестве. Также, установлено, что у африканцев генов неандертальцев нет.

Объясняется это просто. Коренными европейцами являлись именно неандертальцы, они жили здесь задолго до появления кроманьонцев. Кроманьонский человек попал в Европу из Африки и столкнулся здесь с неандертальцами. А столкнувшись, начал иногда и скрещиваться. Те же, кто остался на африканской родине, естественно, в связь с неандертальцами не вступал, и не получил их генофонд.

А кроме того, на стоянках кроманьонцев обнаружены обглоданные кости неандертальцев. То есть, кроманьонцы изловив неандертальца могли с ним не только скреститься, но и запросто им пообедать.

Еще интересный, хоть и давно известный, факт. Неандертальцы явно были лучше приспособлены к жизни чем современный человек. Ростом они были ниже кроманьонца, зато имели имели мощный костяк и, соответственно, мускулатуру. Что касается их умственных способностей, то тут тоже не все так однозначно. Да, их череп имел примитивные формы: мощные надбровные дуги и скошенный подбородок, но зато он вмещал больше мозга. Пользовались неандертальцы этим своим большим мозгом или он был у них так, для мебели, неясно.

О причинах исчезновения неандертальцев ученые спорят до сих пор. Известно, что хоть кроманьонцы и были физически слабее неандертальцев, они превосходили их количественно. Одна из версий предполагает, что кроманьонцы несчастных неандертальцев просто постепенно извели. Убивали, съедали, оттесняли в местность непригодную для жизни... Я отчего-то думаю, что так оно и было.

Тот факт, что они скрещивались не опровергает этой версии. Правда, описания этого скрещивания рассказывают нам, как правило, о мужчине-неандертальце и женщине-кроманьонке, но мне кажется что, вероятнее всего, было наоборот. Некоторых, наиболее симпатичных, неандерталок кроманьонцы просто оставляли в живых и брали в наложницы.

Так, будучи частично умерщвленными, а частично растворенными в кроманьонцах неандертальцы исчезли с лица земли. Я почти уверен, что последние из них обитали в труднодоступных лесах.

В конце-концов, у наших, еще не таких далеких предков, откуда-то же взялась эта вера в леших, эти бесчисленные о них упоминания с подробным описанием их повадок. Разве могло это быть только игрой воображения? Я, вообще, думаю, что большинство персонажей мифологической нечистой силы имели свои прототипы в реальной жизни.

Вот так и выходит, что чистокровный гомо сапиенс это африканец, а европеец это современный неандерталец, вернее помесь его с кроманьонцем. С чем всех и поздравляю. Хотя не могу не заметить тут одну странность. Если судить о внешним облике неандертальца по современной реставрации, то он больше похож как раз на африканца, чем на европейца. Странно.

Впрочем, сведения о том доисторическом времени носят отрывочный характер и, вполне возможно, что все было немного не так. Или совсем не так. Скорее всего, мы еще узнаем о том времени что-нибудь новое. Но то, что среди нас ходят-бродят потомки неандертальцев это факт.

- Ваша схема ( ) меня очень заинтересовала, чрезвычайно необычно, я бы даже сказал - еретично. :) Особенно на фоне генетиков типа Гудмэна или Ватсона, предлагающего всех гоминид скопом включить в род Homo, вместе с шимпанзе и гориллой. Как Вы, кстати, относитесь к таким предложениям по ревизии рода Homo?

Проблема систематики в том, что никто никогда не определял критериев родового статуса. Если выделение видов ещё как-то обосновано, например, биологическим или репродуктивным критерием (возможно плодовитое потомство – один вид, невозможно – разные; впрочем, и он совсем не работает на палеонтологическом материале и не всегда работает на современных организмах), то с родами все поступают, как кому бог на душу положит. Для каждой группы организмов среди специалистов по этой группе есть устоявшийся негласный консенсус, что ещё один род, а что уже разные. Давно замечено, что для разных групп это не одно и то же. Молекулярные систематики пытаются этот разброд нормализовать и формализовать, считая генетические разницы. Разница в генах больше некой нормы – уже разные роды. Но проблема в том, что, во-первых, этот масштаб сам взят с потолка, во-вторых, разница по некому числу генетических замен не означает разницу по каким-либо важным для выживания, морфологии, поведения или возможностей размножения признакам. Большая часть таких замен вообще нейтральна. Молекулярщики взывают к тому, что число замен по нейтральным генам отражает давность расхождения линий (предполагая, что частота мутаций, кои случайны, в среднем для всех одинакова), выводя отсюда систематические ранги. Но это, мягко говоря, никем не доказано. Ярче всего зыбкость подобных расчётов видна из датировок по молекулярным часам расхождения линий шимпанзе и человека: от 2,5 до 15 миллионов лет, более узко – от 4 до 12. Ежу понятно, что точностью тут и не пахнет. Кроме того, показательно, как, вслед за палеантропологическими открытиями даты молекулярных часов подгонялись генетиками.

Ближе к Гудману: мизерные отличия человека от шимпанзе в генетическом плане действительно эквивалентны межвидовым отличиям в некоторых других группах животных. Но почему посчитать штуки генов (без учёта их смысла) логичнее, чем посчитать число анатомических и поведенческих отличий? Конечно, считать гены легче (они дискретны, а как посчитать отличия в когнитивных способностях?) и круче (генетика, большие гранты, сложная аппаратура – это вам не скользящий циркуль и не этологический бланк!), но ведь очевидно, что не все гены равноценны! Очевидно, что несколько генов, отличающихся у шимпанзе и человека, приводят к грандиозной разнице на уровне фенотипа. Сотни и тысячи же отличий у других животных могут не иметь такого конечного результата. Например, по подобным генетическим расчётам современные жирафы могут быть разделены на пять самостоятельных видов. Но ведь они не имеют никаких реальных различий! Даже подвиды класическими методами выделяются у них с большим сомнением.

Кроме сказанного, в немалой степени смысл систематики – отражать многообразие живого мира и его эволюционные связи. Если мы всех гоминоидов запихаем в один род, то получим скучную картинку, которая не будет отражать ничего. Посему схема Гудмана и подобные ей из корректности обычно упоминаются антропологами в обзорах и введениях, но не используются в реальной научной практике.

В случае же ископаемых групп молекулярщина вообще неприменима чисто технологически (у неандертальцев – ещё куда ни шло, но у более древних ДНК просто не сохраняется). Остаётся морфология. В.М. Харитонов уже давным давно показал, что по морфологической разнице отдельные гоминиды в масштабе различий внутри других групп млекопитающих вполне тянут на уровень семейств. Грубо говоря, коли замерить изменчивость и разницу родов и семейств хищных и принять её за масштаб, то питекантропы и сапиенсы – представители разных семейств. Замечательно, что, когда я сочинил свой метод систематики ископаемых гоминид (который изложу ниже) и изложил принцип В.М. Харитонову, я ещё не знал его работ на эту тему. Он, помнится, добро усмехнулся, и только потом я понял, что ковергентно пришёл к тому же, что они сделал намного раньше (не построил такую систему, как у меня, но разработал принцип).

Уверен, что всё исчерпывающе обоснованно в Вашей диссертации. Но хотя бы кратко, на чем основана предлагаемая схема?

Прежде чем начинать отвечать на конкретные вопросы по моей схеме, хочу отметить принципы её построения. Удивительно, но до меня никто так не делал, хотя принцип очевиден. Основой послужила классическая схема гоминоидов, изложенная в начале разбираемой таблицы. Она не принимается современными западными систематиками, но проблема в том, что они не работают с морфологией, а именно морфология – единственная опора в палеонтологии. По морфологии же орангутан, шимпанзе и горилла очевидно ближе друг к другу, чем к человеку (хронологически время расхождения шимпанзе и человека явно ближе, чем их общего предка и орангутана, но шимпанзе сохранили массу архаики, так что не вижу причин проводить водораздел между орангутаном с одной стороны, и шимпанзе с человеком – с другой, а не между обезьянами и человеком; по моему глубокому убеждению, не только на времени расхождения должна строиться систематика, очень не люблю кладистические схемы – они упрощают картину мира). Таким образом, имеем современных обезьян и масштаб семейств, подсемейств и родов. По хорошему, хорошо бы посмотреть и уровень видов – на примере видов гиббонов и шимпанзе и бонобо, но у меня просто нет таких краниологических материалов. Нет в нашей стране коллекции черепов бонобо! А гиббонов слишком мало и они в наших коллекциях хранятся без видовых определений, так что оценить видовой уровень напрямую я не мог. Поэтому в моей работе я предположил, что виды отличаются примерно вдвое меньше, чем рода.

Зато есть уровень ВНУТРИвидовых различий – на примере рас современного человека. Дальше – дело техники и моего ослиного упорства в измерении бесчисленных черепов и их запчастей. Измерив всё, до чего дотянулись мои загребущие руки (больше тысячи наблюдений, включая обезьян и триста с чем-то современных людей всех основных рас) по всем главным костям черепа, по всем комплексам этих костей и в целом по черепам, я загнал эту бездну цифири в многомерный канонический анализ (он в такой ситуации лучше всего работает, по совету В.Е. Дерябина – величайшего среди антропологов специалиста в вопросах статистики) и получил прорву графиков. Как и следовало ожидать, по разным костям и системам костей картинки получились чуть разные, но в целом согласованные. По каждой кости или системе костей строилась своя классификационная схема, исходя из получающихся масштабов таксонов современных человекообразных обезьян и человека. Понятно, что учитывались размахи внутривидовой изменчивости, складывающиеся из половой, возрастной и расовой (у человека). У горилл, как и следовало ожидать, оказались ведущими половая и возрастная изменчивость, у человека – расовая. По итогу всех схем я построил конечную. Она, как мне кажется, – единственная объективная из всех сущестующих, поскольку учитывает большую часть находок (с некоторого количества обнаружилось, что добавление новых находок схему уже не меняет ) , все системы черепа, и основана на современном таксономическом масштабе, чего почему-то никто до их пор не делал. Ведь чаще всего рассуждения идут примерно так: "отличия КАЖУТСЯ нам достаточными для выделения нового рода" (при этом речь идёт о сравнении двух-трёх-десяти находок). А у меня отличия-сходства математически просчитаны на ОБЩЕМ фоне с применением ЕДИНОГО масштаба. Ясно, что главное уязвимое место моего принципа – первоначальный масштаб. Возьми я как исходную схему Гудмана, у меня все были бы в роде Homo . Но какой смысл в такой схеме?

Откуда Вы брали данные для Ваших рассчетов?

Измерял я коллекции черепов, хранящиеся на кафедре антропологии МГУ и в Музее антропологии МГУ. Все данные по обезьянам и современным людям – мои личные измерения на оригиналах (плюс несколько муляжей черепов обезьян). Ископаемые – муляжи из тех же коллекций – тоже я сам мерил, даже если данные уже были опубликованы (т.к. все измерения должен производить один исследователь). Но тут не обошлось и без литературных данных, потому что у нас есть муляжи далеко не всех находок. Кого не мог сам померть, пришлось брать из литературы. Таких было примерно половина из ископаемых и намного меньше половины от всех наблюдений в моей базе данных. Но методика измерений у всех антропологов стандартная, так называемая мартиновская (Был такой немец Мартин, который унифицировал краниометрическую методику ещё в 1930-х годах). Плюс примерно столько же размеров придумал уже я сам. Я эту методику специально сам усложнял, чтобы можно было измерять разрушенные, фрагментированные черепа. Как я уже говорил, меня всё время волновало, что огромное количество мелких фрагментов не входит в расчеты, потому что методика Мартина к ним не применима.

На основании каких соображений Вы предлагаете вывести неандертальцев из рода Homo? (обычно споры ведутся вокруг видового либо подвидового статуса...)

Европейские и ближневосточные неандертальцы зависают ровно посередине между более древними архантропами и кроманьонцами. Архантропы вполне тянут на статус самостоятельного рода. Так что неандертальцев равно можно отнести и к одному, и к другому роду, но они в подавляющем большинстве проявляют явные черты тупиковости и не могут быть предками сапиенсов. Между неандертальцем и эректусом резкого перерыва нет, а с сапиенсами всё-таки есть. Так что логичнее отнести их к предыдущему роду, то есть Pithecanthropus .

Это вообще вечная проблема разбиения таксонов в ряду с непрерывной изменчивостью. "А" отличается от "В", но "Б" похожа и на "А", и на "В". К кому отнести "Б"? Эта же проблема известна в систематике древних слонов, например. Всегда приходится проводить условную линию между почти одинаковыми предками и потомками, чтобы различать начало и конец. Это как с цветами спектра: "цвет морской волны" – зелёный или таки голубой??? Сине-зелёный. А в систематике всё ать-два! Род-вид.

Если рассматривать только неандертальцев и сапиенсов (как это всегда делают, но так систематку не построишь!), то неандертальцы – отдельный вид, без родового статуса. Но точно не подвид, потому что по ряду комплексов их изменчивость вообще не пересекается с сапиентной, между ними есть разрыв.

Возможна еще такая аналогия: разница между питекантропом и сапиенсом сопоставима с разницей между гориллой и шимпанзе. Неандерталец ближе к сапиенсу, чем горилла к шимпанзе, но это по каким размерам еще смотреть. Для чего я и измерял все части черепа по-отдельности, и еще по черепу в целом. У меня по разным системам получалась разная классификация. По некоторым системам получалось, что верхне-палеолитический сапиенс от современного сапиенса на уровне рода отличается. По некоторым признакам между ними есть хороший хиатус!

В чем же наиболее яркие отличия неандертальца?

Например, строение верхней челюсти в целом. Крупные размеры, огромное выпуклое подглазничное пространство, отсутствие верхнечелюстной вырезки, огромное нёбо, выступающая вперёд нижняя часть лобного отростка верхней челюсти – по отдельности у современных людей встречаются, а в комплексе – никогда. Или нижняя челюсть – огромная, без подбородочного выступа, с множественными подбородочными отверстиями, с широким , высокой восходящей ветвью со срезанным углом, высоким венечным отростком, разделённым пополам гребнем нижнечелюстной вырезки. Или лобная кость – низкая, уплощённая, но очень широкая, с мощным надбровным валиком, округлыми при виде спереди и закруглёнными надглазничными краями.

Что замечательно: самые-самые поздние неандертальцы – совершенно явственно уклоняются к сапиенсам. Это очень резкий поворот. Как я себе это представляю, это – следствие метисации. Потому что происходит это так резко, буквально за 5 тысяч лет. Кстати, многие неандертальцы, которые всю жизнь считались классическими – весьма сапиентны.

Типичный обывательский довод, что неандертальцы – это просто «такая раса». Сторонники такой позиции выискивают среди современных людей персонажей брутальной внешности. Например, по Сети гуляют фото боксёра Валуева…

Валуев по-моему имеет огромный подбородок. А строение его надбровья ещё никто не изучал – наверняка там есть нормальный надглазничный треугольник (уплощение над скуловым отростком лобной кости). У Валуева все сапиентные признаки отлично выражены. Я думаю, если Валуев встретит товарища, который называет его неандертальцем – тому мало не покажется.

Суть в том, что есть подход «на глаз», а есть статистика. По комплексу измерений черепа, если их статистически обрабатывать, у неандертальцев и сапиенсов хороший разрыв. Это разрыв намного больше уровня рас. Если сравнивать между собой современные расы – там нигде нет такого, всегда можно найти «пересечение» признаков. Есть еще какой момент: среди современных людей встречаются индивидуумы более архаичные и менее архаичные. Если судить по надбровью – Валуев будет архаичным. Но если вообще европеоидов рассматривать – они в принципе, по признаку надбровья, на втором месте, после австралийских аборигенов с папуасами. По надровью европеоиды одни из самых примитивных. По другим признакам – будет по-другому.

У австралоидов широкий нос, большие челюсти, огромное надбровье – вроде бы, архаика. Но пропорции конечностей у них сапиентней, чем у европейцев. У европейцев – совершенно неандерталоидные кисти, расширенных пропорций; мощная грудная клетка, массивное надбровье – архаичные признаки. У негроидов, кстати, в основном прогрессивные признаки. Но при этом – широкий нос, выступающие челюсти. А надбровный рельеф – слабый.

На самом деле нету примитивных и прогрессивных рас, но у разных рас эти примитивные и прогрессивные признаки выражены по-разному.

Исправленная и дополненная версия статьи "ПОДРОБНОСТИ о неандерталеце, найденном в льдах Альп. Человек действительно не произошёл от неандертальца".

[Доказательства утверждений из книги «Россия в кривых зеркалах»]

«Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде. Причём, появился голый, без шерсти, слабый (по сравнению с неандертальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом, все эти расы имели одно общее свойство — они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство. Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций. Ничего подобного у современного человека ПРОСТО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Человек Разумный взял и «материализовался» ИЗ НИОТКУДА. Не найдено ни одного скелета старше сорока тысяч лет, хотя, с этого момента и до современности, скелеты человека находят повсеместно.

Но по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮ И ЧЁРНУЮ. И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной «чистоте» этих рас, которая (чистота) сохранялась до тех пор, пока эти расы не стали между собой активно смешиваться. Таким образом, не могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь из Центра своего появления — Африки, видоизменилась, и в результате на её основе возникли новые расы — БЕЛАЯ, ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ. Факты говорят обратное.

Происходило и происходит не появление новых рас, а наоборот — смешение этих рас, возникновение подрас и постепенное их сближение. Практически уже очень сложно найти представителей абсолютно чистой национальности или народности, в силу того, что происходил и происходит процесс смешения людей, как разных национальностей внутри одной расы, так и смешения разных рас. К чему это привело и приводит, рассмотрим далее, а сейчас вернёмся к вопросу появления современного человека и разных рас на планете…

Значит, в силу этих данных, должно быть, КАК МИНИМУМ, ЧЕТЫРЕ ПЕРЕХОДНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДА и, соответственно, четыре вида, у которых возникли необходимые положительные мутации. И самое интересное то, что эти положительные мутации, причём одинаковые, должны были бы возникнуть у этих предков современного человека ОДНОВРЕМЕННО, пройти СИНХРОННО у ЧЕТЫРЁХ РАЗНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДОВ и ОДНОВРЕМЕННО ЗАВЕРШИТЬСЯ НА РАЗНЫХ КОНТИНЕНТАХ И ДАТЬ ТОЖДЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ…

Такое И ПРАКТИЧЕСКИ, И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО, но этот вопрос деликатно замалчивается «учёными» и даже никоим образом их НЕ СМУЩАЕТ. Не смущает и тот факт, что до сих пор не найдено ни одного скелета переходных форм. А предполагаемые предки — неандертальцы, к тому же, единственный гуманоидный вид, предшествующий современному человеку, НЕ БЫЛ И НЕ МОГ БЫТЬ ПРЕДКОМ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. И это не предположение, а «голый» факт — ИССЛЕДОВАНИЯ ДНК НАЙДЕННОГО НЕАНДЕРТАЛЬЦА, вмёрзшего в альпийский ледник, дало сенсационный результат — СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И НЕАНДЕРТАЛЕЦ — ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕСОВМЕСТИМЫ, как несовместимы генетически лошадь и зебра, хотя оба вида и принадлежат к одному отряду непарнокопытных, класса млекопитающих. Эти гуманоидные виды не просто не совместимы, они даже не смогли дать стерильных гибридов, как это возникает, например, при скрещивании лошади и осла. »

Я написал эту статью из-за того, что встречал людей, которые сомневаются в правдивости этого высказывания, потому-что они не смогли найти в других источниках подтверждения существования находки тела неандертальца в Альпах, о которой сказано в вышеприведённом отрывке из книги “Россия в кривых зеркалах”. При этом они считают, что Николай Викторович не просто наврал, а подменил факты! Секундочку… О какой подмене фактов идёт речь? Оказалось, что на эту мысль их направила одна интересная новость, которую они обнаружили в ходе своих поисков:

19 сентября 1991 года на границе Италии и Австрии, в Тирольских Альпах, после чрезвычайного таяния льда на леднике Симилаун на высоте 10 500 футов, тело древнего человека (назвали его “Отци”). Поразительно сохранившаяся мумия до сих пор таит в себе много загадок, хотя со времени находки прошло уже достаточно времени. Десятки учёных изучали останки, однако доисторический человек продолжает скрывать секреты от современных исследователей (иллюстрация 1). .

Получается, что действительно в Альпах нашли тело гуманоида, но не неандертальца, а кроманьонца! То есть Н.В. Левашов взял эту находку за основу, заменил одно слово и получилось отличное подтверждение его концепции о прошлом человечества, но так кажется только НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД! На самом деле никакой подмены здесь нет.

P.S. Далее я буду называть Отци не кроманьонцем, а человеком или сапиенсом, так как кроманьонец - это и есть Человек Разумный, просто более примитивная стадия развития. Человек разумный - кроманьонец , назван так по месту первой находки (пещера Кроманьон во Франции).

Разберёмся по порядку:

I.) Возраст находки.

Неандерта́лец, человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом) — ископаемый вид человека, обитавший 140—24 тысячи лет назад, и который, согласно современным научным данным, частично является предком современного человека. [ 1]

«Ледяной человек», Эци или Отци - ледяная мумия древнего человека, обнаруженная в 1991 году в Тирольских Альпах на леднике Симилаун в долине Эцталь на высоте 3 200 метров. Возраст мумии, определенный радиоуглеродным методом, составляет примерно 5300 лет. В настоящее время ученые продолжают исследование мумии.

Вот критики и говорят, что Левашов лжёт, 5300 лет назад неандертальцев не было, значит это не неандерталец. Но так ли это? Не будем верить на слово “учёным”, а зададим вопрос: Правильно ли они определили возраст тела Отци и вообще каким образом?

Так вот, основная проблема, с которой столкнулись археологи при изучении Отци, - наличие при нём предметов, которые никак не должны были оказаться вместе, потому что принадлежали разным эпохам. Казалось бы, всё на первый взгляд нормально: кожаная обувь с травой для утепления; набедренная повязка из шкур серны, горного козла и оленя; кожаная рубашка, пояс, шапка из меха, гамаши, плащ-накидка из соломы, сетка из травы. С одеждой, вроде бы, всё логично и правильно, но вот с сочетанием орудий...

Например, скребок, наконечники стрел, кремниевый нож с деревянной рукоятью относятся к трём периодам палеолита (древний палеолит (200 млн. лет назад), средний ашель (200 тыс. лет назад), верхний палеолит (~12 тыс. лет назад)). Помимо этого у Отци был топор и тисовый лук! Топор очень напоминает изделия, датируемые периодом 4500-5000 лет назад, а лук как будто взят из средних веков! (иллюстрации 2, 3, 4, 5)

Харм Паульсен (нем. Harm Paulsen), археолог, сделав по образцу лука Эци 9 луков и испытав их, сделал вывод, что лук Эци по своим техническим характеристикам приближается к современным спортивным лукам, и что с подобным луком с лёгкостью можно метко застрелить диких животных на расстоянии 30-50 м. С таким луком можно стрелять и на расстояние 180 м. При натягивании тетивы на 72 см пальцы ощущают силу в 28 кгс.

Выходит, что возраст “ледяного человека” колеблется от 200 тыс. лет назад до 800 лет назад. В общем - широкий выбор! Но “учёные” запросто поставили вердикт в виде даты именно “5300 лет назад “, даже не взяли СРЕДНИЙ возраст (!!!), а просто решили взять из всего его обмундирования именно топор и возраст тела назначили по нему.

Получается, что их логика заключается в том, чтобы выбирать любой предмет из “гардероба” мумии и назначать именно эту дату моментом жизни самой мумии. Ну тогда возьмём лук и скажем, что Отци жил 800 лет назад. Такая вот у нас наука.

В добавок хочу рассказать для тех кто не знает, что вопрос о признании (фальшивкой или подлинником) любой находки решается в “научной” среде очень просто - ГОЛОСОВАНИЕМ!

А так как в нашей стране наука является подправительственным учреждением, то естественно голосовать будут так, как скажут, а то лишатся насиженных мест, но это другой разговор и любой адекватный житель России знает какой беЗпредел происходит на рынке труда.

Так же хочется сразу упредить возможную критику касательно якобы несоответствия антропометрических характеристик черепа Отци с официально признанными для черепов неандертальцев. Официальная характеристика черепа неандертальца не может быть однозначной, так как есть значительные вариации различных параметров черепа ВНУТРИ ВИДА и это заметно даже тем, кто не “шарит” в антропометрии. Если взять “классический” череп неандертальца, то мы увидим сильно выступающие вперёд челюсти, большие надбровные дуги, низкий лоб и длинный череп, по сравнению с черепом сапиенса (иллюстрация 6). Во-первых, у Отци череп длинный, как у неандертальца, сравните сами с длиной черепа современного человека (иллюстрации 7, 8, 9). Кто-то справедливо заметит, что у Отци высокий лоб и челюсть не выступает далеко вперёд, а это значит, что он сапиенс. А вот и не значит! Взгляните на другие классические черепа неандертальцев, например, на Схул 5 (иллюстрация 10), Кафзех 9 (иллюстрация 11), и Амуд 1 (иллюстрация 12).

«Амуд I часто расценивается как классический неандерталец, но по целому ряду признаков, особенно лицевого скелета, оказывается намного сапиентнее, чем гоминиды из пещер Схул и Кафзех. Например, относительные размеры верхней челюсти значительно меньше, чем у неандертальцев Европы, а форма альвеолярной дуги не отличается от современной, хотя альвеолярный отросток спереди заметно уплощён. Сапиентная форма альвеолярной дуги и соотношение мыщелковой и угловой ширины нижней челюсти. В отличие от схульцев, таз Амуд I сравнительно небольшой, с довольно короткой лобковой костью. »

У черепов Схул 5 и Кафхез 9 лбы высокие, как и у большинства сапиенсов. Челюсти у Амуд 1 выступают вперёд так же как и у сапиенса, зубы такого же размера как и у нас всех. Так что справедливо можно сказать, что череп Отци можно принять и за череп неандертальца и за череп сапиенса. НО факт того, что череп длинный, склоняет к выводу, что Отци всё таки относится к неандертальцам.

В итоге, по антропометрическим параметрам черепа, с перевесом в одно очко (длина черепа), побеждает версия того, что ОТЦИ - НЕАНДЕРТАЛЕЦ.

II.) Анализ реконструкций неандертальцев.

Сравним реконструкцию Отци и приложенные к статье реконструкции неандертальцев, которые любой может увидеть ДАЖЕ в википедии или вообще в интернете. Но на всех них есть одна грубая ошибка - отсутствие густого шерстяного покрова, об этом ниже.

Названия реконструкций:

1) Старик из Ла Шапель-о-Сен. Графическая реконструкция Джона Хоукса (иллюстрация 13);

2) Реконструкция из La Ferrassie (иллюстрация 14);
3) Реконструкция захоронения Шанидара (иллюстрация 15).

Так что исходя из вышесказанного понятно, что Отци, более чем возможно, мог жить и 25 тысяч лет назад, это всего лишь на 20 тысяч лет древнее, чем объявлено. А если брать во внимание “запас” в 175 тыс. лет исходя из максимального возраста находки (200 тыс. лет назад), то эта версия более вероятна, чем официальная. А так как другой более вероятной гипотезы нет (по-крайней мере я не встречал), то придётся принимать её, чтобы продвигаться в исследовании дальше. С тем, к какому виду всё таки относится Отци разобрались.

Примечание : Как и у реконструкции Отци, так и у остальных реконструкций неандертальцев отсутствует очень густая шерсть, которая должна быть у них (иллюстрации 16 и 17).

Дело в том, что есть два взгляда научного мира на волосяной покров неандертальцев:

1) Редкий волосяной покров на груди, спине и отчасти руках и ногах.

2) Густой волосяной покров практически всего тела.

Почему же для реконструкций выбрали именно первый вариант?

Ответ прост: этот вариант удобнее использовать для эволюционной теории, где человек происходит от приматов, мол, постепенно, вид за видом, шерсть исчезала. Австралопитеки были полностью волосатыми, после них неандертальцы уже имели частичный волосяной покров и наконец человек разумный - практически голый. Так что это всего лишь догадка и тем более заказанная. Намного логичнее второй вариант, ведь раньше климат был намного суровее и волосяной покров всего тела подходил бы лучше для выживаемости вида. Тем более неандертальцы естественно сразу не умели делать себе подобие одежды и просто вымерли бы пока научились. Ведь, пока они додумались и сделали первую накидку прошло не одно тысячелетие и неужели всё это время они спокойно обходились без густой шерсти? Конечно же нет! Вот такой абсурд нам предлагает ортодоксальная наука.

В любом случае даже она признаёт, что волосяной покров неандертальцев был намного гуще, чем у человека. Так же хочу отметить, что Мышечная масса неандертальца была в основном на 30-40 % больше, чем у кроманьонца и скелет тяжелее. Также неандертальцы лучше приспособились к субарктическому климату, поскольку большая носовая полость лучше подогревала холодный воздух, тем самым снижая риск простуды.

« До появления на эволюционной арене Homo Sapiens — современного человека — его экологическую квартиру занимал гуманоидный вид, называемый антропологами Neanderthal Man (неандерталец), который основательно освоил эту «экологическую квартиру» за несколько сотен тысяч лет её освоения. Причём, неандертальцы вытеснили из этой экологической ниши все другие гуманоидные виды и единственные царствовали на Земле, и при этом, они заселили ВСЮ ЗЕМЛЮ, все её климатические пояса, но, тем не менее, за все эти тысячелетия, так и не появились разные расы неандертальцев. На всей земле царствовала только ОДНА РАСА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ, каждый из которых физически значительно превосходил

КРОМАНЬОНЦА, был покрыт густой шерстью, от которой они так и не избавились, а скорей всего, даже и не пытались. Саблезубый тигр был единственным серьёзным врагом, который создавал им некоторые хлопоты. Неандертальцы пожирали и себе подобных.

Причём, для них добычей, пищей были все, кто не был членом их клана, стада или племени. Конечно, трудно судить об интеллекте неандертальцев, но нет также и никаких доказательств того, что они были глупее кроманьонца. И вот, царствовали они себе спокойно сотни тысяч лет, до тех пор, пока, порядка сорока тысяч лет назад (по данным антропологии), неизвестно откуда, вдруг возьми и появись современный человек собственной персоной… Homo Sapiens — современный человек

— появился сразу и везде. Причём, появился голый, без шерсти, слабый (по сравнению с неандертальцем) и одновременно на всех континентах. »

Цитата из книги учёного - Руса, Николая Левашова “Россия в кривых зеркалах, Том 1. От русов звёздных до осквернённых русских.”

Следовательно наиболее вероятно, что Отци, как и другие неандертальцы выглядел в соответствии с реконструкцией Франтишека Купки под руководством М. Буля (иллюстрация 18). Единственный недостаток данной реконструкции в том, что на ней изображены слишком приматные черты морды, в этом аспекте внешности более реалистичны три вышеперечисленные реконструкции. В общем, чтобы представить себе целостную картину внешности Отци, — “прилепите” густую шерсть из реконструкции Франтишека Купки к неандертальцу из La Ferrassie. Получится то, что нарисовал Зденек Буриан (иллюстрация 19), его реконструкция наиболее реалистичная.

III.) Неандертальцы были далеко не глупыми.

Американские и итальянские антропологи развеяли миф о невысоком интеллектуальном уровне неандертальцев, населявших 40-50 тысяч лет назад Европу. Оказалось, что они умели подстраиваться под условия среды и изобретать новое оружие.

Американские и итальянские археологи в ходе раскопок стоянок неандертальцев в Южной и Центральной Италии обратили внимание, что предметы, найденные на одной из них, резко отличаются как по качеству обработки, так и по типу от артефактов с других стоянок. Антропологи выяснили, что жившее в этих местах племя неандертальцев изготавливало из камня оружие, которое отличалось от изделий других неандертальских племен.

По мнению ученых, причиной такой разницы могло стать то, что в результате похолодания 42-44 тысячи лет назад, в Южной Италии резко сократилось количество водоемов и, соответственно, крупной дичи. Жившим здесь неандертальцам пришлось охотится на более мелкую добычу. Чтобы повысить эффективность охоты, они придумали новую технику обработки кремневого оружия, а также сделали его более изящным.

Результаты своих исследований ученые опубликовали в журнале Journal of Archaeological Method and Theory.

Так что обнаруженные у Отци лук и медный топор, исходя из последних данных о уме неандертальцев, не вызывают особого удивления. Отци возможно сам сделал эти орудия, а может и украл их у людей или просто напросто нашёл потерянное человеком. Медным топором у него точно ума хватило бы пользоваться, так как каменное оружие неандертальцы использовали на ура, а механизм использования аналогичен - рубить, резать и долбить. Что касается лука, то он мог увидеть как им пользуются люди и украв такой, - просто носить с собой, зная, что это полезная вещь, а может даже и научился им пользоваться на примитивном уровне.

IV.) Генетическая несовместимость неандертальца и современного человека.

Вот что насчёт этого пишет знаменитый российский учёный Л.Н. Гумилёв:

«При неизвестных нам обстоятельствах неандертальцы исчезли и сменились людьми современного типа - "людьми разумными". В Палестине сохранились материальные следы столкновения двух видов людей: разумных и неандертальских. В пещерах Схил и Табун на горе Кармель обнаружены остатки помесей двух видов. Трудно представить условия этого гибрида, особенно если учитывать, что неандертальцы были каннибалами. В любом случае, новый смешанный вид оказался НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМ. »

Потомство неандертальцев и кроманьонцев было НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМИ, а значит неандерталец никак не мог быть предыдущим звеном в эволюции человека. Официальная теория противоречит законам природы, а именно — законам генетической совместимости видов!!!

В течение долгого времени хор эволюционистов воспевал везде и всюду, о том насколько генетически подобны человек и шимпанзе. В каждой работе последователей теории эволюции можно было прочитать такие строки «мы на 99 процентов идентичны с шимпанзе» или «только 1 % ДНК очеловечил шимпанзе».

Анализы некоторых видов белков показали, что человек имеет общие характеристики не только с молекулами шимпанзе, но с еще более разнообразными живыми организмами. Строение белков всех этих видов подобно человеческим. К примеру, по результатам генетического анализа, опубликованного в журнале New Scientist, оказалось, что ДНК круглых червей и человека совпадают на 75%. Но это не значит, что человек и червь отличаются друг от друга лишь на 25 %!

Дело в том, что современные ученые говорят, что только 5% нашей ДНК используется для обработки протеинов . Именно эта часть ДНК представляет интерес для европейских и американских генетиков. Эти 5% и подвергается изучению и каталогизации в научных институтах. Остальные 95% генетиками пока не изучены и считаются «пустой, мусорной ДНК». То есть изучаются именно ДНК, которая используется в пищеварении (далее подробнее) и она составляет всего 5%!!! Но на основании оных делается утвердительные выводы, конечно же это абсурдный метод и ничего вразумительного он не даст.

Вполне естественно, что человеческое тело в своем строении имеет молекулы, сходные с молекулами других живых организмов, потому что все они были созданы из одного материала, и употребляют ту же воду и тот же воздух, а также пищу, состоящую из тех же мельчайших частиц атомов. Конечно, их процессы обмена веществ и соответственно генетическое строение напоминают друг друга. И тем не менее, данный факт не свидетельствует об их эволюции от общего предка. Этот «единый материал» возник благодаря «общему дизайну», единому плану, по которому были созданы все живые существа и не имеет ничего общего с эволюционными процессами. Этот вопрос можно легко объяснить на следующем примере: все здания на Земле построены из одинаковых материалов - кирпич, железо, цемент и т.д. Тем не менее, мы ведь не говорим, что эти здания «эволюционировали» один от другого. Они построены отдельно с использованием общих материалов. То же самое произошло и с живыми организмами. Однако, сложность строения живых организмов не может сравниться с конструкцией моста.

Так же что внешнее совпадение ДНК разных видов не может быть критерием оценки их генетического сходства (генетического расстояния).

Генетическое расстояние (Genetic distance, GD) — мера генетического различия (дивергенции) между видами , подвидами , или популяциями одного вида. Малое генетическое расстояние означает генетическое сходство, большее генетическое расстояние означает меньшее генетическое сходство.

Но есть и другой способ, это сравнение галогрупп (именно этот способ даёт РЕАЛЬНОЕ представление о совместимости видов), в данном случае, неандертальца и человека:

Расшифровка генетического кода всемирно известного "тирольского ледяного человека" или Отци, замерзшего несколько тысяч лет назад в альпийских ледниках и найденного в 1991 году, показала, что он не является предком никого из современных людей.

В октябре 2008 года итальянские и британские ученые на основе данных, полученных при анализе митохондриального генома Отци, сделали вывод, что он не является предком никого из современных людей. В 2000 году ученые впервые разморозили тело, и взяли из его кишечника образцы ДНК, содержащейся в митохондриях - своего рода энергетических станциях клеток. Предварительный анализ показал, что ледяной человек принадлежал к так называемой субгаплогруппе K1. Около 8% современных европейцев принадлежат к гаплогруппе K, которая делится на субгаплогруппы K1 и K2. K1, в свою очередь, делится на три кластера.

Оказалось, что геном ледяного человека не подходит ни к одному из трех известных кластеров K1. На данный момент это означает, что никто не может объявить себя потомком Отци. Очень важно понимать, что ДНК брали не из костей, как в остальных случаях, а именно из мягких тканей, так что данный анализ на порядок главнее в определении генетики неандертальца.

То есть современный человек не может быть потомком неандертальца, впрочем некоторые до сих пор не знают, что дельфины не рыбы, а млекопитающие.

Ещё в 1997 году на основании анализа ДНК первого неандертальца ученые Мюнхенского университета сделали вывод — различия в генах слишком велики чтобы считать неандертальцев предками кроманьонцев (то есть современных людей). Генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами произошло около 500 тысяч лет назад, то есть ещё до распространения ныне существующих рас человека. Эти выводы были подтверждены ведущими специалистами из Цюриха, а позже и всей Европы и Америки. В течение длительного времени (15-35 тысяч лет) неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали и враждовали. В частности, на стоянках и неандертальцев и кроманьонцев были обнаружены обглоданные кости другого вида. В частности этого мнения придерживается профессор Бордосского Университета Жан-Жак Юблен.

Эта статья является ещё одним подтверждением того, что человек не мог появиться на этой планете, откуда же он взялся тогда? Пожалуй, стоит задуматься об этом. Многое ли из того, что мы знаем и в чём были уверены с детства, соответствует действительности?

“Есть разница между знанием фактов и пониманием их полного значения”

А.Т. Мэхэн.

Написал статью Калачёв ВечеСлав, 2013 год.