Курсанты ВИ (ИТ) посетили музей военной истории. Бережной, игорь александрович

Игорь Александрович Бережной (21 апреля , Балашов - 4 февраля , Москва) - конструктор авиационно-космической техники, главный конструктор КБ автоматических систем, профессор, доктор физико-математических наук.

Биография

Родился 21 апреля 1934 года в городе Балашов Нижне-Волжского края .

Награды

• Орден Трудового Красного Знамени (10.03.1981, посмертно)
• Орден «Знак Почёта» (26.04.1971)

Основные публикации

• О кручении призматических стержней из идеально пластического материала с учётом микронапряжений // Журнал прикладной механики и технической физики. - 1963. - № 5. - С. 154-157. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• О влиянии вязкости на механическое поведение упруго-пластических сред // Доклады АН СССР. - 1965. - Т. 163. - № 3. - С. 595-598. (совм с Д. Д. Ивлевым)
• О диссипативных функциях в теории вязкопластических сред // Проблемы механики сплошной среды (к 60-летию академика В. В. Новожилова). - 1970. - С. 67-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
• О деформационных моделях теории пластичности и сплошных сред // Прикладная математика и механика. - 1970. - Т. 40. - Вып. 3. - С. 553-557. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
• О приобретенной анизотропии пластических тел // Механика сплошной среды и родственные проблемы анализа. Сб. статей, посв. 80-летию академика Н. И. Мусхелишвили . М., 1972. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. В. Дудукаленко)
• О построении модели сыпучих сред исходя из определения диссипативной функции // Основы пластичности: Сб. трудов симпозиума. Варшава, 1973. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
• О построении модели сыпучих сред на основе диссипативных функций // Доклады АН СССР. - 1973. - Т. 123. - № 6. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
• О некоторых моделях, построенных на основе механизмов упругости, вязкости и пластичности с переменными определяющими параметрами // Известия АН СССР. Механика твердого тела. - 1974. - № 1. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым)
• О функции нагружения для идеально пластических моделей // Избранные проблемы прикладной механики: Сб. статей, посв. 60-летию академика В. Н. Челомея. М., 1974. С. 113-117. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
• О построении поверхностей сложных жесткопластических моделей // Механика деформируемых тел и конструкций: Сб. статей. М.: Машиностроение, 1975. С. 62-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
• О течении жидкости с управляемой вязкостью // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 3. - С. 582-584. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым, В. И. Цейлером)
• О некоторых экспериментах со сходящимися кольцевыми волнами на поверхности тяжелой жидкости // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 4. - С. 810-811. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Р. К. Логвиновой)
• Об определяющих неравенствах в теории пластичности // Доклады АН СССР. - 1976. - Т. 227. - № 4. - С. 824-826. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Диссипативная функция в теории пластичности // Механика деформируемого тела: Межвуз. сб. Куйбышев, 1977. Вып. 3. С. 5-22.
• Лазер ведет на посадку // Гражданская авиация. - 1978. - № 9. - С. 26-27. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Об интегральных неравенствах теории упругопластического тела // Прикладная математика и механика. - 1980. - Т. 44. - № 3. - С. 540-549. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Определяющие неравенства в теории упругопластического тела: Тезисы докл. V Всесоюзный съезд по теоретической и прикладной механике. Алма-Ата, 1981. (совм. с Д. Д. Ивлевым)

Напишите отзыв о статье "Бережной, Игорь Александрович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Бережной, Игорь Александрович

Прошло четыре недели с тех пор, как Пьер был в плену. Несмотря на то, что французы предлагали перевести его из солдатского балагана в офицерский, он остался в том балагане, в который поступил с первого дня.
В разоренной и сожженной Москве Пьер испытал почти крайние пределы лишений, которые может переносить человек; но, благодаря своему сильному сложению и здоровью, которого он не сознавал до сих пор, и в особенности благодаря тому, что эти лишения подходили так незаметно, что нельзя было сказать, когда они начались, он переносил не только легко, но и радостно свое положение. И именно в это то самое время он получил то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде. Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою, того, что так поразило его в солдатах в Бородинском сражении, – он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки все обманули его. И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве. Те страшные минуты, которые он пережил во время казни, как будто смыли навсегда из его воображения и воспоминания тревожные мысли и чувства, прежде казавшиеся ему важными. Ему не приходило и мысли ни о России, ни о войне, ни о политике, ни о Наполеоне. Ему очевидно было, что все это не касалось его, что он не призван был и потому не мог судить обо всем этом. «России да лету – союзу нету», – повторял он слова Каратаева, и эти слова странно успокоивали его. Ему казалось теперь непонятным и даже смешным его намерение убить Наполеона и его вычисления о кабалистическом числе и звере Апокалипсиса. Озлобление его против жены и тревога о том, чтобы не было посрамлено его имя, теперь казались ему не только ничтожны, но забавны. Что ему было за дело до того, что эта женщина вела там где то ту жизнь, которая ей нравилась? Кому, в особенности ему, какое дело было до того, что узнают или не узнают, что имя их пленного было граф Безухов?
Теперь он часто вспоминал свой разговор с князем Андреем и вполне соглашался с ним, только несколько иначе понимая мысль князя Андрея. Князь Андрей думал и говорил, что счастье бывает только отрицательное, но он говорил это с оттенком горечи и иронии. Как будто, говоря это, он высказывал другую мысль – о том, что все вложенные в нас стремленья к счастью положительному вложены только для того, чтобы, не удовлетворяя, мучить нас. Но Пьер без всякой задней мысли признавал справедливость этого. Отсутствие страданий, удовлетворение потребностей и вследствие того свобода выбора занятий, то есть образа жизни, представлялись теперь Пьеру несомненным и высшим счастьем человека. Здесь, теперь только, в первый раз Пьер вполне оценил наслажденье еды, когда хотелось есть, питья, когда хотелось пить, сна, когда хотелось спать, тепла, когда было холодно, разговора с человеком, когда хотелось говорить и послушать человеческий голос. Удовлетворение потребностей – хорошая пища, чистота, свобода – теперь, когда он был лишен всего этого, казались Пьеру совершенным счастием, а выбор занятия, то есть жизнь, теперь, когда выбор этот был так ограничен, казались ему таким легким делом, что он забывал то, что избыток удобств жизни уничтожает все счастие удовлетворения потребностей, а большая свобода выбора занятий, та свобода, которую ему в его жизни давали образование, богатство, положение в свете, что эта то свобода и делает выбор занятий неразрешимо трудным и уничтожает самую потребность и возможность занятия.

Попал в «ловушку»
Вот что Генсеку ЦК КПСС Леониду Брежневу сообщал о громком ЧП в столице Председатель КГБ СССР Юрий Андропов: «4 февраля 1981 года около 19 часов 30 минут на ул. Кирова в Москве в своей служебной автомашине при вскрытии взрывного устройства типа «ловушка», закамуфлированного под коробку с лекарствами и переданного через сотрудников, погиб от взрыва главный конструктор Куйбышевского конструкторского бюро автоматических систем (ККБАС) Министерства авиационной промышленности СССР Бережной Игорь Александрович, 1934 года рождения, доктор технических наук, профессор КуАИ.
В связи с тем, что Бережной являлся кандидатом в члены Куйбышевского горкома КПСС, депутатом горсовета и руководителем ККБАС, занятого разработкой важных оборонных тем, уголовное дело по факту его гибели возбуждено 5 февраля 1981 года Следственным отделом КГБ СССР. С учетом личности погибшего и обстоятельств его гибели по делу выдвинуты и прорабатываются несколько следственных версий».
Ничего подобного ни в Куйбышеве, ни в Москве, ни вообще в СССР за все годы советской власти никогда не случалось. Чтобы в нашей стране физически устранили «секретного» ученого, да еще таким экзотическим способом - такого в КГБ не могли себе представить даже в страшном сне.

Обратная сторона медали
Впрочем, в те годы почти никто не знал о второй стороне жизни Игоря Бережного, тщательно скрываемой от глаз общественности – о его участии в махинациях под прикрытием вывески ККБАС. Возможно, что об этом никто так и не узнал бы, не случись вышеупомянутое ЧП. После взрыва в машине и смерти конструктора делами ККБАС вплотную занялся Комитет государственной безопасности. По факту ЧП здесь возбудили уголовное дело №59, которое сами чекисты называли «Капкан».
А результаты первых проверок повергли в шок даже руководство КГБ. Во время последующей проверки в финансовой и хозяйственной деятельности бюро всплыли многочисленные злоупотребления. В итоге Прокуратура СССР 25 августа 1981 года возбудила еще одно уголовное дело – сначала по ст. 170 УК РСФСР (злоупотребление служебным положением), а потом и по ст. 93-1 (хищение госимущества в особо крупных размерах).
Оказалось, что руководство ККБАС просто списывало приобретенные за счет средств бюджета товарно-материальные ценности. К этому были причастны начальник технического отдела КБ 47-летний Геннадий Нерозя, его заместитель 28-летний Владимир Нехорошев, фотограф того же отдела 32-летний Михаил Цыганков и начальник специального технического бюро ККБАС в Москве 58-летний Соломон Беренштейн.
Всех вышеперечисленных мошенников должны были арестовать в один день, но Цыганков перед задержанием выпил смертельную дозу дихлорэтана. Во время ареста пытался покончить с собой и Нерозя, на глазах следователя ударивший себя ножом в живот, однако он был сразу же доставлен в больницу, где медики спасли ему жизнь. Нехорошев же вскоре был отпущен из СИЗО под подписку о невыезде, поскольку следствие сочло, что общий объем совершенных им злоупотреблений не слишком велик.
Выяснилось, что особым размахом от всех Нерозя, который, будучи материально ответственным лицом, списывал и затем продавал по хорошей цене буквально все, что попадалось ему под руку: крупные партии импортной кинопленки «Кодак», фотопленки «Орво-Хром» и «Орво-Колор», импортной цветной фотобумаги и химикатов, и так далее. Цыганков при этом помогал ему сбывать списанный дефицит.
Кроме того, по взаимному сговору расхитители обращали в наличность и другие материальные ценности, регулярно закупаемые ККБАС, – телевизоры, проекторы, мебель, этиловый спирт, запчасти, ткань и т.п. Всего же в течение 1976-1981 годов мошенники смогли похитить госимущество на общую сумму 21 266 рублей. Огромные по тем временам деньги, если учесть, что средняя зарплата инженера не превышала 120 рублей в месяц.
Что же касается роли самого Игоря Бережного, то на этот счет следователем по особо важным делам Прокуратуры СССР Николаем Антиповым было вынесено следующее постановление: «…в действиях Бережного… содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 92 ч. 2 УК РСФСР». Однако здесь же следователь постановил: «Уголовное дело в отношении Бережного Игоря Александровича дальнейшим производством прекратить в связи со смертью последнего».

Прокурорское решение
Но, конечно же, больше всего следствие интересовал другой вопрос: кому именно и, самое главное – зачем понадобилось устранять Игоря Бережного? Из имеющихся в деле материалов видно, что в КГБ СССР почти сразу же исключили возможное участие в деле зарубежных спецслужб. Поэтому причину ЧП стали искать в Куйбышеве, внутри ККБАС.
Но первые виновники происшествия были названы только через три года после гибели Бережного. В постановлении Следственного управления КГБ СССР от 30 января 1984 года об этом сказано так: «…установлено, что самодельное взрывное устройство Бережному... через других лиц передал Нерозя, признавший, что совершил преступление на бытовой почве. В связи с этим ему было предъявлено обвинение по п. «д» ст. 102 УК РСФСР» (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. – В.Е.). После этого все материалы о взрыве были выделены из общего уголовного дела и переданы для дальнейших действий из КГБ СССР в Прокуратуру СССР.
Казалось бы, расследование ЧП практически завершено. Главный преступник установлен, и теперь нужно уладить лишь некоторые формальности и передать дело в суд. Однако 12 ноября 1984 года Прокуратурой СССР было вынесено постановление… о прекращении этого уголовного дела по причине «недоказанности предъявленного Нерозе обвинения».
Никакой информации о том, продолжались ли после этого в союзной прокуратуре поиски виновных в убийстве главы секретного куйбышевского КБ, автору этих строк найти так и не удалось. Однако очевидно, что если следствие и продолжалось, то к поимке каких-либо других преступников оно так и не привело.

Убийца неизвестен
Весной 1985 года уголовное дело в отношении Нерози, Нехорошева и Беренштейна о хищении ими госимущества в особо крупных размерах было передано в Куйбышевский спецсуд. Так в советское время назывались особые подразделения в структуре всех областных судов СССР, где слушались уголовные дела, в которых так или иначе фигурировали секретные предприятия. Производство по этому делу принял судья Александр Щупаков, занимавший в то время должность председателя спецсуда. Но несмотря на то, что тогда он рассматривал только материалы о хищениях, у Щупакова сложилась собственная версия об убийстве Игоря Бережного.
- Нет никаких сомнений в том, что Бережной был в курсе большинства злоупотреблений, творящихся на ККБАС, - говорит Александр Анатольевич. - Ведь именно он визировал многие акты на списание материальных ценностей. При этом я считаю, что главным организатором хищений был вовсе не Нерозя, а Беренштейн, роль которого при расследовании оказалась сильно размытой.
Однажды глава ККБАС получил информацию, что в областном управлении КГБ очень интересуются его ведомством. А это означало, что на эти действия получена санкция из Москвы. Местная самодеятельность в таких делах исключалась полностью. Тогда Бережной приказал прекратить воровство хотя бы на время. Однако его подручные заартачились. Но Бережной настаивал, и расхитители решили: чтобы им не мешали, начальника следует устранить физически. Что и было сделано 4 февраля 1981 года.
Здесь возникает резонный вопрос: почему же его убийство так и не было раскрыто? Ведь этим делом занимался не кто-нибудь, а всесильный КГБ. Мое мнение на этот счет такое. Как видно из дела, в 1984 году расследование по факту убийства забрали из рук КГБ и передали прокуратуре, руководству которой затем поступило указание сверху - не устанавливать личность заказчика. Просто кому-то очень не хотелось, чтобы следствие вышло на «больших людей» из Москвы, причастных к хищениям в ККБАС.
Остается добавить, что в августе 1985 года по приговору Куйбышевского спецсуда Геннадий Нерозя получил 10 лет, а Соломон Беренштейн – 8 лет лишения свободы. Владимир Нехорошев отделался тремя годами условно. А еще через год Верховный суд СССР снизил наказание для Беренштейна до 6 лет.

Досье
Бережной Игорь Александрович, родился 21 апреля 1934 года в Самаре. С 1951 по 1957 год учился в Куйбышевском авиационном институте, затем работал здесь же на разных кафедрах. Уже в то время Бережной проявил себя как талантливый экспериментатор. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию, и вскоре при содействии Туполева, Антонова, Мясищева и других в составе Куйбышевского агрегатно-производственного объединения было создано ОКБ «Шасси самолетов и вертолетов» - специально «под Бережного». В 1971 году он успешно защитил докторскую диссертацию, а в 1972-м на основе названного выше ОКБ было образовано ККБАС. Это бюро Бережной и возглавлял до самой смерти. Он был автором более чем 200 научных работ, множества изобретений и научно-технических разработок, самой известной из которых стала лазерная система посадки самолетов «Глиссада».

Дмитрий Бегун начал называть блогера Владимира Нехорошева дедом, когда тому лет 57 было и у него еще внуки не появились. Тогда Бегуну самому еще 40 не исполнилось и он резвился вместе с Эрнестом Старателевым, расписывая в блоге свои завтраки, обеды и ужины вперемешку с поливанием компроматом разных самарцев.

Тогда я еще спрашивал Нехорошева, как же тебя в деды произвели?

Версия Владимира Александровича была нейтральная, мол, виной всему его ранняя седина, которая появилась у него после того как он в 1980 годы столкнулся с системой советского правосудия и следствия…

Так, что и он после того как, когда-то выйдет на свободу возможно станет дедом в глазах окружающих и более беспечных сограждан? Бумеранг возвращается — я же говорил, что Бегуну по его делам духовник нужен, а не следователь…

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Хочу напомнить, что дело по которому свыше 30 лет назад проходил Нехорошев совсем нельзя сравнивать со скандальным делом блогеров…

Вот, что писал я о нем 5 лет назад:

учебная группа КуАИ, Игорь Бережной в нижнем правом углу, фото кликабельно в хорошем разрешении

И снова об убийстве Игоря Бережного

На днях Самара отметила 30-летие гибели Главного конструктора Куйбышевского конструкторского бюро автоматических систем (КБАС), профессора, доктора физико-математических наук, одного из столпов советского оборонного комплекса Игоря Бережного .

С просьбой рассказать о т.н. «деле Бережного» редакция портала РегионСамара.Ру обратилась к одному из «фигурантов» этого самого «дела» Владимиру Нехорошеву .

– Расскажите об Игоре Бережном и его окружении тех лет .

– Попробую осветить субъективное видение тех событий, как непосредственный участник тех событий и «фигурант» следственного дела Генеральной прокуратуры №19-55Сл. Для непосвященных в нравы старых времен застоя, напоминаю: всем и вся тогда командовала КПСС, а деятельность предприятий была зарегламентирована Госпланом абсолютно по всем параметрам. В государстве наблюдался тотальный дефицит и «красные директора» были обременены поборами властных структур… Бережному, руководителю, на много лет обогнавшему свое время, требовались нетривиальные решения вопросов выживания предприятия… В этом ему успешно способствовали ближайшие помощники — Геннадий Нерозя и Соломон Беренштейн спецпредставители Главного конструктора в Москве…

– Расскажите поподробнее об обкомовских «обременениях» и решениях Главного конструктора на этот счет .

В 1977 году была решена проблема «фотографического оброка»… по предложению Геннадия Нерози, в ДК «Родина» Куйбышевского авиационного завода, под видом «народного кружка» была организована высококлассная фото-киностудия. В ней комплексно решались вопросы профессиональной фотосъемки, снабжения фото-кинопроцесса, ухода от секретности, всяческих пеработок и прочих обременений закрытого предприятия. Кроме того, ДК возглавлял тесть того же самого Нерози, а руководить «народным предприятием» Бережной назначил по совмещению меня — начальника Летно-регистрационной службы КБАС…

– Как действовало «народное предприятие»?

– В кратчайшие сроки через фонды Минавиапрома, объект был укомплектован профессиональным оборудованием и материалами… в штат КБАС был принят профессиональный фотограф Михаил Цыганков, который проводил бесчисленные съемки райкомовских, горкомовских, обкомовских, облсофпрофовских и прочих мероприятий. Особой статьей было фотообслуживание партийной номенклатуры «на дому» — свадьбы, дачи, школьные выпуски и т.д. Схема снабжения «Народной Фото-киностудии» была весьма сложной и многоступенчатой — «для нужд народного творчества» письменно просили руководителя КБАС или другого предприятия Минавиапрома выделить «выработавшее ресурс оборудование» или «списанные по срокам хранения фотокиноматериалы»… завизированное положительной резолюцией письмо, уже в МАПе, Соломон Беренштейн превращал в Министерский «наряд на перемещение материальных ценностей». Для работ мы получали со складов только дефицитный «свежак»… нередко дефицитные материалы мы «заимствовали» под КБАСовские темы — спонсировали партийную «крышу».

– Практически вы были «цеховиками»?

– Вы меня с подпольными грузинскими миллионерами путаете, у нас было не совсем так, скорее «кооператив» при госпредприятии: основная работа летные испытания. Хотя за четыре года на «высоком идейно-художественном уровне» отщелкали сотни цветных фотопленок, отпечатали тысячи глянцевых картинок для нужд областных властных структур партийных и советских чиновников … Хотя не забывали мы и простую советскую «халтурку» в детских садах, домах отдыха и т.д. и т.п… до кучи «завоевывали» призы на различных фото-кинофестивалях — это уже для души… Фотограф Цыганков делал ежемесячный баланс «народного предприятия», который я передавал Нерозе…

– Откуда после гибели Бережного взялась предъявленная вам органами сумма «хищений соцсобственности»?

В 1980 году Куйбышевский Обком КПСС решил презентовать члену Политбюро Дмитрию УСТИНОВУ документально-исторический фильм о памятных местах малой родины секретаря ЦК. Этот кинофильм Бережной в имиджевых целях взял на себя — «параллельно» на пленке «KODAK» операторами киностудии Минобороны снимался рекламный ролик «Глиссады». Фильм для Устинова представлялся как продукт любительской киностудии ДК «Родина» — такое было времечко! Уже отснятые материалы хранились у Цыганкова — суммарно комплектация фильма составила предъявленную позже «сумму хищения социалистической собственности» в 21 266 рублей. После трагической гибели Игоря Александровича от «кина» отказались все «заказчики» и мы оказались с неоприходованными материальными ценностями на руках.

– Как оцениваете недавние публикации про хищения, выявившиеся в т.н. «деле Бережного»?

– Со слов экс-председателя спецсуда и представителей органов сегодня читателям рассказывают про «повергание в шок» видавших виды следователей… «страшной» суммой хищений в 21 266 рублей – тогда столько стоил автомобиль «Волга» Газ-24 «Универсал». После «рыбного» дела», в котором фигурировали миллионы, в Куйбышеве невобразимый кошмар! «Жулики» воровали, Бережной им запретил на время — они его динамитом посреди Москвы за это взорвали!.. крутая «бытовуха!» Даже отвлекаясь от судеб этой самой «социалистической собственности» в наши скорбные дни, «маловато будет!» для громкого смертоубийства с таким суперэффектом.

– Как развивались события после гибели Бережного?

– Началось беспрецендентное давление на доверенных лиц Главного конструктора — превентивные аресты, запугивание родственников. Я был помещен в СИЗО «Лефортово», из которого вскорости отпущен. В бумагах у Игоря Александровича были найдены записи про намечаемые фотосъемки и отчеты по расходам. После моего заявления Генеральному прокурору СССР, эти документы были приобщены к делу и получились «обстоятельства должностного принуждения». Для многих «фигурантов» «дело Бережного» окончилось личной трагедией — киноооператор Евгений Левин, снабженец Семен Марфутин, фотограф Михаил Цыганков… это те, кто досрочно ушел из жизни, подвергаясь моральному гнету органов. Трясли даже летчиков-испытателей за «дорогие» полеты — думаю, что трагическая гибель чемпиона мира по высшему пилотажу Игоря Егорова 10 октября 1981 года связана с нервозностью тех дней…

– Напоследок — Ваша версия гибели профессора Бережного.

– Моя версия гибели Игоря Бережного — публичная казнь для острастки всяческих «выскочек»… В процессе следствия не однократно задавались вопросы о возможности «перебежки Бережного за рубеж» — «мог ли Бережной стать «невозвращенцем» из загранкомандировки?»… В 1980 году американские специалисты проводили облет системы «Глиссада» — их восхищению не было пределов. Слышал от самого Главного, что Игорю Александровичу в США предлагали умопомрачительный контракт.

21 апреля 1934 - 1981

выдающийся конструктор авиационно-космической техники, главный конструктор КБ автоматических систем, профессор, доктор физико-математических наук

Биография

Поступил в Куйбышевский авиационный институт в 1951 году. Работал на кафедре физики, затем на кафедре прочности летательных аппаратов.

Убит в феврале 1981 года - взорван в служебном автомобиле во время командировки в Москве. Считается жертвой первого заказного убийства в СССР. Расследованием убийства занималось КГБ и лично Андропов Ю. В. Разультаты расследования неизвестны.

Основные публикации

• О кручении призматических стержней из идеально пластического материала с учётом микронапряжений // Журнал прикладной механики и технической физики. - 1963. - № 5. - С. 154-157. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• О влиянии вязкости на механическое поведение упруго-пластических сред // Доклады АН СССР. - 1965. - Т. 163. - № 3. - С. 595-598. (совм с Д. Д. Ивлевым)
• О диссипативных функциях в теории вязкопластических сред // Проблемы механики сплошной среды (к 60-летию академика В. В. Новожилова). - 1970. - С. 67-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
• О деформационных моделях теории пластичности и сплошных сред // Прикладная математика и механика. - 1970. - Т. 40. - Вып. 3. - С. 553-557. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Е. В. Макаровым)
• О приобретенной анизотропии пластических тел // Механика сплошной среды и родственные проблемы анализа. Сб. статей, посв. 80-летию академика Н. И. Мусхелишвили . М., 1972. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. В. Дудукаленко)
• О построении модели сыпучих сред исходя из определения диссипативной функции // Основы пластичности: Сб. трудов симпозиума. Варшава, 1973. С. 601-605. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
• О построении модели сыпучих сред на основе диссипативных функций // Доклады АН СССР. - 1973. - Т. 123. - № 6. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. Б. Чадовым)
• О некоторых моделях, построенных на основе механизмов упругости, вязкости и пластичности с переменными определяющими параметрами // Известия АН СССР. Механика твердого тела. - 1974. - № 1. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым)
• О функции нагружения для идеально пластических моделей // Избранные проблемы прикладной механики: Сб. статей, посв. 60-летию академика В. Н. Челомея. М., 1974. С. 113-117. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
• О построении поверхностей сложных жесткопластических моделей // Механика деформируемых тел и конструкций: Сб. статей. М.: Машиностроение, 1975. С. 62-70. (совм. с Д. Д. Ивлевым, В. И. Цейлером)
• О течении жидкости с управляемой вязкостью // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 3. - С. 582-584. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Н. В. Герасимовым, В. И. Цейлером)
• О некоторых экспериментах со сходящимися кольцевыми волнами на поверхности тяжелой жидкости // Доклады АН СССР. - 1975. - Т. 223. - № 4. - С. 810-811. (совм. с Д. Д. Ивлевым, Р. К. Логвиновой)
• Об определяющих неравенствах в теории пластичности // Доклады АН СССР. - 1976. - Т. 227. - № 4. - С. 824-826. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Диссипативная функция в теории пластичности // Механика деформируемого тела: Межвуз. сб. Куйбышев, 1977. Вып. 3. С. 5-22.
• Лазер ведет на посадку // Гражданская авиация. - 1978. - № 9. - С. 26-27. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Об интегральных неравенствах теории упругопластического тела // Прикладная математика и механика. - 1980. - Т. 44. - № 3. - С. 540-549. (совм. с Д. Д. Ивлевым)
• Определяющие неравенства в теории упругопластического тела: Тезисы докл. V Всесоюзный съезд по теоретической и прикладной механике. Алма-Ата, 1981. (совм. с Д. Д. Ивлевым)