Существует ли человеческий клон. Чем опасно клонирование человека . Кто такие клоны

Энциклопедичный YouTube

    1 / 5

    ✪ Почему нельзя клонировать людей

    ✪ Клонирование человека (рассказывают Павел Тищенко и Валерий Ильинский)

    ✪ Клонирование (рассказывает Константин Северинов)

    ✪ Взгляд на клонирования со стороны Ислама

    ✪ Клонирование людей | Секретные военные базы и лаборатории | Инопланетные технологии | Клоны

    Субтитры

Технология

Наиболее успешным из методов клонирования высших животных оказался метод «переноса ядра» . Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Шотландии , которая прожила шесть с половиной лет и оставила после себя 6 ягнят, чтобы можно было говорить об успехе эксперимента. По мнению учёных [ ] , эта техника является лучшей из того, что мы имеем сегодня, чтобы приступить к непосредственной разработке методики клонирования человека.Но Долли умерла от рака,а ягнята же не все были здоровы.

Однако, через какое-то время в Independent вышло опровержение этого эксперимента со ссылкой на Nature Genetics, которые одними из первых сообщили об успешном клонировании овцы . Фактически овечка Долли имела геном двух матерей, что противоречит определению клонирования, так же она имела уже сильно выработанный Предел Хейфлика , с этим связана ее относительно короткая жизнь.

Более ограниченным и проблематичным выглядит метод партеногенеза , в котором индуцируется деление и рост неоплодотворённой яйцеклетки , даже если он будет реализован, то позволит говорить только об успехах в клонировании индивидов женского пола.

Терапевтическое клонирование человека

Терапевти́ческое клони́рование челове́ка - предполагает, что развитие эмбриона останавливается в течение 14 [ ] дней, а сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток . Законодатели многих стран [ ] опасаются, что легализация терапевтического клонирования приведёт к его переходу в репродуктивное. Однако в некоторых странах (США , Великобритания) терапевтическое клонирование разрешено.

Перспективы клонирования сознания

Клонирование в дальнейшем не сможет предоставлять ценность, по причине того, что человечество еще не понимает что есть сознание, и почему не представляется возможным извлечь идентифицируемую точку сознания, так как научный метод достаточно не аккуратен при построение цепи связей предполагающих само "производное", по средству синтеза сознания.

Проще говоря - необходимые инструменты еще не разработаны.

Препятствия клонированию

Технологические трудности и ограничения

Самым принципиальным ограничением является невозможность повторения сознания , а это значит, что речь не может идти о полной идентичности личностей , как это показывается в некоторых кинофильмах, но только об условной идентичности, мера и граница которой ещё подлежит исследованию, но для опоры за базис берётся идентичность однояйцевых близнецов . Невозможность достичь стопроцентной чистоты опыта обуславливает некоторую не идентичность клонов, по этой причине снижается практическая ценность клонирования.

Социально-этический аспект

Опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании и связанные с этим возможности появления неполноценных людей. А также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.

Этико-религиозный аспект

С точки зрения основных мировых религий (христианство , ислам , буддизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов .

Ключевым моментом, который вызывает наибольшее неприятие, является цель клонирования - искусственное создание жизни противоестественным способом, что является попыткой переделать механизмы, с точки зрения религии, созданные Богом.

Также важным отрицательным моментом является создание человека лишь для немедленного умерщвления при терапевтическом клонировании, и практически неизбежное при современных методиках создание сразу нескольких идентичных клонов (как и при ЭКО), которые практически всегда убиваются.

Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего

В то же время, некоторые нерелигиозные течения (раэлиты) активно поддерживают разработки по клонированию человека. [ ]

Отношение в обществе

Ряд общественных организаций (WTA) выступает за снятие ограничений на терапевтическое клонирование. [ ]

Биологическая безопасность

Обсуждаются вопросы биологической безопасности клонирования человека, в частности, долгосрочная непредсказуемость генетических изменений.

Законодательство о клонировании человека

1996-2001

Единственный международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.). 1 марта 2001 г. после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу.

2005

19 февраля 2005 г. Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека , принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования .

Уголовная ответственность

В настоящее время в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г.

Во Франции дополнения в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за клонирование, были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г.

В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами. Так, например, Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

В Великобритании соответствующие уголовные нормы содержит Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 г. (Human Reproductive Cloning Act 2001), который предусматривает санкцию в виде 10 лет лишения свободы. При этом терапевтическое клонирование человека разрешено.

В США запрет на клонирование впервые был введен ещё в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн долларов. В январе 2009 года запрет на терапевтическое клонирование был снят .

В Японии парламентом 29 ноября 2000 г. был принят «Закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий», содержащий уголовные санкции.

Клонирование человека в России

Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ.

Как было указано в его преамбуле, закон вводил запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов, предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании.

Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, временный запрет вводился на пять лет, который истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался российским законодательством. Однако в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён путём принятия в ст. 1 Закона поправки, продлевающую запрет на клонирование человека на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области.

Причина запрета указывается в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день ещё не имеют очевидного разрешения».

В новой редакции статьи оговорено, что запрет не распространяется на клонирование организмов в иных целях.

Некоторые политические деятели выразили сожаление по поводу продления запрета на клонирование человека. В частности, депутат Госдумы Владимир Жириновский заявил :

Обязательно будем добиваться, чтобы снять запреты на клонирование людей - это нужно для экономики, для демографии, для семьи, для традиций, это только польза, тут вреда никакого нет.

Идентичность клонов

Вопреки распространённому заблуждению, клон, как правило, не является полной копией оригинала, так как при клонировании копируется только генотип , а фенотип не копируется.

Более того, даже при развитии в одинаковых условиях клонированные организмы не будут полностью идентичными, так как существуют случайные отклонения в развитии. Это доказывает пример естественных клонов человека - монозиготных близнецов , которые обычно развиваются в весьма сходных условиях. Родители и друзья могут различать их по расположению родинок, небольшим различиям в чертах лица, голосу и другим признакам. Они не имеют идентичного ветвления кровеносных сосудов, также далеко не полностью идентичны их папиллярные линии . Хотя конкордантность многих признаков (в том числе связанных с интеллектом и чертами характера) у монозиготных близнецов обычно гораздо выше, чем у дизиготных, она далеко не всегда стопроцентная.

Клонирование человека в массовой культуре

В научной фантастике многие авторы писали о клонировании. Роман Нэнси Фридмэн «Джошуа, ничей сын» посвящён клонированию убитого американского президента (с намёком, что это Джон Фицджеральд Кеннеди). В повести Анатолия Кудрявицкого «Парад зеркал и отражений» - Юрий Андропов . Роман Стефана Брейса «Создатель ангелов» принес автору ошеломляющий успех. В книге рассказывается о Викторе Хоппе - одиноком мальчике из монастырского приюта, перспективном молодом ученом, одержимом генетикой, уничтожающего все препятствия на пути к своей цели. В детском детективе «Дом скорпиона », написанном Ненси Фармер, рассказывается о жизни мальчика-клона созданного мексиканским наркобароном. Той же теме посвящены фильмы из серии Звёздные войны , Battlestar Galactica , «Престиж », «Шестой день », «Пятый элемент », «Шестой элемент », «Обитель зла в 3D: Жизнь после смерти », «Не отпускай меня (фильм) », «Остров », «Другой », «Луна́ 2112 », «Чрево », «Чужой: Воскрешение », бразильский сериал «

В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .

С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.

Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.

На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.

Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.

Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?

И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.

Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.

А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?

Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.

Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:

«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».

Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:

«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »

Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.

Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.

И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.

Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.

Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.

А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?

По мнению ведущих российских генетиков, при современном уровне развития биомедицинских технологий можно произвести на свет человека из одной клетки. Другой вопрос, приемлем литакой способ размножения с нравственной и религиозной точки зрения - ведь клонированный человек не будет иметь родителей. А сможет ли искусственное существо быть свободным?

На вопрос о том, возможно ли размножение человека неполовым путем на современном этапе развития науки, положительно ответил Александр Соболев, заведующий лабораторией молекулярной генетики внутриклеточного транспорта Института биологии гена РАН, профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук, в ходе XIII конференции «Наука. Философия. Религия», проходящей в Объединенном институте ядерных исследований Дубне и организованной при поддержке Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного.

По мнению ученого, «вопрос клонирования человека скорее этический, чем биологический» и этот вопрос «вряд ли станет предметом обсуждения в ближайшие годы».

В свою очередь, иеромонах Димитрий (Першин), старший преподаватель государственного медицинского университета Росздрава, рассказал журналистам об отношении Православной Церкви к клонированию человека:

Версия для печати Шрифт Послать другу- Анализ подобных проблем и выработка решений происходит при участии Церковно-общественного совета по биомедицинской этике, в который входят врачи, священники, ученые, богословы, философы, юристы. В 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор принял «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», отдельный раздел которых посвящен биомедицинской этике, и в том числе, клонированию человека. Церковь последовательно выступает в защиту человека на всех стадиях его развития, включая эмбриональную, и потому не может поддержать идею терапевтического клонирования, предполагающую создание человеческого эмбриона с целью его последующего разрушения. Недопустимо превращать человеческую жизнь в сырье.

Для меня очень важно то, что позиция России по этому вопросу совпадает с позицией, отраженной в основополагающих международных документах, которыми руководствуется мировое сообщество. Так, например, «Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», принятая ЮНЕСКО 11 ноября 1997 г., гласит: «не допускается практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи», поскольку она «противоречит человеческому достоинству». А в «Декларации о клонировании человека» от 8 марта 2005 года ООН напрямую обращается к государствам-членам с призывом «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни». В основу этих документов заложены нормы, сформулированные еще в Нюренбергском Кодексе, принятом в 1947 г. по итогам расследований преступлений фашистских медиков, а также в Хельсинской Декларации, принятой в 1964 году Всемирной Медицинской Ассамблеей.

Полагаю, что нравственные нормы не устаревают с развитием биомедицинских технологий. Убежден, что и поныне актуален древний завет Гиппократа «не навреди», который отец европейской медицины распространял и на человеческие зародыши. На языке Библии эта заповедь известна всем: «не убий». Я надеюсь, что нравственная ответственность возобладает, и абсолютный запрет на клонирование человека будет продлен. Это нужно всем нам, чтобы мы оставались людьми.

В случае клонирования человека нет никаких сомнений в том, что речь будет идти о воспроизведении именно человеческой жизни. Как клонированная овечка была овечкой, так в случае клонирования человека появится именно человек, поэтому к нему применимы все нравственные и правовые нормы, ограждающие человеческую жизнь.

Прежде всего, клонирование - это эксперимент. А эксперимент, в котором испытуемым является человек, недопустим без его свободного и добровольного согласия. В случае клонирования человека испросить это согласие невозможно, поскольку тот, у кого мы обязаны его предварительно получить, сам появляется в результате этого эксперимента. Тем самым здесь изначально попирается фундаментальное право человека не быть заложником чьих-либо манипуляций с его жизнью и здоровьем.

Одно это является достаточным аргументом против клонирования человека, однако есть и чисто медицинские аргументы, усиливающие эту позицию. Дело в том, что, насколько мне известно, к настоящему времени удалось клонировать довольно большое количество животных - кошку, свинью, корову, мула, мышей. Однако, как отмечают ученые, среди клонированных животных распространены отклонения от нормы и различные формы инвалидности. Первое клонированное животное - овечка Долли - было усыплено в 2003 году в возрасте ровно шести с половиной лет, хотя многие овцы живут более 10 лет. У нее развилась прогрессирующая болезнь легких, которой обычно страдают более старые овцы, а также преждевременный артрит. Некоторые специалисты по клонированию выдвинули гипотезу, что клонированным людям может потребоваться замена тазобедренного сустава уже в подростковом возрасте, а старость у них может наступать уже к 20 годам. Я не говорю уже о низкой эффективности метода (менее 10%), о синдроме большого потомства, создающего серьезные проблемы для вынашивающей матери. Думаю, что у создателя Долли сэра Уилмута были все основания утверждать, когда он выступал в Конгрессе США, что аналогичные эксперименты на человеке совершенно недопустимы.

Нельзя не согласиться с тем, что существует гипотетическая возможность воспроизвести человеческую жизнь путем клонирования, но какова будет эта жизнь? Почему при этом берутся в расчет интересы науки и совершенно игнорируются интересы самого человека? Какие проблемы подстерегают такого человека - с его здоровьем, психикой, духовной жизнью? Во что превратится общество, в котором ребенок сможет стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда? Далеко не полный перечень этих вопросов показывает, что здесь необходима твердая и внятная нравственная позиция, ограничивающая притязания ученых.

Не менее безнравственно и желание клонировать человека для того, чтобы разобрать его на генетически совместимые органы и ткани. Наконец, бесчестно выращивать человека для того, чтобы удовлетворить чью-либо прихоть завести ребенка с заданными параметрами.

Человек - это не агрегат, который можно разбирать на запчасти, не сырье для изготовления препаратов, не топливо для развития научно-технического прогресса. Благие цели не достигаются дурными средствами.

В основе всех этих бесчеловечных инициатив — утилитарное отношение к человеческой жизни. Неприемлем сам образ такого мышления, при котором в человеке на эмбриональной стадии его развития усматривается лишь сырье для производства препаратов или экспериментов со стволовыми клетками.

На языке международного права эта нравственная максима звучит так: «Никакие исследования, касающиеся генома человека, равно как и никакие прикладные исследования в этой области, особенно в сферах биологии, генетики и медицины, не должны превалировать над уважением прав человека, основных свобод и человеческого достоинства отдельных людей или, в соответствующих случаях, групп людей.» («Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», ст. 10)

Научный прогресс свидетельствует, что человек - действительно образ Божий; он наделен высшими дарами личностной свободы, разума и творчества. К сожалению, эти дары могут быть развернуты и против самого человека. Именно поэтому Церковь проводит четкую грань в области тех научных достижений, которые могут коснуться человека. Если говорить о клонировании, у нас нет возражений против выведения новых пород животных, создания отдельных человеческих органов и тканей, но при этом недопустимо удовлетворять научное любопытство, превращая в экспериментальный объект уже саму человеческую жизнь.

До 1600-1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. Китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием...
Интересная гипотеза о том, что большинство современного человечества составляют искусственно выведенные клоны , высказана действительным членом РАЕН А.Тюняевым в его книге "Метафизика человека: люди, клоны и химеры ". Суть этой гипотезы состоит в том, что желтая и черная расы были искусственно выведены некоей высокоразвитой цивилизацией и внедрены в человечество.

По этой причине в начале XVIII века эта враждебная человечеству цивилизация применила против него разрушительное оружие, оставившее множество воронок на поверхности Земли, а также, вызвавшее потоп в Восточной и Западной Европе и полностью уничтожившее многие города в Сибири. Как предполагает А.Тюняев тактика этой цивилизации напоминает современную тактику американской армии, которая применяет против противника современные виды разрушительного оружия, а пехотой, т.е. "пушечным мясом" выступают местные аборигены.

В той же разрушительной войне, которая привела к "году без зимы", враждебная человечеству цивилизация уничтожила все основные технологические центры человечества, а затем атаковала его армией искусственно выведенных в подземных лабораториях клонов в виде искусственно выведенных рас. Именно так, народы черной и желтой расы получили территории для своих государств, ведическая цивилизация древнего человечества потерпела поражение, а Западная Европа стала служить интересам захватчиков.

Впоследствие, все мировые войны направлялись против России, где сохранились остатки древней ведической культуры, а под видом беженцев внедрялись клоны. Заодно шло уничтожение белой расы - наследницы древней ведической цивилизации и сейчас на Земле она составляет только 3% от общего населения Земли. Современные войны на Ближнем Востоке тоже ведутся для того, чтобы заполонить Европу клонами под видом беженцев. Эти же клоны составляют основной костяк террористических движений и группировок по всему миру, включая такие известные как "Аль-Каида" и "ИГИЛ".

Вот, например, что он рассказал об этом в одной из передач на "Славянском радио": "Я в одном из своих докладов, который делал с визуальным сопровождением, приводил график роста численности некоторых народов. Этот график я построил по данным открытых источников, которые есть и в энциклопедиях. Я попытаюсь на словах их рассказать.

Эти графики чем интересны? Если берем зону обитания белого человека, например, Англия и Россия, то графики эти совпадают и они абсолютно пологие. Они начинаются где-то в 1800 году (для Англии в 1900 году) и растут с небольшим градиентом до нашего времени по абсолютно пологой траектории. Т.е. две эти страны обладают на протяжении ста с лишним лет устойчивыми показателями по численности населения, деторождению и прочим. Эти две страны показывают среднюю нормальную динамику.

Если же мы берем данные по демографии стран "третьего мира", то там в некоторых странах мы находим очень удивительные вещи, касающиеся роста численности населения. И мне никто еще не смог это более-менее грамотно объяснить такие показатели их графиков. Особенно это касается Китая и Индии...

Там до 1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. В отличие от пологих горизонтальных графиков численности населения России и Англии, их графики уходят почти вертикально вверх и эта тенденция продолжается даже в XX веке, т.е имеются огромные темпы прироста населения.

Что в этом интересного? А интересно вот что: и в Англии, и в России люди в течение предыдущего столетия рождали примерно одинаковое количество детей. В Китае же рождаемость ничем не отличалась, а в последнее время там правительство даже ограничивало рождаемость. Но даже во время этих запретов численность населения Китая опять значительно выросла каким-то странным образом. При этом, детородные возможности организма китаянок ничем особо не отличаются от возможностей, например, тех же англичанок. И тогда становится совсем непонятно, каким именно образом достигается "вертикализация" графика?

Я когда посчитал вот эту прибыль населения, которая осуществляется в Китае и Индии, то получилось, что каждая китайская или индийская женщина должны были за свою жизнь родить по 1000 детей. А такого быть в природе совершенно не может. И раз официальная статистика Индии и Китая сильно отличается от других стран, то тогда получается, что в Китае и Индии шли какие-то другие процессы формирования людей. Ну например, переселили откуда-то большое количество людей. Но мы понимаем, что переселять их было неоткуда. Значит - они сформировались там же.

Поэтому мое предположение: китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием. Конечно, выглядит это несколько скандально, но те, кто меня в этом обвиняет. пока не нашли ошибки в моих доводах, которые бы объяснили аномалии с графиками роста численности населения. А пока ситуация выглядит так: в Индии и Китае существует очаг клонирования населения. Его наличие подтверждают и различные люди, которые погружены в эту же проблему. Они утверждают, что в Юго-Восточной Азии находятся подземные заводы по выпуску клонов, которые "питают" весь регион".

Характерно, но другой российский ученый - биолог и антрополог Г.Сидоров на основе древнерусских сказов, легенд и мифов, а также преданий некоторых других народов также говорит о том, что многие народы и расы были созданы "ящероголовыми" пришельцами в ходе генетических экспериментов. Об этом же, кстати, рассказывают и мифы шумеров. А что об этой нечеловеческой расе говорит А.Тюняев?

Вот, например, какую информацию он дает все в том же выступлении на "Славянском радио": "Я сказал уже, что на Земле помимо человека живет еще несколько цивилизаций. Сегодня не особо принято говорить о них, но, если вы посмотрите в интернете, то многие политики и различные общественные деятели все чаще и чаще говорят сегодня, что на Земле человек существует не в одиночестве.

Так вот, если с этой стороны подходить, то оказывается на Земле существует несколько видов цивилизаций. Я могу их назвать, потому что сегодня их уже многие знают. Первая - это, естественно, человеческая цивилизация. Вторая - это цивилизация биороботов, которые обеспечивают жизнедеятельность элементарных процессов на Земле. Эта цивилизация состоит из тех самых "серых" биороботов, которые находятся в определенных местах.

Третья цивилизация - это "каменные люди" (кремниевая форма жизни), которые обитают в недрах планеты. Это великаны, которые состоят из каменных структур и они не совсем дружественны нам. Еще одна цивилизация - это как раз те "персонажи", которые и занимаются клонированием. Именно их "пирамидки" зависли несколько лет назад не только над Кремлем, но и над многими другими столицами одновременно. Почему-то тогда весь уфологический мир не стал подробно исследовать этот феномен с синхронным появлением этих объектов по всем миру.

Конечно, для многих людей с неподготовленным сознанием, т.е. чересчур "залипших" на своих личных сиюминутных проблемах и не замечающих, что за процессы происходят в мире чуть дальше кончика их носа, вся эта информация покажется шокирующей и фантастической. Но не зря некоторые инсайдеры намекают, что наша реальность на самом деле еще фантастичней многих фантастических произведений, но слишком многая информация скрывается от простых людей, чтобы не вызвать у них интеллектуальный и эмоциональный шок.

И еще. В самом начале своего выступления А.Тюняев обронил интересную фразу о том, что клоны уже знают о том, что они живут среди людей. А вот многие люди совершенно не догадываются о том, что рядом с ними живут клоны. Потому-то любую информацию о наличии клонов среди людей именно клоны будут пытаться всеми силами опровергать и высмеивать.

michael101063

Раньше, из-за того, что официально никто не сообщал о существовании клонов людей, мы и не думали в этом направлении. Но вот время пришло. Есть те, кто лицом к монитору встретился с ними. Клоны давно уже орудуют среди нас. Они способны к метисации с человеком. Они уничтожают людскую расу.

О. В. САБЛИНА,

кандидат биологических наук, СУНЦ НГУ

КЛОНИРОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ

Пожалуй, ни одно из достижений биологической науки не вызывало такого накала страстей в обществе, как клонирование млекопитающих. Если некоторые люди, как биологи, так и не имеющие отношения к «Life Sciences» (наукам о жизни), с восторгом приняли появившуюся, хотя бы и теоретически, возможность клонирования человека и готовы завтра же клонироваться, то большинство неспециалистов отнеслись к такой возможности, мягко говоря, очень настороженно.

Бурные дебаты в средствах массовой информации привели к тому, что среди населения оказалось распространенным мнение о крайней опасности подобных исследований. Этому немало способствовали «клоны», «заселившие» художественную литературу и кино. Несколько лет назад одна из околонаучных группировок заявила о намерении клонировать Гитлера, для того чтобы его повесить за совершенные преступления. Это, в свою очередь, породило опасения, что диктаторы типа Гитлера могут увековечить свою власть, передав ее своим клонам. В большинстве подобных представлений клоны человека - «ненастоящие люди», тупые и злобные, а клонированные животные и растения угрожают погубить всю биосферу. Здесь следует особо отметить, что люди нередко путают клонирование и трансгенез, тогда как это абсолютно разные вещи. Действительно, при получении трансгенных многоклеточных животных применяют клонирование, однако в этом случае клонирование - не цель, а средство. Клонирование без транс-генеза - прием, широко используемый в самых разных по своим целям проектах.

Насколько обоснованы эти страхи и надежды? Представляется очень важным формирование спокойного взвешенного суждения относительно перспектив и возможных последствий этих исследований. Для этого нужно ответить на несколько основных вопросов, что мы и попытаемся сделать.

Итак, что же такое клонирование? Как клонируют животных? Почему ученые этим занимаются? Для чего можно использовать технику клонирования животных? Допустимо ли клонирование человека?

ЧТО ТАКОЕ КЛОН?

Греческое слово κλ w n означает побег, отросток. Сейчас клонами называются особи животных или растений, полученные путем бесполого размножения и имеющие полностью идентичные генотипы. Клоны очень широко распространены среди растений - все сорта вегетативно размножаемых культурных растений (картофель, плодовые и ягодные растения, гладиолусы, тюльпаны и т.д.) являются клонами. Разработанная в настоящее время техника микроклонального размножения позволяет получать за короткое время огромное количество генетически идентичных экземпляров даже таких растений, которые в естественных условиях вегетативно не размножаются.

У животных такой тип размножения распространен значительно меньше. Тем не менее известно более 10 ООО видов многоклеточных животных, размножающихся путем деления одного организма на два или даже несколько частей (аутофрагмен-тация), которые вырастают в полноценные организмы. Эти новые организмы также являются клонами. Естественные клоны, возникающие путем обособления части клеток организма и развития из них полноценной особи, характерны не только для таких примитивных животных, как губки или хрестоматийные гидры. Даже такие достаточно высоко организованные животные, как морские звезды и черви, могут размножаться делением. Но позвоночные или насекомые такой способности лишены. Тем не менее клоны, возникшие естественным путем, встречаются даже у млекопитающих.

Природными клонами являются так называемые монозиготные близнецы, которые происходят из одной оплодотворенной яйцеклетки. Это происходит, когда зародыш на самых ранних стадиях дробления разделяется на отдельные бластомеры и из каждого бластомера развивается самостоятельный организм. Например, у американского девятиполосного броненосца всегда рождается по четыре монозиготных близнеца. Разделение зародыша на стадии четырех бластомеров на самостоятельные зародыши - нормальное явление для этого млекопитающего.

Такие близнецы представляют собой как бы обособившиеся части одного организма и имеют один и тот же генотип, т. е. являются клонами.

Монозиготные (или идентичные) близнецы у человека также являются клонами. Наибольшее известное число родившихся монозиготных близнецов у человека равняется пяти. Вероятность рождения близнецов у человека невелика - среди белого населения Европы и Северной Америки она в среднем составляет около 1%. Реже всего близнецы рождаются в Японии. В африканском племени йоруба частота близнецов составляет 4,5% всех рождений, а в некоторых районах Бразилии - до 10%, однако только незначительная часть из них являются монозиготными. Существуют и семьи с генетической предрасположенностью к рождению близнецов, но тоже только дизиготных.

Одновременная овуляция обусловлена определенным сбоем в работе гормональной системы, который может иметь генетическую природу. Причина же, по которой происходят разделение зародыша и образование монозиготных близнецов у человека, неизвестна. Частота этого явления - около 0,3% во всех популяциях человека.

Очень редко случается, что по неизвестной причине зародыш разделяется не до конца. Тогда рождаются сросшиеся (вернее, недоразделившиеся), так называемые сиамские близнецы. Примерно четверть всех идентичных близнецов являются «зеркальными», например, один из близнецов левша, другой правша, у одного волосы на макушке закручены по часовой стрелке, у другого против, у одного сердце расположено слева, а печень справа, у другого - наоборот. Ученые считают, что «зеркальность» близнецов является следствием разделения эмбриона на достаточно поздней стадии развития.

Таким образом, клоны животных и человека - нормальное природное явление. Этот факт сразу позволяет ответить на некоторые вопросы в связи с клонированием человека: клоны - абсолютно нормальные, полноценные люди, отличающиеся от всех остальных людей только тем, что имеют генетического двойника. Они являются самостоятельными, автономными организмами, хотя и имеющими идентичные генотипы. Поэтому любые надежды достичь бессмертия путем клонирования абсолютно беспочвенны. По этой же причине клоны не могут нести никакой ответственности за поступки, совершенные их «генетическим оригиналом».

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ КЛОНИРОВАНИЕ ЖИВОТНЫХ

Клонированием называют искусственное получение клонов животных (в случае клонирования растений чаще пользуются терминами «вегетативное размножение», «меристемная культура»). Поскольку высшие животные не могут размножаться вегетативно, то для получения клона можно в принципе воспользоваться тремя методами:


удвоить набор хромосом в неоплодот-воренной яйцеклетке, получив таким образом диплоидную яйцеклетку, и заставить ее развиваться без оплодотворения;
искусственно получить монозиготных близнецов, разделив начавший развиваться эмбрион;
удалить ядро из яйцеклетки, заменив его на диплоидное ядро соматической клетки, и тоже заставить развиваться такую «зиготу».


Все эти три возможности ученые использовали для клонирования животных.

Первый способ удается применить не для всех животных. Еще в 30-е гг. XX в. Б.Л. Астаурову удалось с помощью термического воздействия активировать неопло-дотворенное яйцо тутового шелкопряда к* развитию, блокировав при этом прохождение первого деления мейоза. Естественно, ядро при этом оставалось диплоидным. Развитие такой диплоидной яйцеклетки заканчивалось вылуплением личинок, точно повторяющих генотип матери. Естественно, при этом получались только самки. К сожалению, разводить самок экономически невыгодно, так как при большей затрате корма они дают коконы худшего качества. В.А. Струнников усовершенствовал этот метод, разработав способ получения клонов тутового шелкопряда, состоящих только из особей мужского пола. Для этого на ядро яйцеклетки воздействовали гамма-лучами и высокой температурой. Это делало ядра, не способными к оплодотворению. Ядро сперматозоида, проникшего в такое яйцо, удваивалось и приступало к делению. Это приводило к развитию самца, повторявшего генотип отца. Правда, полученные клоны для промышленного шелководства непригодны, но их используют в селекции для получения эффекта гетерозиса. Это позволяет резко ускорить и облегчить получение выдающегося по продуктивности потомства. Сейчас эти методы широко применяются в шелководстве в Китае и Узбекистане.

К сожалению, успех с тутовым шелкопрядом является исключением - у других животных получить клоны таким способом не удается. Исследователи пробовали удалить один из пронуклеусов из оплодотворенной яйцеклетки и удваивали число хромосом другого, обрабатывая их веществами, разрушающими микротрубочки веретена деления. Получались диплоидные клетки, гомозиготные по всем генам (содержащие либо два материнских, либо два отцовских генома). Такие зиготы начинали дробиться, однако развитие прекращалось на ранней стадии и получить таким способом клоны млекопитающих оказалось невозможно. Были сделаны попытки пересадить пронуклеусы из одной оплодотворенной яйцеклетки в другую. Оказалось, что полученные таким способом зародыши развивались нормально только в том случае, если один пронуклеус представлял собой ядро яйцеклетки, а другой - сперматозоида. Эти эксперименты показали, что для нормального развития эмбрионов млекопитающих необходимы два разных генома - материнский и отцовский. Дело в том, что при формировании половых клеток имеет место геномный импринтинг - метилирование участков ДНК, что приводит к выключению метилированных генов. Это выключение остается на всю жизнь. Поскольку в мужских и в женских половых клетках выключаются разные гены, то для нормального развития организма нужны оба генома - одна работающая копия гена должна быть.

Второй метод - разделение эмбриона на ранних стадиях дробления в эмбриологии используют очень давно, правда в основном на морских ежах и лягушках. Именно таким способом были получены данные о способности выделенных из зародыша бластоме-ров дать начало полноценному организму. Клоны-монозиготные близнецы млекопитающих были получены существенно позже, но искусственное разделение эмбрионов и последующая их имплантация «суррогатным матерям» уже применяются в селекции сельскохозяйственных животных для получения большого числа потомков от особо ценных родителей. В 1999 г. таким способом была клонирована обезьяна. Оплодотворение было проведено в пробирке. Зародыш на стадии восьми клеток был разделен на четыре части, и каждая двуклеточная часть была имплантирована в матку другой обезьяны. Три зародыша при этом развиваться не стали, а из четвертого родилась обезьянка, которую назвали Тетра (Четвертинка).

Самое знаменитое клонированное животное, овечка Долли, была клонирована с помощью третьего метода - переноса генетического материала соматической клетки в яйцеклетку, лишенную собственного ядра.
Метод пересадки ядер был разработан еще в 40-х гг. XX в. русским эмбриологом Г.В. Лопашовым, работавшим с яйцеклетками лягушки. Правда, взрослых лягушек он не получил. Позднее англичанину Дж. Гёрдону удалось заставить яйцеклетки лягушки с чужим ядром развиваться до получения взрослых особей. Это было выдающееся достижение - ведь он пересаживал в яйцеклетку ядра дифференцированных клеток взрослого организма. Он использовал клетки плавательной перепонки и клетки эпителия кишечника. Но и у него до взрослого состояния развивалось не более 2% таких яйцеклеток, причем выросшие из них лягушки отличались меньшими размерами и пониженной жизнеспособностью по сравнению с их нормальными сверстниками.

Пересадить ядро в яйцеклетку млекопитающего значительно труднее, так как она примерно в 1000 раз мельче, чем яйцеклетка лягушки. В 1970-х гг. в нашей стране в Институте цитологии и генетики в Новосибирске на мышах это пытался сделать замечательный ученый Л.И. Корочкин. К сожалению, его работы не получили продолжения из-за трудностей с финансированием. Зарубежные ученые продолжали исследования, однако операция трансплантации ядра оказалась слишком травматичной для мышиных яйцеклеток. Поэтому экспериментаторы пошли другим путем - стали просто проводить слияние яйцеклетки, лишенной собственного ядра, с целой неповрежденной соматической клеткой.

Группа исследователей из Рослинско-го института в Шотландии, возглавляемая Я. Вилмутом, клонировавшие Долли, использовали для слияния клеток электрический импульс. Они удаляли ядра из зрелых яйцеклеток, затем с помощью микропипетки вводили под оболочку яйцеклетки соматическую клетку, выделенную из молочной железы овцы. С помощью электрического удара клетки сливались и в них стимулировалось деление. Затем, после культивирования в течение 6 дней в искусственных условиях, начавший развиваться эмбрион на стадии морулы имплантировали в матку специально подготовленной овцы другой породы (хорошо отличавшейся фенотипически от донора генетического материала). Рождение овечки Долли стало громкой сенсацией, а у некоторых ученых возникли сомнения в том, что она действительно была клоном. Однако специальные проведенные исследования ДНК показали, что Долли - настоящий клон.

В дальнейшем техника клонирования млекопитающих была усовершенствована. Группе ученых из университета Гонолулу под руководством Риузо Янагимачи удалось с помощью изобретенной ими микропипетки осуществить перенесение ядра соматической клетки непосредственно в яйцеклетку. Это позволило им обойтись без электрического импульса, который был далеко небезопасен для живых клеток. Кроме того, они использовали менее дифференцированные клетки - это были клетки кумулуса (соматических клеток, окружающих яйцеклетку и сопровождающих ее во время движения по яйцеводу). К настоящему времени этим методом клонированы и другие млекопитающие - корова, свинья, мышь, кошка, собака, лошадь, мул, обезьяна.

ЗАЧЕМ КЛОНИРОВАТЬ ЖИВОТНЫХ?

Несмотря на огромные успехи, клонирование млекопитающих остается сложной и дорогостоящей процедурой. Почему же ученые не оставляют эти эксперименты? Прежде всего потому, что это... интересно. Причем не просто любопытно - получится или нет, уже ясно, что получится. Клонирование млекопитающих чрезвычайно важно для фундаментальной науки. Это уникальный инструмент, позволяющий исследовать один из самых сложных и интригующих вопросов биологии - как, какими путями информация, записанная последовательностью нуклеотидов в ДНК, реализуется во взрослом неповторимом организме, каким образом осуществляется точнейшее взаимодействие тысяч генов, каждый из которых «включается» и «выключается» именно в то время и в той клетке, где это необходимо. Известно, что некоторые гены, работающие на самых ранних этапах эмбриогенеза, в ходе дальнейшего развития и дифферен-цировки клеток необратимо выключаются.

Как это происходит? Можно ли заставить дифференцированную клетку претерпеть обратную дифференцировку? На последний вопрос без клонирования ответить вообще невозможно. Сам факт, что клонирование млекопитающих удается, вроде бы говорит о том, что обратная дифференцировка возможна. Однако не все так просто. Часто животные клонированы из недифференцированных - эмбриональных стволовых клеток или из клеток кумулуса. В других случаях, возможно, также были использованы стволовые клетки. В частности, овечка Долли была клонирована из клетки молочной железы беременной овцы, а при беременности под действием гормонов стволовые клетки молочной железы начинают размножаться, так что вероятность того, что экспериментаторы возьмут именно стволовую клетку, повышается. Предполагают, что именно так и было с Долли. Этим может объясняться и очень малая эффективность клонирования - ведь стволовых клеток в ткани немного.

Но, конечно, если бы у метода клонирования не было хорошо просматриваемых практических выходов, исследования не были бы столь интенсивными. Какая же практическая польза может быть от клонированных животных? В первую очередь, клонирование высокопродуктивных домашних животных может быть использовано для получения в короткий срок больших количеств элитных коров, ценных пушных зверей, спортивных лошадей и т.д. Некоторые ученые считают, что клонирование никогда не будет широко применяться в животноводстве из-за того, что эта процедура весьма дорогая. Кроме того, условием селекции всегда было генетическое разнообразие, клонирование же, тиражируя один генотип, сужает это разнообразие. Тем не менее поскольку половое размножение необходимо связано с рекомбинацией, разрушающей сочетания аллелей, клонирование может помочь сохранить уникальные генотипы. Клонирование путем разделения начавших дробиться эмбрионов уже сейчас используется в селекции крупного рогатого скота.

Особые надежды ученые возлагают на клонирование диких животных, которым грозит исчезновение. Уже в настоящее время создаются «Замороженные Зоопарки» - образцы клеток таких животных, хранящиеся в замороженном виде при температуре жидкого азота (-196°С). В Америке уже родились два детеныша дикого быка бантенга, клонированные из клеток животного, умершего в 1980 г. Его клетки были заморожены и более 20 лет хранились в жидком азоте. Клонированы также другой вид дикого быка гаур, европейский дикий баран, дикие африканские степные кошки.

Клонирование кошек - особо интересный и важный эксперимент, проведенный в Институте Природы в городе Одюбоне (США). Там были получены два клона-самки от одной кошки-донора и один клон-самец от кота по имени Джаз. Джаз, в свою очередь, был выращен из эмбриона, который в течение 20 лет хранился в замороженном состоянии в жидком азоте, а потом был выношен и рожден обычной домашней кошкой. В 2005 г. обе кошки-клоны общими усилиями родили восьмерых котят. Отцом всех восьмерых был кот-клон Джаз. Этот опыт показал, что клоны способны к нормальному размножению. Следует, однако, понимать, что с помощью клонирования вряд ли удастся «воскресить» исчезнувший вид. Тем не менее это может помочь сохранить генофонд, если использовать полученные клоны в скрещиваниях с животными, содержащимися в зоопарках. Такое использование клонов может помочь избежать негативных последствий близкородственного скрещивания, неизбежного при малой численности вида.

Здесь следует сказать и о надеждах клонировать уже исчезнувших животных - мамонта, тасманийского сумчатого волка, зебры квагги. Оптимисты предполагают, что можно использовать ДНК этих животных, сохранившуюся либо в вечной мерзлоте, либо в законсервированных тканях. Однако предпринятая попытка клонировать тасманийского сумчатого волка, последнийэкземпляр которого погиб в зоопарке в 1936 г., не удалась. Это и неудивительно, так как в распоряжении ученых не было живых клеток, а только образцы тканей, хранившиеся в спирте. Из них была выделена ДНК, но она оказалась слишком поврежденной, да и существующие в настоящее время методы не позволяют клонировать животных») не имея достаточного количества живых клеток. По этой же причине мала вероятность когда-либо клонировать мамонта. Во всяком случае, все предпринятые попытки культивировать клетки мамонта, пролежавшие тысячелетия в вечной мерзлоте, оказались безуспешными. Кроме того, следует иметь в виду, что если даже и удалось бы получить и вырастить один клон мамонта или квагги, это не было бы воскрешением вида. Из одного или даже из нескольких экземпляров получить вид нельзя. Считается, что для устойчивого существования и воспроизведения вида необходимо по крайней мере несколько сотен особей. Поэтому ископаемая ДНК или ДНК из хранящихся в спирте тканей достаточна для анализа или даже для трансгенеза, но недостаточна для клонирования. Хотя известны случаи выживания вида после катастрофического падения численности. Один из таких видов - гепард. Генетический анализ показывает, что в его истории был момент, когда его поголовье составляло 7-10 особей. Хотя гепарды и выжили, последствия близкородственного скрещивания остались - частое бесплодие, мертворождения и другие трудности с размножением. Другой такой вид - человек. В эволюционной истории человека было не менее двух эпизодов прохождения резкого падения численности вида, а для американских индейцев - даже больше (заселение Америки шло из Восточной Сибири по Берингийскому перешейку очень небольшими группами - 7-10 человек). Именно поэтому генетическое разнообразие человека невелико, следствием чего является разнообразие фенотипическое - многие гены находятся в гомозиготном состоянии.

Безусловно, незаменимым методом клонирование является для получения трансгенных животных. Хотя применяются и другие методы получения трансгенных животных, именно клонирование позволяет получать животных с заданными свойствами для практических нужд. В том же Рослинском институте в Эдинбурге, где родилась Долли, были получены и клонированные овечки Полли и Молли. Для их клонирования были использованы генетически измененные клетки, культивировавшиеся в искусственных условиях. Эти клетки, кроме обычных овечьих генов, несли человеческий ген IX фактора свертываемости крови.

Генетическая конструкция содержала промотор, экспрессирующийся в клетках молочной железы. Поэтому белок, кодируемый этим геном, выделялся с молоком. Полли была первым клонированным трансгенным млекопитающим. Ее рождение открыло новые перспективы в лечении некоторых заболеваний человека. Ведь многие болезни связаны с нехваткой определенного белка - фактора свертываемости или гормона. До сего времени такие лекарства можно было получать только из донорской крови. А ведь количество гормона в крови очень мало! Кроме того, использование препаратов крови чревато инфекционными заболеваниями - не только СПИДом, но и вирусными гепатитами, которые не менее опасны. А трансгенных животных можно тщательно отобрать и проверить, содержать их на чистейших альпийских пастбищах. Ученые подсчитали, что для того чтобы обеспечить лекарственным белком всех (!) больных гемофилией на Земле, потребуется не слишком большое стадо трансгенных животных - 35-40 коров. При этом провести трансгенез и клонирование нужно-то всего только двух животных - самки и самца, а они, размножаясь естественным путем, передадут нужный ген потомству. При этом, поскольку у самцов ген в молочной железе не работает вообще, а у самок работает только во время лактации и продукт сразу же выводится с молоком из организма, никаких неудобств или нежелательных последствий для животных этот чужой ген не представляет. Сейчас используют в качестве таких биореакторов овец, коз, кроликов и даже мышей. Правда, коровы дают существенно больше молока, но и размножаются они гораздо медленнее и лактировать начинают позже. Есть и другие возможности использования трансгенных клонов и в научных, и в практических целях, но здесь мы это рассматривать не будем.

ТРУДНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КЛОНИРОВАНИИ МЛЕКОПИТАЮЩИХ

Несмотря на впечатляющие успехи, пока нельзя утверждать, что клонирование стало обычной лабораторной методикой. Это по-прежнему очень сложная процедура, не слишком часто приводящая к ожидаемому результату. Какие же трудности возникают при клонировании животных?
В первую очередь, это низкая эффективность клонирования. Процедуры, применяемые при клонировании млекопитающих, являются весьма травмирующими для клеток. Далеко не всем клеткам удается их благополучно пережить. Не все начавшие развиваться эмбрионы доживают до рождения. Так, чтобы получить Долли, пришлось для выделения яйцеклеток прооперировать 40 овец (см. рис. 5). Из 430 яйцеклеток удалось получить 277 диплоидных «зигот», из которых только 29 начали развиваться и были имплантированы «суррогатным» матерям. Из них дожил до рождения всего один эмбрион - Долли. Для получения клонированной лошадки Прометеи было «сконструировано» около 840 эмбрионов, из них только 17 развились до того, чтобы их можно было имплантировать «матерям». Четыре из них стали развиваться, но до рождения дожила только одна Прометея.

Другой серьезной проблемой является здоровье родившихся клонов. Как правило, когда сообщается о рождении очередного клона, подчеркивается его отменное здоровье. Действительно, многие клонированные животные, вполне здоровые при рождении, доживали до взрослого состояния и рождали нормальных детенышей. Однако потом у них проявлялись нарушения со стороны разных систем органов. Так, Долли родилась здоровой и родила нескольких здоровых ягнят, но потом начала стремительно стареть и прожила вдвое меньше, чем обычная овца. Трансгенные Полли и Молли, также клонированные в Рослинском институте, прожили еще меньше. Успешно размножились клонированные степные кошки. Правда, о продолжительности их жизни данных пока нет. А вот бычок гаур, также производивший при рождении впечатление здорового, прожил всего два дня из-за кишечного заболевания. Вопрос о здоровье клонов еще нельзя считать окончательно решенным - результаты разных исследователей противоречивы. По некоторым данным очень многие клоны обладают слабым иммунитетом, подвержены простудным и желудочно-кишечным заболеваниям и стареют в 2-3 раза быстрее своих генетических родителей. Исследования японских ученых показали, что у клонированных мышей серьезно нарушено функционирование примерно 4% генов.

Но, пожалуй, самым обескураживающим оказалось то, что клоны могут довольно сильно отличаться от оригинала. Еще В.А. Струнниковым на тутовом шелкопряде было установлено, что, несмотря на одинаковые генотипы, члены одного клона оказываются непохожими по целому ряду признаков. В некоторых клонах это разнообразие оказалось даже большим, чем в обычных, генетически разнородных, популяциях. Несколько лет назад в США родилась очередная клонированная кошечка, которую назвали Сиси (Сс, CopyCat). Генетической мамой ее была трехцветная кошка Рэйн-боу (Радуга). Сиси оказалась непохожей на маму - двухцветной. Но анализ ДНК показал, что она действительно является клоном Радуги. Различия связаны с тем, что ген рыжей окраски находится в Х-хромосоме. У самок одна из Х-хромосом оказывается инактивированной в раннем эмбриогенезе. Инактивируются Х-хромосомы случайно, состояние инактивированности в клетке и клетках-потомках сохраняется на всю жизнь. У гетерозиготной кошки рыжими оказываются те клетки, где инактивирована «нерыжая» Х-хромосома. Клон был получен из одной соматической клетки, в которой одна из Х-хромосом уже была инактивирована. У Сиси инактивированной оказалась «рыжая» Х-хромосома. У млекопитающих в Х-хромосоме находится около 5% всех генов, и клоны могут оказаться непохожими друг на друга по достаточно большому числу признаков. Кстати, такое явление известно и для природных клонов - монозиготных близнецов. Были описаны две сестры - монозиготные близнецы, одна из которых была здорова, а у другой была гемофилия. Известно, что у женщин гемофилия бывает крайне редко, только в случае гомозиготное™. У гетерозигот примерно половина «здоровых» Х-хромосом инактивирована, но оставшейся половины достаточно для нормальной свертываемости крови. Упомянутые близнецы, по-виДимому, возникли в результате разделения эмбриона на стадии, когда Х-хромосомы уже были инакти-вированы и у одной из сестер нормальная хромосома оказалась инактивированной во всех клетках организма. Результатом стало развитие заболевания у гетерозиготы.

Могут быть и другие причины непохожести клонов. Все искусственно полученные клонированные эмбрионы развиваются не в таких условиях, как оригинал. Другими являются возраст суррогатной матери, её гормональный статус, питание и т. п. А эти факторы очень важны во время эмбриогенеза. Причинами различий клона и оригинала могут быть и вариации фенотипического проявления генов (экспрессивность и пенетрантность), различия в геноме митохондрий (клоны имеют не такие митохондрии, как оригинал), отличия в рисунке инактивации (импринтинг) некоторых генов в эмбриогенезе, неустранимые различия ядер соматических и половых клеток (например, неполная дедифференцировка ядра соматической клетки, помещенного в яйцеклетку).

ПРОБЛЕМА КЛОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Именно возможность искусственного клонирования человека вызвала бурные эмоции в обществе. Количество самых полярных высказываний (диапазон их от «к концу следующего столетия население планеты будет состоять из клонов» до «какой-то фантастический роман, интересный, но абсолютно нереалистичный») не поддается исчислению. Некоторые люди уже завещают сохранить их клетки в состоянии глубокого замораживания для того, чтобы, когда техника клонирования будет отработана, воскреснуть в виде клона, обеспечив тем самым себе бессмертие. Другие думают путем клонирования преодолеть бесплодие или вырастить себе «запасные части» - органы для трансплантации. Третьи хотят облагодетельствовать человечество, населив его клонами гениев. Насколько оправданы эти оценки и чаяния? Попробуем спокойно, «без гнева и пристрастья» ответить на некоторые вопросы, возникающие в связи с понятием «клонирование человека».

Вопрос первый: возможно ли клонирование человека? Ответ однозначен: да, конечно, технически это возможно.

Вопрос второй: зачем клонировать человека? Ответов несколько, разной степени реалистичности:

1. Достижение личного бессмертия. Эту перспективу можно серьезно не обсуждать, об абсурдности этих надежд было сказано выше.
2. Выращивание гениальных личностей. Главное сомнение - а будут ли они гениальными? Слишком сложный это признак, и, хотя генетическая составляющая в его формировании не вызывает сомнения, величина этой составляющей может варьировать, а влияние средовых факторов может быть велико и непредсказуемо. И - важный вопрос - будут ли они благодарны тем, кто создал их двойников, нарушив естественное право человека на собственную неповторимость? Ведь и у монозиготных близнецов иногда возникают проблемы, связанные именно с этим аспектом.
3. Научные исследования. Сомнительно, чтобы существовали такие научные проблемы, которые можно было бы разрешить исключительно только с помощью клонов человека (об этических аспектах этого - чуть позже).
4. Использование клонирования в медицинских целях. Это именно тот вопрос, который следует обсуждать серьезно.

Предполагается, что можно использовать клонирование для преодоления бесплодия - это так называемое репродуктивное клонирование. Бесплодие, действительно, является чрезвычайно важной проблемой, многие бездетные семьи согласны на самые дорогие процедуры, чтобы иметь возможность родить ребенка.

Но возникает вопрос - а что принципиально нового может дать клонирование по сравнению, например, с экстракорпоральным оплодотворением с использованием донорских половых клеток? Честный ответ будет - ничего. Клонированный ребенок не будет иметь генотипа, являющего комбинацией генотипов мужа и жены. Генетически такая девочка будет монозиготной сестрой своей матери, генов отца у нее не будет. Точно так же клонированный мальчик для своей матери будет генетически чужд. Другими словами, получить генетически полностью «своего» ребенка с помощью клонирования бездетная семья не сможет, так же как и при использовании донорских половых клеток («дети из пробирки», полученные с помощью собственных половых клеток мужа и жены, генетически не отличаются от «обычных» детей). А в таком случае - зачем такая сложная и, что особенно важно, очень рискованная процедура? А если вспомнить, какова эффективность клонирования, представить себе, сколько нужно получить яйцеклеток, чтобы родился один клон, который к тому же, возможно, будет больным, с укороченной продолжительностью жизни, сколько эмбрионов, уже начавших жить, погибнет, то перспектива репродуктивного клонирования человека становится устрашающей. В большинстве тех стран, где технически возможно осуществление клонирования человека, репродуктивное клонирование законодательно запрещено.

Терапевтическое клонирование предполагает получение эмбриона, выращивание его до 14-дневного возраста, а затем использование эмбриональных стволовых клеток в лечебных целях. Перспективы лечения с помощью стволовых клеток ошеломляющи - излечение многих нейродегене-ративных заболеваний (например болезней Альцгеймера, Паркинсона), восстановление утраченных органов, а при клонировании трансгенных клеток - лечение многих наследственных болезней. Но посмотрим правде в лицо: фактически это означает вырастить себе братика или сестричку, а потом - убить, чтобы использовать их клетки в качестве лекарства. И если убивается не новорожденный младенец, а двухнедельный эмбрион, дела это не меняет. И, хотя, ограниченное использование терапевтического клонирования в большинстве стран не запрещено, очевидно, что человечество вряд ли пойдет по этому пути. Поэтому ученые ищут другие пути для получения стволовых клеток.

Китайские ученые с целью получения эмбриональных стволовых клеток человека создали гибридные эмбрионы путем клонирования ядер клеток кожи человека в яйцеклетках кроликов. Было получено более 100 таких эмбрионов, которые в течение нескольких дней развивались в искусственных условиях, а затем из них были получены стволовые клетки. Неизбежно возникает вопрос, что получилось бы, если такой эмбрион имплантировали бы в матку суррогатной матери и дали ему возможность развиваться. Эксперименты с другими видами животных дают основания считать, что жизнеспособный плод вряд ли бы мог развиться. Ученые надеются, что такой способ получения стволовых клеток окажется этически более приемлемым, чем клонирование человеческих эмбрионов.

Но, к счастью, оказывается, что эмбриональные стволовые клетки можно получать гораздо проще, не прибегая к сомнительным с этической точки зрения манипуляциям. У каждого новорожденного в его собственной пуповинной крови содержится довольно много стволовых клеток. Если эти клетки выделить, а затем хранить в замороженном виде, их можно будет использовать, если возникнет такая необходимость. Создавать такие банки стволовых клеток можно уже сейчас. Правда, следует иметь в виду, что стволовые клетки еще могут преподнести сюрпризы, в том числе и неприятные. В частности, есть данные о том, что стволовые клетки могут легко приобретать свойства злокачественности. Скорее всего, это связано с тем, что в искусственных условиях они изъяты из-под жесткого контроля со стороны организма. А ведь контроль «социального поведения» клеток в организме не только жесткий, но весьма сложный и многоуровневый. Но, конечно, возможности использования стволовых клеток столь впечатляющи, что исследования в этой области и поиски доступного источника стволовых клеток будут продолжаться.

И наконец, последний вопрос: допустимо ли клонирование человека?
Конечно, клонирование человека, безусловно, недопустимо, пока не преодолены технические сложности и низкая эффективность клонирования, пока не гарантирована нормальная жизнеспособность клонов. Несмотря на то, что время от времени появляются сообщения о том, что где-то родились клонированные дети, до настоящего времени ни одного документированного, достоверного случая успешного клонирования человека нет. Сенсационное сообщение о клонировании человеческих эмбрионов с очень высокой эффективностью южнокорейским ученым Ву-Сук Хваном не подтвердилось, были получены доказательства фальсификации результатов. До того чтобы клонирование стало обычной безопасной процедурой, еще очень далеко. Смысл вопроса в другом - допустимо ли клонирование человека в принципе? Какие последствия могло бы иметь применение этого способа размножения?

Одним из вполне реальных последствий клонирования может стать нарушение соотношения полов в потомстве. Не секрет, что очень и очень многие семьи во многих странах хотели бы иметь скорее мальчика, чем девочку. Уже в настоящее время в Китае возможность пренатальной диагностики пола и меры по ограничению рождаемости привели к такому положению, что в некоторых районах среди детей наблюдается значительное преобладание мальчиков. Что будут делать эти мальчики, когда придет время заводить семью?

Другое негативное следствие широкого применения клонирования - снижение генетического разнообразия человека. Оно и так невелико - существенно меньше, чем, например, даже у таких малочисленных видов, как человекообразные обезьяны. Причина этого - резкое снижение численности вида, имевшее место не менее двух раз за последние 200 тыс. лет. Следствием является большое количество наследственных заболеваний и дефектов, вызываемых переходом мутантных аллелей в гомозиготное состояние. Дальнейшее снижение разнообразия может поставить под угрозу существование человека как вида. Правда, справедливости ради следует сказать, что столь широкого распространения клонирования вряд ли следует ожидать даже в отдаленном будущем.

И наконец, не следует забывать о тех последствиях, которые мы пока не в состоянии предусмотреть.

В заключение нужно сказать вот о чем. Стремительное развитие биологии и медицины поставило перед человеком множество новых вопросов, которые никогда раньше не возникали и не могли возникнуть - допустимость клонирования или эвтаназии; возможности реанимации поставили вопрос о границе жизни и смерти; угроза перенаселения Земли требует ограничения рождаемости. С подобными проблемами человечество никогда не сталкивалось и поэтому не выработало никаких этических установок по их поводу. Именно поэтому сейчас невозможно дать ясные и четкие ответы, что можно, а что нельзя. Нужно отдавать себе отчет и вот еще в чем: можно законодательно запретить те или иные работы, но природа человека такова, что, если что-нибудь (клонирование человека, например) технически возможно, оно рано или поздно будет сделано несмотря ни на какие запреты. Именно поэтому необходимо широкое обсуждение подобных вопросов, с тем чтобы вырабатывалось осознанное отношение к таким проблемам, по которым в настоящее время невозможно дать однозначного ответа.


"Биология для школьников" . - 2014 . - № 1 . - С. 18-29.