Исторические взгляды двух историков: общность их «народофильских» воззрений и методологических приоритетов. Н.И. Костомаров в многообразии замыслов: творческий портрет историка

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат

Выдающиеся отечественные историки. Николай Иванович Костомаров.

выполнил студент 1 курса

физического факультета группы РФ-2

Носырев А.В.

научный руководитель

Короткий Н.С.

Краснодар, 1998.

Среди титанов российской исторической мысли XIXв., рядом с Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванович Костомаров (псевдонимы - Иеремия Галка, Иван Богучаров). Творчество русско-украинского ученого историка и археографа, фольклориста и этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на духовное развитие современников и долго еще будет жить в памяти благодарных потомков.

Костомаров родился 4 (16) мая 1817 года в слободе Юрасовка, ныне Ольховатского района Воронежской области, в семье помещика, отставного капитана Ивана Петровича Костомарова и крепостной Татьяны Петровны Мельниковой (впоследствии - Т. П. Костомарова). Будущий великий историк сменил много учебных заведений, большей частью по причине неудовлетворенности уровнем преподаваемых знаний. Из воронежского пансиона, куда его отдала мать, он перешел сразу в третий из четырех классов гимназии, а затем, в возрасте 16 лет, единственный из всех гимназистов поступил на историко-филологический факультет Харьковского. Не найдя и здесь серьезного преподавания, юноша погружается в античность и совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем курсе не знакомится с новым профессором всеобщей истории М. М. Луниным: отныне судьбой Костомарова стала история. Вспоминая впоследствии годы учебы в университете, ученый отмечал, что “если бы не было в университете Лунина, то время, проведенное в звании студента, надобно было бы считать потеряным” 1 . Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой и был сочтен умершим, но, еще нетвердо держась на ногах, прибыл на сессию: для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить “степень кандидата за отличие”. Он сдал отлично все выпускные экзамены и уехал домой, где узнал, что лишен степени за оценку “хорошо” по богословию, полученную на первом курсе. В январе следующего 1837 года пересдал все экзамены и 8 декабря 1837 года Советом университета был утвержден в степени кандидата, о чем получил свидетельство 28 ноября 1838 года.

Одновременно, служа юнкером в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный местный архив и подготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложением основных документов, мечтая “составить историю всей слободской Украины” 2 (рукопись эта сгинула в полиции после ареста). Никакие обстоятельства не могли заставить Николая Ивановича свернуть с пути, о котором сам он говорил так: “История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришел к такому вопросу: отчего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженик, как будто не существует для истории; отчего история не говорит нам ничего о его быте, о его духовной жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей? <...> Но с чего начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к чтению народных памятников”. 3

Большую роль в пробуждении и развитии у Н. И. Костомарова интереса к жизни и историческому прошлому народа, преимущественно в сфере фольклористики и этнографии, сыграло его личное знакомство с Г. Ф. Квиткой, И. И. Срезневским, А. Л. Метлинским, А. О. Корсуном и другими известными литераторами и учеными, а также его ознакомление с их творчеством и историческими думами, народными сказками и пересказами. Как поэт-романтик Н. И. Костомаров соединил в своем творчестве “исторические и легендарные мотивы, внес в перепевы из украинского фольклора, конкретные черты исторического прошлого” 4 . Вообще, характеризуя Н. И. Костомаров, уместно отметить, что он любил слушать музыкальные произведения Л. Ван Бетховена, Ф. Шуберта, Ф. Листа, ему очень нравилась музыка М.И.Глинки, Н. И. Лысенко, он читал наизусть на языке подлинника стихи И. Гете, “Божественную комедию” Данте, не говоря уже о произведениях русских авторов и родного творчества, которые ученый знал превосходно: ему, например, не составляло труда прочесть по памяти былину “Садко”.

Осенью 1840г. Н. И. Костомаров сдал магистерский экзамен и получил разрешение писать диссертацию на избранную тему. В 1841г. Он подал на факультет исследование “О причинах и характере унии в Западной России”, которое через год было принято к защите. Но церковная власть, царская цензура и правительство пришли к выводу о том, что оно не достойно ученой диссертации как по характеру темы, так и по причине широко приводимого фактического материала о безнравственности духовенства, тяжелых поборах с народных масс, а главное - о восстаниях крестьян и казаков. По распоряжению министра просвещения С. Уварова все напечатанные экземпляры этой работы следовало уничтожить. (Но все-таки остались три уникальных экземпляра книги, являющейся сегодня большой библиографической редкостью.) Н. И. Костомарову разрешили писать диссертацию на другую тему. Во второй диссертации Н. И. Костомаров провел, как он выразился, свою задушевную мысль “об изучении истории на основании народных памятников и знакомства с народом”, обращении к жизни народа в ее многообразии, тем самым поставив одним из первых в то время украинской историографии новую актуальнейшую проблему и занял в науке своеобразное место на общем фоне военно-административной истории. Весной 1843 г. Н. И. Костомаров подал на факультет диссертацию на тему ”Об историческом значении русской народной поэзии” и защитил ее. 13 января 1844 года он получил степень магистра исторических наук. Это была первая на Украине диссертация этнографического характера.

Основной задачей общества Н. И. Костомаров считал “распространение идей славянской взаимности как путями воспитания, так и путями литературными” 5 . Таким образом, еще до возникновения Кирилло-Мефодиевсого общества Н. И. Костомаров придерживался умеренных взглядов и видел главную цель прежде всего в распространении идеи единения славянских народов. В условиях николаевской реакции пропаганда идеи освобождения имела большое общественно-политическое значение. Но отстаиваемый Н. И. Костомаровым мирный путь ее воплощения был ошибочным, по сути буржуазно-либеральным. Уже тогда исторические события в России убеждали, что “действительное освобождение народам могут обеспечить только социальные революции” 6 .

Предшествовало Кирилло-Мефодиевскому обществу тайное общество при Киевском университете, входившее в организацию Ш. Конарского. Оно вело пропаганду среди студентов университета и населения, распространяло революционную эмигрантскую литературу, в том числе произведения А.Мицкевича, среди них “Книги народа польского и польского пиллигримства”, давшие мысль кирилло-мефодиевцам написать “Книги бытия украинского народа”. Идея “революционного объединения славян” , пропагандировавшаяся кирилло-мефодиевцами, возникла у них “по примеру и под влиянием такой же идеи декабристов” 7 . Наряду с этим следует подчеркнуть, что “Книга бытия украинского народа”, выражая сущность либерально-буржуазного крыла общества, содержат ряд ошибочных положений о мессианской роли Украины с якобы присущим ей демократизмом, идеалистически трактуют исторический процесс и вопросы истории Украины.

В июне 1864 г. Н. И. Костомаров после выступления на заседании Совета с пробной лекцией был единогласно утвержден преподавателем русской истории Киевсого университета, а с 1 августа того же года его утвердили адъюнктом на кафедре русской истории. В марте 1847 г. Адъюнкт-профессору Н. И. Костомарову на его прошение в Совет университета было выдано свидетельство, разрешающее вступить в брак с А. Л. Крагельской 8 . В марте этого же года Кирилло-Мефодиевсое общество в результате доноса подверглось разгрому царской властью. Видные его члены были арестованы и после следствия были приговорены к заключению или ссылке. Н. И. Костомарова приговорили к годичному заточению в Алексеевском равелине Петропавловской крепости и административной ссылке в Саратов, где он находился без выезда до 1852 г. (Вначале Н. И. Костомаров был приговорен к бессрочной ссылке в Вятку). Свадьба Н. И. Костомарова с А. Л. Крагельской, назначенная на 30 марта 1847 г., не состоялась, так как накануне он был арестован и в день предполагавшегося венчания отправлен под стражей в Петербург. 24 июня 1848 г. Н. И. Костомарова сослали в Саратов, где он познакомился с А. Н. Пыпиным, Д. Л. Мордовцевым, подружился с Н. Г. Чернышевским. Благотворительное влияние друг на друга Чернышевсого и Костомарова не вызывает сомнения, хотя оно и не было равнозначным. Естественно, преобладало и дало ощутимые положительные результаты воздействие на Н. И. Костомарова гиганта свободной мысли Н. Г. Чернышевского.

Основное требование Н. И. Костомарова к историку состояло в том, чтобы его труды имели целью “строгую, неумолимую истину” и не потакали застарелым предубеждениям национального чванства 9 . Относительно замечаний в его адрес о свободном обращении с источниками и сочинительстве истории 10 , то именно в этом ученый видел призвание историка, ибо “сочинять” историю, по его понятию, значит “уразумевать” смысл событий, давать им разумную связь и стройный вид, не ограничиваясь переписыванием документов. Очертить в немногих главах, представить в сжатом виде исторические явления можно только тогда, считал он, когда мы изучили их подробности, когда мы владеем “большим запасом фактов” 11 . Н. И. Костомаров признавал поступательное развитие человеческого общества и отрицательно относился к мнению о возможности поворота вспять хода исторической жизни. Но при этом ученый глубоко ошибался, с утверждая, что дело истории - исследовать причины частных явлений, а не причину причин. Он также отвергал теорию, согласно которой следует признавать в истории лучшим все, что случилось позже, но то, что уже свершилось, считал необходимым рассматривать, “как совершенное” 12 .Отсюда, не обольщаясь отменой крепостного права в России, Н. И. Костомаров все же усматривал в этом событии новые зачатки в ее истории 13 . Следовательно, костомаровская схема истории России построенная на теории борьбы двух начал (удельно-вечевого и единодержавного), не исключала своего продолжения.

Из современных ему историков Н. И. Костомаров выделял С. М. Соловьева как представителя государственного направления. Он подчеркивал его заслуги в установлении связей между новым временем и давно прошедшим. Ученый отметил вклад в русскую историю К. С. Аксакова, обратив внимание на “насильственное осветление” славянофилами старины 14 .

Н. И. Костомаров был религиозен, но, несмотря на это, понимал, что “религия, в вульгарном смысле, нисходила до ханжества или бессмысленной приверженности к символической букве” и в форме церкви освящала законность всех условий общественного и политического быта, в которых виделись темные стороны. Он написал по этому поводу: “Видя зло, не могу помириться с бесконечною любовью творца! Есть ли на самом деле промысел божий?” 15 . Н. И. Костомаров написал несколько работ по церковной истории (“Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке: Матвей Башкин и его соучастники. Феодосий Косой”, “Воспоминания о молоканах”, “История ракола у раскольников” и др.) и, хотя специально не занимался изучением раскола, высказал ряд соображений направивших на правильный путь других ученых.

Безосновательными порой для того времени было обвинения Н. И. Костомарова в сепаратизме, которые сам он находил несообразными и несправедливыми.

В конце 60-х Киевский и Харьковский университеты неоднократно приглашали Н. И. Костомарова к себе, но он не был допущен к преподаванию в университете, о чем он писал: “Министр... объявляет мне, что он не утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу цел и невредим, то за это следует благодарить господа бога” 16 . Затем, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда, Министерство народного просвещения закрепило за Н. И. Костомаро-вым профессорское жалование, лишив его возможности преподавать.

В 1862 г. Н. И. Костомаров взялся за издание научно-популярных книг для народа, в чем был поддержал Н.Г.Чернышевским. Он настойчиво обосновывал и в прессе полезность издания такой литературы. Данное предприятие материально поддержали М. Лазаревский, Ф.Метлинский и многие другие, но вышедший в 1863 г. Циркуляр министра внутренних дел Валуева, запрещавший издание литературы на украинском языке, вынудил его прекратить начатое дело. После 1847 года Н. И. Костомаров постоянно находился под наблюдением тайной полиции.

Основной костомаровской концепцией истории являлось признание у всех народов “федеративных начал”, из которых должна была сложиться федерация. Поэтому он придавал большое значение изучению “удельно-вечевого мира” и видел в этом “важнейшую подмогу для уразумения настоящего”, более того - для “практических целей и в настоящем, и в будущем” 17 .С классовой точки зрения костомаровская федералистическая концепция идейно обосновывала борьбу за буржуазную республику или федерацию таких республик.

Н. И. Костомаров рассматривал Древнюю Русь не как федерацию, сложившуюся в политическое государство, а с наличием “федеративных начал”, из которых могла бы при определенных условиях сложиться федерация. Можно ли ручаться, замечал ученый, за совершенную прочность и незыблемую крепость новейших таких федераций, на которые указывают в опровержение нам, когда мы прилагаем этот термин к русской истории “удельно-вечевого уклада”, “История Америки, - писал он, - не только Южной, но и Северной, Соединенных Штатов, достаточно дает отрицательный ответ 18 . По мнению. Н. И. Костомарова, коварство и насилие будут в государственных отношениях до тех пор, пока люди не додумаются устроить свое общество “на иных началах”.

В начале 1875 г. Н. И. Костомаров тяжело заболел. В это время скончалась его мать Татьяна Петровна. После смерти матери творческую деятельность историка поддерживала А. Л. Костомарова, обвенчавшаяся с ним 9 мая 1875 г. 19 . В воспоминаниях о Н. И. Костомарове довольно часто встречаем замечения по поводу того, что чем крупнее, импозантнее были события и явления конца 70-х - начала 80-х годов, тем упорнее он углублялся в изучение исторического прошлого, полагая, что, “не уразумев настоящим образом этого прошлого, нельзя уразуметь и настоящего” 20 .

Лето 1883 г. Н. И. Костомаров провел на Украине. Состояние его здоровья резко ухудшилось, но, несмотря на это, зиму он работал в архиве. Весной 1884 г. Историк снова покинул Петербург и уехал на Украину, его мечтой было окончить жизнь в Киеве. По возвращению в Петербург осенью Н. И. Костомарова уже почти не оставляла болезнь, но он трудился, подготовил к печати “Семейный быт в произведениях южнорусского народного песенного творчества”, а также все необходимые материалы для монографии о М. В. Ломоносове 21 , начал писать исторический очерк из времен бироновщины, которому суждено было остаться незаконченным.

В марте 1885 г. Н. И. Костомаров высказал пожелание еще раз увидеть картину И. Е. Репина “Иван Грозный и его сын Иван”, в которой, по его мнению, художественно воспроизведен характер этой исторической личности. В выставочный зал историка внесли на руках и усадили в кресло. По воспоминанию А. Л. Костомаровой, на вопрос находившегося в то время в зале И. Е. Репина: “Какого мнения вы об этой картине, Николай Иванович?” - он ответил: ”Да вот такого, что не хотел умереть, не взглянувши еще раз! А я уже был здесь недавно” 22 .

7 апреля 1885 г. Н. И. Костомаров умер в Петербурге в доме №4 на Васильевском острове, в соей квартире, долгое время являвшейся местом встреч многих передовых деятелей науки, культуры и искусства.

Список использованной литературы

И. Костомаров в 1817-1860 гг. - Рус. Старина, 1891, №2

Костомаров Н. И. - Твори, т. 1

Iсторiя Украiнскоi РСР, т. 3

Автобиография Н. И. Костомарова. - Рус. Мысль, 1885, кн. 5

Киевский городской архив, ф. 16, оп. 286, ед. Хр. 10, л. 3,4

Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8 января 1654 - 30-е мая 1672 года. - М., 1870

Богучаров И. Лекции по истории Западной России М. Кояловича, 1864. - В кн.: Научно-публицистические и полемические писания Костомарова

Костомаров Н. О значении Великого Новгорода в русской истории. - Собр. Соч., кн. 1, т. 1

Рус. Слово, 1861, №2

Рус. Обозрение, 1895, №7

Рус. Старина, 1886, №5

Костомаров Н. И. Собр. Соч., кн. 1, т. 1

Полт. Губерн. ведомости, 1894, №73.

Киев. Старина, 1883, №4

Киев. Старина, 1885, №6

Киев. Старина, 1895, №4

Костомарова А. Последние годы жизни Н. И. Костомарова

Взгляды Костомарова. - Киев, Наукова думка, 1984.

12 Костомаров Н. О значении Великого Новгорода в русской истории. - Собр. Соч., кн. 1, т. 1, с. 212-213.

13 Костомаров Н. О значении Великого Новгорода в русской истории. - Собр. Соч., кн. 1, т. 1, с. 213-214

14 Рус. Слово, 1861, №2, с. 16.

15 Рус. Обозрение, 1895, №7, с. 175.

16 Рус. Старина, 1886, №5, с. 333

17 Костомаров Н. И. Собр. Соч., кн. 1, т. 1, с. 201

18 Киев. Старина, 1883, №4, с. 901.

19 Полт. Губерн. ведомости, 1894, №73.

20 Киев. Старина, 1895, №4, с. 30.

21 Киев. Старина, 1885, №6, с. 233-234.

22 Костоварова А. Последние годы жизни Н. И. Костомарова, с. 479-490.

Н иколай Костомаров родился крепостным, однако получил хорошее образование. В университете он начал интересоваться историей, писать художественные тексты и научные труды, переводить стихи и изучать украинскую культуру. Позже Костомаров основал тайное политическое общество, пережил ссылку и запрет на преподавание, а в конце жизни стал членом-корреспондентом Императорской академии наук.

Крепостной «чудо-ребенок»

Николай Костомаров родился в селе Юрасовка Воронежской губернии в 1817 году. Его отцом был помещик Иван Костомаров, а матерью - крепостная Татьяна Мельникова. Родители позже обвенчались, однако ребенок появился до брака и потому был крепостным своего отца.

Отец старался дать мальчику хорошее образование, отправил сына учиться в московский пансион. Юный воспитанник демонстрировал способности к разным наукам, и его называли «чудо-ребенком». Когда Костомарову было 11 лет, помещика убила дворня. Крепостной мальчик перешел в наследство семье Ровневых - родственникам его отца.

Через некоторое время Татьяна Мельникова выпросила сыну «вольную» - в обмен на вдовью долю наследства. Мать хотела, чтобы он продолжал учиться, но в Москве это было слишком дорого. Татьяна Мельникова перевела сына в Воронежский пансион, а затем в Воронежскую губернскую гимназию.

Николай Костомаров, капитан 2-го ранга. 1840-ые. Фотография: krymology.info

Николай Костомаров. Фотография: e-reading.club

Николай Костомаров. Фотография: history.org

В 1833 году Николай Костомаров поступил в Харьковский университет. Он участвовал в университетском литературном кружке, изучал латынь, французский, итальянский языки, философию, интересовался античной и французской литературой. В 1838 году в университете начал преподавать Михаил Лунин, историк, специалист по Средневековью. После знакомства с ним Костомаров стал изучать историю.

После окончания университета Николай Костомаров поступил в Кинбурнский драгунский полк в Острогожске, но вскоре оставил военную службу и вернулся в Харьков. Здесь он продолжил учиться. «Скоро пришел к убеждению, что историю нужно изучать не только по мертвым летописям и запискам, а и в живом народе» , - писал Костомаров. Он выучил украинский язык, читал украинскую литературу и собирал местный фольклор, посещая окрестные села.

Под псевдонимом Иеремия Галка молодой исследователь стал писать на украинском языке собственные произведения. До 1841 года он опубликовал две драмы - «Савва Чалый» о казацком полковнике на польской службе и «Переяславская ночь» о борьбе украинцев с польским вторжением - и сборники стихотворений и переводов.

В 1842 году Николай Костомаров написал магистерскую диссертацию «О причинах и характере унии в Западной России». Она была посвящена событиям XVI века, когда была заключена уния об объединении Православной и Римско-католической церквей. Многие видели в ней подчинение русской церкви Католической, и в стране вспыхнули восстания, о которых Николай Костомаров написал в отдельной главе. Диссертацию к защите не допустили. Ее осудило и министерство просвещения, и духовенство - якобы за то, что Костомаров разделял взгляды бунтовщиков. Ученый уничтожил работу и ее копии, а через год представил новый труд «Об историческом значении русской народной поэзии».

Основатель «кирилло-мефодиевского братства»

Николай Ге. Портрет Николая Костомарова. 1870. Государственная Третьяковская галерея

Николай Костомаров успешно защитил научную работу и принялся за жизнеописание предводителя казаков Богдана Хмельницкого. Он много ездил по территории современной Украины: работал учителем гимназии в Ровно, потом в Первой Киевской гимназии. В 1846 году ученый устроился преподавателем русской истории в Киевский университет - здесь он читал лекции по славянской мифологии.

«Не могу сказать, чтобы в его лекциях было что-нибудь особенно увлекательное. <...> Но одно могу сказать: Костомаров сумел сделать необыкновенно популярными среди студентов русские летописи».

Константин Головин, беллетрист и общественный деятель

Еще в годы учебы Николай Костомаров увлекся панславянизмом - идеей объединения славянских народов. И в Киеве вокруг ученого сплотились люди, разделявшие его взгляды. Среди них были журналист Василий Белозурский, поэт Тарас Шевченко, педагог Николай Гулак и многие другие. Николай Костомаров вспоминал: «Взаимность славянских народов в нашем воображении не ограничивалась уже сферой науки и поэзии, но стала представляться в образах, в которых, как нам казалось, она должна была воплотиться для будущей истории» .

Кружок единомышленников перерос в тайное политическое общество под названием «Кирилло-Мефодиевское братство». Его участники выступали за свободу совести и равенство братских народов, освобождение от крепостного права и отмену таможенных пошлин, введение единой валюты и доступность образования для всех слоев населения. Николай Костомаров написал положение об обществе - «Книгу бытия украинского народа».

В 1847 году о существовании братства узнал один из студентов Киевского университета. Он донес властям, все участники были арестованы. Николая Костомарова заключили в Петропавловскую крепость , а затем сослали в Саратов без права заниматься преподавательской деятельностью и публиковать литературные произведения.

В ссылке Костомаров изучал быт местных крестьян и собирал фольклор, общался с сектантами и раскольниками, работал над «Богданом Хмельницким» и приступил к новому труду о внутреннем устройстве Русского государства XVI–XVII веков .

«Член-корреспондент Императорской академии наук»

Николай Костомаров. Фотография: litmir.ne

Николай Костомаров. Фотография: ivelib.ru

Николай Костомаров. Фотография: hrono.ru

В 1855 году Николаю разрешили выехать в Петербург, на следующий год запрет на публикацию и преподавание был снят. После недолгой поездки за границу ученый вернулся в Саратов, где написал работу «Бунт Стеньки Разина» и участвовал в подготовке крестьянской реформы. В 1859 году Петербургский университет пригласил Костомарова заведовать кафедрой русской истории.

«Вступая на кафедру, я задался мыслью в своих лекциях выдвинуть на первый план народную жизнь во всех ее частных проявлениях. Русское государство складывалось из частей, которые прежде жили собственной независимой жизнью, и долго после того жизнь частей высказывалась отличными стремлениями в общем государственном строе. Найти и уловить эти особенности народной жизни частей Русского государства составляло для меня задачу моих занятий историей».

Николай Костомаров

Вскоре Костомаров вошел в состав Археографической комиссии - учреждения, которое описывало и издавало исторические документы. Ученый выпустил подборку документов по истории Малороссии XVII века. В журналах «Русское слово» и «Современник» выходили фрагменты лекций Костомарова, а на страницах журнала «Основа», учрежденного бывшими кирилло-мефодиевцами, - его научные статьи.

В 1861 году после студенческих беспорядков Петербургский университет был закрыт. Николай Костомаров и его коллеги продолжали читать лекции - в городской думе. Позже лекции тоже были запрещены, и ученый отошел от преподавательской деятельности. Он сосредоточился на работе с архивными материалами. В эти годы Костомаров написал научный труд «Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада». В работе были собраны факты из истории северных княжеств, сказочные предания этих земель и биографии местных князей. В это же время появились «Смутное время Московского государства», «Последние годы Речи Посполитой».

В 1870 году Костомарову был присвоен чин действительного статского советника с правом наследовать дворянский титул. В 1872 году Костомаров перешел к составлению труда «Русская история в жизнеописаниях главнейших ее деятелей», где описал биографии князей, царей и императоров с X по XVIII век. В 1876 году его избрали членом-корреспондентом Императорской академии наук.

Николай Костомаров занимался научной работой до конца своей жизни. Ученого не стало в 1885 году. Его похоронили на Литераторских мостках Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.

(лекция - 2 часа; семинарские занятия – 2 часа).

Трудное детство Н.М. Костомарова (1817-1885). Участие в деятельности Кирилло-Мефодиевского общества. Преподавательская деятельность Костомарова. Теоретико-методологические основы исторических взглядов Н.М. Костомарова. Статья «Об отношении русской истории к географии и этнографии» (1863). Определение предмета и задач истории. История и археология. Внимание к побудительной деятельности людей к раскрытию «духа народа», этнографической самобытности. Критика государственной школы за гипертрофированное внимание к истории государства и его органов. Влияние философии Шеллинга. Подход к источнику и факту. Исследование национального характера русского, украинского и польского народов.

Общая схема русской истории. Теория борьбы двух начал – федеративного (удельно-вечевого) и единодержавного. Федеративные начала в Древней Руси. Характер княжеской власти. Монгольское иго в исторических судьбах великорусской народности (начало «нового порядка вещей», толчок к монархии). Утверждения самодержавия на Северо-Востоке Руси. Противопоставление Новгорода как носителя демократических традиций самоуправления Москве. Становление самодержавия – процесс не только политический, социальный, но и духовный. Народ – важнейшее звено концепции.

Личность Ивана Грозного в изображении историка – продолжение линии Н.М. Карамзина. Отрицание исторических заслуг царя («он утвердил начало деспотического произвола»). Негативная оценка опричнины. Сравнительное сопоставление Ивана Грозного с римским императором Нероном.

«Смутное время Московского государства в начале 17 столетия» (1868). Главная причина смуты – внешнеполитический фактор (стремление папской власти подчинить восточную церковь, виды польского правительства на русский престол). Проявление в смуте удельно-вечевого начала. Статьи «Личности «смутного времени»», «Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила», «Марина Мнишек», «Козьма Захарыч Минин-Сухорук и князь Дмитрий Михайлович Пожарский» и полемика вокруг них в русской историографии.

Оценка народных движений ХVII-XVIII вв. как проявления анархии, «рецидива» удельно-вечевых начал. «Стенька Разин». Казачество – носитель отцветших федеративных начал.

История Украины в трудах Костомарова. Выделение южнорусской народности. Господство удельно-вечевых начал. Отсутствие прочной княжеской власти. Потеря национальной независимости. Оценка национально-освободительной борьбы украинского народа против Польши. Место Костомарова в развитии российской исторической науки.

Оценка историком государственной деятельности Петра I («повел единодержавную государственность к ее полному апогею»). Политическая и морально-нравственная оценка царя-реформатора.

Вопрос о происхождение крепостного права («в рабстве Русь нашла свое единство, до которого не додумалась в период свободы»). Крепостное право как самое яркое выражение «перевеса государственного начала над народным и разделения власти от народа».

Историческая концепция Костомарова и ее место в отечественной историографии.

План семинарских занятий по теме:

«Исторические взгляды Н.И. Костомарова».

1. Историческая концепция Н.И. Костомарова.

2. Личность Ивана Грозного в изображении историка.

3. История ХVII века в творчестве Н.М. Костомарова (Характеристика Смуты, восстания Степана Разина и др.).

Литература

Источники, учебные пособия, монографии

Астахов В.Н. Курс лекций по русской историографии: (До конца ХIХ в.) Харьков, 1965.

Беляев А.С. Историческая периодика и издание документов по отечественной истории ХVIII-XIX вв. Киев, 1988.

Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.

Герасименко Г.А. История российской исторической науки (дооктябрьский период). Учебное пособие. М., 1998.

Грэхэм Л. Очерки истории Российской и Советской науки. М., 1998.

Историки России ХVIII – начало XX веков. М., 1996.

Историки России. ХVIII – XIX веков. Архивно-информационные бюллетени (Приложение к журналу «Исторический архив», 1995-1998).

Историография имперской России: история как профессия и написание истории в многонациональном государстве. Нью-Йорк, Лондон, 1999.

Историография истории СССР: с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1971.

Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии дореволюционной России с середины ХIХ в. до 1917. М., 1983.

Костомаров Н.И. Исторические монографии и исторические исследования: В двух книгах. М., 1989.

Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.

Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI и XVII столетиях. М., 1992.

Николай Иванович Костомаров и его творческое наследие. Сб. тезисов и докладов научной конференции, посвященной 175-летию со дня рождения Н.И. Костомарова. Воронеж, 1992.

Отечественные историки XVIII-XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1.

Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова: Критич. Очерк. Киев, 1984.

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. ОГИЗ, 1941.

Самарина Н.Г. Условия развития русской исторической науки в ХVIII- начале XX в. Лекции. М., 1994.

Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. Учебное пособие. М., 1978.

Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец ХVIII – первая половина XIX в.). М., 1990.

Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв. Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. ЛГУ, 1982.

Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917. М., 1993.

Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биографический словарь-справочник. В 2-х книгах. М., 1997.

Статьи в профильных журналах, сборниках, коллективных монографиях

Борисов Б. Влюбленный в свободу: О жизни и деятельности историка Н.И. Костомарова, 1817-1885 // Родина. 1989. № 10.

Замлинский В.А. Жизнь и творчество Н.И. Костомарова // Вопросы истории. 1991. № 1.

Литвак Б.Г. Николай Михайлович Костомаров. Очерк жизни и творчества // Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI – XVII столетиях. М., 1992.

Шикло А.Е. История русской исторической мысли последней трети ХVIII – второй трети ХIХ века в современной советской историографии (Некоторые дискуссионные проблемы) // История СССР. 1987. № 4.

Тема 8.

Государственная школа в отечественной историографии (лекция – 2 часа; семинарские занятия – 2 часа).

Основные положения «государственной теории». Влияние философии Гегеля на теоретико-методологические основы направления. Обоснование внутренней закономерности исторического процесса вообще, исторического развития России, в частности. Признание закономерности и органичности развития русского народа от родовых отношений к государственным. Понимание этого развития как формально-юридической смены правовых форм. Признание государства высшим достижением общественного прогресса и творцом народной истории. Распространение закономерностей исторического развития Западной Европы на Россию. Развитие истории права как особой отрасли науки. Преимущественное использование в качестве исторических источников актового материала и его формально-логический анализ. Обусловленность исторической концепции западников их общественно-политическими взглядами.

Оформление государственной (юридической) школы в трудах К.Д. Кавелина (1818-1885). Кавелин – преподаватель первого в России курса русского права. Статья «Взгляд на юридический быт древней Руси» (1847). Концепция органического и закономерного развития русской истории. Разработка выдвинутой И.Г. Эверсом идеи о переходе «родового» быта в государственный (перерастание родовых (семейных) отношений через вотчинные в государственные. Решающая роль государства в историческом развитии народа («государство явилось высшей формой общественного бытия, завершающим этапом истории России, которому предшествовала мирная эволюция от родовых отношений к вотчинным»).Отрицание роли внешних воздействий на историческое развитие народа.

Периодизация русской истории. Московский период. Характеристика личностей Ивана Грозного и Петра I.

Эволюция исторической концепции Кавелина. «Мысли и заметки по русской истории» (1866). Утверждение идеи об этнографической самобытности России и ее противопоставление Западу.

Роль личности в истории. Продолжение традиции П.Я. Чаадаева, утверждавшего, что Россия не смогла выдвинуть личности, которые определили бы самобытное прогрессивное движение. «Личность – единственная плодотворная почва всякого нравственного развития».

Оценка историком петровских реформ. Петр I – любимый исторический герой К.Д. Кавелина («не поняв Петра, нельзя понять Россию»).

Б.Н. Чичерин (1828-1904) – ведущий теоретик государственной школы. Влияние гегельянства на его исторические построения. Три этапа в органическом развитии общественных отношений: кровный союз, гражданский союз, государство. Представление о государстве как органическом союзе народа, соединении всех его общих интересов, высшем проявлении народности. Признание специфики российского исторического процесса и объяснение ее географическими условиями, этническими особенностями и отсталостью в развитии общественных отношений. Теория «бродячей Руси». Усилия государственной власти по организации и структуированию народа. «Закрепощение» и «раскрепощение» сословий государством. Обоснование историческими фактами сильной самодержавной власти в России. Происхождение и развитие крестьянской общины в трактовке Чичерина. Патриархальная, владельческая и государственные общины. Утверждение об искусственном происхождении и государственном характере общинной организации русских крестьян ХIХ в. История государственных учреждений. «О народном представительстве» (1866). Противопоставление земских соборов в России сословно-представительным органам европейских стран.

Место исторической концепции «государственной школыв отечественной историографии.

План семинарских занятий

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ КОСТОМАРОВ

Среди титанов российской исторической мысли XIX в., рядом с Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, занимает видное место Николай Иванович Костомаров (псевдонимы -- Иеремия Галка, Иван Богучаров). Творчество русско-украинского ученого историка и археографа, фольклориста и этнографа, поэта и просветителя оказало большое влияние на духовное развитие современников и долго еще будет жить в памяти благодарных потомков.

Костомаров родился 4 (16) мая 1817 года в слободе Юрасовка, ныне Ольховатского района Воронежской области, в семье помещика, отставного капитана Ивана Петровича Костомарова и крепостной Татьяны Петровны Мельниковой (впоследствии -- Т.П. Костомарова). Будущий великий историк сменил много учебных заведений, большей частью по причине неудовлетворенности уровнем преподаваемых знаний. Из воронежского пансиона, куда его отдала мать, он перешел сразу в третий из четырех классов гимназии, а затем, в возрасте 16 лет, единственный из всех гимназистов поступил на историко-филологический факультет Харьковского. Не найдя и здесь серьезного преподавания, юноша погружается в античность и совершенствует языки, прибавив к ним итальянский, пока на третьем курсе не знакомится с новым профессором всеобщей истории М.М. Луниным: отныне судьбой Костомарова стала история. Вспоминая впоследствии годы учебы в университете, ученый отмечал, что “если бы не было в университете Лунина, то время, проведенное в звании студента, надобно было бы считать потерянным”.

Последние полгода до выпускных экзаменов Николай Иванович болел оспой и был сочтен умершим, но, еще нетвердо держась на ногах, прибыл на сессию: для дальнейшего пути в науку бастард должен был получить “степень кандидата за отличие” . Он сдал отлично все выпускные экзамены и уехал домой, где узнал, что лишен степени за оценку “хорошо” по богословию, полученную на первом курсе. В январе следующего 1837 года пересдал все экзамены и 8 декабря 1837 года Советом университета был утвержден в степени кандидата, о чем получил свидетельство 28 ноября 1838 года.

Одновременно, служа юнкером в Кинбурнском драгунском полку, он разобрал великолепный местный архив и подготовил к печати историю Острогожского казачьего полка с приложением основных документов, мечтая “составить историю всей слободской Украины” (рукопись эта сгинула в полиции после ареста). Никакие обстоятельства не могли заставить Николая Ивановича свернуть с пути, о котором сам он говорил так: “История сделалась для меня любимым до страсти предметом; я читал много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришел к такому вопросу: отчего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедный мужик, земледелец-труженик, как будто не существует для истории; отчего история не говорит нам ничего о его быте, о его духовной жизни, о его чувствованиях, способе его радостей и печалей? <... > Но с чего начать? Конечно, с изучения своего русского народа; а так как я жил тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви. Эта мысль обратила меня к чтению народных памятников” .

Большую роль в пробуждении и развитии у Н.И. Костомарова интереса к жизни и историческому прошлому народа, преимущественно в сфере фольклористики и этнографии, сыграло его личное знакомство с Г.Ф. Квиткой, И.И. Срезневским, А.Л. Метлинским, А.О. Корсуном и другими известными литераторами и учеными, а также его ознакомление с их творчеством и историческими думами, народными сказками и пересказами. Как поэт-романтик Н.И. Костомаров соединил в своем творчестве “исторические и легендарные мотивы, внес в перепевы из украинского фольклора, конкретные черты исторического прошлого” . Вообще, характеризуя Н.И. Костомаров, уместно отметить, что он любил слушать музыкальные произведения Л. Ван Бетховена, Ф. Шуберта, Ф. Листа, ему очень нравилась музыка М.И. Глинки, Н.И. Лысенко, он читал наизусть на языке подлинника стихи И. Гете, “Божественную комедию” Данте, не говоря уже о произведениях русских авторов и родного творчества, которые ученый знал превосходно: ему, например, не составляло труда прочесть по памяти былину “Садко” .

Осенью 1840г. Н.И. Костомаров сдал магистерский экзамен и получил разрешение писать диссертацию на избранную тему. В 1841г. Он подал на факультет исследование “О причинах и характере унии в Западной России” , которое через год было принято к защите. Но церковная власть, царская цензура и правительство пришли к выводу о том, что оно не достойно ученой диссертации, как по характеру темы, так и по причине широко приводимого фактического материала о безнравственности духовенства, тяжелых поборах с народных масс, а главное -- о восстаниях крестьян и казаков. По распоряжению министра просвещения С. Уварова все напечатанные экземпляры этой работы следовало уничтожить. (Но все-таки остались три уникальных экземпляра книги, являющейся сегодня большой библиографической редкостью.) Н.И. Костомарову разрешили писать диссертацию на другую тему. Во второй диссертации Н.И. Костомаров провел, как он выразился, свою задушевную мысль “об изучении истории на основании народных памятников и знакомства с народом” , обращении к жизни народа в ее многообразии, тем самым поставив одним из первых в то время украинской историографии новую актуальнейшую проблему и занял в науке своеобразное место на общем фоне военно-административной истории. Весной 1843 г. Н.И. Костомаров подал на факультет диссертацию на тему” Об историческом значении русской народной поэзии” и защитил ее. 13 января 1844 года он получил степень магистра исторических наук. Это была первая на Украине диссертация этнографического характера.

Основной задачей общества Н.И. Костомаров считал “распространение идей славянской взаимности как путями воспитания, так и путями литературными” . Таким образом, еще до возникновения Кирилло-Мефодиевсого общества Н.И. Костомаров придерживался умеренных взглядов и видел главную цель прежде всего в распространении идеи единения славянских народов. В условиях николаевской реакции пропаганда идеи освобождения имела большое общественно-политическое значение. Но отстаиваемый Н.И. Костомаровым мирный путь ее воплощения был ошибочным, по сути буржуазно-либеральным. Уже тогда исторические события в России убеждали, что “действительное освобождение народам могут обеспечить только социальные революции” .

Предшествовало Кирилло-Мефодиевскому обществу тайное общество при Киевском университете, входившее в организацию Ш. Конарского. Оно вело пропаганду среди студентов университета и населения, распространяло революционную эмигрантскую литературу, в том числе произведения А. Мицкевича, среди них “Книги народа польского и польского пиллигримства”, давшие мысль кирилло-мефодиевцам написать “Книги бытия украинского народа”. Идея “революционного объединения славян”, пропагандировавшаяся кирилло-мефодиевцами, возникла у них “по примеру и под влиянием такой же идеи декабристов”. Наряду с этим следует подчеркнуть, что “Книга бытия украинского народа” , выражая сущность либерально-буржуазного крыла общества, содержат ряд ошибочных положений о мессианской роли Украины с якобы присущим ей демократизмом, идеалистически трактуют исторический процесс и вопросы истории Украины.

В июне 1864 г. Н.И. Костомаров после выступления на заседании Совета с пробной лекцией был единогласно утвержден преподавателем русской истории Киевского университета, а с 1 августа того же года его утвердили адъюнктом на кафедре русской истории. В марте 1847 г. Адъюнкт-профессору Н.И. Костомарову на его прошение в Совет университета было выдано свидетельство, разрешающее вступить в брак с А.Л. Крагельской. В марте этого же года Кирилло-Мефодиевское общество в результате доноса подверглось разгрому царской властью. Видные его члены были арестованы, и после следствия были приговорены к заключению или ссылке. Н.И. Костомарова приговорили к годичному заточению в Алексеевском равелине Петропавловской крепости и административной ссылке в Саратов, где он находился без выезда до 1852 г. (Вначале Н.И. Костомаров был приговорен к бессрочной ссылке в Вятку). Свадьба Н.И. Костомарова с А.Л. Крагельской, назначенная на 30 марта 1847 г., не состоялась, так как накануне он был арестован и в день предполагавшегося венчания отправлен под стражей в Петербург. 24 июня 1848 г. Н.И. Костомарова сослали в Саратов, где он познакомился с А.Н. Пыпиным, Д.Л. Мордовцевым, подружился с Н.Г. Чернышевским. Благотворительное влияние друг на друга Чернышевсого и Костомарова не вызывает сомнения, хотя оно и не было равнозначным. Естественно, преобладало и дало ощутимые положительные результаты воздействие на Н.И. Костомарова гиганта свободной мысли Н.Г. Чернышевского.

Основное требование Н.И. Костомарова к историку состояло в том, чтобы его труды имели целью “строгую, неумолимую истину” и не потакали застарелым предубеждениям национального чванства. Относительно замечаний в его адрес о свободном обращении с источниками и сочинительстве истории, то именно в этом ученый видел призвание историка, ибо “сочинять” историю, по его понятию, значит “уразумевать” смысл событий, давать им разумную связь и стройный вид, не ограничиваясь переписыванием документов. Очертить в немногих главах, представить в сжатом виде исторические явления можно только тогда, считал он, когда мы изучили их подробности, когда мы владеем “большим запасом фактов” . Н.И. Костомаров признавал поступательное развитие человеческого общества и отрицательно относился к мнению о возможности поворота вспять хода исторической жизни. Но при этом ученый глубоко ошибался, с утверждая, что дело истории -- исследовать причины частных явлений, а не причину причин. Он также отвергал теорию, согласно которой следует признавать в истории лучшим все, что случилось позже, но то, что уже свершилось, считал необходимым рассматривать, “как совершенное” . Отсюда, не обольщаясь отменой крепостного права в России, Н.И. Костомаров все же усматривал в этом событии новые зачатки в ее истории. Следовательно, костомаровская схема истории России построенная на теории борьбы двух начал (удельно-вечевого и единодержавного) , не исключала своего продолжения.

Из современных ему историков Н.И. Костомаров выделял С.М. Соловьева как представителя государственного направления. Он подчеркивал его заслуги в установлении связей между новым временем и давно прошедшим. Ученый отметил вклад в русскую историю К.С. Аксакова, обратив внимание на “насильственное осветление” славянофилами старины.

Н.И. Костомаров был религиозен, но, несмотря на это, понимал, что “религия, в вульгарном смысле, нисходила до ханжества или бессмысленной приверженности к символической букве” и в форме церкви освящала законность всех условий общественного и политического быта, в которых виделись темные стороны. Он написал по этому поводу: “Видя зло, не могу помириться с бесконечною любовью творца! Есть ли на самом деле промысел божий?” . Н.И. Костомаров написал несколько работ по церковной истории (“Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке: Матвей Башкин и его соучастники. Феодосий Косой” , “Воспоминания о молоканах”, “История ракола у раскольников” и др.) и, хотя специально не занимался изучением раскола, высказал ряд соображений направивших на правильный путь других ученых.

Безосновательными порой для того времени было обвинения Н.И. Костомарова в сепаратизме, которые сам он находил несообразными и несправедливыми.

В конце 60-х Киевский и Харьковский университеты неоднократно приглашали Н.И. Костомарова к себе, но он не был допущен к преподаванию в университете, о чем он писал: “Министр... объявляет мне, что он не утвердит меня ни в один университет и что если я хожу по Петербургу цел и невредим, то за это следует благодарить господа бога” . Затем, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда, Министерство народного просвещения закрепило за Н.И. Костомаровым профессорское жалование, лишив его возможности преподавать.

В 1862 г. Н.И. Костомаров взялся за издание научно-популярных книг для народа, в чем был поддержан Н.Г. Чернышевским. Он настойчиво обосновывал и в прессе полезность издания такой литературы. Данное предприятие материально поддержали М. Лазаревский, Ф. Метлинский и многие другие, но вышедший в 1863 г. Циркуляр министра внутренних дел Валуева, запрещавший издание литературы на украинском языке, вынудил его прекратить начатое дело. После 1847 года Н.И. Костомаров постоянно находился под наблюдением тайной полиции.

Основной костомаровской концепцией истории являлось признание у всех народов “федеративных начал” , из которых должна была сложиться федерация. Поэтому он придавал большое значение изучению “удельно-вечевого мира” и видел в этом “важнейшую подмогу для уразумения настоящего” , более того -- для “практических целей и в настоящем, и в будущем”. С классовой точки зрения костомаровская федералистическая концепция идейно обосновывала борьбу за буржуазную республику или федерацию таких республик.

Н.И. Костомаров рассматривал Древнюю Русь не как федерацию, сложившуюся в политическое государство, а с наличием “федеративных начал” , из которых могла бы при определенных условиях сложиться федерация. Можно ли ручаться, замечал ученый, за совершенную прочность и незыблемую крепость новейших таких федераций, на которые указывают в опровержение нам, когда мы прилагаем этот термин к русской истории “удельно-вечевого уклада” , “История Америки, -- писал он, -- не только Южной, но и Северной, Соединенных Штатов, достаточно дает отрицательный ответ. По мнению. Н.И. Костомарова, коварство и насилие будут в государственных отношениях до тех пор, пока люди не додумаются устроить свое общество “на иных началах” .

В начале 1875 г. Н.И. Костомаров тяжело заболел. В это время скончалась его мать Татьяна Петровна. После смерти матери творческую деятельность историка поддерживала А.Л. Костомарова, обвенчавшаяся с ним 9 мая 1875 г.. В воспоминаниях о Н.И. Костомарове довольно часто встречаем замечания по поводу того, что чем крупнее, импозантнее были события и явления конца 70-х -- начала 80-х годов, тем упорнее он углублялся в изучение исторического прошлого, полагая, что, “не уразумев настоящим образом этого прошлого, нельзя уразуметь и настоящего” .

Лето 1883 г. Н.И. Костомаров провел на Украине. Состояние его здоровья резко ухудшилось, но, несмотря на это, зиму он работал в архиве. Весной 1884 г. Историк снова покинул Петербург и уехал на Украину, его мечтой было окончить жизнь в Киеве. По возвращению в Петербург осенью Н.И. Костомарова уже почти не оставляла болезнь, но он трудился, подготовил к печати “Семейный быт в произведениях южнорусского народного песенного творчества” , а также все необходимые материалы для монографии о М.В. Ломоносове, начал писать исторический очерк из времен бироновщины, которому суждено было остаться незаконченным.

В марте 1885 г. Н.И. Костомаров высказал пожелание еще раз увидеть картину И.Е. Репина “Иван Грозный и его сын Иван” , в которой, по его мнению, художественно воспроизведен характер этой исторической личности. В выставочный зал историка внесли на руках и усадили в кресло. По воспоминанию А.Л. Костомаровой, на вопрос находившегося в то время в зале И.Е. Репина: “Какого мнения вы об этой картине, Николай Иванович?” -- он ответил:” Да вот такого, что не хотел умереть, не взглянувши еще раз! А я уже был здесь недавно” .

7 апреля 1885 г. Н.И. Костомаров умер в Петербурге в доме №4 на Васильевском острове, в своей квартире, долгое время являвшейся местом встреч многих передовых деятелей науки, культуры и искусства.

Список использованной литературы

1. И. Костомаров в 1817-1860 гг. -- Рус. Старина, 1891, №2

2. Костомаров Н.И. -- Твори, т. 1

3. Iсторiя Украiнскоi РСР, т. 3

4. Автобиография Н.И. Костомарова. -- Рус. Мысль, 1885, кн. 5

5. Киевский городской архив, ф. 16, оп. 286, ед. Хр. 10, л. 3,4

7. Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8 января 1654 -- 30-е мая 1672 года. -- М., 1870

8. Богучаров И. Лекции по истории Западной России М. Кояловича, 1864. -- В кн.: Научно-публицистические и полемические писания Костомарова

9. Костомаров Н. О значении Великого Новгорода в русской истории. -- Собр. Соч., кн. 1, т. 1

10. Рус. Слово, 1861, №2

11. Рус. Обозрение, 1895, №7

12. Рус. Старина, 1886, №5

13. Костомаров Н.И. Собр. Соч., кн. 1, т. 1

14. Полт. Губерн. ведомости, 1894, №73.

15. Киев. Старина, 1883, №4

16. Киев. Старина, 1885, №6

17. Киев. Старина, 1895, №4

18. Костомарова А. Последние годы жизни Н.И. Костомарова

19. Взгляды Костомарова. -- Киев, Наукова думка, 1984.

Подобные документы

Основні події та етапи життєвого шляху М. Костомарова. Науково-громадська діяльність історика. Дослідження М. Костомарова, присвячені українському козацтву. Вклад вченого в історичну науку. Дослідження найважливіших проблем української історії.

курсовая работа , добавлен 03.06.2009


Неоціненну роль відіграв М.І. Костомаров у розвитку української історіографії. Архетип України в творчості М. Костомарова. Ментальні особливості українців. М.І. Костомаров і розвиток політичної думки в Україні. Державно-правові погляди М. Костомарова.

реферат , добавлен 09.07.2008


Происхождение и воспитание Владимира. Его детские и юношеские годы. Путь к власти. Укрепление им языческого культа. Киевское княжение. Знакомство с православием и крещение Руси. Военная деятельность великого князя. Семья и дети. Последние годы жизни.

контрольная работа , добавлен 11.07.2013


Ознайомлення з етапами життєвого шляху М. Костомарова - публіциста, історика і поета; його науково-громадська діяльність. Особливості поглядів Миколи Івановича на роль народу в історії. Аналіз історичних та історико-географічних праць М. Костомарова.

реферат , добавлен 20.09.2013


Основные события в жизни великого советского военачальника Г.К. Жукова. Годы первой мировой войны. Судьба маршала, значимость его личности в истории. Деятельность в период Великой Отечественной Войны. Отставка Жукова в 1957 г. и последние годы его жизни.

реферат , добавлен 21.04.2011


Основные черты кризиса феодально-крепостнической системы (1-й половины ХІХ в.) и его влияние на хозяйственное развитие Донбасса. Биография Стаханова А.Г. Трудовой подвиг шахтера. Личная жизнь, работа на руководящих должностях. Последние годы жизни.

контрольная работа , добавлен 20.04.2016


История рода Романовых. Личная жизнь последнего Российского императора Николая Второго и его семьи. Время царствования Николая II, личность императора. Проводимая Николаем II экономическая политика. История расстрела царской семьи большевиками.

реферат , добавлен 15.10.2013


Поэт, писатель и литературовед Олжас Сулейменов. Образование, работа, должности. Увлечение стихами Сулейменова о казахском поэте и народном герое Махамбете. Поэма "Земля, поклонись человеку". "Слово о полку Игореве". Литературоведческая деятельность.

эссе , добавлен 24.05.2014


История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации. Причины и проблемы канонизации Николая II. Жизнь Николая II и его семьи после отречения от престола. Положительные и отрицательные качества Николая, помогающие или препятствующие его канонизации.

реферат , добавлен 21.02.2013


Краткий очерк биографии Николая II как последнего российского императора, обстоятельства его вступления на престол. Семья правителя, происхождение его жены Александры Федоровны. Жизнь дочерей и сына царя, их печальная судьба, расстрел большевиками.

Нельзя не заметить, что обозначенные хронологические рамки того направления, которое условно обозначено как «народофильское», практически, совпадают со временем активного творчества основоположников государственной школы. Определение «народофильское» призвано подчеркнуть принципиально иную позицию Н.И. Костомарова и А.П. Щапова в ответе на идейно и методологически принципиальный для того времени вопрос о том, что же является основным фактором исторического развития и что, соответственно, должен в первую очередь изучать историк – историю государства, или историю народа. И тот, и другой историк всем своим творчеством определенно ответили на него: история народа является главным объектом исторической науки. Этим самым была заявлена оппозиция ведущей на тот период линии историографии, представленной историками государственной школы и ее последователями.

Отмеченный подход к пониманию ими главного предмета исторических исследований позволяет объединить Н.И. Костомарова и А.П. Щапова, при определенных различиях их общественно-политических настроений, личных судеб, палитры творческих интересов и пр., в отдельную группу историков. Демократизм, как отличительная и основополагающая черта их идеологии и мировоззрения, являлся следствием, в первую очередь, жизненного опыта того и другого историка, в том числе тех идейных и культурных влияний, которые они испытали. Опыт научного погружения в прошлое, несомненно, опирался на некие социокультурные установки, определявшие концептуальные построения этих историков. Оба они принципиально не могли согласиться с формулой С.М. Соловьева, гласившей, что народ в государстве воплощается, а в деятельности правительства «олицетворяется». Для Костомарова и Щапова народ и государство – это различные силы в истории, могущие не совпадать в своем движении и входить в противоречие друг с другом.

В концептуальном отношении их роднит попытка увидеть в различных формах исторической жизни России проявление и выражение той или иной силы. На этом подходе у того и другого построена периодизация русской истории. Признавая, что на определенных этапах русской истории государственные формы одерживали победу над народными (у Костомарова на смену первичного – «удельно-вечевого строя» – приходит «единодержавный» период; у Щапова – первичная «земско-областная» форма сменилась «государственно-союзной»), оба историка пытались актуализировать былой опыт народной жизни путем обращения внимания на присущие ей демократические элементы самоорганизации. От понимания места народа в историческом процессе ими были протянуты исследовательские нити ко всей проблематике своих сочинений; народная история, как приоритетная научная проблема в значительной мере определила их место в общественной и культурной жизни, сказалась на судьбе каждого из них.

Несмотря на разницу в возрасте, нельзя не заметить, что свои научные идеи Костомаров и Щапов наиболее определенно выразили накануне буржуазного реформирования страны (1857-1860) и в пореформенное десятилетие (в 1860-70-е гг.). Примыкая хронологически и идейно к когорте дореволюционных «шестидесятников», оба закладывали основы постепенного разрушения величественного сооружения под названием «История государства российского», созданного усилиями историков от Карамзина до Соловьева. Их своеобразная историографическая оппозиция рождала научные проблемы, которые отражали современные им перипетии взаимоотношений власти и народа, ставшие предтечей будущих драматических страниц российской истории.

Следует отметить, что определенная идейная и концептуальная близость Костомарова и Щапова сопровождалась интересом к работам друг друга и подкреплялась их личным общением в короткий период пребывания Щапова в Петербурге. В историографическом исследовании В.В. Боярченкова приводятся свидетельства ученика и биографа Щапова – Н.Я. Аристова – о посещениях казанским историком дома Костомарова и дружеском стиле их взаимоотношений. В дореволюционной историографии подчеркивался факт одновременного, но независимого друг от друга обращения двух историков к истории народа в сходном концептуальном освещении, основанном на идеях федерализма.

Но ни тот, ни другой в силу разных обстоятельств не организовали вокруг себя четких очертаний научных сообществ, и потому выглядели в определенной мере одиноко стоящими фигурами в науке, не примкнувшими к существовавшим научным консолидациям. В то же время оба историка потенциально могли стать во главе научных движений, что подтверждается посмертной судьбой их исторических идей. У Костомарова появились последователи в украинской историографии, Щапов был поддержан в среде сибирских областников. Первые биографические очерки, например о Щапове, фиксировали круг его последователей по изучению раскола. Г.А. Лучинский, в частности, называя в этой связи труды Н.Я. Аристова, П.С. Смирнова, В.В. Андреева и др., присоединял к ним и имя Костомарова. Он полагал, что Щапова можно считать «духовным отцом» всех его последователей в области истории русского раскола.

Упомянутая работа В.В. Боярченкова также развивает схоларный акцент деятельности этих исследователей и дает основание говорить, что приоритетная для них тема «местной истории» поставила их во главе заметного на рубеже 50-60-х гг. XIX в. научного движения «историков-федералистов». По мнению современного историографа, данный процесс не завершился образованием самостоятельной школы, но позволил утверждать наличие в историографии начала 1860-х гг. консолидации на идейно-концептуальной основе целой группы историков вокруг фигур Костомарова и Щапова.

Высоко оценивая исследование В.В. Боярченкова, как крупнейший в последние годы научный проект по изучению творческого наследия лидеров «историков-федералистов» и первую попытку очертить круг историков, работавших в стиле региональных исследований, можно заметить одновременно, что основу «федералистской» концепции составил «народофильский» элемент их воззрений.

Конечно, полного совпадения идей Костомарова и Щапова в рамках одного историографического явления, не было. И все же сходство их интересов и творческих почерков непосредственно пересекается в рамках «федералистской» тематики. Но следует уточнить: отмеченная уже идейная близость двух историков, основанная на приятии демократизма, как стиля и режима политической жизни общества, научное убеждение в том, что народ для историка должен находится на переднем плане предметного поля исследований, позволяет говорить, что именно коренная основа ведущего для них понятия (demos - народ) органически соединила этих ученых и определила их место в общей историографической культуре.

Аргументами в пользу мысли о принадлежности двух историков к одному научному направлению может служить и попытка идентифицировать их основные методологические постулаты с известными теоретико-методологическими системами, привлекавшими внимание историков в первой половине и в середине XIX века. Напомню, что повышенный интерес к теме народа, истории простого человека характеризует романтическую историографию, что весьма симптоматично, как известно, для французской романтической школы. Она же апеллировала к вопросам народного сознания и психологии, предлагая историкам для понимания этих аспектов использовать метод «вживания» – мысленного погружения в изучаемую эпоху и социальную среду. Далее мы еще обратимся к методологическим обоснованиям, выставленным каждым из интересующих нас историков.

В данном же случае отметим, что уже в дореволюционной историографии система взглядов, например Костомарова, напрямую связывалась с историографическим романтизмом. А.Н. Пыпин, в частности, в некрологе (1885) говорит о принадлежности Костомарова к «иной школе», чем М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, С.М. Соловьев. Он связал его с «народно-романтическим направлением», сложившемся, по его словам, еще до славянофилов и государственников. Акценты на «народный элемент», как ведущий в его системе ценностей, делали К.С. Аксаков, Б.В. Антонович, В.И. Семевский. Последний, в частности, также отметив его близость к французской романтической школе, констатировал совпадение научного интереса к народной истории и стиля историописания Н.И. Костомарова с творчеством О. Тьерри. Семевский, кроме того, в отношении к Костомарову использовал дефиницию «украинский народник». Одна часть определения, фиксирует новационный для того времени поворот историка к изучению истории крупнейшего и мало изученного тогда региона России. Впоследствии, в советской историографии этот акцент содействовал закреплению за Костомаровым клише «украинского буржуазного националиста», который воспроизводился и в зарубежной историографии. Другая же часть определения Семевского подчеркивала отмечаемый всеми интерес историка к народной истории. Любопытно, что «родственная» связь с идеями и стилем работ О. Тьерри отмечалась и в отношении Щапова.

В современной историографии не только Костомаров, но и Щапов (а также близкая к ним группа историков-федералистов) рассматриваются как явление, восходящее к истокам романтического историзма, характерной чертой которого является присущая для всех «романтиков» установка на принцип «органичности» (т.е., отождествления себя с «народностью») в постижении истории. Вместе с тем, как это уже вытекает из выше сказанного, грани творчества историков были настолько многообразны, что однозначной характеристикой не могут быть охвачены.

Наиболее выразительно отмеченная особенность, связанная с многообразием научных интересов, выступает в деятельности Костомарова, образ которого складывается из единства целого ряда его историографических амплуа. Он предстает как «романтик», «федералист», «этнограф», «националист», «моралист», «художник», «писатель», «портретист».

Обратимся к жизненным вехам этого историка с целью отследить проявление спектра его научно-исследовательских, социально-политических и культурных интересов, с позиций которых он создавал свои исторические сочинения.