Человек изменил общество пример из литературы. Аргументы из литературы на тему: Человек вне общества. Аргументы из литературы на тему: человек вне общества

1. Роль Софии в появлении слухов.
2. Распространители общественного мнения.
3. Губительная природа общественного мнения.
4. Визитная карточка человека.

Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
В. Беганьский

Общественное мнение в жизни людей играет огромную роль. Ведь представление о том или ином человеке мы составляет потому, что о нем думают окружающие. Лишь при близком знакомстве мы или отвергает всякие предположения, или соглашается с ними. Причем такое последовательное отношение к человеку складывалось во все времена.

Об общественном мнении писал в своей комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедов. В нем Софья называет Чацкого сумасшедшим. В результате не проходит и пары минут, чтобы все общество и с большим удовольствием согласилось с репликой, И самое опасное в таком распространении информации о человеке в том, что практически никто и никогда не спорит с подобными суждениями. Все принимают их на веру и начинают распространять подобным образом. Общественное мнение, создаваемое умелой или невольной рукой одного человека, образует определенную преграду для другого.

Конечно, нельзя говорить о том, что общественное мнение имеет только отрицательное значение. Но, как правило, когда ссылаются на подобное суждение, тем самым стараются подтвердить нелестные характеристики какого-то человека. Недаром именно Молчалин, который уверен, что в его «лета не должно сметь свое суждение иметь», говорит о том, что «злые языки страшнее пистолета». Он по сравнению с Чацким принимает законы того общества, в котором живет. Молчалин понимает, что именно оно может стать прочной основой не только для его карьеры, но и для личного счастья. Поэтому, когда собирается фамусовское общество, он старается угодить тем, кто может дать положительную характеристику его персоне. Например, Хлестова. Молчалин гладил и нахваливал ее собачку. Подобное обхождение так ей понравилось, что она назвала Молчалина «дружок» и поблагодарила.

Чацкому тоже известно, как складывается о человеке общественное мнение: «Поверили глупцы, другим передают, / Старухи вмиг тревогу бьют — / И вот общественное мненье». Но он единственный, кто может ему противостоять. Однако Александр Андреевич не учитывает тот факт, что его мнение данному обществу совершенно неинтересно. Наоборот, Фамусов считает его опасным человеком. Нелестно о нем отзывается и сама виновница слуха о сумасшествии — София: «Не человек, змея!»

Александр Андреевич Чацкий новый в этом обществе, несмотря на то что он был в нем три года назад. За это время очень многое изменилось, но только для самого главного героя. Общество же, его теперь окружающее, живет по прежним законам, которые их вполне устраивают: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, / Что по отцу и сыну честь: / Будь плохенький, да если наберется / Душ тысячки две родовых, — / Тот и жених». София не принимает такого положения дел. Она хочет устроить личную жизнь по-своему. Но на этом пути ей мешает не только отец, прочащий ей в женихи Скалозуба, но и Чацкий, на которого она обижена: «Охота странствовать напала на него, / Ах, если любит кто кого, / Зачем ума искать и ездить так далеко?»

Образ Софии важен здесь не только тем, что она пустила слух, но и тем, что явилась источником появления неверного общественного мнения. Представление других героев о Чацком складывается в момент их общения. Но эти разговоры и впечатления каждый из них оставляет при себе. И только София выносит их в фамусовское общество, которое тут же осуждает молодого человека.

Г. N.
Как его нашли по возвращеньи?

С о ф и я
Он не в своем уме.

Г. N.
Уж ли с ума сошел?

С о ф и я (помолчавши)
Не то чтобы совсем...

Г. N.
Однако есть приметы?

С о ф и я (смотрит на него пристально)
Мне кажется.

Из этого диалога можно сделать вывод о том, что девушка не хотела объявлять о сумасшествии Чацкого. При реплике «Он не в своем уме» она скорее всего имела в виду то, что со своими взглядами Александр Адреевич совершенно не вписывается в то общество, в которое попал. Однако в процессе диалога образ главного героя приобретает совсем иные очертания. В результате два человека создают определенное мнение о человеке, которое потом и распространяется в самом обществе. Поэтому Чацкий стал восприниматься в таком кругу как сумасшедший.

В «век покорности» Александр Андреевич не мог смириться с тем, что люди унижают себя, чтобы добиться чинов и расположения. Он, отсутствуя три года для того, чтобы получить дополнительные знания, не может понять тех, кто осуждает чтение книг. Чацкий не принимает и пафосные заявления Репетилова о тайных обществах, замечая: «...шумите вы? И только?»

Подобное общество не способно принять в свой круг человека, которому даже любимая девушка дает такую нелестную характеристику: «...желчь на всех излить готов». Однако не стоит и забывать о том, что София хоть в какой-то степени не согласна с законами фамусовского общества, но не вступает с ним в прямой спор. Таким образом, Чацкий остается один в этом окружении. И на первый план выходит не он как личность, а мнение о нем, составленное обществом. Так почему же общество так легко воспринимает и дает отрицательную характеристику молодому, умному и здравомыслящему человеку?

Наиболее полный ответ на этот вопрос автор комедии дает тогда, когда к Фамусову начинают съезжаться гости. Каждый из них представляет определенный голос в общественном мнении определенного круга людей, в котором они вращаются. Платон Михайлович попадает под каблук жены. Он принимает для себя законы того мира, где он находится, несмотря на то что раньше «лишь утро — ногу в стремя». Хлестова обладает хорошей репутацией, поэтому именно ей и старается угодить Молчалин, чтобы общественное мнение было в его пользу. Таким уже признанным «мастером услужить» является Загорецкий. Только в подобном обществе любое мнение о человеке начинает распространяться довольно быстро. При этом представление о нем совершенно никак не проверяется и не оспаривается даже теми, кто хорошо знает Чацкого (София, Платон Михайлович).

Никто из них не задумывается о том, что такое отрицательное отношение губит молодого человека. Он один не может справиться с тем ореолом, который создал ему любимый человек. Поэтому для себя Чацкий выбирает иной путь — уехать. Он произносит ни один красноречивый монолог, но остается неуслышанным.

Безумным вы меня прославили всем хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий уходит со сцены, но на его месте остается более сильный противник — общественное мнение. О нем не забывает и Фамусов, которому предстоит еще долго находиться в этом окружении. Поэтому герою очень важно, какое мнение о нем сложится в обществе, несмотря на то что это может быть всего лишь один человек: «Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Апексев-на!»

На примере одного произведения мы увидели, какое губительное влияние может оказывать общественное мнение на жизнь человека. Особенно если он совершенно не хочет подчиняться его законам. Поэтому мнение становится своеобразной визитной карточкой человека. Оно должно рассказывать о личности заранее то, о чем должны знать другие перед встречей. Кто-то стремиться создать себе хороший ореол, чтобы в дальнейшем свободно продвигаться по карьерной лестнице. А кого-то это совершенно не волнует. Но не стоит забывать о том, что как бы не относились к такому понятию, как «общественное мнение», оно есть. И его невозможно не учитывать, если ты находишься в обществе. А вот какое мнение о тебе сложиться, всецело зависит от тебя самого.

Понятно, что каждое время диктует свои законы построения такой характеристики. Однако не стоит забывать о том, что есть разные люди, и каждый человек может составить свое мнение, а нам нужно только правильно выбирать и прислушиваться к тому, что о нас думают. Возможно, именно это поможет в какой-то мере понять, что видят в нас другие люди, и изменить у них сложившееся о нас представление.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
"Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации."

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению "Человек и общество". Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению "Человек и общество"

«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?

К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.

Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.

Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.

Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.

Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.

Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», - гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!