Сословия киевской руси упомянутые в русской. Общество в киевской руси. Сословия древних цивилизаций

Социальная структура Древней Руси February 19th, 2015

Образование древнерусского государства на территории расселения восточных славян пришлось на период IX , X вв. Происходил этот процесс параллельно с разложением родоплеменного строя. В каких-то областях, например в Киевском и Новгородском княжествах, развитая социальная структура имела место уже к I Xв. В других областях, в тоже самое время, господствовали родоплеменные отношения. Параллельно с образованием государства происходило расслоение достаточно однородной социальной структуры славянских племен и выделение привилегированных сословий. В начальный период, пока были живы нормы родоплеменного строя, формирующаяся сословная структура была достаточно мягкой. Переход в более привилегированное сословие (за исключением княжеского) за личные заслуги был обычным делом. Со временем сословная структура становилась все более жесткой.

Высшим сословием в Древней Руси являлись князья . Исторически князья образовывались из вождей племен в период разложения родоплеменного строя. В свою очередь, князья делились на великих и удельных. До XIIв великий князь являлся правителем Древнерусского государства. В XIIв Киевская Русь раскололась на несколько великих княжеств, фактически не подчиняющихся единому центру. С этого времени великими князьями стали называть правителей великих княжеств. Удельные князья носили подчиненное положение по отношению к великим и правили выделенным им удельным княжеством.

Вторым по рангу привилегированным сословием выступали бояре . Данная группа образовалась из земских и княжьих бояр . Земскими боярами являлись лучшие люди каждой земли (старейшины, крупные землевладельцы). Княжескими боярами или княжьими мужами назывались члены старшей дружины князя. С XIв различие стирается, в силу того, что княжьи бояре оседают на землю и становятся землевладельцами, а земские бояре через дворцовые службы переходят в разряд княжьих мужей. Земли, принадлежащие боярам, назывались вотчиной и передавались по наследству. Как правило, наряду с землями, боярам принадлежало большое количество подневольных людей (холопы, челядь).

Следующим после бояр сословием были дружинники, или младшая дружина . К младшей дружине причислялись княжьи слуги, состоявшие одновременно в войске и при дворе на незначительных придворных должностях. В зависимости от занимаемой должности и внутреннего статуса, младших дружинников называли отроки, детские, гриди, чадь и др. С XII I в для младших дружинников используется название слуги . С XVв младших дружинников называют дворяне . К привилегированным сословиям также относилось духовенство (до Xв волхвы, с Xв священники).

Представители низшего свободного сословия носили название люди и составляли основную массу населения Древней Руси. К нему относились купцы, ремесленники, свободное сельское население и свободные горожане. При необходимости именно из этого сословия формировалось ополчение, являющееся наиболее многочисленной военной силой Древнерусского государства.


К следующему сословию относятся смерды и закупы . Положение данного сословия носило промежуточный характер между свободными людьми и рабами. Смердами являлись либо княжеские, либо государственные (в случае Новгородской республики) крестьяне. Они владели наделами земли, которую могли передавать по наследству. Уходить с земли не имели права. В отсутствие наследников земля отходила князю. К закупам относились люди, заключившие с феодалом договор и попавшие в зависимость за долги. На период отработки долга закупы попадали в довольно существенную зависимость от феодала.

Низшим сословием являлось рабское. Рабы назывались холопы и челядь . К холопам относились рабы из местного населения. Попасть в рабство можно было за преступления, за долги, в результате продажи себя в присутствии свидетелей, в результате женитьбы на холопе или челяди. Также холопами становились дети рожденные рабами. К челяди относили рабов, захваченных в результате военных походов на соседние племена и государства.

Бородин В.И.

Введение

Данная работа посвящена вопросу формированию сословий в России, их функциям и быту. Предметом моего исследования являются высшие сословия, крестьянство, казачество, духовенство. В течение долгого временного периода с древнейших времен координально менялись и дополнялись как привилегии, права так и социальный статус этих сословий.

Задача нашего исследования проследить эту эволюцию, начиная от времени зарождения сословия до шестнадцатого века. Безусловно, на XVII в история сословий не заканчивается, но именно XVII в стал для сословий своего рода апогеем развития.

Цель данной работы заключается в изучении сословий на разном этапе становления Российского государства.

Литература по данному вопросу достаточно многообразна, но я решил выбрать В.О. Ключевского, А.Н.Сахарова, А. Гордеева, В.И Буганова, Н.П. Павлова - Сильванского, т.к. эта учебная литература наиболее доступным образом описывает историю сословий на разных этапах. Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, Ключевский же наиболее полно описывает в 14 лекции превращение племен в сословия, в 20 состав общества в удельном княжестве, в 23 органы управления и т.д. Буганов описывает историю феодализма.

Данная статья разделена на шесть глав:

• Первая глава посвящена предпосылкам становлений сословий на раннем этапе истории. Описывается расселение славян, их форма быта, появляется политическая власть во главе с дружиной и князем.
• Вторая глава посвящена формированию государственности у славян, появлению такого общественного устройства как «военная демократия»
• Третья глава описывает сословия в 10-12 веке, которые пока отличались малорасчлененностью и грубостью очертаний.
• Четвертая глава «Россия в 13-15 веке» описывает сословия в условиях раздробленности, после освобождения от ордынского ига и создание Судебника 1497г.
• Пятая глава «Сословия в 16 веке» посвящена реформам Ивана Грозного в центральном и местном управлении.

Таким образом, исследовательская работа охватывает временной промежуток с Древнейших времен до начала XVII вв.

Предпосылки становления сословий

По-видимому, в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян. Родственники жили особыми посёлками, не вперемежку с чужеродцами. Но это едва ли были цельные первобытные родовые союзы: ход расселения должен был разбивать такое общежитие. Родовой союз держится крепко, пока родичи живут вместе плотными кучами; но колонизация и свойства края, куда она направлялась, разрушали совместную жизнь родичей. Расселяясь по равнине, восточные славяне заняли преимущественно лесную её полосу. Такой ход расселения неизбежно должен был колебать крепкие дотоле родовые союзы восточных славян. Родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и на нераздельности родового имущества. Родовой культ, почитание предков освящали и скрепляли обе эти опоры. Но власть старшины не могла с одинаковой силой простираться на все родственные дворы, разбросанные на обширном пространстве среди лесов и болот. Место родовладыки в каждом дворе должен был заступить домовладыка, хозяин двора, глава семейства. В то же время характер лесного и земледельческого хозяйства, завязавшегося в Поднепровье, разрушал мысль о нераздельности родового имущества. Родичи могли помнить своё кровное родство, могли чтить общего родового деда, хранить родовые обычаи и предания; но в области права, в практических житейских отношениях обязательная юридическая связь между родичами расстраивалась всё более. В строе частного гражданского общежития старинный русский двор, сложная семья домохозяина с женой, детьми и неотделёнными родственниками, братьями, племянниками, служил переходной ступенью от древнего рода к новейшей простой семье и соответствовал древней римской фамилии. Это разрушение родового союза, распадение его на дворы или сложные семьи оставило по себе некоторые следы в народных поверьях и обычаях.

Государство становится, возможно, когда среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями, является либо вооружённая сила, способная принудительно сплотить эти бессвязные части, либо общий интерес, достаточно сильный, чтобы добровольно подчинить себе эти разобщённые или враждебные стремления. В образовании Русского государства принимали участие оба укачанных фактора, общий интерес и вооружённая сила. Общий интерес состоял в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооружённой силе, способной оградить пределы страны и её степные торговые дороги от внешних нападений. Главным исходным пунктом, из которого выходили русские торговые караваны к черноморским и каспийским рынкам по степным рекам, был Киев. Как скоро здесь явилась вооружённая сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями. Этой силой был варяжский князь со своей дружиной. Став носителем и охранителем общего интереса, подчинившего ему торговые города страны, этот князь с дружиной из вооружённой силы превращается в политическую власть. Так, в образовании Русского государства участвовали и общий интерес, и вооружённая завоевательная сила, потому что общий интерес соединился с завоевательной силой: нужды и опасности русской торговли вызвали к действию на её защиту, вооружённую дружину с князем во главе, а эта дружина, опираясь на одни племена, завоевала другие.

Формирование государственности у славян

В древнейшем Киевском периоде нашей истории высший класс распадался на два разряда лиц, различных по своему положению и происхождению: дружинников, бояр княживших и так называемым бояр земских.

Земское боярство образовалось в среде днепропетровских и ильменских славянских племен ещё до пришествия варягов. Боярами в древнейшее время назывались все сильнейшие люди страны, богатые землевладельцы, рабовладельцы и мужественные воители. Если производить слово боярин от прилагательного «болий» - больший, то значение этого слова: больший человек будет вполне соответствовать тому смыслу, в каком оно употреблялось в древности.

Из среды боярства в свою очередь выделялись лучшие люди: нарочитые мужи, становившиеся впереди других вследствие большого богатства, выдающихся личных качеств и заслуг. Из этой высшей знати первоначально города выбирали себе правителей. Древнейшие славянские князья правили землями вместе с лучшими мужами, старейшинами града. Позднее при варяжских князьях, эти старейшины призываются в совет князей в качестве представителей народа.

От земского боярства в первый век правления варяжских князей резко отличались бояре – дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; Княжеская дружина до XI века была преимущественно варяжской. В дружинах XI – XII веков встречались также и люди из южных кочевников, половцев, хазар, турков, а также финов, угров.

Немногочисленные дружинники варварского и славянского происхождения не изменяли варяжского характера дружин первых князей. Варяги занимали первые места. С течением времени в дружины начали поступать все в большем числе славяне и с XI века преобладающим элементом их становится туземный, славянский.

Бояре – дружинники первоначально отличались от бояр земских не только происхождением в среде общества. Городские «нарочитые мужи» имели прочную оседлость, имели тесную связь с населением. Пришельцы варяги были подвижными воинами; не имея первоначально земельных владений, они жили военной добычей и содержанием, получаемым от князей, они были не земскими, но княжими мужами, были связаны только товариществом военной дружины. Дружина составляла личную рать князя, называлась по его имени Ярославля, Мстиславля и т.д., тогда как земские бояре назывались по именам городов - Ростовские, Новгородские бояре.

Дружина делила с князем его счастье беды; вместе с князем уходила из стольного, когда он терял над ним власть вследствие возмущения народа или победы соперника. Князь, как старший товарищ, делился с дружиной всем, что имел. Кроме дружины, постоянного отряда приближенных к князю людей, для которых война была привычным занятием, войско князей составлялось также из жителей городов и сел, набиравшихся по случаю похода.

Дружина жила одной жизнью с князем не только в военное время, с ней он советовался и в мирное время обо всех делах управления, князь совещался со всей дружиной, но относительно внутреннего управления князья совещались только с избранными советниками, со старейшей или большей дружиной. Эти старейшие дружинники носили название мужей или бояр, последнее мало- помалу вытесняло первое.

Младшая дружина называлась в древнейшее время гридь, гридьба; наименование гридь заменялось другими: отроки, детские. Эта дружина составляла главную, постоянную военную силу князя.

Старшие дружинники, будучи думцами князя, занимали высшие места в дворцовом и областном управлении; служили княжескими конюшими, посадниками-наместниками в главных городах, они же назначались на важные должности тысяцких- воевод земских полков. Эта видная должность передавалась иногда по наследству.

Значение старших дружинников поддерживалось тем, что они имели свои собственные дружины отроков, преданных им и подчиненных им, независимо от князя. Боярские отроки составляли особые отряды, не сливавшиеся с отроками, непосредственно подчиненных князю.

Младшие дружинники, отроки, занимали при княжеском дворе низшие должности, ключников, конюхов, им же поручалось управление менее важными и богатыми волостями. Военная и гражданская служба была для младшей дружины средством возвышения в старшею; отроки становились мужами, болярцы – боярами.

Дружинники не составляли замкнутого класса; доступ в дружину был открыт как витязям – иностранцам так и доблестным воинам русским. Лица других классов, поступая сначала в низший разряд дружинников, достигали затем за свои заслуги звания «княжа мужа» или боярина.

В среде боярства, даже в Галиции, где боярство отличалось наиболее аристократичным характером, были люди низшего происхождения.

Высший класс дружинников не был замкнутым, но он пользовался некоторыми привилегиями. Личность боярина – «княжа мужа» строже охранялась законом. Боярам принадлежала также привилегия передавать имущество по наследству, дочерям при неимении наследников мужского пола; имущество смерда при неимении сыновей не переходило к дочери, но отбиралось в пользу князя.

Итак, в VIII – первой половине IX века у славян стало складываться общественное устройство, которое исторически называется “военной демократией”. Это уже не первобытность с её равенством, племенными собраниями, вождями, но ещё и не государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию страны. У вождей племён собиралось много богатств. Раньше их власть основывалась на мудрости, справедливости, авторитете. Теперь они превратились в племенных князей, чья власть основывается на силе. Дружина – профессионалы, не связанные ни с землёй, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их добыча намного превышала результат работы простолюдина. Военный дух пронизывает весь строй жизни. Но сохраняются и старые традиции – народное вече, по-прежнему, выбирает князей и воевод, но выборы теперь больше напоминают спектакль.

Основная часть населения – смерд, люди, “людины” \ свободный человек \, среди которых стали выделяться “вои”, обязанные участвовать в войне. Основная роль в хозяйстве принадлежит мужчинам. Они находились и среди “людей” на высшей ступени общества. Женщины и дети – “челядь” – подчинялись “мужам”. На низшей ступени – “холопы” и “сироты”, на самой низкой – “рабы”, которых, со временем, отпускали на волю.

Таким образом, весь строй племенной жизни периода “военной демократии” был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия. К концу VIII - началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовало и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность.

Русь в 10- 12 веке

Политический и социальный строй древнейшей России X - XIII веков отличался грубостью и примитивностью. В основании политического строя лежал дуализм княжеской и вечевой власти; но ни взаимное отношение этих двух властей, ни внутренняя организация самого веча не опирались на твердо установленные начала. Несмотря на отсутствие правильной периодичности собраний, вече, несомненно, являлось правомерно действующим учреждением. Оно существовало повсеместно; его компетенция обнимала собою избрание и призывание князей, вопросы внешней политики - заключение мира и объявление войны, внутреннее законодательство - заключение ряда с князем, контроль за администрацией и судопроизводством, решение отдельных государственных вопросов. Однако при всей полноте своего политического значения вече не устраняло настоятельной потребности в князе, ввиду отсутствия правильной организации. Состав веча, порядок созыва его и ход совещаний, способ выработки вечевых постановлений - все было предоставлено случаю. Фактически вече могло получать значение лишь в чрезвычайные моменты народной жизни, при наличии сильных и определенных массовых настроений, которые могли объединить значительную часть местного населения. В обычное время вече заступалось князем, полнота власти которого совпадала с полнотой власти веча. Помимо управления, суда, военного дела, князь, наряду с вечем и независимо от него, обладал законодательными функциями (законы Ярослава и его сыновей о кровной мести, законы Владимира Мономаха о резе и т. п.). Отсутствие определенного порядка отношений между вечем и князем открывало широкий простор для насильственных столкновений и лишало государственную жизнь устойчивых оснований. Третий правительственный орган древнерусских княжеств - дружинная дума - не занимала самостоятельного положения в строе государственных учреждений и представляла собой совет при князе, политическое значение которого всецело определялось социальным положением дружинного класса. Управление отдельными округами, входившими в состав княжеств, было организовано на началах кормления. Сословная группировка древнерусского общества отличалась такой же малорасчлененностью и грубостью очертаний, как и строй государственных учреждений. Главным основанием общественного деления служил наиболее элементарный признак - факт личной свободы. Общество делилось на свободных, полусвободных и рабов. В среде самых свободных древний закон отметил лишь одно дальнейшее деление - на дружинников и свободных, не принадлежащих к дружине, причем принадлежность к дружине обусловливалось исключительно личной близостью к князю. Юридически однородная масса свободных людей подверглась, однако, заметному фактическому расчленению, экономическими факторами которого являлись землевладение и торговый капитал. Понятие земельной собственности уже зарождается, особенно в среде князей и дружинников, которые, благодаря частым переходам из области в область, раньше других классов общества чувствуют потребность фиксировать свое право на занятые ими земли. Так в среде дружинников формируется особый класс землевладельцев - бояр. Торговый капитал служит еще более сильным фактором общественной дифференциации. Слабо развитая государственная организация представляла, однако, еще слишком ненадежную охрану для свободы лица, в результате чего в древней России слагается - обычная принадлежность примитивных обществ - класс полусвободных.. Междукняжеские счеты, междуобластная рознь, социально-экономические антагонизмы внутри каждой области, наконец, культурный раскол между христианским меньшинством и массой, фактически косневшей в старом языческом мировоззрении, - все это держало киевскую Россию в состоянии хаотического брожения неустановившихся элементов, а примитивная государственная организация, скудное юридическое сознание не могли противопоставить этому брожению сколько-нибудь надежных сдерживающих рамок.

Государственное управление. В XI в. во главе Руси, как и прежде, стояли великие киевские князья, которые были уже не первыми среди других князей, а полноправными правителями страны. Потомки князей периода “военной демократии” теперь стали вассалами великого киевского князя. Прежние мужи племенных княжений превратились в бояр, старшую великокняжескую дружину. Рядом была и младшая дружина, где состояли люди менее знатные, более молодые. Но и те, и другие являлись слугами великого князя. Они исполняли его различные поручения - в военном деле, в управлении страной, в суде и расправе, сборе даней и податей, в области дипломатических отношений с другими государствами. В услужении князя были и личные слуги, личная дружина, где служили так называемые “отроки” и “детские”. Дружина старшая и младшая, которая прежде выполняла чисто военные функции, с конца Х в. и в течение всего XI в. все более превращалась в рычаг государственной власти. В городах князь опирался на бояр-посадников, в армии - на воевод, тысяцких, которые также являлись, как правило, представителями видных боярских родов. Сам великий князь руководил войском, организовывал оборону страны и направлял все завоевательные походы, нередко участвуя в них в качестве верховного военачальника, который шел впереди своего войска. Такими были и Владимир, и Ярослав Мудрый, и его сыновья и внуки. Великий князь руководил всей системой управления страной и судопроизводством. Его власть была - разнообразной и комплексной. В чьих интересах действовал князь? Конечно, прежде всего, он выражал интересы верхушки общества - бояр, младших дружинников, богатого купечества, духовенства. Эти люди, эти слои были наиболее близки к княжеской власти, были, прежде всего, заинтересованы в ней для защиты своих привилегий и доходов. Но эти люди были одновременно наиболее жизнеспособной, динамичной частью общества. Его прогресс осуществлялся в основном их организаторскими усилиями, их личными способностями.

В то же время княжеская власть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборону страны от иноземных вторжений, поддерживала порядок внутри страны, карала за уголовные преступления, насилия против личности, защищала права собственности, на которых держалось и прогрессировало общество. К тому же, несмотря на развитие в обществе социальной розни, появление богатых и бедных, в нем еще четко не обозначились отдельные социальные слои. Основная часть общества состояла из лично свободных людей, и княжеская власть выражала их интересы в целом. На Руси XI - XII вв. сохранялось еще немало остатков старых отношений. Так, в городах при решении важнейших вопросов собиралось вече, куда приходили все свободные жители. Их волеизъявление имело большое значение при формировании политики великого князя или его вассалов, стоящих во главе отдельных княжеств. Хотя в XI - XII вв. на вече заправляли в основном наиболее влиятельные, богатые горожане, оно сохранило свои народные черты. Судебные разбирательства в сельской местности производились непременно в присутствии представителей крестьянских общин. В самой великокняжеской власти, в порядке ее передачи от одного властелина к другому не было еще стройности и четкого порядка: несмотря на завещание Ярослава, власть в период XI - XII вв. передавалась и по старшинству, и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князя жителями того или иного города - центра княжества. Порой княжескую власть захватывали и надолго удерживали силой. Все это свидетельствовало об отсутствии прочного и строгого ее регламентирования, говорило о переходном, неустойчивом характере всего общества. Все большую ценность в эту эпоху приобретала в глазах общества земля с работающим на ней населением. Обладание такими землями, сулило получение больших доходов, усиление личного богатства, мощи, процветания, политической власти, к чему постоянно стремились люди, обладавшие не только объективными возможностями для этого (княжеская, боярско-дружинная среда, богатые верхи городов), но и люди, наделенные от природы определенными свойствами характера - энергией, напористостью, умением быстро ориентироваться в обстановке, способностями к получению знаний, честолюбием, хитростью, жестокостью. Первым этапом подчинения князем, боярами, дружинниками населения, работающего на земле, было полюдье, а позднее регулярный и упорядоченный сбор дани с подвластного населения. Лично люди были свободны, но они уже попадали в определенную зависимость от государственной власти. Дань являлась первой известной на Руси формой зависимости населения от государства. Причем облагались ею и вновь завоеванные и присоединенные княжества, и собственное население - свободные жители сельских общин. Государство тем самым утверждало свою верховную собственность на все подвластные земли. Таким образом, политические права на территорию выражались в притязаниях чисто хозяйственных.

К середине XI в. на огромных пространствах Руси, но особенно ощутимо в Среднем Поднепровье и вокруг Новгорода, земли все чаще попадают в частные руки. Первыми здесь, конечно, были князья. Пользуясь силой, влиянием, они в одних случаях откровенно присваивали себе общинные земли, в других - “сажали” на свободные земли пленных и превращали их в своих работников, строили в личных владениях хозяйственные дворы, собственные хоромы, охотничьи дома, поселяли в этих местах своих управителей, начинали организовывать здесь собственное хозяйство. Владения рядовых свободных общинников, связанных ранее с князем и государством лишь узкой ниточкой ежегодной дани, все плотнее окружаются княжескими землями, в княжеское хозяйство переходят лучшие пахотные участки, луга, леса, озера, рыбные ловли. Многие общинники оказываются под покровительством князя и превращаются в зависимых от него работников. Создается, как и в других странах Европы, княжеский домен, т. е. комплекс земель, населенных людьми, принадлежащими непосредственно главе государства, главе династии. Такие же владения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжеских родственников. В XI в. таких владений было еще не много, но они уже появились, знаменуя на Руси наступление новых порядков.

К этому же времени относится появление собственных земельных владений, больших личных хозяйств княжеских бояр и дружинников. В ранний период государственности великие князья предоставляли местным князьям, а также боярам права на сбор дани с тех или иных земель. Свою дань с древлян собирал, -например, воевода Свенельд. Эти земли с правом сбора с них дани давались князьям и боярам как бы в кормление. Это было средством их содержания. Позднее в разряд таких “кормлений” перешли и города. А далее вассалы великого князя передавали часть этих “кормлений” уже своим вассалам, из числа собственных дружинников. Так складывалась система феодальной иерархии. Такая система как раз и зарождалась на Руси в XI - XII вв. В это же время появляются первые вотчины бояр, воевод, посадников старших дружинников. Вотчиной (или “отчиной”) называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащий владельцу на правах полной наследственной собственности. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому князю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за преступления против власти и передать ее другому лицу. С XI в. отмечено и появление церковных земельных владений. Великие князья предоставляли эти владения высшим иерархам церкви - митрополиту, епископам, монастырям, церквам. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ-вассалов великого князя. А те затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Но по-прежнему на Руси многие земли оставались еще вне притязаний феодальных владельцев. В XI в. эта система лишь появлялась. Огромные пространства были заселены свободными людьми, которые жили в так называемых “волостях”, над которыми был лишь один хозяин - сам великий князь как глава государства. И таких свободных крестьян - смердов, ремесленников, торговцев было в то время в стране большинство.

Феодальная вотчина. Что представляло собой феодальное хозяйство какого-нибудь крупного боярина, который сам жил на своем богатом дворе в Киеве, находился на службе близ великого князя и лишь изредка наезжал в свои сельские владения? Деревни, населенные крестьянами, пахотные земли, луга, огороды крестьян и хозяйственные земли, принадлежащие владельцу всей этой округи, в состав которых также входили поля, луга, рыбные ловли, бортные леса, сады, огороды, охотничьи угодья, и составляли хозяйственный комплекс вотчины. В центре владений находился господский двор с жилыми и хозяйственными постройками. Здесь были хоромы боярина, где он жил во время приезда в свою вотчину. Княжеские и боярские хоромы, как в городах, так и в сельской местности, состояли из терема (высокого деревянного здания-башни), где находились отапливаемое помещение- изба, “истобка”, а также холодные горницы-повалуши, летние спальни-клети. Сени соединяли избу и летние неотапливаемые помещения, примыкающие к терему. В богатых хоромах, в том числе в княжеских дворцах, на городских боярских дворах была еще гридница - большая парадная горница, где хозяин собирался со своей дружиной. Иногда для гридницы строилось отдельное помещение. Хоромы не всегда представляли собой один дом, нередко это был целый комплекс отдельных зданий, соединенных переходами, сенями. Дворы богатых людей в городах и в сельской местности были окружены каменными или деревянными оградами с могучими воротами. На дворе же находились жилища господского управителя - огнищанина (от слова “огнище” - очаг), тиуна (ключника, кладовщика), конюхов, сельских и ратайных (от слова “ратай” - пахарь) старост и других людей, входящих в состав управления вотчины. Неподалеку располагались кладовые, зерновые ямы, амбары, ледники, погреба, медуши. В них хранились зерно, мясо, мед, вино, овощи, другие продукты, а таже “тяжкий товар” - железо, медь, изделия из металла. В хозяйственный сельский комплекс вотчины входили поварня, скотный двор, конюшня, кузница, склады, двор, гумно, ток. Феодальное владение было неотделимо от труда зависимого населения, которое за право пользоваться собственными участками пахотной земли, лугами, лесами, реками, которые были отданы великим князем своему вассалу со всеми правами на эти территории, должно было платить владельцу земли определенные платежи натурой. Оно также исполняло подводную повинность, т. е. предоставляло по требованию господина телеги летом и сани зимой, запряженные лошадьми, исполняло различные работы, связанные с починкой дорог, мостов и т. д. Все обязанности, которые ранее население выполняло на великого князя, на государство, теперь выполнялись на нового господина - боярина, дружинника, церковь, монастырь. Оставались и общегосударственные поборы и повинности.

Постепенно в сельской местности появлялся слой людей, которые по различным причинам (неурожай, засуха, военные разорения) теряли собственное хозяйство и либо за взятые у господина в долг деньги, либо за помощь в поддержании своего пошатнувшегося хозяйства (ссуда семенами, предоставление тяглого или молочного скота) обязывались выполнять сельские работы на своего господина. Такие люди назывались рядовичами, так как заключали с хозяином “ряд” - договор, или закупами, так как брали у хозяина “купу” - долг. Они не могли уйти от господина ранее, чем выполнят условия договора. На господской земле трудились и пленники, отрабатывавшие свой выкуп, “наймиты”, нанимавшиеся за плату; на церковных землях трудились “прощеники” - те, кому были прощены их долги или преступления, или те, кого церковные организации выкупали у государства, скажем, воры, заплатив за них необходимые штрафы.

Наиболее неполноправными людьми, как в городе, так и в сельской местности, были холопы. В XI - XII вв. их стали привлекать к сельским работам, “сажать” на землю и заставлять работать на своего господина. Все больше и больше людей попадало в холопство: свободный человек мог продать себя в холопы от великой нужды; он становился холопом, если женился на холопке, заранее не обговорив свою свободу; если поступал на службу к господину без специального договора. Холопами становились также дети холопов; проворовавшиеся и нарушившие договор “рядовичи” и “закупы”; в состав холопов попадали и пленники. Сельские усадьбы и городские дворы светской и духовной знати были полны такими людьми, которые исполняли многие работы по дому и в поле. И все же русские холопы отличались от рабов в античном мире. Они имели кое-какие права. Их убийство каралось законом. Иногда, в случае отсутствия иных свидетелей, холопы могли давать показания в суде. Церковь стремилась смягчить бесправное положение холопов, что ей и удалось сделать к концу XI -началу XII в. Значительную часть жителей городов составляло купечество - от богатых купцов, ведущих иноземную торговлю, так называемых “гостей”, до мелких торговцев-разносчиков. В городах зарождались купеческие объединения, имевшие свои уставы, свои общие денежные фонды, из которых оказывалась помощь купцам, попавшим в беду. В Киеве, Новгороде, Чернигове, других крупных городах Руси находились дворы иноземных купцов. Существовали целые районы, где жили торговцы из Хазарии, Польши, Скандинавских стран. Большую общину составляли купцы и ростовщики евреи и армяне, в руках которых был значительный торговый и ростовщический капитал. Нередко купцы гнали на продажу и челядь - захваченных дружинами во время военных походов пленников, которые высоко ценились на невольничьих рынках. В каждом городе стояли свои главные городские соборы. Монастырская жизнь тесно вплеталась в общий городской уклад.. Помимо главных, кафедральных соборов, где церковную службу вели главы местных церковных приходов - архиепископы и епископы, в каждом крупном городе стояли десятки других церквей, которые строились князьями, боярами, богатыми купцами, а то и ремесленниками на собственные деньги. У богатых людей близ собственных хором или внутри этих хором нередко были свои домовые церкви, где молились лишь члены семьи и слуги. Прошли те времена, когда против врага поднималось все племенное население или когда князья вели с собой в далекие походы десятки тысяч своих соплеменников, ставя под свои боевые стяги значительную часть мужского населения различных племенных княжений. На долю этих временных боевых формирований приходилась часть военной добычи и ежегодной дани, уплачиваемой побежденным врагом. На их долю приходились и тяжкие поражения и тысячи смертей, обескровливающие развивающуюся страну. С созданием сильного и относительно единого государства военное дело оказалось в руках профессиональных воинов, для которых война стала смыслом жизни. Эти профессиональные воины служили князю и находились на его содержании. Для старшей дружины это была раздача “кормлений”, позднее земель, для младшей - содержание на довольстве, выплата денег, части добычи и т.д.

Дружина отныне становилась ядром армии, наиболее сильной и хорошо вооруженной частью княжеского войска. У киевского великого князя дружина насчитывала от 500 до 800 человек. Эти воины передвигались либо на конях по суше, либо в быстрых и легких ладьях по рекам и морям. Вооружены они были мечами, копьями, саблями. Щиты, брони, кольчуги защищали их тела, а “шишаки” - изящные остроконечные шлемы - закрывали голову. Каждая дружина дралась рядом со своим князем, и князь или боярин сам руководил во время боя своей дружиной. Но дружина была лишь частью русского войска. Другой его частью был “полк”, простые “вой” - смерды и ремесленники. Великий князь и другие князья привлекали их к военной деятельности либо тогда, когда государству, всему населению грозила смертельная опасность, как это бывало во время страшных набегов печенегов, а позднее половцев, либо тогда, когда вся Русь поднималась на большой поход, как это было во время войн с Византией, Польшей, Хазарией. В этом случае горожане приходили в “полк”, где они делились на десятки и сотни во главе со своими десятскими и сотскими. Сельские жители являлись в “полк” во главе со своими старостами и тоже затем делились на десятки и сотни. Всем “полком” командовал тысяцкий. “Вой” были вооружены попроще. За их спинами висели луки, а на боку- колчаны со стрелами, в руках были копья либо тяжелые боевые топоры, у каждого на поясе был нож на случай тесных рукопашных схваток. Броней “вой” не носили. Они были слишком дороги. Кольчуги здесь были тоже в редкость. Зато щиты имелись в руках у каждого. Войско выступало в поход под княжескими знаменами. Трубачи трубили поход. Впереди ехал князь, за ним гарцевала дружина, далее шли пешие “вой”. Следом тянулся обоз, в котором находилось вооружение воинов и съестные припасы. Незадолго до битвы воины разбирали оружие, готовили его к бою.

Сражения нередко начинались с поединка богатырей, которых выставляла каждая сторона. Успех своего богатыря исторгал из уст войска восторженный крик, и воодушевленные воины бросались в атаку. Во время боя все русское войско, как правило, разделялось на “чело” - центр, где находились самые надежные воины, могущие выдержать удары вражеской конницы. Сюда ставились пешие воины, вооруженные щитами, копьями и топорами. На правом и левом “крыльях” располагались конные воины, княжеская дружина. Задача “крыльев” заключалась в окружении противника и нанесении ему фланговых ударов после того, как “чело” выдержит удар врага. Нередко поодаль от основного войска вместе с русскими в поход выступали наемные или союзные иноплеменные войска. Здесь шли либо наемные варяги, либо отряды дружественных кочевников - торков, берендеев. Привлекали киевские князья на службу также печенегов, а позднее половцев. Если русское войско отправлялось на штурм вражеской крепости, то в обозе находились специальные осадные приспособления: тараны (огромные бревна, обитые железом), камнестрелы, приступные лестницы, вежи (передвижные деревянные башни). Человеческая природа, человеческая жизнь и человеческое общество устроены так, что противоречия между отдельными людьми, между спаянными одними интересами социальными группами и сословиями неизбежны.

Первые крупные общественные схватки на Руси возникли тогда, когда Киев подминал под себя другие племенные княжения. Древлян, вятичей, членов других племен сплачивало желание отстоять свою независимость, и здесь сходились интересы, скажем, древлянского князя Мала и безвестного древлянского смерда. Несколько раз поднимали в Х в. восстание против Киева древляне, вятичи, самостоятельный путь исторического развития искали полочане.

Россия 13-15 век

К началу XIII в. Русь более столетия жила в условиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. Большинство их представляли собой монархии во главе с великим князем, ему подчинялись, в пределах его земли-княжества, владетели более мелких уделов - князья удельные. Все они передавали свою власть по наследству- сыновьям, братьям и т. д. Лишь в Новгороде Великом, затем в Пскове установились своеобразные республиканские порядки: высшим органом управления было вече - общие народные сходки; они выбирали посадников и их помощников (господа) - органы исполнительной власти, приглашали для защиты рубежей князей-военачальников. И тех, и других смещали по своей воле, ставили новых. Разумеется, главную роль в решении всех дел, и чем дальше, тем больше, играли бояре и богатые купцы; посему Новгородскую и Псковскую республики по праву называют аристократическими, олигархическими или боярскими. Но все же простой народ влиял, и нередко очень заметно, а подчас и решающим образом, на политическую жизнь в этих двух землях. Большое влияние поначалу имели вечевые сходки и в других княжествах.

После Батыева нашествия в положении сословий появилось немало нового. Все больше общинных, черных земель переходили к князьям, боярам, иерархам церкви - путем захватов, дарений, купли-продажи. Преимущественная форма землевладения феодалов - вотчина . Наряду с ней появляется условное землевладение - поместье, т. е. земля, которую князь дает своим дворцовым или военным слугам в награду и под условием выполнения определенных обязанностей, повинностей. Так появляются помещики (известные под именем “милостников” с XII в.). Крестьян по старой памяти называли “люди”, “сироты”, “изорники”, “смерды”. Все чаще сельских жителей зовут “христиане”, но не только их, но и горожан. Но уже к XV в. это наименование, в форме “крестьяне”, стали применять только к сельскому населению. Крестьянин, сидевший на земле с трехпольным севооборотом, имел ее в среднем 5 десятин в одном поле, 15 десятин в трех полях. Богатые крестьяне “брали в наем” дополнительные участки - у вотчинников, в черных волостях; бедные крестьяне нередко не имели ни земли, ни двора (последние жили на чужих дворах и назывались подворниками, захребетниками). Крестьяне, жившие на землях вотчинников и помещиков, несли барщинные повинности на владельцев - распахивали и засевали их землю, снимали урожай, косили сено, ловили рыбу и добывали зверей. В счет оброка вносили продукты - мясо и сало, овощи и фрукты, многое другое. С XV в. владельцы начали стеснять крестьян в их старинном праве перехода к другому владельцу. В разных местах вводятся определенные дни для такого перехода, приуроченные ко времени окончания уборочных работ на полях. Холопов звали “полными людьми” или просто “людьми”. Они составляли собственность своих господ, которые могли их продать и купить, подарить и передать в приданое, по наследству. Убийство холопа господином закон расценивал как грех, а не преступление. Часть холопов исполняли обязанности прислуги в домах, на дворах владельцев (их дворовые, дворня), другие работали на барской пашне (“страдники”), третьи управляли отдельными отраслями хозяйства (“приказные люди” - тиуны, ключники, посельские). Наконец, имелись военные холопы, ходившие с барином в походы. Последние две категории холопов - самые привилегированные. Часть холопов служили господам до их кончины, другие - определенный срок “по ряду” (договору), третьих передавали по наследству. Некоторых владельцы сажали на землю, и они сближались по положению с крестьянами - им давали участки пашни, сенокоса, подчас и скотину. В XV в. усиливаются побеги крестьян и холопов от господ. Власти и феодалы смотрят на переходы крестьян во время полевых работ как на побеги, наказуемое деяние, борются с ними. Крестьяне же протестуют против захватов их земель, передачи боярам, монастырям, дворянам, против увеличения норм барщинных работ и оброчных взносов. Неодинаковым было положение ремесленников в городах - одни из них богатели, занимались ростовщичеством; другие беднели, закабалялись в холопы. Среди купцов наиболее богатые - “гости-сурожане” (торговали с Сурожем (Судаком) в Крыму, другими южными странами), “суконники” (вели торговлю, в частности сукном, с западными странами) - имели богатые хоромы в городах, покупая земли, становились вотчинниками, строили на свои деньги церкви. Ремесленники собирались в артели или дружины - иконописцев, плотников, каменщиков и т. д.; держали учеников. Жили они нередко в пределах одной “улицы” или “конца”, “ряда” или “сотни”, имели свои церкви, обладали судебными правами (“братчины”, “обчины” ремесленников при церквах). Купцы тоже имели свои объединения, или корпорации . Они строили свои храмы Звание гостя купцы передавали по наследству. Торговцы и ремесленники жили на посаде, близ крепости, кремля, где их “сажали”, т. е. селили, князья и бояре; отсюда идет их именование-посадские люди. Они составляли незначительную долю населения Руси, но играли существенную роль в хозяйственной и политической жизни. Посадские люди давали деньги на строительство, на всякие чрезвычайные расходы властей, нередко ссужали деньгами, и немалыми, правителей. Заинтересованные в мире и спокойствии, они, как и крестьяне, поддерживали тех князей, которые добивались объединения русских земель, прекращения бесконечных усобиц, выступали против Орды. Во время волнений посадские люди громили дворы богатых бояр и купцов в городах, поскольку те захватывали в них земли, дворовые места, слободы, кабалили городских жителей.

Города стали центрами движения “за дешевую церковь”. Его участники-еретики- отрицали церковные догматы (например, о непорочности зачатия Иисуса Христа), обряды (причастие, исповедь, заупокойные молитвы), иконы. Москва шла по пути централизации во всех делах. Иван III и его сын заставили платить налоги в казну частновладельческих крестьян, наравне с черносошными (государственными) и дворцовыми, ограничивали привилегии бояр, иерархов, монастырей в судебных и податных делах. Судебник 1497 г. - первый кодекс законов единой России - закрепил единое устройство и управление в государстве. Высшим учреждением была Боярская дума - совет при великом князе; ее члены управляли отдельными отраслями государственного хозяйства, исполняли обязанности воевод в полках, наместников в городах. Волостели, из “вольных людей”, осуществляли власть в сельских местностях - волостях. Появляются первые приказы - органы центрального управления, их возглавляли бояре или дьяки, которым великий князь “приказывал” ведать те или иные дела. Судебник впервые в общегосударственном масштабе ввел правило, ограничивающее выход крестьян; их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только один раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября), после окончания полевых работ. Кроме того, выходцев обязали платить владельцу пожилое - деньги за “двор” - хозяйственные постройки. Судебник ставит под контроль центра местное управление в лице кормленщиков. Вместо дружин создается единая военная организация - московское войско, основу которого составляют дворяне-помещики. Они по требованию великого князя должны являться на службу с вооруженными людьми из своих холопов или крестьян, в зависимости от величины поместья (“конно, людно и оружно”). Число помещиков при Иване III сильно выросло за счет холопов, послужильцев и иных; им раздавали земли, конфискованные у новгородских и прочих бояр, у князей из новоприсоединенных областей. Наряду с объединением земель Руси, правительство Ивана III решило и другую задачу общенационального значения - освобождения от ордынского ига.

V . Сословия в 16 веке

К концу 40-х гг. при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. Это новое правительство позднее князь Андрей Курбский назвал “Избранной радой” (рада - совет при монархе). По сути дела, это была так называемая Ближняя дума, составленная из особо приближенных к царю членов “большой” Боярской думы. По Судебнику 1550 г., заменившему старый кодекс Ивана III, ликвидировали привилегию монастырей не уплачивать подати в казну, запретили превращать в холопов детей боярских, из дворянского сословия. Затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путем увеличения размера взимаемого с них пожилого. Новый кодекс законов усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей в городах, уездах и волостях: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума; на местах же за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных крестьян).

В середине 50-х гг. завершили так называемую губнуюреформу, начатую еще в 1539 г.: наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа местных выборных дворян. Подчинялись они Разбойному приказу. Затем власть наместников и волостелей (кормленщиков) вообще ликвидировали. Теперь их функции переходили к органам земского самоуправления - в лице “излюбленных голов” и их помощников - целовальников. И тех, и других выбирали из своей среды местные посадские люди и черносошные крестьяне. Уложение о службе (1556 г.) установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин: со 150 десятин земли каждый дворянин должен выставить воина на коне и в полном вооружении (“конно, людно и оружно”); за лишних воинов полагалось дополнительное денежное возмещение, за недодачу - штраф. Во время походов служилым людям платили строго определенное жалованье - денежное и хлебное. Вводились периодические военные смотры, десятни - списки дворян по уездам.

Реформы укрепили государственное управление, военную систему государства, заметно способствовали его централизации. Проводилась политика своего рода компромисса - сочетание интересов всех слоев феодалов от мелких провинциальных дворян до вельмож-бояр.

Государственно-политический строй России - монархия, единое централизованное государство. Но в нем еще сохранялись остатки удельных времен. Высшей властью, законодательной и распорядительной, обладал великий князь, потом царь. Он стоял во главе вооруженных сил, назначал на должности думцев, воевод и начальников приказов, вершил внешние и судебные дела. Ему помогал во всех делах высший совет из бояр и иных чинов - Боярская дума. Она была сословным органом русской аристократии, имела, по поручению царя, законодательные функции. Но ее решения окончательно утверждал сам монарх. С середины XVI в. появился Земский собор - орган сословно-представительной монархии: в нем, помимо думских чинов, были представлены другие сословия - церковные, дворянские, торгово-ремесленные верхи. В определенной, хотя, конечно, в небольшой, степени эти учреждения и порядки ограничивали единодержавие, самовластие монарха. Уже с 50-х гг. появляются первые признаки разорения центра страны, его запустения. Позднее, в 60-80-е гг., они приняли размеры катастрофические. Недовольство простолюдинов, да и других сословий вырывается наружу. Еретиков осуждали на церковном соборе (1553 г.), ссылали в дальние монастыри. Некоторые из них (Косой, игумен Троице-Сергиева монастыря Артемий и др.) бежали в Литву. Там они продолжали свои проповеди, и не без успеха

На остальной части государства сохраняются старые порядки-с прежней Боярской думой, приказами; это-земщина во главе с боярами.

К городским обывателям с начала XVI столетия относились: а) старейшие, вящие передние люди - бояре, дети боярские, дворяне, тысяцкие; б)огнищане (огнищанин (от слова огнище - очаг, двор) - первоначально младший дружинник древнерусского князя, стоявший во главе княжеского хозяйства; житьи люди или житейские люди - феодальные землевладельцы в Новгородской земле; гости и купцы; в) черные городские люди, меньшие или молодшие люди, называвшиеся смердами. Это были свободные городские обыватели.
После 1682 г. с уничтожением местничества образовался новый класс людей - тяглые люди, свободное от службы население, платящее подати, натуральные налоги. По степени различия тягла население разделялось на посадских и уездных людей или крестьян.
Посадские люди - торгово-промышленное население, проживающее в посадах, возникающих большей частью вокруг городов. Существовали и посады без городов и города без посадов. Тяглые люди прикреплялись к посадам. Резкого различия между посадскими и уездными людьми не существовало. Они сблизились, когда для посадов и уездов была введена общая окладная единица - тяглый двор. Посадское население не представляло единой массы. Помимо разделения на лучших, средних и молодших, из его среды выделялись гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Эти звания торговые люди получали как вознаграждение за трудную службу в сфере финансового управления.

Уездные люди или крестьяне составляли вторую группу тяглого населения. В зависимости от того, на какой земле селился крестьянин, различались владельческие (вотчинниковые, помещичьи, монастырские), дворцовые и черных тяглых волостей.

Несвободное население - холопы. В XVII в. полное холопство заменяется новым видом - кабальным. Упоминаемые с конца XV в.

Кабальные люди - сначала только должники, работающие во дворе кредитора до оплаты долга. Указы 1586 и 1597 гг. превратили кабальных людей в пожизненных холопов их кредиторов. От холопов было запрещено принимать уплату долга и предписывалось им служить до смерти господ. После реформы 1679-80 гг. значительное количество кабальных людей слилось с крестьянством. Кабальное холопство просуществовало до 1718 г. Между крестьянином и кабальным холопом существовало различие: первый платил тягло, а второй нет.

Гулящие люди - в Русском государстве в XVI-XVIII вв. Категория нетяглого населения. Гулящие люди были отпущенные на свободу холопы; слуги, кабальная зависимость которых по закону прекращалась со смертью их господ. К гулящим людям относились также крестьяне, посадские и служилые люди, занимавшиеся отхожими промыслами. В XVII в. отход населения на заработки назывался "гулять", "ходить в гуляках", "быть гулящим". Гулящими людьми часто называли себя беглые крестьяне и посадские люди.

Половники в России - категория феодально-зависимого населения XIV - 1-й половины XIX вв. Половники формировались главным образом из малоземельных крестьян общинников, а также из отпущенных на волю холопов и обедневших горожан. Они получали земельный участок и ссуду для ведения хозяйства, заключив договор с землевладельцем о "половье". В порядных грамотах половников фиксировался срок половья, размер полученной ими ссуды, размер повинностей, обязательства повиноваться землевладельцу.

Заключение

Таким образом, мы видим эволюцию становления сословий с древнейших времен, где еще была первобытность с ее равенством, племенными собраниями и вождями через девятый век, где зарождается общественное устройство, которое называется «военной демократией»- это уже государство с его сильной централизованной властью, объединяющей всю территорию; через 12 век, где сословная группировка древнерусского общества отличалась малорасчлененностью и грубостью очертаний и где главным основанием общественного деления служил факт личной свободы (общество делилось на свободных, полусвободных и рабов) как раз в это время зарождается система феодальной иерархии, которая просуществовала аж до 19 века. К началу 13 века до 15, когда Русь более столетия жила в условиях феодальной раздробленности, где во главе великий князь, а ему подчиняются удельные князья. К этому времени относится и появление первого свода законов, Судебник 1947 года, который закрепил единое устройство и управление в государстве. В 16 веке реформы Ивана Грозного укрепили государственное управление, военную систему государства, что заметно способствовало его централизации. В это время завершается постепенное прикрепление всех общественных классов к разным видам государственной службы и тягла.

В заключение всего вышесказанного я бы хотел сказать, что нам удалось проследить эволюцию сословий, мы увидели, как формируется государственность, появляются первые еще без четких прав и обязанностей сословия, затем сословия в полном смысле этого слова и в начале 17 века мы видим, что каждый общественный класс, наконец, приобрел определенные обязанности в той или деятельности.

Список литературы

1. В. О.Ключевский Русская история. В 5 т. Т. 1,2. Полный курс лекций. Ч. 1,2,3,4,Серия "Великая Россия"Рипол-классик 2001г.
2. Н.П. Павлов-Сильванский «Государевы - служилые люди; люди кабальные» Крафт+, 2001г.
3. А.Н.Сахаров «История России с древнейших времен до конца 17 века» учебник для 10 класса.
4. А.Гордеев «Истории казаков» 1,2 часть МГП «Страстной бульвар» 1991г.
5. В.И. Буганов «Эволюция феодализма в России: социально-экономические проблемы» 1980г. «Мысль»
6. А.А. Зимин «Холопы на Руси» (с древнейших времен до конца XVb.) Наука 1973г.

• История Руси (допетровская эпоха)

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

О дним из наименее изученных сословий Древней Руси является жреческое. Для летописца-христианина жрец-волхв был представителем враждебного православной церкви мира и мировоззрения, с которым необходимо было вести непримиримую борьбу. Именно поэтому наши письменные памятники так скупы на описание священнослужителей дохристианской религии. В то же время у западных славян жреческое сословие изучено довольно детально. И это не случайное стечение обстоятельств. Христианизация западных славян проводилась насильственно и явилась результатом длительных и кровавых войн. Войска завоевателей сопровождали многочисленные миссионеры, которые не только разрушали славянские святилища и храмы, но и оставили после себя подробное и детальное описание религиозных культов. Полнее всего религиозная и политическая роль жреческого сословия описана у балтийских славян ХI–ХII вв. В особенности интересны свидетельства католических писателей XII в., например Саксона Грамматика, о форме правления у лютичей и бодричей: «Жрецы имели значение особого, строго отделённого от народа сословия <…>. Они совершали в святилищах всенародные моления и те гадания, по которым узнавалась воля богов <…>. Они пользовались особым почётом и богатством, распоряжались и доходами поместий, принадлежавших храмам, и обильными приношениями поклонников. Земная власть, принадлежавшая Святовиту, находилась, разумеется, в руках жреца. Жрец был настоящим повелителем и властелином племени <…>. Жрец почитается более, чем князь».

В ХХ веке были открыты крупные храмовые комплексы в урочище Перынь под Новгородом, в Киеве, в Медоборах, в бассейне реки Збруч. Исследователи комплекса в Медоборах Русанова и Тимощук сделали вывод о том, что «жизнь огромного культового центра на Збруче, состоявшего из трёх святилищ, могильника и окружающих поселений, требовала специальных руководителей, которыми могли быть только жрецы. Без служителей культа невозможно было создать большие святилища со сложной планировкой и разнообразными культовыми сооружениями, выполнявшими различные функции. Профессиональные служители культа - особое сословие, отделённое от основной массы язычников».

О наличии обособленного и влиятельного сословия жрецов в дохристианской Руси писал академик Б. А. Рыбаков. Исследуя структуру древнерусского жреческого сословия, Б. А. Рыбаков выделил следующие разряды «людей, причастных к языческому культу»: Мужчины - волхвы, хранильники, волшебники, потворники, облапрогонители, кощунники, жрецы, баяны, ведуны, кудесники, чародеи, кобники, чаровники. Женщины - волхвы, ведьмы, чародейки, чаровницы, обавницы, наузницы, потворы. Перечень жреческих «профессий», предложенный академиком Б. А. Рыбаковым, представляется слишком детализированным и аморфным. Очевидно, что древнерусские волхвы подразделялись на две категории: I - низшая. Это всевозможные гадатели на бытовые темы, кощунники, потворники, чаровники, волшебники-колдуны бытового уровня и т. д.; II - высшая. Это жрецы, то есть волхвы, имеющие право совершать жертвоприношения. Они совершали гадания, по которым определялась судьба народа, они же следили за правильностью совершения обрядов, ритуалов, произношения молитв, а также - соблюдения иконографических, храмовых и мифологических традиций.

Важную информацию о происхождении и социальном статусе жреческого сословия содержит былина о Волхе Всеславиче. Имя главного героя былины Волх (Волхв) указывает на его принадлежность к жреческому сословию. Былина, как уже отмечалось выше, «принадлежит к числу древнейших <…>. Она как целое сложилась задолго до образования Киевского государства <…>. По своему замыслу она чужда новой киевской эпохе».

Рождение Волха, каким оно описывается в былине, возвращает нас к древнейшим сказаниям. Мать будущего героя зачинает от змея, на которого она неосторожно наступила, спускаясь с камня. Змей в этом эпизоде - не представитель враждебной человеку силы, с которой борются многочисленные мифические и былинные герои, а родоначальник героя. Волх рождается с восходом солнца или луны, его рождение возвещается громом, сотрясением земли и волнением моря. Но успеха как охотник и как воин он достигает благодаря своей способности к оборотничеству и волхованию. Обернувшись соколом, Волх обезоруживает своего врага, с помощью магии помогает своей дружине преодолеть неприступные стены вражеской крепости и, захватив её, устраивает в ней погром. Завоевателям достаётся богатая добыча, в том числе молодые женщины, которых он выдаёт замуж за своих дружинников. Но особое впечатление производит добыча в виде огромных табунов коней и стад коров, таких, что каждому дружиннику достаётся по сто тысяч голов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что волхвы вели свою родословную от сказочного змея и женщины благородного происхождения. Мать давала им право на принадлежность к правящему сословию, змей передавал мистические способности, которыми в полной мере владел и былинный Волх Всеславич.

В былине показан образ жреца-воина, что сближает его со жрецами балтских славян. Почему жреца-воина, а не наоборот? Волхв в походе одерживает победы не благодаря своим богатырским качествам, какими он несомненно обладал, а благодаря своим магическим способностям. То есть жреческое начало показано в былине как главное, основное качество героя. Если бы в былине был показан князь-жрец, то сказители обязательно рассказали бы о его богатырских подвигах, но этого в былине нет.

Если былина о Волхе раскрывает происхождение и подвиги мужчины-жреца, то былина о Михаиле Потыке показывает нам могущество жрицы.

Это одна из наиболее распространённых и популярных древнерусских былин, получивших противоречивую оценку у отечественных исследователей древнерусского эпоса. В этой былине нас интересует образ её главной героини, невесты и жены былинного героя Михаила Потыка, Авдотьи Михайловны. Имена героев не имеют отношения к сюжету, они явно христианские и, значит, более позднего происхождения, чем сам сюжет. На архаичность сюжета указывает одно обстоятельство, являющееся важнейшей частью всей былины, - похороны обоих героев, ставших незадолго до этого супругами. Это не обычные похороны по христианскому обряду двух умерших одновременно супругов. Михаил Потык добровольно, узнав о смерти своей жены, отправляется за своей супругой в мир иной. Он велит похоронить себя в одной с ней могиле. Обряд совместного захоронения супругов был обычным явлением среди восточных славян до принятия христианства, но у восточных славян жена добровольно следовала за своим мужем. В былине не жена, а муж добровольно следует за своей умершей супругой. Такое высокое социальное положение женщины мы находим только у сарматских племен. Среди них часто встречались женщины, выполняющие одновременно жреческие и княжеские функции.

После похорон, уже в могиле, проявляются колдовские способности супруги Михаила Потыка. Более того, в самой былине она называется бессмертной, что также указывает на её связь со сверхъестественными силами. В подземелье умершая супруга превращается в змею, которая хочет убить русского богатыря. Но Михаил Потык одерживает победу в схватке со змеёй, и она вновь принимает облик возлюбленной супруги богатыря. Однако на этом приключения Михаила Потыка не прекращаются. Последующие события лишь подтверждают колдовские способности его супруги. И еще одна очень важная особенность древнерусского сословия жрецов, о которой нам рассказывают былины, - это кровосмесительные связи. В былине «Илья Муромец и Соловей-разбойник» Соловей-разбойник предстаёт перед нами в разных обличьях: человеческом, зверином и птичьем. А это, как известно, одна из главных отличительных черт древнерусских волхвов. Сразив и связав врага, Илья Муромец приезжает к его дому. Здесь он знакомится с семьёй Соловья, которая очень многочисленна, и в ней господствуют кровосмесительные отношения. На вопрос Ильи: «Что это у тя дети все на един лик?» - Соловей отвечает:

«Я-то сына-то выращу, за него дочь отдам,
Дочь-то выращу, отдам за сына,
Чтобы Соловьиный род не переводился».

Женщины занимали равное положение с мужчинами. По крайней мере, брачные договоры заключались на равных условиях. Жреческое сословие было чётко структурировано по вертикали, и в него входили как мужчины, так и женщины. Причём женщины-жрицы занимали очень высокое положение и могли руководить сложными обрядами. Всё это говорит о высоком социальном статусе жреческого сословия.

Сведения о высоком политическом статусе древнерусских жрецов мы находим и в отечественных летописях. Это сюжет о пророчестве волхвов князю Олегу, «месть княгини Ольги», сражение дружин великого князя Святослава с византийцами под Доростолом, строительство великим князем Владимиром I святилищ в Киеве и в Новгороде.

Обратимся к сюжету о пророчестве двух волхвов князю Олегу. В какой момент своей жизни прославленный воин мог заинтересоваться своей судьбой? Перед очередным походом. Теперь попробуем реконструировать сюжет, рассказанный нам через двести лет летописцем. Князь и дружина готовятся к походу, куда именно - для нашей темы не имеет значения. Приготовления происходят где-то возле княжеского двора, куда стекаются дружинники, торговцы привозят оружие, коней и пр. Когда все приготовления заканчиваются, наступает время выхода в экспедицию, тогда князь обязательно обращается к жрецам (в летописи они названы волхвами-кудесниками). С какой целью? А всё с той же, о которой писал Гильфердинг, - узнать судьбу экспедиции. К какому рангу жрецов должен был обратиться Олег? Только к высшему. И вот жрецы вынесли свой вердикт: князь погибнет от своего коня, а это значит - весь поход обречён на неудачу. Как поступает Олег? Он оставляет своего коня, уже приготовленного к походу, на пастбище. Сам же отправляется в поход на другом коне и счастливо возвращается из него. Тогда Олег усомнился в пророчестве и поехал на свидание к своему коню. Князь жестоко наказан за своё неверие. Он погибает от укуса змеи. Вспомним, что волхвы ведут свою родословную от змея.

Пропустим несколько десятилетий и рассмотрим летописную легенду о мести княгини Ольги. Этот сюжет также хорошо известен, и повторять его смысла нет. Обратим внимание, что мятежные древляне были наказаны в соответствии с древними, восходящими к скифским временам, традициями. Часть мятежников сожгли заживо, часть закопали в землю тоже заживо, часть принесли в жертву на могиле убитого ими князя Игоря. Чтобы организовать исполнение столь грандиозного похоронного обряда одной мудрой Ольги было недостаточно. Да и откуда она могла знать о существовании подобного обряда? Она могла знать о нём, если сама принадлежала к сословию жрецов, причём высшего ранга, либо должна была выполнять указания жрецов, тех, которые «повелевают царями». Во всём этом грандиозном мероприятии прослеживается опытная рука человека, хорошо знающего все детали похоронного обряда великого князя. Но была ли Ольга этой жрицей, этим «ангелом смерти» Ибн-Фадлана? Вряд ли. И вот почему. Уже через несколько лет, во время поездки в Константинополь, она примет христианство. Высшей жрице этого бы не простили. Поэтому мы должны предположить, что во время совершения похоронного обряда рядом с Ольгой находился опытный жрец, и не один.

В 971 г. русские дружины Святослава потерпели тяжелое поражение под Доростолом от войск императора Цимисхия. Пока русские дружинники-христиане успешно сражались с многочисленными врагами, у Святослава не было претензий по поводу их религиозной принадлежности. Но как только русские дружины потерпели поражение от византийцев под Доростолом, религиозный фактор сразу выступил на первый план. Вот что по этому поводу писал Татищев: «Тогда дьявол возмяте сердца вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же (Святослав) толико разсвирипе, яко и единого брата своего Глеба не пощаде <…>. Они же (крещеные русы) с радостию на мучение идяху, а веры христовы отрещися и идолом поклонитися не хотяху <…>. Он же видя их непокорение, наипаче на презвитеры яряся, якобы тии (православные священники) чарованием неким людем отвращают и в вере их утверждают, посла в Киев, повеле храмы христиан разорити и сожещи. И сам вскоре поиде, хотя все христианы изгубити».

Дружинников-христиан обвинили не в трусости, в дезертирстве, предательстве, т. е. военно-уголовных преступлениях, а в религиозной принадлежности. «Вельможи нечестивые начаша клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами». Кто такие эти «вельможи нечестивые»? Это жрецы, которые сопровождали русские дружины и следили за соблюдением религиозных обрядов. Они объявили, что причиной поражения является гнев русских богов (у летописца - лжебогов) на то, что среди русских дружинников есть христиане. Косвенное подтверждение этому обвинению мы находим у участника этих событий Льва Диакона. В начале сражения русские дружины начали теснить византийцев, «…но тут вновь вмешались высшие силы. Внезапно восставшая и разлившаяся по воздуху буря с дождём расстроила Россов, ибо поднявшаяся пыль вредила им глаза». Природная стихия, подвластная провидению, оказалась на стороне византийцев. «Нечестивые вельможи» растолковали это как божественный гнев на русских за то, что среди них есть христиане. Начались казни в виде жертвоприношений христиан.

Это событие удивительным образом перекликается с плачем Ярославны в «Слове о полку Игореве»:

«Ярославна рано плачет
В Путивле на забрале, приговаривая:
"О ветер, ветрило!
Зачем, господин, веешь навстречу?
Зачем мчишь хиновские стрелочки
На своих лёгких крыльцах
На воинов моего милого?"»

И опять «старцы-жрецы», и опять они повелевают царём, «…как будто они их (руссов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их наказание никак не возможно». Великий князь Святослав не пощадил даже своего родного брата Глеба. 980 г. даёт нам ещё одно подтверждение политического влияния жрецов. Как сообщает летописец, великий князь Владимир Святославович, только что пришедший к власти с помощью варяжских наёмников, начинает свою государственную деятельность. И начинает её со строительства в обеих столицах, в Киеве и Новгороде, новых святилищ! Неужели молодой князь, которому не исполнилось и шестнадцати лет, так обеспокоен состоянием религиозности в стране? В это трудно поверить, если не предположить, что он находится под влиянием волевого и жестокого жреца-понтифика, из тех, которые повелевают князьями.

Но летописец приписывает все эти строительства святилищ инициативе Владимира I. Почему? Возможно, он не знал о «жрецах, которые повелевают князем». Возможно, знал, но специально умалчивал, таким образом стирая их из исторической памяти.

Для нас неважно, какими мотивами руководствовался летописец, так как это не имеет для нашей темы принципиального значения. Для нас важно понять, что во всех вышеописанных действиях чётко просматривается воля и желание опытных людей, совмещающих религиозную и политическую деятельность. И неслучайно то, что именно волхвы после принятия христианства будут возглавлять антихристианское сопротивление христианизации Древней Руси.

Для феодального общества характерно деление людей на сословия, т.е. юридически замкнутые группы населения. На раннем этапе развития феодальных отношений происходил процесс формирования сословий. Все население Киевской Руси условно делилось на свободных и зависимых людей. Существовали также промежуточные категории населения.

Из свободных лиц, владевших землей и имевших правовые привилегии, формировались привилегированные правящие сословия.

Правовые привилегии определены в "Русской правде" особым порядком наследования земли и повышенной (двойной) уголовной ответственностью за убийство представителя привилегированного слоя населения.

Такими привилегиями обладали князья, княжьи мужи, бояре, огнищане, княжеские тиуны, огнищные конюхи. Так, за убийство княжьих мужей взыскивалась двойная вира в размере 80 гривен. После смерти бояр и дружинников при отсутствии сыновей их имущество могло переходить дочерям (ст.91 ПП). В подобной ситуации после смерти смерда его имущество переходило князю (ст. 90 ПП).

Постепенно из названных привилегированных категорий населения формируется высшее сословие - боярство.

Одной из важнейших привилегий боярства стало право собственности на землю. Феодальное землевладение формировалось за счет великокняжеских пожалований, захвата пустующих земель смердов-общинников. Дружинники князя, получившие от него землю, превращались в его вассалов. Вассал нес военную службу и обязан был участвовать в Совете при князе.

Крестьянство в Киевской Руси именуется в различных источниках терминами "смерды", "люда", " сябры". Крестьяне жили общинами и в основной своей массе были еще свободными. Они несли определенные повинности в пользу государства (дань, участие в народном ополчении). Закон защищал личность и имущество смердов. Смерд обладал имуществом, которое он мог завещать детям (сыновьям). Смерд нес личную и имущественную ответственность по обязательствам и договорам. Он выступал полноправным участником в судeбном процессе.

Часть смердов-общинников попадала в экономическую зависимость, и из них формировались категории зависимого населения. Основной категорией зависимого населения былизакупы- крестьяне, взявшие купу (заем) в виде земли, денег, зерна и т.д. и обязанные своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть долг (купу).

Правовое положение закупов определено в Пространной редакции "Русской правды" (ПП) в "Уставе о закупах". Закуп обладал имуществом (хозяйство, конь и т.д.). Закон охранял личность и имущество закупов. Господин не мог подвергнуть закупа наказанию "без вины", продать его в холопы. Закуп мог обращаться в суд на господина- с жалобой. Однако права закупов были ограничены. При совершении правонарушения закупом штраф платил его господин, но сам закуп мог быть "выдан с головой", т.е. превращен в холопа (ст.64 ПП). Закон карал закупа за побег от господина превращением его в полного холопа (ст.56 ПП). На суде в качестве свидетеля закуп мог выступать лишь при отсутствии других свидетелей и по малозначительным делам.

Полностью зависимой категорией населения былихолопы (рабы). Холоп являлся собственностью своего господина. Убийство холопа рассматривалось как уничтожение имущества господина. Личность холопа практически не была защищена законом. Он не обладал собственностью, все его имущество являлось собственностью господина. Холоп не отвечал за совершенные им правонарушения, штраф за него уплачивал его господин.

Однако рабство на Руси носило патриархальный характер, холопы были наделены определенными правами. Высший разряд холопов - княжеские тиуны - могли выступать в суде в качестве видоков (послухи должны были быть обязательно свободными). Сделки, совершенные холопом, торговавшим по поручению своего господина, признавались действительными.

Источниками холопства были:

Продажа себя в рабство;

Женитьба на рабе без заключения договора с господином;

Бегство закупа от господина или уличение его в краже;

Поступление в тиуны или ключники без договора;

Несостоятельность должника;

Рождение от рабыни;

Городское население было весьма разнообразным по составу.

Оно делилось на две основные категории:

Городская аристократия (лучшие люди) - князья, бояре, высшее духовенство, купцы, занимавшиеся внешней торговлей ("гости");

Низший слой (черные люди, молодшие) - ремесленники, мелкие торговцы и др.

Основная масса городского населения была свободна. Их личность и имущество были защищены законом. Большая часть горожан платили налоги и несли повинности в пользу государства. Городская аристократия обладала определенными правовыми привилегиями.

Основным источником права Киевской Руси на начальном этапе было обычное право, на которое опирался князь, принимая решения в области суда и управления. Как писал Е.Н. Трубецкой, «под юридическим обычаем разумеются такие правовые нормы, которые сложились путем постоянного применения одних и тех же правил к однородным случаям жизни». Обычаи в течение долгого времени действовали не только в области уголовной, но и в торговой сфере, в брачно-семейной сфере и даже в области публичного права, определяя компетенцию государственных органов, порядок сбора налогов и т.д. По мере развития и усложнения общественных отношений, регулируемых правом, возникает нормативно-правовой акт как письменный источник права. Первоначально он опирается на обычай, затем на судебную практику и иностранные заимствования.

Самыми ранними из дошедших до нас письменных источников права являются договоры Руси с греками. В составе летописей имеется текст или пересказ текста четырех договоров: 907, 911, 944 и 971 годов. Договор 907 г. заключил князь Олег. Согласно этому договору, греки обязались платить дань Руси, кормить приезжающих в Византию русских и давать русским купцам в Константинополе месячное содержание. В ответ русские обязались жить в городе только в одном предместье и входить в город только через одни ворота. Договор 911г. гораздо богаче по содержанию. Он определяет права и подсудность русских на территории Восточной Римской империи, регулирует отношения между сторонами в случае уголовных преступлений. Так, за убийство договор предусматривает смерть, за кражу - компенсацию в тройном размере, за нанесение увечий - штраф. Регулирует договор и некоторые виды гражданских правоотношений, например, наследование. В одной из статей говорится, что если русский человек умрет в Греции, не оставив завещания, и у него там не будет родственников, то имущество возвращается к родственникам на Руси. Договор 944 г., заключенный Игорем, сходен по своему значению с Договором 911 г. Он также содержит нормы уголовного и гражданского права, устанавливает правила торговли, определяет процедуру возмещения убытков. Характерно, что данный договор содержит ссылки на «закон русский». Так, вор, возвратив украденную вещь и оплатив еще сверх того, подлежит также наказанию «по закону греческому и по уставу и закону русскому». Что касается Договора 971 г., то он заключен князем Святославом в период его осады в городе Доростоле и содержит заверения о вечном мире с греками

"Русская правда" - является важнейшим памятником права Киевского государства, первым сводом древнерусского права. До нас дошло более ста списков "Русской правды", которые принято делить на три основныередакции.

Краткая правда (XI в.). В нее вошли Правда Ярослава (ст.1-1.8), Правда Ярославичей (ст. 19-41), Покон вирный (ст.42), Урок мостников (ст. 43);

Пространная правда (XII в.) состоит из двух частей - Устава Ярослава Владимировича и Устава Владимира Всеволодовича;

Сокращенная правда. О времени ее возникновения нет единого мнения - XIII-XIV вв.(Рогов В.А.), XV в. (Юшков С.В.), XV-XVI1 вв. (Титов Ю.П.).

Источники "Русской правды":

Обычное право - система норм, состоящих из признанных и охраняемых государством обычаев;

Церковные уставы;

Византийское право;

Договоры Руси с Византией (911,944,971 гг.).

Преступление в "Русской правде" называлось обидой. Под преступлением понималось причинение кому-либо материального, физического или морального вреда.

Объектами преступления являлись личность и имущество. Государство не рассматривалось как объект преступления. Объективная сторона преступления предполагала наличие двух стадий совершения преступления: покушение на преступление (человек обнажил меч, но не ударил) и совершенное преступление. Субъектами преступления, т.е. лицами, несущими ответственность за содеянное, являлись все свободные люди, кроме холопов. Холопы за совершенные ими правонарушения не отвечали, имущественную ответственность за них нес их господин.

Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность, Различалось убийство огнищанина в обиду (ст. 19 КП), убийство "в сваде или в пиру явлено" (ст.6 ПП), т.е. неумышленное, в состоянии алкогольного опьянения, убийство " на разбои без всякой свады" (ст.7 ПП), т.е. предумышленное разбойное действие. Злостное истребление имуществ каралось достаточно высоким штрафом в 12 гривен.

"Русской правде" известен институт соучастия (нападение "скопом", кража, совершенная несколькими лицами), хотя он еще весьма не развит. Не определены виды соучастия и роли соучастников. Все виновные лица наказывались одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

В "Русской правде" определены смягчающие (состояние опьянения) и отягчающие (корыстный умысел) обстоятельства. Однако не упоминается об обстоятельствах, освобождающих от наказания.

Виды преступлений:

Преступления против личности: убийство, нанесение увечий, ран, побоев, преступления против чести (оскорбление словом или действием);

Имущественные преступления: разбой, кража (татьба), противозаконное пользование чужим имуществом (самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение краденого предмета, злостная невыплата долгов, присвоение имущества путем незаконных сделок);

Преступления против семьи и нравственности. Отсутствовали преступления против государства, как особый вид преступлений. Это было связано с ранним периодом существования государства и отсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственной власти. Преступления против княжеской власти рассматривались как преступления против князя как физического лица.

В "Русской правде" не упоминаются также преступления против церкви. Соответствующие статьи имеются в церковных уставах.

Главными целяминаказания по "Русской правде" являлись возмещение ущерба и возмездие. Система наказаний носила сословный характер, т.е. жизнь и имущество привилегированных категорий населения была более защищена законом, чемжизнь иимущество простых людей.

Виды наказаний:

- месть - древнейший вид наказания. Ее применение закон ограничивает только наиболее серьезным видом преступления - убийством. Круг мстителей был в "Русской правде" ограничен ближайшими родственниками. При отсутствии мстителей взимался штраф (вира) в пользу князя;

- "поток и разграбление" - высшая мера наказания. Она назначалась за три вида преступления: убийство в разбое, конокрадство (ст.35 ПП), поджог дома или гумна (ст.83 ПП). Содержание этого вида наказания остается не вполне ясным. "Разграбление" безусловно означало конфискацию всего имущества преступника. По поводу понимания того, что являлось "потоком", нет единого мнения. Существуют несколько точек зрения: изгнание из общины. превращение в холопы, смертная казнь. Большинство авторов считают, что на ранних этапах формирования государства применялось изгнание из общины.

На последующем этапе преступников стали превращать в холопов;

Штраф - наиболее распространенный вид наказания. Существовала система двойных денежных взысканий: вира - головничество, продажа - урок. Вира - штраф за убийство, уплачивалась в пользу князя. Существовало несколько видов вир:

Одинарная - 40 гривен, полагалась за убийство свободного непривилегированного человека;

Двойная - 80 гривен, полагалась за убийство представите­лей привилегированных категорий населения;

Дикая вира - штраф, уплачиваемый общиной, на территории которой найден труп убитого, если община не разыскивает преступника.

Головничество - штраф, уплачиваемый родственникам убитого в размере 12 гривен.

Продажа - штраф за иные виды преступлений (нанесение побоев, посягательство на собственность, оскорбления) который уплачивался в пользу князя. Продажа взималась в двух размерах - 12 гривен и 5 гривны.

Урок - штраф за иные виды преступлений, который уплачивался в пользу пострадавшего. Его размер зависел от характера обиды и от имущественного ущерба.

Смертная казнь в "Русской правде" не упоминается. Но большинство исследователей считают, что на деле она применялась за антигосударственные преступления, участие в восстаниях и т.д.

Заключение в тюрьму (темницу) также не упоминается в "Русской правде", но к этому виду наказания прибегала церковь.

Гражданское право . В древнерусском праве отсутствует общий термин для определенияправа собственности. Субъектами права собственностибыли свободные люди. Объектами права собственности могли быть различныевещи (орудия труда, холопы, скот, одежда и земля). Однако в праве отсутствовало четкое деление вещей на движимые и недвижимые, хотя статус движимой собственности разработан значительно полнее.

В ""Русской правде" различаются право собственности и право владения. Собственник имел право вернуть свою вещь, находившуюся в незаконном владении другого лица. При этом незаконный владелец должен был возвратить вещь ее собственнику, уплатив компенсацию за пользование ею (ст. 13-16 КП, ст.34,35 ПП).

Формы собственности на землю:

Общинная собственность (пахотная земля принадлежала общине. дворовый участок находился в семейно-индивидуальной собственности);

Княжеский домен - земли, принадлежавшие лично князю;

Вотчины - земли, находившиеся в частной собственности бояр и пожалованные им князем на условиях несения службы. При этом бояре получали иммунитетные права, т.е. права управлять, судить и собирать дань на своей территории; государственные земли - об их принадлежности нет единого мнения в науке. "Некоторые авторы считают их собственностью общин. другие - собственностью государства.

Наследственное право формировалось одновременно с развитием права собственности. Различалось наследование по закону и по завещанию (договор Руси с Византией 911 г., "Русская правда").

Правом наследования по закону обладали только сыновья. Дочери не могли наследовать имущество, но получали приданое, выходя замуж. Исключение составляли бояре и дружинники, имущество которых переходило дочерям при отсутствии других наследников (ст. 91 ПП).В случае смерти смерда, при отсутствии у него сыновей, его имущество переходило к князю, а дочерям выделялась часть его в приданое (ст.90, 91 ПП).

По завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и жене, дочь получала часть его в приданое.

До совершеннолетия детей их имуществом распоряжалась мать. Если она вторично выходила замуж, то имуществом детей распоряжался опекун из ближайших родственников. Своей долей имущества мать распоряжалась самостоятельно, но завещать могла только своим детям.

Дети рабыни и свободного человека, в случае смерти последнего имущество не наследовали, но получали свободу.

Обязательственное право было достаточно развито в Киевской Руси. Существовало два вида обязательств - из правонарушений (деликтов) и договоров.

Обязательства из правонарушений влекли за собой имущественную ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков.

Обязательства из договоров влекли за собой имущественную (уплата штрафа), а иногда и личную ответственность (превращение в холопа в случае невыполнения обязательств). Под договором понималось соглашение сторон, заключаемое в устной форме.

Виды договоров:

1) Договор купли-продажи - самый древний и наиболее распространенный вид договора. В "Русской правде" был определен порядок установления добросовестности приобретения вещи. В случае доказанности незаконного характера приобретения вещи, последняя возвращалась настоящему собственнику. Был определен особый порядок совершения ряда сделок купли-продажи: продажа себя в рабство могла совершаться только при наличии свидетелей, сделка по продаже наиболее значимых вещей совершалась публично на торгу.

2) Договор займа существовал в трех видах: обычный (бытовой), заем, совершаемый купцами с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предметом договора займа могли быть продукты и деньги. Заемщик обязан был платить проценты кредитору, размер которых был ограничен (после восстания 1113 г.).

Договор займа между купцами заключался в присутствии свидетелей (послухов). Спорные вопросы решались очистительной присягой. Существовало три вида банкротства: случайное (в результате стихийного бедствия) - купец получал отсрочку в платежа; неосторожное (например, утеря чужого товара в состоянии алкогольного опьянения) - кредитор мог дать банкроту отсрочку в уплате долга или превратить его в холопа; злостное (взятие заема неплатежеспособным должником) - кредитор превращал должника в холопа.

Договор закупничества заключался в получении "купы" свободным лицом на условии отработки ее с процентами под залог личности должника.

3) Договор найма не получил распространения в Киевской Руси и упоминается в "Русской правде" лишь в ст. 97 (ПП), где идет речь о найме рабочих - мостников. В конце XII - начале XIII в. появилась особая категория населения - наймиты. Наймит заключал договор с наймодателем, который он имел право расторгнуть, возместив убытки.

4) Договор поклажи - договор о передаче имущества на хранение. Совершался, как правило, без свидетелей и не предполагал плату за эту услугу (ст. 49 ПП).

Судебный процесс. В Киевской Руси не существовало специальных судебных органов. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции исполняли государственные органы как в центре, так и на местах. Существовали княжеский, боярский (вотчинный), общинный и церковный суд.

В княжеском суде судебные функции исполняли:

Посадники (в городах, где не находились князья);

Тиуны (ближайшие помощники князей в городах, где находились князья);

Волостели - представители местной администрации в волостях и погостах.

Расширение юрисдикции князя вело к росту судебного аппарата. Появились вспомогательные судебные должностные лица: мечники, детские, вирники (собирали с населения виры и продажи), метельники (взыскивали судебные пошлины), ябедники (вероятно, поддерживали обвинение). У вирников и других вспомогательных судебных органов были помощники отроки.

Наряду с княжеским судом существовалбоярский (вотчинным) суд над зависимым населением, который действовал на основе иммунитетных пожалования. Боярин отправлял правосудие при помощи своих тиунов и отроков.

Церковный суд осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты. Этому суду были подсудны дела, связанные с религией.

Общинный суд в условиях развития феодального государства постепенно терял свое значение.

Судебный процесс носил состязательный (обвинительный характер. Характерными чертамисостязательного судебного процесса были:

Он начинался по инициативе частного лица (истца);

Стороны (истец и ответчик) обладали равными правами;

Сбор доказательств и улик производили сами стороны;

Судопроизводство было гласным и устным.

Поводами для возбуждения дела служили жалобы истца, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

До суда истец производил ряд действий, направленных на розыск преступника:

- "заклич " - объявление на торговой площади о пропаже вещи (холопа, коня, оружия и т.д.),обладавшей индивидуальными признаками. Если по истечении трех дней после заклича пропавшая вещь находилась у кого-либо, то этот человек считался ответчиком. Ответчик должен был вернуть вещь и уплатить штраф;

- "свод" - процедура поиска лица, укравшего вещь, производившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. Лицо, у которого была найдена пропавшая вещь, должен был указать на того, у кого эта вещь была приобретена. Новый ответчик должен был также указать, у кого он приобрел украденную вещь. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель, который должен был уплатить продажу и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь. Если похитителя следовало искать вне города, то собственник вел свод до третьего лица. Оно должно было уплатить собственнику стоимость вещи и могло продолжить свод. Если свод приводил к границам государства или, если приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения, то добросовестный приобретатель мог очиститься от обвинения, представив двух свидетелей покупки, которые приносили присягу (клятву);

- "гонение следа" заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось,что там, где теряется след, находится преступник. Если след былпотерян на большой дороге или в степи, то поиски прекращались. Если след терялся в верви, то вервь обязана была отыскать преступника или уплатить дикую виру.

В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою вину при помощи доказательств.

Виды доказательств :

- данные, полученные в результате проведения свода и гонения следа;

Собственное признание;

Показания свидетелей - послухов и видоков. По мнению большинства исследователей, послухами являлись свидетели доброй славы, т.е. хорошей репутации ответчика, а не факта преступления. Видоки являлись свидетелями самого факта преступления;

Ордалии ("суды божии") - испытание водой и железом;

Присяга - словесная клятва, сопровождавшаяся целованием креста;

Судебный поединок (поле) - единоборство истца и ответчика, зачастую с оружием в руках.

Процесс начинался и завершался самими сторонами. Судья играл роль арбитра, взвешивал значение доказательств, приводимых сторонами, и выносил решение в словесной форме. Жалобы на неправильность действий судебных органов подавались князю, который пересматривал дело по существу.

Глава 2. ЭПОХА МЕСТНЫХ ЗАКОНОВ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОЙ РУСИ (XII-XV вв.).

Период феодальной раздробленности, который пережили все европейские государства, начинается на Руси во второй половине XI в. и заканчивается в конце XV - начале XVI в. Образованием централизованного государства. Этот период можно разделить на следующие этапы:

1) 1054-1113 гг. (от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха) - период феодальных усобиц, перемещений князей из одного княжества в другое;

2) начало XII в. - 1238 г. - установление границ княжеств;

3) 1238 г. - начало XVI в. - монголо-татарское иго и собирание земель вокруг Москвы.

Феодальная раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Главной причиной феодальной раздробленности стало усиление феодального землевладения в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и падение роли Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу и упадка пути из варяг в греки.

Первые князья киевские установили политическую зависимость областей от Киева. Эта зависимость поддерживалась княжескими посадниками и выражалась в дани, которая выплачивалась великому князю киевскому. После смерти Ярослава Мудрого посадники князя киевского в крупных городах исчезают, местные князья перестают платить дань Киеву, ограничиваясь время от времени добровольными дарами. С этого момента государственного единства на Русской земле фактически не было.

Второй период феодальной раздробленности отмечен оттоком населения из Приднепровья в двух направлениях: на запад и на северо-восток и, соответственно, усилением Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств. В это время происходит такое важное политическое событие, как отделение старшинства от места. Андрей Боголюбский, став великим князем всей Русской земли, не покинул своего удела. В результате Владимиро-Суздальское княжество стало к ХШ веку политическим центром русских земель, господствующим над остальной Русью, а город Владимир объявлен новой столицей.

Особенно усилилось политическое влияние Владимира при князе Всеволоде, по прозвищу Большое Гнездо (1176-1212). При нем влияние Владимира распространялось на Новгород, Киев, Рязань. Татаро-монгольское нашествие привело к упадку Владимира как стольного города. Самостоятельность удельных князей стала усиливаться.

Феодальные отношения в Северо-Восточной Руси стали развиваться позднее, чем в других частях Русской земли, здесь не успело сложиться сильное местное дворянство, противопоставлявшее себя княжеской власти. Князь, кроме того, мог опираться и на быстро растущие города.

Общественно-политический строй Владимиро-Суздальского княжества характеризовался следующими чертами. Носителем верховной власти являлся князь, в качестве органов управления суще­ствовали совет при князе, вече, а также феодальные съезды. Значительное место в системе управления принадлежало княжеской дружине. Среди категорий населения можно выделить бояр, вольных слуг, «детей боярских», а также смердов, закупов, холопов, изгоев, половников, закладников, страдников.

В Северо-Восточной Руси устанавливается новый порядок княжеского владения, который, в отличие от очередного, называется удельным. Для него характерны два признака: князья становятся оседлыми владельцами своих земель и изменяется порядок княжеского наследования - теперь князь передает землю по личному распоряжению. По своей сущности каждое удельное княжество представляло собой монархию. Основой державной власти удельного князя стало право частной собственности на удел. Удельный порядок стал переходной политической формой - от национального единства к единству политическому.

Одновременно с Владимиро-Суздальским развивалось и богатеющее Галицко-Волынское княжество. Особенностью его государственного устройства было то, что оно долгое время не делилось на уделы. В политической жизни ведущую роль играли бояре, фактически распоряжавшиеся княжеским столом. Вече важной политической роли не играло. Процессы развития феодального строя начались здесь раньше, чем в Северо-Восточной Руси. Кроме того, здесь завязались достаточно прочные торговые связи с западноевропейскими государствами. Особенно увеличилось политическое значение Галицко-Волынской земли при Ярославе Осмомысле (1152-1187), а также при князе Данииле (1238-1264). После смер-1И Даниила начался упадок Галицко-Волынского княжества. Со временем (в XIV в.) Галицко-Волынская земля была завоевана попиками и литовцами.

Феодальная раздробленность на Руси явилась одной из причин установления татаро-монгольского ига. Раздробленное русское государство не могло выдержать натиска такого мощного, прекрасно организованного, подготовленного в военном отношении врага.

Монгольская империя представляла собой высокоразвитое государство. По форме правления это была монархия, во главе государства стоял хан, при нем для решения важных вопросов созывался совещательный орган - курултай. Законодательство отличалось крайней жестокостью, за многочисленные провинности была предусмотрена смерть. Установленная монголами жесткая дисциплина помогала одерживать победы в сражениях. Как известно, все монгольское войско было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (десять тысяч). В одной десятке служили, как правило, родственники. Если десятка дрогнула в бою и побежала, казнили всю сотню, в которую она входила. Так же поступали и с тысячей в случае бегства сотни. Такая военная организация в сочетании с хитроумной тактикой не могла не принести успехов.

Правда, надо отметить, что есть историки, которые отрицают само существование ига. Так, Л.Н. Гумилев, автор оригинальной концепции взаимоотношений Руси и Орды, утверждал, что было не иго, а лишь военный союз. После нашествия Батыя монголы не оставили гарнизонов в русских городах. Дань, которую русские выплачивали Орде, являлась не столько данью, сколько налогом на содержание войска, призванного при случае отразить агрессию с запада. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Те княжества, которые пренебрегли этим со­юзом, были захвачены частично Литвой, частично Польшей.

Особая заслуга в установлении союза с монголами принадлежит, по мнению Гумилева, Александру Невскому, политика которого на несколько столетий вперед определила принципы устроения Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX в. привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях.

Большинство историков, однако, придерживаются иного взгля­да. Так, например, русский историк-эмигрант Д. Каротеев отмечал, что 242 года монгольского ига ознаменовались чрезвычайно тяжелыми материальными жертвами (по некоторым оценкам, на Руси в результате сопротивления установлению ига осталась только десятая часть населения) и полным упадком русской культуры, которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропейских стран. В то же время в духовном отношении гнет татар не был столь тяжел - на исторические традиции и бытовой уклад Руси они не посягали, были абсолютно веротерпимы, оказывали даже покровительство православной церкви. В столице Орды Сарае имелось пять православных храмов.

Среди всех отрицательных последствий ига можно выделить одно положительное - стремление освободиться из-под гнета стало одним из факторов объединения русских земель.

В целом вопрос о влиянии татаро-монгольского ига на процессы развития отечественной государственности до конца не изучен и остается дискуссионным.

По мнению ряда исследователей, татарскому влиянию Русь обязана централизацией государственного управления, аккумуляцией власти у одного лица. Ханы подняли звание Великого князя, дали Великому князю власть и силу. Вместе с татарами на Руси возник институт единовластия, пресечения политических свобод, что повлекло за собой изменение характера русского народа.

Особенности государственного строя Новгородской и Псковской земель стали формироваться в Х-XI вв., что было обусловлено рядом факторов:

Новгородская и Псковская земли не стали наследственными владениями Киевских князей. Новгород был вторым по значению городом Древней Руси после Киева- По обычаю здесь княжил старший сын Великого князя, который после смерти отца занимал Киевский престол и в силу этого не был заинтересован в складывании здесь своего домена. Княжеское землевладение и отношения вассалитета не получили в этих землях большого развития;

Близость к Балтийскому морю сделало Новгородскую и Псковскую земли развитыми центрами внутренней и внешней торговли. Это создавало благоприятные условия для накопления богатств местным боярством и купечеством. Бояре сосредотачивали в своих руках большие земельные массивы, дававшие основную торговую продукцию. Бояре и богатые купцы организовывали экспедиции для овладения новыми промысловыми землями. Ремеслом и торговлей занималось большое число свободных горожан.

Конкуренция с иноземными торговцами приводила к необходимости объединения их в ремесленные артели и товарищества. Таким образом, в Новгороде возник мощный слой свободных собственников, стремившихся самим определять развитие своей земли.

С конца XI в. начинается борьба новгородцев за свою самостоятельность. В течение всего XI в. новгородцы стремились иметь "угодного" и "выкормленного" (воспитанного с малолетства) ими князя. Таким князем они считали сына Владимира Мономаха Мстислава Владимировича и резко воспротивились, когда в 1118 г. новый Киевский князь Святополк решил послать в Новгород своего сына.

Ослабление Киевского князя вело к усилению независимости Новгорода. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из горожан. В 1136 г. новгородцы восстали против князя Всеволода Мстиславовича, который втянул их в ненужную междоусобную борьбу. По приговору веча Всеволод был заключен под стражу, а затем выслан из Новгорода. В Новгороде установился республиканский строй, а отношения с князьями приобрели договорной характер.

Новгородская аристократическая республика существовала с 1136 г по 1478 г. а Псковская - с 1348 г. по 1510 г

Княжеская власть в Новгороде и Пскове не была полностью ликвидирована,но имела ограниченный, подчиненный характер. В Великий Новгород князь приглашался новгородским вече. Его кандидатура тщательно подбиралась и обсуждалась на Совете Господ. До прибытия в Новгород князь заключал с "Господином Великим Новгородом" договорную грамоту; в которой регламентировались права и обязанности князя и новгородских властей по отношению к нему.

Ограничения княжеской власти сводились к следующему:

Князь не мог приобретать земельные владения в Новгороде на праве собственности, но ему отводились земли во временное владение с правом получения с них доходов. При этом в княжеских землях сохранялась администрация из новгородских мужей, а не из княжеских слуг. Князь и его слуги (бояре) не имели права покупать земли в Новгороде или принимать их в подарок;

Княжеская власть в Новгороде строго ограничивалась рядными грамотами. Так, князья привлекались к судебной практике, но не имели права принимать самостоятельно, без новгородского посадника, судебные решения, не имели права разбирать наиболее важные категории дел;

Князь не имел права вести самостоятельную торговлю с иноземными купцами помимо новгородских купцов. Резиденция князя располагалась в предместье Новгорода, носившем название городища, что давало возможность изолировать князя от общения с жителями Новгорода.

Компетенция княжеской власти:

Князь обязан был организовывать защиту Новгорода от нападений извне, осуществлять военное командование, возводить оборонительные сооружения;

Князь вместе с новгородским посадником устанавливал местную администрацию и контролировал ее деятельность.

В Пскове положение князя было несколько иным, чем в Новгороде. До отделения Пскова от Новгорода в 1348 г там сидели князья, поставленные новгородскими властями, обязанности которых были ограничены лишь военными функциями. После завоевания независимости князя в Псков стало приглашать вече, причем князья зависели от псковского вече в значительно большей степени, чем в Новгороде.

ОбщегородскоеВече было высшим органом власти в Новгородской и Псковской республиках. Оно издавало законы, выступало в договорах с иностранными государствами, объявляло войну и заключаломир, приглашало князей, избирало высших должностных лиц, устанавливало налоги. Все должностные лица города были подотчетны вечу.

В вече участвовали все полноправные жители города (мужчины). Определенные сроки созыва веча не устанавливались. Сбор веча происходил по звону большого колокола (в Новгороде со звонницы Софийского собора, в Пскове звоном "большого вечника" из кремля). Инициатива созыва веча принадлежала посадникам- князьям, народу. Советом господ готовились повестки дня веча, подбирались кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Вопросы повестки дня объявлялись со степени (специального возвышения) высшими сановниками - посадником или тысяцким.

Решения должны были приниматься единогласно, о чем свидетельствовал громкий крик одобрения (специального порядка голосования не существовало). Если вече делилось на партии, решение часто принималось насильственным путем (дракой), при этом победившая сторона признавалась большинством.

Имелись канцелярия и архив вечевого собрания. Делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.

Посадник - высшее должностное лицо, избираемое вечем на 1-2 года. В его руках была сосредоточена исполнительная власть. Компетенция посадника:

Руководство деятельностью всех должностных лиц;

Руководство работой вечевого собрания и Советом господ;

Отправление суда в посадничьем суде;

Командование войском совместно с князем (с согласия и по приговору вече);

Контроль за состоянием оборонительных сооружений (Кремля и крепостных стен в Новгороде, Пскове и других крупных городах);

Контроль за взысканием налогов и повинностей с населения;

Председательствовал при заключении международных договоров.

У посадника имелась своя печать, на обороте которой была надпись: "новгородская печать", т.е. печать города. Ею скреплялись проездные грамоты, даваемые купцам, и правые грамоты, заменявшие собой судебное решение в суде посадника.

Действующий посадник назывался "степенным" (он со "степени" руководил работой вече), а переизбранный - "старым". "Старые" посадники продолжали играть достаточно большую роль в политической жизни республики и входили в состав Совета господ.

Тысяцкий - ближайший помощник посадника, который также избирался вечем. Его главной задачей было руководство городским ополчением - важнейшей частью Новгородского войска. Он также следил за соблюдением правил торговли и возглавлял особый суд по торговым делам.

Архиепископ (владыка) - возглавлял церковную иерархию. После восстания 1136 г. он стал избираться новгородским вечем. Процедура выборов состояла в следующем. На вече избирались три кандидатуры на эту должность из лиц новгородского духовенства, затем в соборе св. Софии путем вытягивания жребия определялось имя архиепископа.

Владыка обладал весьма значительными полномочиями - председательствовал на заседаниях Совета господ;

Осуществлял церковный суд;

Контролировал торговые меры и весы;

Был хранителем государственной казны. Официальной резиденцией владыки было подворье собора св. Софии.

Совет господ ("Господа", боярский совет) являлся важнейшим исполнительно-распорядительным органом в Новгородской и Псковской республиках. В него входили все высшие должностные лица республики: князь, архиепископ, "степенный" и "старые" посадники, тысяцкий, городские старосты. Совет готовил повестки дня веча, подбирал кандидатуры высших должностных лиц, избираемых вечем, а затем контролировал их деятельность.

Местное управление в Новгородской и Псковской республиках было выборным и строилось на основе административного деления города и его пригорода

Новгород делился на две части (стороны) рекой Волхов - Торговую (правую) и Софийскую (левую). Стороны делились на пять концов. Каждый конец управлялся кончанским вечем, избиравшем кочанских старост. Концы делились на сотни, управлявшиеся вечем во главе с выборным сотником. Сотни делились на улицы, у которых также были своивече, выбиравшие уличанских старост.

Территория вокруг Новгорода делилась на пятины, каждая из которых была приписана к одному из пяти концов города и находилась в административной зависимости от него. Пятины делились на пригороды, пригороды - на волости. Управление строилось аналогично городскому.

Местное управление в Псковской республике было организовано так же, как и в Новгороде. Псков делился на шесть концов, территория вокруг города делилась на двенадцать пригородов.

Сословие - это социальная группа, которая выделяется, исходя из принципа юридически определённых прав и обязанностей её членов. Принадлежность к сословию является, как правило, наследственной. От последнего следует отличать класс – социальную группу, которая выделяется, исходя из фактического отношения к средствам производства – орудиям труда и предмета труда. Эти социальные группы пересекаются между собой, но не совпадают. К примеру, дворянин мог быть беднее крестьянина. Происхождение сословий, в конечном итоге, связано с верой древнего человека в наследуемость положительных и отрицательных качеств человека. Самыми ранними, судя по всему, на Руси были сословия свободных («людей») и рабов-холопов. В XI-XIII вв. в замкнутое сословие превратилось боярство, имевшее монополию на замещение высших государственных должностей. Потрясения ордынской эпохи серьёзно изменили ситуацию: в XIV-XVII вв. боярский сан на Руси жаловался уже только государем.

Много споров вызывает вопрос о появлении и ранних этапах развития на Руси условного землевладения. Земля давалась помещикам за службу, которая начиналась с 15 лет и продолжалась пожизненно. М.Н. Тихомиров и его сторонники полагают, что предшественниками дворянства были «милостники» древнерусского времени. Прямых данных для подобного вывода нет, и он привлёк данные «Законника» сербского короля Стефана Душана XIV в. Однако, в данном случае использовать этот памятник как поздний и иностранный нельзя. Первые достоверно известные поместья на Руси появляются не ранее XIV в. «Милостники» же XII-XIII вв. – это любимцы князя, которые могли происходить из различных общественных слоёв, от холопов до бояр. Ко второй трети XV в. дворянское войско, призванное заменить пришедшее в упадок народное ополчение, превращается в серьёзную военно-политическую силу. Во многом именно дворяне решили исход борьбы Москвы и северных городов 1425-1452 гг. Первоначально создание условного землевладения, как это ни парадоксально звучит, серьёзно не задевало интересы ни крестьянства, ни Церкви, ни бояр, поскольку в поместья, постепенно появлявшиеся на всей территории Руси, князья жаловали, в основном, пустоши или целину. Советская наука, в частности, Л.В. Черепнин, говорила о Руси XV в. как о феодальном обществе. Современный исследователь Ю.В. Кривошеев определяет его как земско-самодержавное, поскольку в условиях тяжёлых войн великие князья правили, опираясь на народ. В XV в. преобладало черносошное, т.е. относительно свободное крестьянство, и свободный посад. Позднее ситуация изменилась.

К середине XV в. свободной земли для поместий перестаёт хватать. Необходимо было либо поработить крестьян, либо отобрать земли у Церкви, которая владела на Руси третью обработанных земель. По второму пути в VIII в. во Франции пошёл отец Карла Великого – Карл Мартелл. Иван III пытался решить проблему и за счёт Церкви, и, в определённой степени, за счёт крестьян. Однако, Церковь была очень сильна, к тому же, в условиях тяжелейших войн она помогала всем нищим и обездоленным. Эта социальная функция последней была очень важна, поскольку Россия, к тому же, - зона рискованного земледелия с частыми голодоморами. Отобрать церковные земли тогда не удалось, хотя Иван III и предлагал взамен выплачивать из казны «рогу» - содержание церковнослужителям. Даже идея о прекращении роста церковного землевладения реализовались только в 1649 г., когда соответствующий пункт был включён в Соборное Уложение, а отобрать церковные земли смогла только Екатерина II в 1764 и 1786 гг. Серьёзное же наступление на крестьян в условиях всенародной борьбы с сильными внешними врагами было немыслимо. Дело в том, что развитие профессионального войска всегда задерживалось на Руси грандиозным характером войн, которые она вела, и тем, что они протекали почти постоянно, поэтому народное ополчение в самых различных его формах доживает здесь до XX в. Вследствие этого закрепощение крестьян протекало здесь очень медленно. В конечном итоге Иван III решил проблему по-другому. В 1478-1482 гг. он конфисковал большинство земель 22-х семей «великих бояр» Новгородской земли. Эти земли и были розданы в поместья. Эти реформы, как и все другие, Иван III проводил под лозунгом «возвращение страны», нередко используя элементы древней политико-правовой культуры.

Эволюция форм собственности на землюна Руси X-XVII вв. заключалась в следующем. Изначальной формой собственности на землю у славян была свободная общинная земельная собственность. Она включала в себя особое отношение к Земле как к священной матери всего сущего, что являлось отголоском древних матриархальных представлений. Свободная общинная собственность являлась основой мощи народного ополчения в средневековой Руси, сохранившегося на окраинах страны вплоть до XVII и даже XVIII вв. Та же форма собственности, согласно И.Я. Фроянову и А.Ю. Дворниченко, стала экономическим фундаментом вечевой государственности домонгольского периода русского истории. Примерно с конца XIV-XV вв. на Руси, кроме окраин, где и в эти времена ещё сохранялась архаика, начинает господствовать вотчинная форма собственности. Однако, в эту же эпоху довольно быстро поднимается помещичье землевладение. Далее социальное развитие страны во многом было связано с эволюцией вотчин и поместий и, разумеется, с происхождением крепостного права.

Марксистские авторы обычно воспринимали Русь XVI-XVII вв. как сословно-представительную феодальную монархию. Однако существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. В классическом (французском) варианте феодализма свободных крестьян не было вообще. В «отклоняющихся» моделях последнего, например, в Англии, сохраняется часть свободного крестьянства – около 15%. На Руси же сохраняется до 40-50% относительно свободных черносошных крестьян, ставших в первой четверти XVIII в. основой для сословия государственных крестьян, которых уже при Петре Великом было почти 40%. Даже в XVI в. черносошные крестьяне по-прежнему были немалой силой и, как правило, даже имели оружие, пусть низкого качества. На Руси легально существовала довольно значительная группа воинов-земледельцев – казаков. Отношение к ним со стороны государства всё время было двойственным. С одной стороны, по своему происхождению казаки – беглые с разных концов страны, и все это прекрасно понимали. С другой стороны, именно силами казаков во многом производилась оборона границ и освоение Сибири и Дальнего Востока, а также земель по Тереку.

Крепостное право, по сравнению с Западной Европой, на Руси появилось очень поздно. В советской науке сложилось представление о том, что основную роль в данном процессе сыграло именно феодальное государство. В дореволюционной историографии преобладала теория безуказного закрепощения крестьянства, которая кажется предпочтительней и многим современным учёным. Согласно последней точке зрения, крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Постепенно входит в повсеместный обычай, что крестьянин, проживающий на чужой земле, платил землевладельцу подати. Кроме того, последний судил этих крестьян. Через несколько промежуточных этапов, после долгой борьбы к концу XV в. во многих районах Руси сложился обычай перехода от одного землевладельца к другому в Юрьев день (26 ноября старого стиля). Видимо, Иван III в Судебнике 1497 г. просто зафиксировал данный обычай как традиционную дату перехода, и не более того. В XV в. крестьянин платил так называемое «пожилое», составлявшее, в разных регионах, от 1 до 4 рубля. Эту сумму средняя по своему достатку семья, если не было неурожаев, обычно могла заработать за 3-6 лет. В 1581 г. Иван Грозный временно запретил Юрьев день, чтобы оживить экономику страны, разорённой войнами и тиранией. Однако, данный процесс шёл очень болезненно. В 1601 г. Борис Годунов вновь ввёл Юрьев день. Окончательно крепостное право на Руси было установлено Соборным Уложением 1649 г. Одновременно тот же документ ввёл бессрочный сыск беглых. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. В частности, подневольный крестьянский труд был крайне непроизводительным. Впервые его предложил отменить фаворит царевны Софьи В.В. Голицын уже в 80-х гг. XVII в. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой, поскольку природа Руси всегда благоприятствовала беглецам. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного дворянского войска.

Кроме того, крепостное право остановило экономическое возвышение знати, поскольку бояре и богатые монастыри заставляли платить крестьян меньше, чем гораздо менее богатые дворяне. Они же переманивали крестьян к себе, уплачивая за них и «пожилое». Поэтому даже в XV в., особенно в его второй половине, сами крестьяне собирали средства для данного платёжа нечасто. После же вступления в силу норм Царского Судебника 1550 г., серьёзно повысившего размер «пожилого», очень многим крестьянам это стало уже и не под силу. Этот же Судебник впервые установил норму, согласно которой один голос знатного человека в суде становился равен двум голосам незнатных людей. До того юридический статус русской знати, кроме бояр, мало отличался от юридического статуса простого люда. Знать на Руси вообще имела гораздо меньше значения, чем в Западной Европе. В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое фактически являлось конфискацией боярских вотчин. Теперь и бояре, и дворяне были обязаны служить и с вотчин и с поместий одинаково. В расчет принимался не юридический статус земли, а ее количество и качество. Следует отметить, что это норма, судя по всему, была не новацией, а лишь юридическим закреплением обычая, видимо, достаточно старого. Эта норма действовала довольно долго, примерно до середины XVII в. За неприбытие на службу или на смотр, по «Соборному Уложению» 1649 г., дворянина на первый раз били кнутом и отбирали половину поместья, а на второй раз отбирали всё поместье и переводили в податное сословие. В изучаемое время правительство боролось и с местничеством. Под последним понимается система распределения чинов, исходя из знатности и должностного положения предков, без учёта способностей того или иного боярина или дворянина и воли государя. Однако, уже Иван III впервые запретил считаться с местничеством во время войны. В изучаемое время имело, правда, место освобождение владельца земли от податей и предоставления ему льгот в судебной сфере, т.е. возможности судить своих крестьян – так называемая заборонь. Однако, объём последней был гораздо уже западноевропейского иммунитета. Заборонь была близка не к последнему, а к византийской экскуссии. В частности, право высшей юрисдикции – право жизни и смерти – всегда принадлежало на Руси государю или его администрации, а не боярам или дворянам.

Особо выделим городскую политику правительства в эпоху позднего средневековья. Сословие горожан впервые обозначается во времена правления Ивана III, в Белозёрской уставной грамоте 1488 г., где была установлена монополия последних на торговлю. Города на Руси долгое время были слабы. Тем не менее, посадские восстания были довольно грозными и влияли даже на политику царей. В изучаемое время правительство усиливало податное бремя на «черные сотни» посада, т.е. на свободных горожан. В ответ на это последние бежали в «белые слободы» – городские кварталы, заселенные горожанами-холопами. Они принадлежали боярам и богатейшим монастырями. В холопы горожане нередко шли добровольно, потому что несвободные люди не платили податей государству. «Белые слободы» были постоянным противником «чёрных сотен», поскольку они были конкурентами в ремесленном производстве. После долгой борьбы, согласно Соборному Уложению 1649 г., царь произвел грандиозную конфискацию: отписал на себя все «белые слободы» на Руси. Ликвидация «белых слобод», как и установление крепостного права на селе, перекрыла ещё один путь усиления могущества высшей знати. Однако, фактически как бы «вернув» горожанам-холопам свободу, в 1658 г. государство запретило всем посадским людям покидать свой посад, т.е. закрепостило их. Суммируя всё вышесказанное, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами, а вовсе не являлось победой элиты - господствующего класса феодалов - над классом феодально зависимых крестьян.

Выводы.

Ко второй трети XV в. дворянское войско, призванное заменить пришедшее в упадок народное ополчение, превращается в серьёзную военно-политическую силу. К середине XV в. свободной земли для поместий перестаёт хватать. Иван III конфисковал большинство земель 22-х семей «великих бояр» Новгородской земли. Эти земли и были розданы в поместья. Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. В частности, подневольный крестьянский труд был крайне непроизводительным. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами, а вовсе не являлось победой господствующего класса феодалов над классом феодально зависимых крестьян.

Похожая информация.